Сколько нужно денег — Forbes Kazakhstan
№83 (июль ‘18)
Вопрос, на первый взгляд, может показаться странным. Мы постоянно слышим из уст финансистов, что экономика, бизнес и население нуждаются в ликвидности, что Нацбанку необходимо снизить ставки, чтобы облегчить доступ и увеличить спрос на банковские кредиты.
Попробуем разобраться, какую выгоду несет увеличение денежной массы? Должны ли государство и Нацбанк управлять ставками и денежным предложением, как считали Кейнс и Фридман, чтобы удовлетворить все потребности в деньгах? Как должна меняться денежная масса: расти, сжиматься или оставаться постоянной?
Ответы на эти важные вопросы давно известны. Истинным драйвером спроса на деньги, как любого товара, является сам товар. Как писал Пушкин об Адаме Смите: «Как государство богатеет и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет». Это мнение разделял Давид Рикардо.
Идеи Смита были развиты Жаном Батистом Сэем: «Экономика, которая производит, всегда имеет достаточное количество денег, чтобы купить товары, которые она производит».
Как Нацбанк и банки создают новые долги в экономике? Путем фидуциарных денег, созданных по доверию, а не производством и трудом. Ставка снижается не потому, что растет товарное наполнение, дешевеют цены и увеличивается сбережение, а потому, что Нацбанк понизил ставку на резервную ликвидность «из воздуха». Нетоварные деньги и есть причина дисбалансов и инфляции. Благое намерение увеличить ликвидность приводит к обратному результату: растут цены, снижаются спрос на деньги и скорость их оборота, происходят отток депозитов и рост ставок. Банки вынуждены сокращать кредитование и замораживать средства на картах и депозитах.
В действительности деньги отличаются от товаров и услуг, рост количества которых приводит к снижению цен. Полезные функции денег не могут возрасти от их количественного увеличения или инфляции.
Инфляция не приводит к росту благосостояния общества. Деньги не создают стоимость и кредит, а помогают сохранять, учитывать и обмениваться товаром. Наоборот, инфляция приводит к снижению покупательской способности денег. Это невидимый налог в пользу первых получателей денежной эмиссии, которые могут покупать товары или валюту до девальвации. Общество страдает от государственного перераспределения средств, легального грабежа, мешающего накапливать капитал на покупку жилья и пенсию. Ценообразование искажается, усилия по цифровизации оказываются тщетными.
Спрос на деньги обратно пропорционален уровню цен и денежному предложению. Чтобы снизить цены и поднять спрос на деньги, нужно увеличивать товарное предложение. Тогда все больше товаров приходится на то же количество денег, и цены снижаются. При снижении цен предложение денег приходит в баланс со спросом на них. Деньги нужны только для баланса, поскольку товар платит за товар, услуга за услугу. Поэтому даже постоянное количество денег способно удовлетворить любой спрос на них благодаря снижению цен и росту их покупательской способности.
Вместо Нацбанка количество денег и ставки должны определяться свободным рынком, в зависимости от прибыльности их производства. Деньги должны приходить в экономику как сбережения в обмен на товары и увеличивать оборот стоимости, а не создаваться из воздуха. Тогда мы сможем победить бедность и покончить с неравенством.
: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
7853 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Научный дайджест: сколько денег нужно для счастья?
- Леонид Лунеев
- Би-би-си
Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.
Среди научных новостей недели:
- Есть ли финансовый предел для счастья?
- Тайный океан Мимаса — крошечной луны Сатурна
- Арена для гладиаторских боев обнаружена в мирной Швейцарии
Больше денег — больше счастья
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Не в деньгах счастье, а в их количестве…
75 тыс. долларов в год — вот предельный доход, повышение которого уже никак не повлияет на ваше ощущение счастья и благополучия. Именно на этой цифре сходятся авторы целого ряда предыдущих исследований зависимости человеческого счастья от денег.
Однако как выяснил автор нового исследования на эту вечную тему, доктор философии из Пенсильванского университета Мэтью Киллингсворт, чувство радости и удовольствия прогрессивно повышается вместе с ростом дохода, а вовсе не замирает на одном месте, когда ваш доход достиг заветной цифры.
- Сколько денег нужно для полного счастья? Ученые нашли ответ
- Ключ к счастью — время, а не деньги, говорят ученые
- Счастье — призрак? Почему мы гонимся за ним впустую?
Киллингсворт придумал новый подход к теме и решил посмотреть как доход влияет не на общее удовольствие, получаемое от жизни, а на ежедневные ощущения — ранее это почему-то никто не удосужился сделать.
Ученый проанализировал опросники, которые ежедневно заполняли более 33 тыс. работающих американцев в специальном мобильном приложении Track Your Happiness (что-то вроде «Отследи свое счастье»). Это приложение в течение дня, в любой произвольный момент может предложить вам заполнить короткую анкету с обязательным указанием вашего дохода.
Сиюминутное состояние счастья определялось простым вопросом «как вы ощущаете себя в данную минуту?», на который можно было дать несколько вариантов ответов, от «очень хорошо» до «очень плохо».
Такой метод повторов позволил вывести средние показатели ежедневного ощущения счастья среди опрошенных. Дополнительно примерно половина участников анкетирования должна была ответить еще на один вопрос: «насколько вы довольны своей жизнью в целом?» в диапазоне от «совершенно недоволен» до «чрезвычайно доволен».
И вот тут выяснилось, что люди с высоким доходом получали больше ежедневного удовольствия от жизни, причем после дохода в $75 тыс. удовольствие не тормозило (как считали авторы всех предыдущих исследований), а продолжало расти линейно в соответствии с ростом дохода.
Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
По мнению Киллингворта, это связано с тем, что авторы прошлых исследований учитывали лишь дихотомические показатели благополучия, которые не оставляли места для выявления улучшений, выходящих за рамки заданных параметров.
На основе анализа полученных данных Киллиннгворт делает вывод, что связь между деньгами и счастьем может объясняться чувством контроля над своей жизнью, который тем выше, чем большими средствами располагает респондент.
Любопытно, что результаты исследования также говорят о том, что деньги сами по себе не обязательно делают их обладателя счастливее, скорее роль играет отношение респондента к финансовому вопросу.
«Важность денег как таковых практически не имеет отношения к ощущению счастья, — пишет Киллингсворт, — просто люди с низким доходом чувствуют себя счастливее, когда думают, что деньги не имеют особого значения, а состоятельные люди, напротив, испытывают счастье, если полагают, что деньги — это всё».
Более того, если человек начинает приравнивать деньги к успеху, он, как правило, начинает терять удовольствие от жизни.
Киллингсворт говорит также, что ему не удалось обнаружить того порога, за которым деньги перестают ассоциироваться со счастьем, хотя «факторы, объединяющие удовольствие от жизни с доходом, скорее всего, сложны, многочисленны и не связаны между собой».
Может ли «Звезда смерти» быть колыбелью жизни?
Автор фото, NASA
Пока одни исследователи ищут жизнь в отдаленных уголках галактики, другие предлагают получше присмотреться к нашей Солнечной системе.
Так, по словам ученых из Юго-западного исследовательского института в Сан-Антонио, штата Техас, спутник Сатурна Мимас может скрывать под поверхностью целый океан, а значит, и возможную жизнь.
О наличии большого объема воды на Мимасе, который еще часто называют «Звездой смерти» из-за его сходства с боевым кораблем из сериала «Звездные войны», стало известно после того, как космический зонд НАСА «Кассини» обнаружил странные колебания спутника на орбите, подобные тому, как заносит на поворотах цистерну с водой.
Ученые предположили, что маленький (всего 396 км в диаметре) спутник «пошатывает» на орбите из-за того, что внутри у него, причем близко к промерзшей поверхности, плещется целый океан.
И если это так, то маленькая луна может подвести нас к большому открытию: в нашей Солнечной системе гораздо больше воды, чем предполагалась ранее, а значит, и шансы обнаружить жизнь куда выше.
«Если у Мимаса и в самом деле есть океан, то его можно причислить к новому классу малых «секретных океанских миров», чья поверхность никак не выдает их присутствия», — пишет в своей работе руководительница исследования, геофизик Алисса Роден.
Миры с подземными океанами (IWOW), такие как спутник Сатурна Энцелад или спутник Юпитера Европа, известны ученым давно, однако там внутренние приливы ведут к поверхностным разломам, к тому же там наблюдаются и другие геологические процессы. Мимас же вначале выглядел просто как ледяной шар.
Чтобы вычислить, может ли под замерзшей поверхностью Мимаса скрываться океан, исследователи создали компьютерную модель его гравитационного взаимодействия с Сатурном: им было важно понять, может ли планета создать достаточно высокую приливную силу, чтобы разогреть воду на глубине 25-30 километров до жидкого состояния.
Эксперимент дал положительный результат, и обнаруженный (потенциально) на Мимасе океан неожиданно поднял эту луну на самый верх списка космических объектов, достойных более внимательного изучения.
«Как оказалось, Мимас нас все это время обманывал, — говорит Алисса Роден, — зато теперь это понимание существенно расширило наше определение потенциально обитаемых миров в нашей Солнечной системе и за ее пределами».
- Энцелад, Европа, Ганимед… Какую жизнь мы найдем в океанах других миров?
- НАСА: под поверхностью Плутона может лежать «океан слякоти»
- Ученые НАСА вновь увидели гигантские гейзеры на спутнике Юпитера
Последние гладиаторы Швейцарии
Автор фото, Kantonsarchäologie Aargau
Подпись к фото,На снимке с беспилотника видна четверть арены амфитеатра, окруженного оштукатуренной стеной
Швейцарские археологи обнаружили на берегу Рейна руины амфитеатра римских времен, на арене которого гладиаторы сражались друг с другом и с дикими животными.
Амфитеатр был сооружен в старом карьере, который римляне использовали вплоть до конца периода Поздней античности (длившегося с 284-го до 700 годов н.э.) Эта привязка ко времени в совокупности с обнаруженными при раскопках монетами 337-го и 341 годов позволили археологам с высокой точностью предположить, что амфитеатр был построен в IV веке нашей эры и был самым «современным» в Римской империи. Руины амфитеатра были обнаружены при строительстве нового эллинга на Рейне в муниципалитете Кайзераугуст, названного так в честь находившегося там древнего римского города Аугуста-Раурика. Причем именно полноценного города, потому что ранее там уже было обнаружено два амфитеатра.
Собственно, о существовании каменного карьера эксперты из археологического отдела кантона Ааргау знали давно, однако обнаружить там арену они никак не ожидали.
Амфитеатр овальной формы длиной 50 и шириной 40 метров был построен неподалеку от позднеримской крепости, стоявшей на самой северной границе империи, там, где начиналась древняя Германия.
К югу от амфитеатра были обнаружены большие каменные ворота с двумя проходами (древние римляне заботились о том, чтобы избежать давки). Еще один вход располагался с западной стороны — об этом свидетельствуют обнаруженные там большие блоки из песчаника. Внутренние стены арены были тщательно оштукатурены, сохранились также следы деревянных брусьев, на которых крепились трибуны.
«Все, от овальной формы сооружения до расположения ворот и трибун, говорит о том, что это был именно амфитеатр, в котором, скорее всего, проходили гладиаторские бои», — говорит руководитель раскопок, археолог Якоб Бэрблохер.
Впрочем, как признают сами ученые, хотя их находка имеет большую историческую ценность, этот «провинциальный» амфитеатр не идет ни в какое сравнение с римским Колизеем, который вмещал до 50 тыс. зрителей и у которого одна лишь центральная арена (87 на 55 метров) была больше всего швейцарского амфитеатра.
- Вечные сооружения Вечного города.
Чему современные строители могли бы поучиться у древних римлян - Шесть древних сооружений, которые до сих пор влияют на нашу жизнь
- В Австрии обнаружены руины школы гладиаторов
Чему современные строители могли бы поучиться у древних римлянСколько денег вам нужно, чтобы быть счастливым
Сколько денег вам действительно нужно, чтобы быть счастливым?
Это один из первых вопросов, которые я задаю людям, когда они выясняют, чем на самом деле хотят заниматься на работе.
Чаще всего я получаю ответ: 100 000 долларов в год. Тогда я спрашиваю их: «Откуда вы взяли этот номер?»
Мой вопрос ставит многих в тупик. Они взяли этот номер из воздуха и понятия не имеют, почему!
Другие дают мне более честный и откровенный ответ. В основном они говорят мне, потому что это «звучит хорошо», когда они рассказывают другим людям. Подробнее об этом чуть позже.
По какой-то причине всех нас учили, что 100 000 долларов в год — это минимальный порог, чтобы считаться успешным в финансовом отношении.
(Я видел статьи о том, почему 200 000 долларов в год — это новые 100 000 долларов.)
Знаете, что еще интереснее? Исследование за исследованием показывают, что влияние нашего годового дохода на наше общее счастье на самом деле достигает пика примерно в 75 000 долларов в год. Для большинства людей это означает меньшую отдачу от вашего счастья на каждый доллар, который вы зарабатываете сверх этого ориентира.
Так почему существует разрыв между желанием получить 100 тысяч долларов и достижением оптимального удовлетворения за 75 тысяч долларов?
Если позволите, поделюсь личным опытом.
Однажды я попал под чары единорога за 100 тысяч долларов. Я работал изо всех сил, чтобы попасть в этот якобы полуэксклюзивный клуб. Однако, как только я перешагнул этот волшебный порог, мое удовлетворение быстро испарилось.
Это все равно, что попасть в список ожидания в клубе бархатных веревок. Вы чувствуете себя очень важным. Вы высоко цените иллюзию того, что зависаете с избранной группой людей, которые обычно находятся вне вашей досягаемости.
Проведя несколько минут в Занаду, вы понимаете, что это просто еще один клуб, где подают выпивку. У людей больше отношения, но та же неуверенность.
Я думал, что заработав 100 000 долларов, я, наконец, избавлюсь от беспокойства по поводу работы, но это только усилило мою тревогу. Однако это заставило меня осознать две вещи: 1) мне нужно было найти свой собственный источник счастья и 2) я хотел ответить на вопрос: «Сколько денег мне действительно нужно зарабатывать, чтобы чувствовать себя доволен?»
Ловушка сравненияВы знаете настоящую причину, по которой большинство из нас хочет зарабатывать 100 тысяч долларов в год?
Мы думаем, что это произведет впечатление на других людей. Они подумают: «Он сделал это». Это заставляет нас чувствовать себя важными.
Нравится нам это или нет, но всем нам нравится чувствовать себя важными. Мы не только хотим чувствовать себя ценными, мы хотим, чтобы нами восхищались.
Это часть человеческого бытия.
У каждого из нас есть свой собственный способ чувствовать себя важным. Заработок в 100 тысяч долларов — это общепринятое определение успеха в нашем обществе.
Самый главный совет из классической книги Дейла Карнеги « Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей »: заставьте всех чувствовать себя важными, если вы хотите ладить практически с кем угодно. Это все, что вам нужно знать об общении с людьми.
Знаешь, чего еще мы жаждем? Статус. Мы запрограммированы на это.
Вот мой вывод из всех книг, которые я переварил, о том, как на самом деле работает наш мозг: наши инстинкты заставляют нас искать самооценку, сравнивая себя с другими людьми.
Но не кем угодно, а нашими сверстниками и нашим племенем. Люди, очень похожие на нас. Например, вы, вероятно, придаете гораздо большее значение тому, чтобы произвести впечатление на своих коллег, чем человеку из совершенно другой профессии.
Я называю наше желание чувствовать себя важным и стремление к статусу «ловушкой сравнения».
В нашей современной жизни такое поведение заставляет нас чувствовать себя «недостаточно». Они вызывают у нас тревогу.
В эпоху охотников и собирателей эти ментальные карты были спасителями. Жизнь была непредсказуемой и опасной. Вам нужны были люди, на которых можно было положиться, потому что от этого зависело само ваше выживание!
Если бы вас не считали важной частью племени, вы могли бы остаться позади. Ваш статус определялся ценностью, которую вы принесли племени. Скорее всего, это повлияло на то, сколько еды вы получали, на особые привилегии или тип работы, которую вы могли выполнять.
Основные потребности выживания большинства из нас сегодня более чем удовлетворены, но наша потребность «проявить себя» не уменьшилась. (Хотя в нашей стране слишком многие все еще голодают.)
Так как же мы точно узнаем, преуспеваем ли мы в жизни, если не сравниваем себя с достижениями других?
Нам нужно заглянуть внутрь себя. Нам нужно сравнить наши достижения с нашими личными ориентирами.
Если подумать, зарабатывать 100 000 долларов в год — это чья-то цель, но ваша ли она?
Секрет, который я обнаружил, чтобы перестать сравнивать себя с другими, заключается в том, чтобы дать голос своему внутреннему голосу.
Вы можете сделать это, развивая практику самосознания, чтобы наконец узнать себя настоящего. Я считаю, что самая эффективная практика самосознания — это писать о своих мыслях, чувствах и действиях каждый день.
Для меня счастье заключается в том, чтобы помогать другим создавать их собственные работы и верить в свои повседневные рабочие привычки. Заработаю ли я на своих привычках 50 000 или 100 000 долларов, это не имеет значения. Пока у меня есть достаточно, чтобы жить той жизнью, которой я хочу жить, и получать удовольствие от работы, которую я делаю.
Рассчитайте стоимость вашего образа жизниВместо того, чтобы гадать, сколько вам нужно зарабатывать каждый год, почему бы не рассчитать ее? Это возможно.
Когда вы сосредотачиваетесь на том, чтобы зарабатывать 100 тысяч долларов в год, вы на самом деле откладываете тот образ жизни, который вам действительно нужен.
Вы можете сказать себе: «После того, как я заработаю 100 тысяч долларов в год, я куплю машину, о которой всегда мечтал, или, наконец, совершу кругосветное путешествие».
Когда вы подсчитываете истинную стоимость вашего идеального образа жизни, это не так много, как вы думаете. Вы можете начать жить своей мечтой прямо сейчас. Это может быть более 100 тысяч долларов, но я предполагаю, что для большинства из вас это будет намного меньше!
Вы можете узнать, сколько денег вам действительно нужно, рассчитав следующее:
1) Общий долг. (Кредитные карты, студенческие ссуды, автокредит, ипотека и т. д.) Ваш ежемесячный платеж по долгу определяется тем, как быстро вы хотите освободиться от долгов.
2) Ваши ежемесячные расходы на проживание. (Коммунальные услуги, телефон, кабельное/Wi-Fi, питание, страховки, транспорт, одежда и т. д.) Подсчитайте, сколько денег вы потратили за последний год на все основные расходы на проживание, и разделите на 12, чтобы определить среднемесячное значение.
3) Стоимость внебюджетных расходов. (Развлечения, отдых, подарки, поездки, разовые покупки, чрезвычайные ситуации и т. д.) Сложите все свои незапланированные расходы за последний год и разделите на 12, чтобы определить среднемесячное значение.
4) Стоимость вещей и впечатлений, которые вы хотите. Это имущество и впечатления, которые вы хотите, но думаете, что не можете себе позволить. Включите все, что вы хотите изменить в своей жизни и связанных с этим затратах. Когда вы, наконец, вкладываете в свои стремления реальную сумму в долларах, они вдруг кажутся немного более достижимыми, чем вы предполагали раньше!
Теперь возьмите общую стоимость всех вещей и впечатлений, которые вы хотите, и разделите на 12. Вот сколько это будет стоить вам ежемесячно, если вы сделаете все в течение 1 года. Если это слишком много, то как будет выглядеть это денежное число, если вы распределите стоимость на 2 или даже 3 года? Это более выполнимо?
Если это слишком много, то как будет выглядеть это денежное число, если вы распределите стоимость на 2 или даже 3 года? Это более выполнимо?
Если все эти расчеты все еще слишком сложны для вас, я создал Калькулятор образа жизни, чтобы вычислить все за вас.
Все, что вам нужно сделать, это ввести свои цифры.
Нажмите здесь, чтобы загрузить Калькулятор образа жизни сейчас .
Последняя рекомендация. После того, как вы подсчитали, сколько денег вам нужно зарабатывать каждый год, чтобы вести идеальный образ жизни, я настоятельно рекомендую накопить достаточно денег, чтобы покрыть все ваши расходы в течение одного года, чтобы жить именно так, как вы хотите. Например, вы могли решить, что вам нужно 65 000 долларов, чтобы вести идеальный образ жизни, поэтому я рекомендую откладывать ту же сумму.
Ничто не придаст вам большей уверенности в своих карьерных возможностях, чем расходы за год позади!
Так сколько же вам действительно нужно, чтобы вести идеальный образ жизни? Я серьезно хочу знать!
Скажи мне сейчас! Эта статья была первоначально опубликована преследованием . Получите ежедневное вдохновение сейчас, подписавшись на их информационный бюллетень.
Сколько денег нужно для идеальной жизни? Исследование показало, что большинство из них в порядке с 8 миллионами фунтов стерлингов | Психология
Сколько денег вам нужно, чтобы вести «абсолютно идеальную жизнь»? Ответ для большинства людей, согласно новому исследованию университетских психологов, составляет 10 миллионов долларов (8,6 миллиона фунтов стерлингов), но не для американцев, которые говорят, что им нужно как минимум 100 миллионов долларов, и часто настаивают на 100 миллиардах долларов.
Ученые из университетов Бата, Бата-Спа и Эксетера обнаружили, что вопреки предположению, что все хотят быть как можно более богатыми, большинство людей говорят, что были бы счастливы иметь несколько миллионов.
Исследование, в котором приняли участие почти 8000 человек со всего мира, показало, что в 86% стран большинство людей думали, что могут достичь своей идеальной жизни, имея 10 миллионов долларов или меньше.
В Аргентине, Индии и России более 50% людей заявили, что хотели бы получить 1 миллион долларов или меньше.
Однако в США большинство людей сказали, что им нужно не менее 100 миллионов долларов или больше, чтобы вести идеальную жизнь, при этом 31,7% (самый популярный ответ) сказали, что они хотели бы иметь не менее 100 миллиардов долларов.
В Великобритании самым популярным ответом (26%) был 1 миллион долларов, и большинство ответило, что 10 миллионов долларов или меньше будет достаточно. Тринадцать процентов сказали, что хотели бы 100 миллиардов долларов или больше.
«Основополагающий экономический принцип, согласно которому каждый руководствуется «неограниченными желаниями», застрял на потребительской беговой дорожке и стремится накопить как можно больше богатства, не соответствует действительности», — говорится в исследовании, опубликованном в журнале Nature Sustainability. «[Вера] в этот принцип также имела тяжелые последствия для здоровья планеты. Стремление к постоянному увеличению личного богатства и стремлению к бесконечному экономическому росту дорого обошлось. По мере того, как росло богатство, увеличивалось использование ресурсов и загрязнение».
Доктор Пол Бейн, ведущий исследователь и читатель факультета психологии Батского университета, сказал, что, хотя цифры в типичных ответах звучат как большие деньги, «если учесть, что они представляют собой идеальное богатство человека в всю свою жизнь они относительно умеренны».
«Идеология неограниченных желаний, когда она изображается как человеческая природа, может создать социальное давление на людей, чтобы они покупали больше, чем они действительно хотят», — сказал он. «Обнаружение того, что идеальная жизнь большинства людей на самом деле довольно умеренна, может помочь людям в социальном плане вести себя так, чтобы они больше соответствовали тому, что делает их по-настоящему счастливыми, и поддерживать более жесткую политику, чтобы помочь защитить планету».
Доктор Рената Бонджорно, соавтор отчета и социальный психолог из Университета Бат-Спа и Эксетерского университета, сказала: «Результаты являются ярким напоминанием о том, что мнение большинства не обязательно отражается в политике, позволяющей накапливать чрезмерное богатство небольшого числа людей.
«Если большинство людей стремятся к ограниченному богатству, политика, которая поддерживает более ограниченные потребности людей, например, налог на богатство для финансирования инициатив в области устойчивого развития, может быть более популярной, чем это часто изображается».
Растущая коалиция политиков и лиц, формирующих общественное мнение, призывает к введению налогов на богатство по всему миру, чтобы сократить «ошеломляющий» разрыв между самыми богатыми и самыми бедными в обществе.
Роуэн Уильямс, бывший архиепископ Кентерберийский, призвал правительство Великобритании ввести налог на богатство сверхбогатых, чтобы помочь справиться с «растущим неравенством», которое, по его словам, «наносит серьезный ущерб нашему коллективному духу и доверию».
«Спиралевидное неравенство является серьезной проблемой в нашем обществе, и все данные свидетельствуют о том, что это наносит серьезный ущерб нашему коллективному духу и доверию», — сказал Уильямс. «Налог на богатство, который мы поддерживаем, признает, что чрезвычайно непропорциональное вознаграждение для очень небольшого числа граждан не приведет к сплоченному и справедливому национальному сообществу».
Уильямс сказал сверхбогатым, что они должны рассматривать выплату долга обществу не как налоговое бремя, а как «возможность построить стабильную, устойчивую экономику, которая работает для всех».
Подпишитесь на ежедневную рассылку Business Today по электронной почте или подпишитесь на Guardian Business в Твиттере по адресу @BusinessDesk
Согласно правительственным данным, каждый из 1% самых богатых домохозяйств в Великобритании имеет не менее 3,6 млн фунтов стерлингов. На другом конце шкалы беднейшие 10% домохозяйств имеют 15 400 фунтов стерлингов или меньше, причем почти половина из них обременена большим количеством долгов, чем у них есть в активах, согласно данным, опубликованным Управлением национальной статистики.
Согласно исследованию Гринвичского университета, налог на богатство для 1% самых богатых может принести не менее 70 миллиардов фунтов стерлингов в год. Это будет эквивалентно 8% от текущего общего налогового сбора, но затронет только около 250 000 домохозяйств.