Может ли предприниматель получить субсидию: ФНС России упростила процедуру подачи заявлений на получение субсидий для ИП

Содержание

Субсидии для малого бизнеса

Вы можете сформировать заявление на получение субсидии субъектом МСП, ведущим деятельность в пострадавших отраслях в связи с COVID-19

Сведения о налогоплательщике

ИНН:

Введите правильный ИНН

Ввести информацию о численности

ОКТМО:

Введите правильный ОКТМО

Численность:

Введите правильную численность

КПП:

Введите правильный КПП

Банковские реквизиты

Подписант заявления

Может ли частный предприниматель (ФЛП) оформить субсидию?

Законодательство не содержит норм, которые запрещали бы воспользоваться правом на получение субсидии ФЛП. Предприниматель имеет право на получение субсидии наравне с другими лицами, которые не занимаются предпринимательской деятельностью.

Как известно, право на получение субсидии имеют семьи, если размер затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг в пределах социальных норм превышает размер обозначенного обязательного платежа.

Назначение субсидии осуществляется на основании заявления о назначении жилищной субсидии и декларации о доходах и расходах. В декларацию необходимо внести сведения обо всех видах доходов членов семьи, прописанных в квартире (доме), а также данные о расходах, связанных с приобретением имущества, товаров или оплату услуг на сумму свыше 50 тысяч гривен, осуществленных в течение последних 12 месяцев. В рассматриваемом сейчас случае среди доходов необходимо указать доходы от предпринимательской деятельности.

Такие доходы указываются согласно п. 12 Постановления КМУ от 21.10.1995 г. № 848: для ФЛП, избравших упрощенную систему налогообложения и являющихся плательщиками единого налога, независимо от полученного (неполученного) дохода к совокупному доходу за каждый месяц учитывается доход:

  • 1 группа – на уровне двух размеров прожиточного минимума, установленного для трудоспособных лиц на 31 декабря года, за который учитывается доход;
  • 2 группа – трех размеров указанного выше прожиточного минимума;
  • 3 группа – четырех размеров указанного выше прожиточного минимума.

А вот по доходу самозанятого лица и доходу от предпринимательской деятельности информацию предоставляет на запрос органов социальной защиты фискальная служба.

Если же ФЛП также получает доходы с других источников (кроме предпринимательской деятельности), то они учитываются в составе среднемесячного дохода по общим правилам. При этом проверка достоверности данных осуществляется органами социальной защиты путем запросов в соответствующие органы.

Меры финансовой поддержки для предпринимателей, в том числе самозанятых (субсидии)

ПЕРВЫЙ ПУТЬ: если численность работников более 100 человек — в комиссию по оказанию мер поддержки предпринимателям при Министерстве промышленности и торговли Нижегородской области.

Организации, занимающиеся изготовлением изделий художественных промыслов также обращаются напрямую в Минпромторг Нижегородской области независимо от среднесписочной численности работников.

Тел. 435−16−64, 435−16−67

Что предоставить в Министерство промышленности и торговли Нижегородской области:

  • Все формы документов для получения субсидии на оплату труда работников можно найти по следующей ссылке https://minprom.government-nnov.ru/?id=210620.
  • Все формы документов для получения субсидии на компенсацию расходов на коммунальные услуги https://minprom.government-nnov.ru/?id=210621.

Как предоставить документы в Министерство промышленности и торговли Нижегородской области:
Организации, имеющие право на субсидию, смогут подать заявку в личном кабинете организации на портале: nn-card.ru. Для этого необходимо перейти в раздел «Меры поддержки», далее пройти процедуру регистрации (ввести логин и пароль) и нажать кнопку «Заявка на предоставление субсидий». Каждый пользователь системы работает в индивидуальном личном кабинете, в котором хранится история его обращений.

ВТОРОЙ ПУТЬ: если численность работников менее 100 человек – в комиссию мер поддержки предпринимателям при администрации муниципального образования (Администрация города Нижний Новгород, Администрация города Дзержинск, Администрация города Бор и т.д.). Контакты администраций можете найти на сайте соответствующей администрации.

Что предоставить в Администрацию:

Все формы документов для получения субсидии на оплату труда работников и компенсации коммунальных услуг можно найти:

Как предоставить документы:
Организации, имеющие право на субсидию, смогут подать заявку в личном кабинете организации на портале: nn-card.ru. Для этого необходимо перейти в раздел «Меры поддержки», далее пройти процедуру регистрации (ввести логин и пароль) и нажать кнопку «Заявка на предоставление субсидий». Каждый пользователь системы работает в индивидуальном личном кабинете, в котором хранится история его обращений.

Предприниматели смогут уточнить свой ОКВЭД для получения субсидии

С 1 мая ФНС начала прием заявлений на выплату субсидий для малого и среднего бизнеса. Претендовать на выплату смогли предприниматели, чей ОКВЭД вошел в перечень пострадавших отраслей экономики.

Минэкономразвития России предлагает предоставить компаниям малого и среднего бизнеса возможность уточнения основного кода экономической деятельности. Соответствующее предложение было внесено на рассмотрение правительства РФ.

По словам главы Минэкономразвития Максима Решетникова, и ранее звучали предложения оказывать поддержку по критериям падения выручки. «Мы на это не пошли. Отчетность, особенно у МСП – квартальная. Иными словами, чтобы помочь бизнесу, нам надо было бы дожидаться июля-августа, чтобы кому-то помочь. Но к тому времени, мы могли бы большую часть бизнеса потерять. Поэтому пошли по логике ОКВЭдов, даже понимая, что она несовершенна», — пояснил Решетников.

Минэкономразвития предлагает предусмотреть возможность определения основного вида деятельности по коду ОКВЭД, уточненному предпринимателями в ЕГРЮЛ или ЕГРИП в срок до 1 июля внутри класса (подкласса), группы (подгруппы), которые включают в себя код ОКВЭД пострадавших отраслей. Данная мера значительно расширит список получателей поддержки.

В дальнейшем Минэкономразвития намерено предложить «узкий блок регуляторики, связанный с повышением доходов граждан, развитием МСП, развитием экспорта и программ импортозамещения, обновлением инвестиционного климата».

Отвечая на вопросы по поводу эффективности капитальных вложений, Максим Решетников предположил, что нынешний кризис покажет в том числе способность экономики развиваться даже с более низким уровнем инвестиций. «Мы сейчас все находимся на дистанционном взаимодействии. Очевидно, нам может не потребоваться такой объем офисов. Развивается дистанционная торговля. Вполне возможно, что нам не потребуется такой объем торговых центров, или же у них будет более мощная общественная функция. Мы понимаем, что у нас может не быть прежнего объема делового туризма. Конечно, он будет, но не в таком объеме. Мы больше уйдем в дистанционное взаимодействие и коммуникации», — перечислил министр.

По его словам, эти вещи еще предстоит осознать, но сегодняшний кризис «очевидно изменит инвестиционные циклы и потребности экономики в капитальных вложениях и капитальных активах».

IZA World of Labor — Стартовые субсидии для безработных: возможности и ограничения

Превращение безработицы в самозанятость — это подходящая альтернатива традиционной активной политике на рынке труда во многих развитые страны. Стартовые субсидии могут помочь безработным в открытие собственного дела. Этот вариант может быть особенно интересен для люди, чья работа недооценивается при оплачиваемой работе или в ситуациях, когда предложения о работе ограничены из-за ограничений на рынке труда для конкретных групп или структурные изменения.Кроме того, стартовые субсидии потенциально связанный с «двойным дивидендом», если субсидируемый бизнес процветает, укрепить экономику и создать дополнительные рабочие места в будущем.

Плюсы

Субсидированные стартапы имеют высокую выживаемость.

Субсидированные стартапы могут иметь большие положительный эффект занятости для участников и умеренный эффект по доходу.

Положительный эффект субсидирования стартапов может быть даже больше для уязвимых групп, таких как женщины, молодежь и рабочие с низким уровнем образования.

Субсидированные стартапы могут побудить некоторых создание дополнительных рабочих мест.

Возможные эффекты дедвейта (если того же результата можно было бы достичь без субсидии), вероятно, меньше, чем опасались.

Минусы

Отставание субсидированных стартапов регулярные стартапы в сфере роста бизнеса и занятости творчество.

Субсидированные стартапы меньше инновационные, чем обычные стартапы.

Путем вытеснения других, более эффективный бизнес, субсидированные стартапы могут иметь вытеснение эффекты, которые бывает трудно оценить.

Субсидированные стартапы требуют большего приверженность участников, чтобы в полной мере успешный.

Дополнительная неденежная поддержка, такие как коучинг и наставничество, требуется для субсидируемых стартапов во многих обстоятельствах.

Стартовые субсидии — эффективная политика для помочь участникам выйти из безработицы и улучшить свои перспективы в рынок труда.Субсидируемые стартапы также могут увеличить человеческий капитал и расширять сети на рынке труда, облегчая поиск оплачиваемой работы, если бизнес терпит неудачу. Потому что потенциал для успешных стартапов из безработица ограничена, расширение этих схем непросто и требует добровольное участие. Чтобы добиться успеха, программы должны быть подходящими. продолжительность и требуют бизнес-плана и других проверок.Рост бизнеса также должна быть целью увеличения прибыли для владельцев бизнеса и экономия.

Страны ОЭСР тратят значительные суммы на активные политика на рынке труда (0,6% ВВП в 2011 г.), в основном на таких традиционных такие меры, как схемы создания рабочих мест, программы обучения и субсидии заработной платы. В цель — устранить недостатки в образовании, опыте работы или производительности и реинтеграции безработных на рынок труда.Хотя эти традиционные программы оказали определенное положительное влияние на доход и перспективы трудоустройства, общие последствия были неутешительными [1].

Стартовые субсидии — многообещающая альтернатива. Вместо того, чтобы помогать безработным найти оплачиваемую работу, они предоставляют финансовая помощь в открытии бизнеса. Этот вариант может быть особенно привлекательным для людей, чей труд недооценен на оплачиваемой работе (для например, если у них низкие формальные навыки) или кто сталкивается с дискриминацией.Стартовые субсидии также позволяют обойти ограниченное количество предложений о работе. возникающие из-за ограничений на рынке труда, с которыми сталкиваются определенные группы (например, ограниченное количество подработок для женщин) или структурные изменения в конкретные регионы или отрасли. Самостоятельная занятость может помочь бывшим безработным рабочие увеличивают возможности трудоустройства, человеческий капитал и рынок труда сетей, что упрощает поиск оплачиваемой работы в случае банкротства их бизнеса.Субсидии для стартапов также могут предлагать «двойные дивиденды», если субсидируемые предприятия создают новые рабочие места или оказывают положительное влияние на структурные изменения, инновации и распространение технологий [2], [3], [4]. Эмпирические данные о эффективность таких программ невысока, отчасти потому, что они относительно небольшой компонент активной политики на рынке труда, но еще и потому, что отсутствия данных, необходимых для проверки долгосрочных эффектов и различий в эффекты.Единственным исключением является Германия, которая использовала стартовые субсидии на крупномасштабные и всесторонне их оценили. Эта статья резюмирует знания об эффективности стартовых субсидий в промышленно развитых страны и подчеркивает последствия для разработки политики.

Субсидии для стартапов могут помочь преодолеть множественные ограничения

Предоставление стартовых субсидий безработным рабочих оправдано существованием ограничений для безработных рабочие, открывающие новое предприятие [5].Серьезные кредитные ограничения это одна проблема. Безработные почти не имеют доступа к формальным займы из-за рисков дефолта [6]. И у них более низкий личный и финансовые возможности семьи, чем у людей, которые начинают «обычный» бизнес (начиная с занятой должности), что снижает количество личный капитал для открытия бизнеса. Более того, безработные вероятно столкнутся с недостатками из-за снижения стоимости их человеческий и социальный капитал для стартапов во время безработицы, в том числе отсутствие опыта ведения бизнеса.Есть также эффекты стигмы для безработные, что может привести к дискриминации. Отсутствие последних опыт работы также ослабляет бизнес и социальные сети, поэтому у безработных меньше контактов с потенциальными клиентами, деловые партнеры и обмен знаниями от коллег. В кроме того, неполная информация о вариантах самозанятости и неудачи на рынке труда, которые могут подорвать уверенность в себе, делают безработные менее склонны рассматривать самозанятость как альтернатива оплачиваемой работе [7].Наконец, бизнес начал безработными, скорее всего, станут «необходимыми стартапами» люди, лишенные альтернативы занятости. Такие предприятия обычно началось в короткие сроки, с минимальными затратами времени на подготовку бизнеса планы. Поскольку у безработных меньше доступа к информации о возможности для бизнеса и более низкие альтернативные издержки, у них также есть менее ценные бизнес-идеи, внедрять меньше инноваций и, таким образом, зарабатывать меньшая прибыль.

Субсидии для стартапов направлены на устранение таких препятствий путем предоставления финансовой помощи для покрытия расходов на проживание во время период основания. Поскольку безработные, которые хотят начать у бизнеса обычно меньше ресурсов, чем у обычных предпринимателей, они необходимо инвестировать рабочую силу и капитал в период основания для разработки недостаточно развитые бизнес-идеи, создавать сети и приобретать человеческий капитал, ориентированный на стартап.Ожидается, что субсидия компенсирует от этих недостатков и обеспечить страховку от риска низкой (или нет) дохода в начальный период.

Обеспокоенность: предприниматели с низкой способностью, последствия безвозвратного груза и моральный риск

Субсидии для стартапов также могут иметь отрицательные последствия. эффекты. Основная проблема заключается в том, имеют ли безработные квалификацию для начать собственное дело [8].Существование субсидия могла бы побудить большее количество людей с ограниченными возможностями начать бизнес, потому что требуемый доход от самозанятости (необходим для убедить кого-то начать бизнес) ниже, чем без субсидия. Этот неблагоприятный отбор может нанести ущерб результативность субсидируемого бизнеса. Большая часть предпринимательства исследования рассматривают стартапы из безработицы как необходимые стартапы которые обречены на провал или приносят лишь минимальный доход.

Во-вторых, субсидия может вызвать моральное опасность: люди могут уменьшить свои усилия, пока они получают субсидия, потому что субсидируемые предприятия не сталкиваются с риском низкой (или нет) дохода в течение периода субсидии. Однако, поскольку субсидия временный, любой моральный риск будет недолгим. В более долгосрочной перспективе срок действия субсидии истекает, поэтому эти владельцы бизнеса также испытают потеря дохода или неудача в бизнесе, если они уменьшат свои усилия.

В-третьих, безвозвратные потери могут быть проблемой если бы субсидируемые люди стали бы самозанятыми даже без субсидия, и если успех в бизнесе не коррелирует с субсидией [9]. Вторая возможность нелегко проанализировать, поэтому эмпирические данные обычно концентрируется на первом измерении, которое имеет тенденцию переоценивать эффекты дедвейта.

Четвертая проблема заключается в том, является ли действующий оператор или не субсидируемые фирмы могут быть вытеснены (вытеснены) субсидируемыми стартапы. Субсидированные стартапы могут воспользоваться финансовой переводы, которые они получают, предлагая свои продукты по ценам ниже рыночных Цены. Трудно преодолеть как эффект дедвейта, так и эффект вытеснения. оценивают, но некоторые страны пытаются предотвратить их с помощью разработки политики меры.

Дизайн стартовых субсидий

Субсидии различаются по сумме, продолжительности и критерии приемлемости. Они были основной частью активной деятельности Германии. политика рынка труда на десятилетие [10]. В 2002–2011 гг. 120 000–250 000 участников получали стартовые субсидии в год — значительная доля из 300 000–450 000 стартапов в год. Электрический ток программа ( Gründungszuschuss ) предусматривает финансовая поддержка безработных (и тех, кто безработица), чтобы открыть собственное дело.Кандидаты должны иметь право для получения пособия по безработице на срок не менее 150 дней и предъявить бизнес-план, утвержденный торговой палатой или аналогичным внешним учреждение. С 2011 года субсидии были дискреционным правом. требуется одобрение местного бюро по трудоустройству. Первые полгода самозанятости выплаты такие же, как и пособия по безработице человек получил бы (что зависит от предыдущих родов заработка) с доплатой в размере 300 евро на социальное обеспечение взносы.Средняя субсидия на этом первом этапе составляет около 1250 евро в год. в месяц или 7500 евро за шесть месяцев. Единовременный платеж в размере 300 евро может быть продлен еще на девять месяцев, если основным видом деятельности является самозанятость и получатель может доказать, что бизнес активен.

В Великобритании продолжительность запуска пособие тоже шесть месяцев, но материальная поддержка меньше щедрый, на общую сумму около 1450 евро; однако основатель бизнеса также может ходатайствовать о ссуде до 1150 евро.Приемлемые кандидаты должны получать некоторая форма поддержки соискателей и оценка их бизнес-идеи местная наставническая организация. Если первоначальная оценка положительная, соискателю назначается наставник, который поможет разработать бизнес-план, которые должны быть одобрены до предоставления поддержки. В Финляндии средняя субсидия составляет около 590 евро в месяц на срок до трех шестимесячных периодов, с расширениями в зависимости от того, нужны ли получателям субсидия для поддержки их средств к существованию.Приемлемые кандидаты должны быть способными управления бизнесом, о чем свидетельствует предыдущая самозанятость опыт или участие в программе обучения. Чтобы избежать дедвейта эффекты, субсидия выплачивается только в том случае, если бизнес не был установлен без него, и если субсидия не будет искажать конкуренцию. Безработица больше не является требованием. Французская программа доступна всем безработным, которые открывают или берут на себя бизнес, если бизнес не приносит достаточных доходов для обеспечения средств к существованию.Если доход выше определенного уровня, участники могут быть освобождены от уплата взносов на социальное страхование. Приемлемые кандидаты получают свои полное пособие по безработице за 15 месяцев. В Швеции субсидия составляет доступны для зарегистрированных безработных (и тех, кто находится в группе риска становятся безработными), которые способны начать и управлять новым бизнес, который может обеспечить их средства к существованию в долгосрочной перспективе.Бизнес не может искажать конкуренцию и не может быть в сельском хозяйстве или транспортный сектор. Субсидия, выплачиваемая максимум на шесть месяцев, составляет на основании пособия по безработице, имеющего право на получение пособия, и отказа от 80% пособий по безработице в первые 200 дней безработицы, чтобы 70% через 201–300 дней и до 65% через более чем 300 дней. Субсидия в среднем 32–82 евро в день и облагается налогом.В США самозанятость помощь состоит из выплаты пособия по безработице не более шести месяцев и зависит от штата. Дополнительно получатели участвуют в обучение основанию бизнеса. В программе максимальное количество участников. Процедура профилирования распределяет людей по программе на основе на низкую вероятность повторного трудоустройства, что может привести к отрицательным выбор.

Эмпирические данные

Успех субсидий для стартапов может быть измеряется по нескольким направлениям. Самый распространенный — это выживание темп. Другие включают реинтеграцию безработных в рынок труда, доход, двойной дивиденд (вклад в рост и создание рабочих мест), а также безвозвратные эффекты (будет ли бизнес запустили без субсидии?).Большинство исследований сосредоточено только на нескольких измерения, и большинство из них являются описательными исследованиями (рис. 1), а не причинно-следственными исследованиями. (Фигура 2).

Выживаемость и эффекты для уязвимых групп

Ключевой критерий оценки успеха стартапов — это их выживаемость на разных этапах. Выживание ставки варьируются от 40% в Дании (через год после того, как субсидия закончилось) до 93% в Испании (через два года после запуска) [11].Пока это сложно чтобы оценить эти цифры без надлежащей группы сравнения, для большинства показатели выживаемости стран кажутся удивительно высокими и сопоставимыми до (или даже выше) для всех предприятий. В краткосрочной перспективе (от одного до двух лет после запуска) они находятся в диапазоне 70–90% в большинство стран. В тех немногих случаях, когда долгосрочные эффекты (четыре года и более), выживаемость составляет 50% в Великобритании и 62%. в Польше (через четыре года), 60–70% в Германии (в зависимости от подгруппа, после 4.5 лет), 76% в Испании (после шести лет) и 36% в Финляндии и 51% во Франции (через восемь лет). Таким образом, предварительный вывод: субсидированные стартапы имеют высокий выживаемость.

Исследование показало, что субсидии для стартапов успешно интегрировать безработных женщин на рынок труда и что влияние на деторождение менее пагубно, чем на традиционные программы активного рынка труда [12].Субсидированный запуск программы кажутся особенно эффективными для уязвимых групп, например малообразованные рабочие или молодежь [13]. Таким образом, запуск субсидии могут дополнять традиционные активные программы, обеспечивая альтернатива для неблагополучных подгрупп и в регионах с низким спрос на рынке труда.

Закрытие бизнеса, создание рабочих мест и потенциальный дедвейт

Закрытый бизнес не обязательно означает что начальные субсидии провалились, по крайней мере, когда цель состоит в том, чтобы реинтегрировать безработных на рынок труда.Есть доказательства для некоторых стран некоторые безработные, которые начали субсидируемую бизнес вернулся к постоянной занятости, и лишь небольшая часть вернулся к безработице. Например, в Австралии 56% субсидируемых через два года после окончания субсидии, в то время как 84% участников имели оплачиваемую работу или самозанятость, что означает, что 28% получателей субсидий нашли оплачиваемую работа.Похожая картина наблюдается в Германии и Великобритании, в то время как для Швеция, большая часть участников не переехала в зарегистрированные безработица [13]. Хотя в основном описательный, данные действительно предполагают, что программы объединяют участников в рынок труда высокими темпами.

Помимо создания рабочих мест для нового бизнеса основателя, около 17–36% субсидируемых предприятий наняли хотя бы одного сотрудник (см. рисунок 3).Разница в среднем количество создаваемых новых рабочих мест также велико, в среднем от 1,1 эквивалентных рабочих мест с полной занятостью на одного выжившего в Германии до менее 0,5 в Франция [5], [11]. Среднее количество рабочих мест создан теми фирмами, которые наняли хотя бы одного сотрудника, составляет от 1,6 и 3,1 эквивалента полной занятости. В то время как в Германии прямая занятость эффекты примерно такие же для нового бизнеса, поддерживаемого стартапом субсидии и для регулярных новых предприятий, это не всегда страны.Таким образом, хотя есть некоторые дополнительные рабочие места из субсидированные стартапы, этот эффект не следует переоценивать.

Наконец, расчет эффектов дедвейта связанных со стартовыми субсидиями, требует подсчета любых субсидий, выплаченных получатели, которые начали бы новый бизнес даже без субсидии и определение того, что субсидия не повлияла на последующие успех в бизнесе.Часто исследования содержат информацию только о первых критерий; например, доля получателей субсидий, которые имели бы начал новый бизнес даже при отсутствии субсидии 40% в Швеция, 56% в Дании и 60% во Франции (см. Диаграмму 4) [11]. Однако очень важно также учтите второй критерий. Одно исследование, которое действительно учитывает влияние на выживание бизнеса в течение первых шести месяцев обнаружил, что доля субсидируемых фирм, на которых потенциально может повлиять дедвейт эффекты снижаются с 49% до 21% и с 23% до 9% (для более узких определение лиц, зарегистрированных в качестве безработных для получения субсидии).В целом кажется, что потенциальные эффекты дедвейта, вероятно, меньше чем опасались.

Причинно-следственные эффекты для занятости, дохода и рост бизнеса, и потенциальные эффекты вытеснения

Только несколько причинно-следственных исследований (рис. 2) сравнивали результаты для безработных, получивших стартовые субсидии с результатами на контрольная группа.И в большинстве исследований сравниваются безработные, которые начал субсидируемый бизнес с безработными, которые не сделали этого, но не с людьми, открывшими бизнес без субсидий. Влияние на результаты занятости обычно весьма положительны. Для Германии, для Например, безработные, получающие субсидии на начало работы, имеют На 14,5–22 процентных пункта выше вероятность трудоустройства 4.5 лет после запуска, чем безработные, которые не открыли свое дело. Результаты другой программы показывают, что безработные, которые получить субсидии для стартапов, вероятность получения субсидий на 26–31 процентный пункт ниже. безработным или получать пособие. Доказательства аналогичны для других страны с причинно-следственными исследованиями. Германия и Швеция также демонстрируют скромные положительное влияние на доход.Но когда безработные, которые получают стартовые субсидии сравниваются с рабочими, которые начинают регулярный бизнес, доказательства неоднозначны. Более раннее немецкое исследование показывает, что отрицательное влияние на выживаемость, но более позднее немецкое исследование и исследования Швеция и Франция демонстрируют положительный эффект выживания.

Пока стартап спадает, помогите участникам избежать безработицы и улучшить свои перспективы на рынке труда по сравнению с другими безработными, гораздо меньше известно о стартапах субсидии с точки зрения бизнеса.Исследование по сравнению субсидируемых запуски безработными работниками с регулярным запуском через 19 месяцев находит более высокие показатели выживаемости для субсидируемых предприятий, но более низкие доход, более медленный рост и меньше инноваций [5]. Исследование по Франции не обнаружило существенное влияние на темпы роста текучести кадров или занятости.

Кроме того, возможно, что получатели программ стартапов вытесняют другие предприятия.Хотя жесткий эмпирический доказательства отсутствуют, нельзя исключать эффекты замещения. Тем не мение, поскольку большинство программ гарантируют субсидии только на короткий период времени и предоставлять только небольшие суммы (для обеспечения средств к существованию на начальном этапе начальная фаза), общие эффекты искажения кажутся управляемыми.

Стартовые субсидии — эффективный активный труд рыночная политика, которая может помочь участникам выйти из безработицы и улучшить свои перспективы на рынке труда по сравнению с другими безработными.Однако субсидии также вызывают (некоторые) негативные предубеждения, в результате чего эффективность бизнеса, потому что они меньше стимулируют рост бизнеса и инновации чем другие стартапы. Является ли более низкая эффективность бизнеса причиной забота зависит от цели. Если главная цель — реинтеграция безработные возвращаются на рынок труда, тогда более слабые показатели менее важно.С этой точки зрения безработные, которые начинают субсидируемый бизнес следует сравнивать с безработными, которые не а не с другими запусками бизнеса. В этом случае причинное свидетельство указывает на то, что общая производительность лучше у безработных, которые начать бизнес. Напротив, если основной целью является создание сильных новые предприятия с хорошим потенциалом роста и создания рабочих мест, политики следует беспокоиться, если окажется, что субсидируемый бизнес постоянно отстает позади.

Политика также ограничивается тем фактом, что потенциал безработных для создания успешных стартапов ограничено. Итак, расширение программы затруднено. Чтобы добиться успеха, программа должна быть добровольно. Требование безработных с более слабыми перспективами трудоустройства в оплачиваемых трудоустройство для открытия собственного дела не является разумной стратегией. Исследовать определяет несколько элементов программы, которые способствуют успеху: Время горизонт субсидии не должен быть слишком коротким, чтобы было время чтобы преодолеть начальные проблемы, но не слишком долго, чтобы избежать морального риска.Помогать участники переживают начальный этап самозанятости, когда бизнес может не приносить адекватного дохода, финансовая составляющая должна покрывать основные расходы на жизнь и отчисления на социальное страхование.

Не каждый способен быть предпринимателем. Первоначальный отбор, включая подготовку надежного бизнес-плана, одобрено объективной третьей стороной, должно быть достаточно строгим, чтобы предотвращать непредвиденные доходы и обеспечивать отбор только тех, кто действительно заинтересован в открытии бизнеса.Участники должны взять на себя обязательство программа. Один из способов добиться этого — потребовать от участников отказаться от обычное пособие по безработице. Обучение безработных, не имеющих первоначальный интерес к тому, чтобы стать предпринимателем (как в США), не кажется многообещающий. Наконец, рост бизнеса также должен быть целью, поскольку слишком маленький и неэффективный бизнес будет иметь меньшую отдачу от собственник бизнеса и для экономики.Стимулировать рост и поддерживать амбициозные предпринимателям, которые хотят создать более крупный бизнес, субсидии могут быть сопровождаемые услугами поддержки, такими как коучинг и наставничество.

Субсидии — проблема, а не решение для инноваций в энергетике

Добрый день, председатель Вебер, член рейтинга Грейсон и члены подкомитета. Спасибо, что пригласили меня сюда для обсуждения программ Министерства энергетики в области энергоэффективности и возобновляемых источников энергии.Я ценю возможность дать показания.

Меня зовут Вероник де Руги, я старший научный сотрудник Центра Меркатус в Университете Джорджа Мейсона, где мои основные исследовательские интересы включают экономику США, федеральный бюджет, федеральные программы и налоговую политику.

Бюджет администрации Обамы на 2016 финансовый год требует увеличения на 42% финансирования Управления энергоэффективности и возобновляемых источников энергии (EERE) Министерства энергетики и его портфеля программ. Тем не менее, более чем через 40 лет после того, как президент Ричард Никсон объявил о «проекте независимости» — желательно отучить американскую экономику от нефти и десятилетий участия федерального правительства в усилиях по развитию «альтернативных» источников энергии — мы снова обсуждаем, сколько еще долларов налогоплательщиков следует выбросить. у стены альтернативной энергии в надежде, что что-то, наконец, прижится.

Не говоря уже о том, что альтернативные источники энергии нежелательны или нежелательны, я считаю, что политикам пора признать, что позволить рынку определять победителей и проигравших предпочтительнее политизированного подхода сверху вниз, который принес больше черных глаз, чем выгод. .

Эти черные глаза принадлежат обеим сторонам и выходят далеко за рамки Solyndra и злополучной программы кредитования энергетики 1705 года, которая стала символом проблем с участием федерального правительства в энергетических рынках.Действительно, краткий список федеральных ошибок за эти годы будет включать так называемый чистый уголь, Synthetic Fuels Corporation, реактор-размножитель Clinch River, National Ignition Facility, Superconducting Super Collider, FutureGen, Partnership for a New Generation of Vehicles, FreedomCAR. и беспорядок в хранилище ядерных отходов Юкка-Маунтин.

Я бы сказал, что сегодня самое важное соображение не должно заключаться в том, желает ли администрация Обамы тратить слишком много на программы EERE.(Это так.) Также не следует выяснять, какие именно скрипящие колеса должны получить больше всего смазки. Я считаю, что нам следует обсудить, должны ли вообще существовать эти программы субсидий. Я бы сказал, что программы EERE должны быть отменены вместе со всеми другими энергетическими субсидиями, включая те, которые приносят пользу производству ископаемого топлива, потому что

1) у государства нет стимулов к управлению средствами, которые есть у частных инвесторов;

2) предоставление субсидий одним предприятиям ставит другие предприятия, которые не получают такие субсидии, в невыгодное положение, искажая инвестиционную и другую экономическую деятельность; и

3) наличие государственных субсидий увеличивает стимул к лоббированию и силу особых интересов.

У ПРАВИТЕЛЬСТВА НЕДОСТАТОЧНО СТИМУЛЫ
Даже при самых лучших намерениях выборные должностные лица и бюрократы просто не обладают надлежащими стимулами для разумного управления деньгами налогоплательщиков. Они не получают вознаграждения, когда максимизируют потребительскую ценность; их также не наказывают, если они идут на ненужный риск или не могут минимизировать затраты. Государственные субъекты действуют с ограниченными знаниями. В то время как люди, действующие на рынках, могут использовать ценовые сигналы для принятия решений.Когда частная компания терпит крах, проигрывают владельцы и инвесторы. У лиц, принимающих решения, такого руководства нет. У них нет возможности учитывать ценность своих решений или затраты на них. А когда правительство терпит неудачу, проигрывают налогоплательщики.

Субсидии оправданы как необходимые для поощрения развития альтернативных источников энергии, поскольку частный сектор не желает брать на себя риск, необходимый для их развития. Правда в том, что частным инвесторам следует избегать тратить скудные доллары на дела, не имеющие экономического смысла.Случаи, когда частный сектор не будет инвестировать, сигнализируют о том, что для налогоплательщиков также было бы плохой идеей «инвестировать».

Политики, которые считают, что предприниматели и венчурные капиталисты недостаточно инвестируют в новые технологии, должны сосредоточить свои усилия на снижении федерального налогового бремени на предприятия и инвестиции, а не на попытках субсидировать определенные фирмы, отрасли или технологии. Снижение налогового бремени с большей вероятностью приведет к более быстрому экономическому росту, инновациям и созданию рабочих мест — то же самое шаблонное оправдание, к которому политики часто прибегают, чтобы оправдать программы субсидий.

Удивительно, что многие из политиков, которые считают, что частному сектору нужно правительство для заполнения этого мифического инвестиционного пробела, — это те же самые люди, которые хотят дополнительно обложить налогом доходы от инвестиций и поддерживают отправку денег в такие агентства, как EERE, которые финансируют исследование и разработка коммерческих продуктов. Субсидии на перспективные исследования и разработки являются формой корпоративного благосостояния, поскольку вознаграждение в конечном итоге идет в частные интересы, а расходы несут налогоплательщики.Этот цикл «налоги и субсидии» — еще один пример того, как правительство грабит Петра, чтобы заплатить Павлу. Политики любят рекламировать «истории успеха» Пола при защите энергетических субсидий, но Питер почему-то избегает признания.

СУБСИДИИ ИСКАЖАЮТ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Политики оправдывают энергетические субсидии, утверждая, что они необходимы для исправления предполагаемых недостатков на рынке. Однако недостатки обычно представляют собой краткосрочные проблемы (например, скачки цен на нефть), которые рынок решит, если позволит.Политики часто спешат решить краткосрочные проблемы, связанные с вмешательством государства, включая субсидии, которые в конечном итоге искажают экономическую активность и сами приводят к неудачам. Проблема усугубляется тем фактом, что политики обычно имеют в виду политические и узкие интересы при создании и поддержании программ субсидирования. Когда вмешивается правительство,

1) субсидируемые фирмы получают несправедливое конкурентное преимущество перед фирмами, не получающими государственных субсидий, и

2) политики вместо рынка выбирают победителей и проигравших.

Незримые потери недубсидированных конкурентов
Поддерживая определенные предприятия и отрасли, субсидии ставят другие предприятия и отрасли в невыгодное положение. Это рыночное искажение приводит к убыткам для экономики, которые нелегко заметить и поэтому, как правило, не учитываются политиками. Например, энергетические компании, не получающие государственных субсидий, оказываются в невыгодном положении, когда они конкурируют с компаниями, получающими государственную поддержку. Компания или предприниматель с превосходным продуктом или технологией могли никогда не выйти на рынок, потому что у них не было доступа к правительственным дотациям.Результатом является отвлечение ресурсов от предприятий, предпочитаемых рынком, к предприятиям, предпочитаемым политиками, что приводит к потерям для экономики в целом.

Стоимость того, как политики выбирают победителей и проигравших
Когда правительство начинает выбирать отрасли и технологии для субсидирования, оно часто принимает неверные решения за счет налогоплательщиков, потому что политики не обладают специальными знаниями, которые позволяли бы им распределять капитал более эффективно, чем рынки. Предприятия и фирмы венчурного капитала тоже совершают много ошибок, но они несут на себе последствия этих ошибок.Когда правительство выбирает проигравших, издержки невольно ложатся на плечи налогоплательщиков.

Даже предполагаемые «истории успеха», которые правительственные чиновники и прямые получатели субсидий любят рекламировать на слушаниях в Конгрессе, не обходятся без затрат. В дополнение к деньгам налогоплательщиков, которые тратятся, когда политики пытаются направить рынок в определенном направлении, государственное вмешательство также может задержать разработку более совершенных альтернатив компаниями и предпринимателями, не получившими государственной поддержки.Хуже того, молодым компаниям и предпринимателям может быть труднее получить капитал, потому что частные инвесторы обычно предпочитают предоставлять капитал проектам, которые субсидируются, а не проектам, которые не субсидируются.

В статье 2009 года в журнале Wired Дэррил Сири, бывший руководитель Tesla Motors, который получил выгоду от правительственных подачек, написал, что начинающие компании, подающие заявки на энергетические субсидии, «признали, что привлечение частных средств затруднено ожиданиями инвесторов от государственной поддержки. .Он отметил, что правительство, пытающееся выбрать победителей, искажает рынок частного капитала, что «окажет удушающее воздействие на инновации, поскольку частный капитал преследует меньше сделок, а компаниям, не имеющим государственной поддержки, труднее привлекать частный капитал».

КОРРУПЦИОННОЕ ВЛИЯНИЕ ОСОБЫХ ИНТЕРЕСОВ
Многие экономисты продемонстрировали, что правительственные чиновники извлекают выгоду, действуя от имени особых интересов под видом работы на благо общества.Политики не руководствуются соображениями прибыли, как в случае с рынком; скорее, беспокойство по поводу переизбрания и других самоокупаемых преимуществ стимулирует процесс принятия решений. Таким образом, группы интересов, которые получают или могут получить выгоду от государственных субсидий, готовы и могут использовать естественные корыстные интересы политиков.

Когда «бесплатные» государственные деньги становятся достоянием общественности, заинтересованные стороны имеют сильный стимул для организации и лоббирования за кусок пирога. Лица, определяющие политику, несут небольшую плату или вообще не платят за предоставление преимуществ конкретным интересам, которые в ответ на это голосуют и выделяют средства на избирательную кампанию.Добавление к отсутствию стимула для политиков хорошо распоряжаться деньгами налогоплательщиков приводит к правительственным программам, которые существуют для выбора победителей и проигравших на рынке, причем «победитель» является политически предопределенным результатом. К сожалению, когда правительство пытается выбрать победителей и проигравших, оно часто выбирает не ту лошадь за счет налогоплательщиков и экономики в целом.

Государственные субсидии создают нездоровые, а иногда и коррумпированные отношения между коммерческими интересами и государством.Чем больше правительство вмешивалось в работу энергетических рынков, тем больше усиливалась лоббистская активность. Чем больше субсидий он выдает предприятиям, тем сильнее оказывается давление на политиков, заставляющих поддерживать работу федерального крана. По мере роста числа лоббистов все больше экономических решений принимается на основе политики, и все больше ресурсов расходуется нерационально. И открывается дверь для кумовства и коррупции.

Solyndra стала символом этих проблем, даже несмотря на то, что в последние несколько лет с энтузиазмом проводилась политика по расширению субсидий для компаний альтернативной энергетики.По данным New York Times, Solyndra «потратила почти 1,8 миллиона долларов на вашингтонских лоббистов, наняв шесть фирм, связанных с членами Конгресса и должностными лицами Белого дома Обамы» в течение того периода времени, когда ее запрос на получение субсидированной ссуды находился на рассмотрении Департамента. энергии. Помимо Солиндры, Washington Post обнаружила, что «3,9 миллиарда долларов в виде федеральных грантов и финансирования [от Министерства энергетики] пошли 21 компании при поддержке фирм, связанных с пятью чиновниками администрации Обамы.”

КРЕДИТНАЯ ПРОГРАММА 1705 ДЕПАРТАМЕНТА ЭНЕРГЕТИКИ
Кредитная программа Министерства энергетики 1705 является хорошим примером разрыва между тем, чего сторонники субсидии заявляют, и тем, что происходит на самом деле. Эта программа была ключевой частью программы стимулирования администрации Обамы на 2009 год и была оправдана тем, что жизнеспособные компании, работающие с возобновляемыми источниками энергии, не имеют достаточного доступа к капиталу. Предполагаемое несовершенство рынков капитала — распространенное — и ошибочное — утверждение, которое часто используется политиками для оправдания государственного вмешательства в различные области экономики.

На самом деле, почти 90 процентов из 1705 кредитных гарантий пошли на субсидирование проектов, поддерживаемых крупными политически связанными компаниями, включая NRG Energy Inc. и Goldman Sachs. Таким образом, трудно поверить, что ссуды, обеспеченные налогоплательщиками, были необходимы для компенсации предполагаемой нехватки капитала для экономически жизнеспособных коммерческих предприятий.

Программа 1705 также является хорошим примером того, как правительство отдает предпочтение нескольким группам интересов за счет налогоплательщиков: (1) кредиторам, которым плательщики возмещают расходы в случае дефолта, и (2) компаниям, которые заимствуют средства по выгодным ставкам и на выгодных условиях. .Но в то время как банки и компании, получившие гарантии, получают выгоду от программы, налогоплательщики несут риск и бремя, когда такие компании, как Solyndra, обанкротились и не выплатили свои кредиты.

Хотя результаты кредитной программы 1705 говорят сами за себя, настоящая проблема глубже, чем цифры. Как и большинство государственных вмешательств, эта программа — и государственное вмешательство в целом — создает серьезные системные перекосы на рынке. Эти искажения создают условия для максимизации прибыли предприятиями, угождая правительственным чиновникам, а не клиентам.Это называется кумовством и влечет за собой огромные — и, чаще всего, незаметные — экономические издержки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Когда государство субсидирует предприятия, оно ослабляет сигналы прибылей и убытков в экономике и подрывает рыночное предпринимательство. Большинство технологических и промышленных достижений Америки было достигнуто за счет инновационных частных предприятий на конкурентных рынках. В самом деле, вполне вероятно, что большая часть нашего долгосрочного экономического роста была обеспечена не за счет существующих крупных корпораций или правительств, а за счет предпринимателей, создающих новые предприятия и новаторских в новых отраслях.Таким предпринимателям часто приходилось преодолевать препятствия, создаваемые правительствами и ведущими предприятиями, пользующимися особым режимом.

Политики, заинтересованные в поддержке предпринимателей и компаний, которые будут поставлять энергоресурсы и продукцию следующего поколения, должны сосредоточить свое внимание на исправлении враждебного налогового климата федерального правительства и избавиться от тщетных надежд перехитрить рынок.

Многим предпринимателям не нужны субсидии

Задолго до того, как Apple стала корпоративным гигантом, это было небольшое предприятие, которое было создано в гараже в Лос-Альтос, Калифорния.Правительство США хотело бы видеть еще много подобных историй успеха. Он предлагает множество стимулов для поощрения небольших компаний к запуску, инновациям и росту.

Но исследования показывают, что некоторые из этих стимулов могут быть основаны на неправильном представлении о том, что владельцы малого бизнеса ценят и чего хотят.

Независимые предприятия с числом сотрудников менее 500 составляют огромную часть экономики США. Они создают почти половину рабочих мест в частном секторе США и 64 процента новых рабочих мест. По данным переписи, в США их 6.2 миллиона малых предприятий с одним физическим местонахождением по сравнению с 1,2 миллионами компаний, в которых работает не менее 500 сотрудников. Некоторые отрасли почти полностью находятся в ведении владельцев малого бизнеса, включая флористов, стоматологов и сантехников.

США предлагают всевозможные стимулы для этих владельцев бизнеса. Например, Закон о доступном медицинском обслуживании 2010 года освобождает предприятия со штатом менее 50 сотрудников от необходимости предоставлять обязательное медицинское страхование.

Но Эрик Херст и Бенджамин У.Пагсли из Федерального резервного банка Нью-Йорка отмечает, что, согласно их прошлым исследованиям, финансовый успех — это только часть того, что мотивирует владельцев малого бизнеса, которые, как правило, зарабатывают меньше, чем могли бы, работая в корпорациях. Как документально подтвердили исследователи в 2011 году, почти 50 процентов владельцев бизнеса вначале находились под влиянием других факторов, помимо денег, таких как желание сохранить гибкий график работы, быть самим себе начальником и заниматься своим увлечением.

Более того, многие малые предприятия оставались небольшими, несмотря на стимулы, побуждающие их к расширению.«На вопрос об идеальном размере их фирмы, средний ответ новых владельцев бизнеса заключается в том, что они хотят, чтобы в их бизнесе было не больше нескольких сотрудников», — пишут исследователи.

Чтобы оценить влияние этих неденежных выгод, Херст и Пагсли создали новую модель сектора малого бизнеса, пытаясь понять, что побуждает людей открывать компании. Их модель предсказывает, что люди, которые ценят немонетарные выгоды, будут концентрироваться в отраслях, в которых компании не имеют естественного роста и где небольшой размер может быть даже конкурентным преимуществом.

Модель также предсказывает корреляцию между владением малым бизнесом и богатством, предполагая, что, по мнению исследователей, «владение бизнесом — относительный предмет роскоши».

Пожалуй, наиболее спорно то, что исследователи считают, что субсидии малому бизнесу регрессируют. По их словам, владельцы малого бизнеса в большей степени состоятельны, чем бедны, поэтому «субсидия на владение малым бизнесом просто передает ресурсы богатым от бедных».

Херст и Пагсли также не согласны с широко распространенным представлением о том, что малые предприятия, как правило, росли бы быстрее, если бы они не испытывали недостатка в денежных средствах и не обременялись государственными постановлениями.«Вероятно, это верно для некоторых малых предприятий», — пишут они, но не для тех, чьи владельцы мотивированы неденежными факторами.

Политики должны лучше понимать, что ценят владельцы малого бизнеса, заключают исследователи. Многие ошибочно полагают, что малый бизнес является двигателем экономического роста, и разрабатывают политику, которая на самом деле может не способствовать экономическому росту. Херст и Пагсли предполагают, что субсидии могли бы быть менее искажающими и более эффективными, «если бы они были нацелены на рост и инновации, а не были в основном связаны с размером фирмы.”

Исследователи говорят, что им не известны какие-либо эмпирические исследования, в которых взвешивались бы затраты и выгоды от субсидий малому бизнесу и делали бы выводы о чистой выгоде. «Решение этого вопроса кажется очень важной областью для будущих исследований», — полагают они.

Субсидий предпринимателям

Автор

Abstract

В этой статье мы изучаем процесс отбора и стимулы фирм, которые подают заявки и в конечном итоге получают один или несколько государственных грантов, предназначенных для стимулирования инноваций и роста поддерживаемых фирм.Анализ исходит из модели ренты, состоящей из разнородных предпринимателей, которые могут свободно распределять свои усилия между производством и получением ренты. В равновесии высокопроизводительные предприниматели предпочитают не участвовать в соревновании по поиску ренты в целом, а умеренно продуктивные предприниматели направляют часть своих усилий как на погоню за реной, так и на производство, в то время как предприниматели с низкой производительностью имеют стимул выделять большую часть, если не все, их усилий по поиску грантов, и поэтому их можно назвать субсидирующими предпринимателями.У этих фирм также более высокая вероятность получения грантов. Используя подробные данные по всем грантам, администрируемым тремя крупнейшими агентствами по распределению грантов в Швеции, эмпирический анализ показывает, что поддерживаемые фирмы, как правило, имеют относительно низкую производительность, более высокую заработную плату и большую долю работников с высшим образованием, чем не поддерживаемые фирмы. Эти характеристики становятся более выраженными по мере того, как мы переходим от одной компании к нескольким поддерживаемым фирмам, таким образом поддерживая понятие субсидируемых предпринимателей.

Рекомендуемое цитирование

  • Густавссон, Андерс и Густавссон Тингвалл, Патрик и Халварссон, Даниэль, 2017. « Субсидии предпринимателям ,» Соотношение рабочих документов 303, Институт отношений.
  • Рукоятка: RePEc: hhs: ratioi: 0303

    Скачать полный текст от издателя

    Ссылки на IDEAS

    1. Аппельбаум, Эли и Кац, Элиаким, 1987. « Получение ренты путем установления ренты: политическая экономия ренты. Поиск «, Экономический журнал, Королевское экономическое общество, т.97 (387), страницы 685-699, сентябрь.
    2. Беккер, Лассе, 2015. « Эффективность государственной поддержки инноваций в Европе: способствует ли государственная поддержка текучести кадров, занятости и производительности труда? », Дискуссионные документы Центра европейских исследований, управления и экономического развития 236, Геттингенский университет, факультет экономики.
    3. Туомас Такало и Таня Танаяма и Отто Тойванен, 2005 г. « Выбор или самоотвержение? Применение в лечении », Промышленная организация 0510002, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    4. Форбс, Дэниел П., 2005. « Некоторые предприниматели более самоуверенны, чем другие? », Журнал Business Venturing, Elsevier, vol. 20 (5), страницы 623-640, сентябрь.
    5. Хиллман, Арье Л и Кац, Элиаким, 1984. « Не склонные к риску соискатели ренты и социальные издержки монопольной власти », Экономический журнал, Королевское экономическое общество, т. 94 (373), страницы 104-110, март.
    6. Катрин Хусингер, 2008. « НИОКР и субсидии на уровне фирм: применение параметрических и полупараметрических двухступенчатых моделей отбора », Журнал прикладной эконометрики, John Wiley & Sons, Ltd., т. 23 (6), страницы 729-747.
    7. Стейн, Уильям Э., 2002. « Ассиметричный поиск ренты с более чем двумя участниками ,» Общественный выбор, Springer, т. 113 (3-4), страницы 325-336, декабрь.
    8. Катоццелла, Алессандра и Виварелли, Марко, 2011 г. « Помимо дополнительности: контрпродуктивны ли инновационные субсидии? », Документы для обсуждения IZA 5746, Институт экономики труда (ИЗА).
    9. Ванденберге, В., 2013. « Готовы ли фирмы нанимать седую и женственную рабочую силу? », Экономика труда, Elsevier, vol.22 (C), страницы 30-46.
    10. Джеймс Левинсон и Амил Петрин, 2003. « Оценка производственных функций с использованием входных данных для контроля ненаблюдаемых объектов », Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol. 70 (2), страницы 317-341.
    11. Рональд Финдли и Станислав Веллис, 1982. « Эндогенные тарифы, политическая экономия торговых ограничений и социального обеспечения », NBER Chapters, in: Import Competition and Response, pages 223-244, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    12. Джованни Черулли и Бьянка Поти, 2008. « Оценка влияния государственных субсидий на деятельность фирм в области НИОКР: приложение для Италии с использованием опроса сообщества об инновациях», Рабочий документ CERIS 200809, Институт экономических исследований фирм и роста — Монкальери (ТО) ИТАЛИЯ -NOW- Исследовательский институт устойчивого экономического роста — Монкальери (ТО) ИТАЛИЯ.
    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

    Цитаты

    Цитаты извлекаются проектом CitEc, подпишитесь на его RSS-канал для этого элемента.


    Цитируется:

    1. Мартин Томас Фальк и Роджер Свенссон, 0. « Критерии оценки в сравнении с характеристиками фирм как определяющие факторы государственного финансирования НИОКР », Наука и государственная политика, Oxford University Press, vol. 47 (4), страницы 525-535.
    2. Нильс Карлсон, Кристиан Сандстрём и Карл Веннберг, 2021 год. « Бюрократы или рынки в инновационной политике? — критика предпринимательского государства », Обзор австрийской экономики, Springer; Society for the Development of Austrian Economics, vol.34 (1), страницы 81-95, март.
    3. Никлас Элерт и Магнус Хенрексон, 2019. « Блок совместных инноваций: ответ нашим комментаторам ,» Обзор австрийской экономики, Springer; Society for the Development of Austrian Economics, vol. 32 (4), страницы 349-361, декабрь.

    Самые популярные товары

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.
    1. Андерс Густавссон и Патрик Густавссон Тингвалл и Даниэль Халварссон, 2020 г.« Субсидирующие предприниматели: расследование фирм, ищущих государственные гранты », Журнал промышленности, конкуренции и торговли, Springer, vol. 20 (3), страницы 439-478, сентябрь.
    2. Андерс Густафссон, Андреас Стефан, Элис Холлман и Нильс Карлссон, 2016 г. «« Сахарный прорыв »из-за инновационных субсидий: надежная политико-экономическая перспектива », Empirica, Springer; Австрийский институт экономических исследований; Австрийская экономическая ассоциация, т. 43 (4), страницы 729-756, ноябрь.
    3. Brüggemann, Julia & Proeger, Till, 2017. « Эффективность государственных субсидий для частных инноваций: экспериментальный подход », Дискуссионные документы Центра европейских исследований, управления и экономического развития 266, Геттингенский университет, факультет экономики.
    4. Ван Чжэвэй, 2010. « Оптимальный уровень точности в асимметричных соревнованиях ,» Бытие. Журнал теоретической экономики, De Gruyter, vol. 10 (1), страницы 1-18, апрель.
    5. Андреа Гарнеро, Стефан Кампельманн и Франсуа Рикс, 2014 г.« Гетерогенное влияние разнообразия рабочей силы на производительность, заработную плату и прибыль ,» Отношения в промышленности: журнал экономики и общества, Wiley Blackwell, vol. 53 (3), страницы 430-477, июль.
      • Андреа Гарнеро и Франсуа Рикс, 2013. « Неоднородное влияние разнообразия рабочей силы на производительность, заработную плату и прибыль ,» Рабочие документы DULBEA 13-04, ULB — Свободный университет Брюсселя.
      • Гарнеро, Андреа и Кампельманн, Стефан и Рикс, Франсуа, 2013.« Гетерогенное влияние разнообразия рабочей силы на производительность, заработную плату и прибыль ,» Рабочие документы CEPREMAP (Docweb) 1304, CEPREMAP.
      • Андреа Гарнеро, Стефан Кампельманн и Франсуа Рикс, 2014 г. « Гетерогенное влияние разнообразия рабочей силы на производительность, заработную плату и прибыль ,» Пост-печать halshs-01510408, HAL.
      • Андреа Гарнеро и Франсуа Рикс, 2013. « Неоднородное влияние разнообразия рабочей силы на производительность, заработную плату и прибыль ,» Рабочие документы CEB 13-015, ULB — Свободный университет Брюсселя.
      • Франсуа Рикс, Андреа Гарнеро и Стефан Кампельманн, 2014 г. « Неоднородное влияние разнообразия рабочей силы на производительность, заработную плату и прибыль ,» Институциональный репозиторий ULB 2013/245674, ULB — Свободный университет Брюсселя.
      • Гарнеро, Андреа и Рикс, Франсуа, 2013. « Гетерогенное влияние разнообразия рабочей силы на производительность, заработную плату и прибыль ,» Документы для обсуждения IZA 7350, Институт экономики труда (ИЗА).
      • Андреа Гарнеро, Стефан Кампельманн и Франсуа Рикс, 2014 г.« Гетерогенное влияние разнообразия рабочей силы на производительность, заработную плату и прибыль ,» PSE-Ecole d’économie de Paris (Постпринт) halshs-01510408, HAL.
    6. Gradstein, Mark, 1998. « Оптимальный дизайн конкурса: объем и сроки поиска ренты в конкурсах ,» Европейский журнал политической экономии, Elsevier, vol. 14 (4), страницы 575-585, ноябрь.
    7. Арье Л. Хиллман и Джон Г. Райли, 1989. « Политически оспариваемые арендные платы и переводы », Экономика и политика, Уайли Блэквелл, т.1 (1), страницы 17-39, март.
    8. Эли Аппельбаум и Элиаким Кац, 1986. « Поиск и уклонение от передачи: О полных социальных затратах на получение ренты », Общественный выбор, Springer, т. 48 (2), страницы 175-181, январь.
    9. Давид Аристей и Алессандро Стерлаккини и Франческо Вентурини, 2017 г. « Эффективность субсидий на НИОКР во время кризиса: данные на уровне компаний в странах ЕС », Экономика инноваций и новых технологий, Taylor & Francis Journals, vol.26 (6), страницы 554-573, август.
    10. Елена Гринза, Стефан Кампельманн и Франсуа Рикс, 2020. « L’union fait la force? Доказательства дискриминации в оплате труда в компаниях с большим разнообразием «, Журнал экономического неравенства, Springer; Общество изучения экономического неравенства, т. 18 (2), страницы 181-211, июнь.
      • Гринза, Елена и Кампельманн, Стефан и Рикс, Франсуа, 2018. « L’union fait la force? Доказательства дискриминации в оплате труда в компаниях с высоким уровнем разнообразия », Документы для обсуждения IZA 11520, Институт экономики труда (ИЗА).
      • Елена Гринца, Стефан Кампельманн и Франсуа Рикс, 2018. « L’union fait la force? Доказательства дискриминации в оплате труда в компаниях с большим разнообразием «, Рабочие документы CEB 18-018, ULB — Свободный университет Брюсселя.
      • Елена Гринза, Стефан Кампельманн и Франсуа Рикс, 2020. « L’union fait la force? Доказательства дискриминации в оплате труда в компаниях с большим разнообразием «, Институциональный репозиторий ULB 2013/301442, ULB — Свободный университет Брюсселя.
      • Елена Гринза, Стефан Кампельманн и Франсуа Рикс, 2018. « L’Union Fait la Force? Доказательства дискриминации в оплате труда в фирмах с высоким уровнем диверсификации «, Рабочие бумаги 053, Департамент экономики и статистики (Dipartimento di Scienze Economico-Sociali e Matematico-Statistiche) Туринского университета.
    11. Гальярди, Никола и Гринза, Елена и Рикс, Франсуа, 2021 год. « Сможете ли вы научить старую собаку новым трюкам? Новые данные о влиянии владения и пользования на производительность труда », Серия дискуссионных документов GLO 852, Глобальная организация труда (GLO).
    12. Андреа Гарнеро, Франсуа Рикс и Изабель Терраз, 2020. « Влияние коллективных договоров на уровне фирмы на производительность и заработную плату: данные из бельгийских связанных панельных данных », Британский журнал производственных отношений, Лондонская школа экономики, т. 58 (4), страницы 936-972, декабрь.
      • Гарнеро, Андреа и Рикс, Франсуа и Терраз, Изабель, 2018. « Влияние коллективных договоров на уровне фирмы на производительность и заработную плату: данные из бельгийских связанных панельных данных », Документы для обсуждения IZA 11568, Институт экономики труда (ИЗА).
      • Андреа Гарнеро, Франсуа Рикс и Изабель Терраз, 2018. « Влияние коллективных договоров на уровне фирм на производительность и заработную плату: данные из связанных панельных данных Бельгии », Рабочие документы CEB 18-020, ULB — Свободный университет Брюсселя.
      • Андреа Гарнеро, Франсуа Рикс и Изабель Терраз, 2019. « Влияние коллективных договоров на уровне фирм на производительность и заработную плату: данные из связанных панельных данных Бельгии », Рабочие документы ОЭСР по социальным вопросам, вопросам занятости и миграции 223, Издательство ОЭСР.
    13. Гринза, Елена и Рикс, Франсуа, 2018. « Влияние прогулов по болезни на производительность: новые данные из бельгийских сопоставимых панельных данных », Документы для обсуждения IZA 11543, Институт экономики труда (ИЗА).
    14. Юк Ин Чанг и Мартин Янг, 2015 г. « Диссипативная конкуренция: свидетельства квази-естественного эксперимента », Международный обзор финансов, International Review of Finance Ltd., вып. 15 (2), страницы 169–198, июнь.
    15. Конрад, Кай А., 2007. « Стратегия в соревнованиях: введение [Strategie in Turnieren — eine Einführung] », Документы для обсуждения, Исследовательское подразделение: рыночные процессы и управление SP II 2007-01, Берлинский центр социальных наук WZB.
    16. Ваншу Ву, Кай Чжао и Лэй Ли, 2021 год. « Могут ли стратегии государственных субсидий и их комбинации эффективно стимулировать инновации на предприятиях? Теория и данные », Economia Politica: журнал аналитической и институциональной экономики, Springer; Fondazione Edison, vol.38 (2), страницы 423-446, июль.
    17. François Rycx & Yves Saks & Ilan Tojerow, 2015. « Повышает ли образование в равной степени производительность и заработную плату? Сдерживающая роль возраста, пола и отрасли », Рабочий документ исследования 281, Национальный банк Бельгии.
      • Rycx, Francois & Saks, Yves & Tojerow, Ilan, 2015. « Повышает ли образование в равной степени производительность и заработную плату? Сдерживающая роль возраста, пола и отрасли », Документы для обсуждения IZA 9043, Институт экономики труда (ИЗА).
      • François Rycx & Yves Saks & Ilan Tojerow, 2015. « Повышает ли образование в равной степени производительность и заработную плату? Сдерживающая роль возраста, пола и отрасли », Рабочие документы DULBEA 15-02, ULB — Свободный университет Брюсселя.
      • François Rycx & Yves Saks & Ilan Tojerow, 2015. « Повышает ли образование в равной степени производительность и заработную плату? Сдерживающая роль возраста, пола и отрасли », Рабочие документы CEB 15-017, ULB — Свободный университет Брюсселя.
    18. Юан Флеминг, 1998. « Истребование ренты в проектах развития сельских районов: его потенциальные причины и меры по снижению затрат », Журнал международного развития, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 10 (3), страницы 277-299.
    19. Зохал Хессами, 2013. « Коррупция, государственные закупки и структура бюджета: теория и данные из стран ОЭСР », Серия рабочих документов Департамента экономики Констанцского университета 2013–27, экономический факультет Констанцского университета.
    20. Махмудул Анам и Элиаким Кац, 1988. « Рента и вторая лучшая экономика ,» Общественный выбор, Springer, т. 59 (3), страницы 215-224, декабрь.

    Подробнее об этом товаре

    Ключевые слова

    Поиск аренды; Фирменные субсидии; Гранты на НИОКР; Промышленная политика;
    Все эти ключевые слова.

    Классификация JEL:

    • D72 — Микроэкономика — — Анализ коллективного принятия решений — — — Политические процессы: получение ренты, лоббирование, выборы, законодательные органы и поведение при голосовании
    • h35 — Государственная экономика — — Налогообложение, субсидии и доходы — — — Деловые налоги и субсидии
    • L52 — Промышленная организация — — Регулирование и промышленная политика — — — Промышленная политика; Методы отраслевого планирования
    • O38 — Экономическое развитие, инновации, технологические изменения и рост — — Инновации; Исследования и разработки; Технологические изменения; Права интеллектуальной собственности — — — Государственная политика
    • P16 — Экономические системы — — Капиталистические системы — — — Политическая экономия капитализма

    Поля нэпа

    Этот документ был анонсирован в следующих отчетах нэпа:

    Статистика

    Доступ и загрузка статистики

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите идентификатор этого элемента: RePEc: hhs: ratioi: 0303 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/ratiose.html .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь.Это позволяет привязать ваш профиль к этому элементу. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

    Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого элемента ссылки. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Мартин Корпи (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/ratiose.html .

    Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.

    Субсидии и налоговые схемы для самостоятельно занятых профессионалов

    Эти субсидии и налоговые схемы предназначены для развития предпринимательства.Чтобы воспользоваться ими, важно, чтобы налоговая и таможенная администрация Нидерландов считала вас предпринимателем. Кроме того, важно количество часов, которые вы ежегодно тратите на свой бизнес: для того, чтобы иметь право на вычет налога на самозанятость, это должно быть не менее 1225 часов.

    Субсидии и налоговые схемы

    Пособие на владение частным бизнесом

    Если вы платите подоходный налог в Нидерландах, вы как предприниматель будете иметь право на получение пособия на владение частным бизнесом ( zelfstandigenaftrek ).Это уменьшит ваш налогооблагаемый доход.

    Налоговые льготы для новых компаний

    Налоговые льготы для новых компаний ( стартерсафтрек ) — это увеличение пособия на владение частным бизнесом, предназначенное для новых предприятий.

    Освобождение от прибыли для МСП

    Освобождение от налога на прибыль МСП ( MKB-winstvrijstelling ) является допустимым вычетом для малых и средних предприятий. В этом отношении не имеет значения количество часов, которые вы работаете в своем бизнесе.

    Схема для малых предприятий

    Если вы имеете право на участие в программе для малых предприятий ( kleineondernemersregeling ), вы освобождаетесь от уплаты и начисления НДС.

    Скидка рабочего партнера

    Если ваш партнер работает на вашем предприятии бесплатно, вы можете иметь право на снижение выбросов рабочего партнера ( meewerkaftrek ).

    Отложенный от налогов пенсионный фонд

    Предприниматели в Нидерландах могут начислять пенсию без уплаты налогов.

    Помощь при прекращении торговли

    Если вы прекратите торговлю, вы можете иметь право на помощь при прекращении торговли ( stakingsaftrek ).

    Налоговый кредит на НИОКР

    Если вы, как фрилансер / самостоятельно занятый специалист, тратите не менее 500 часов в год на исследования и разработки, вы можете иметь право на налоговый кредит RD ( aftrek voor speuren ontwikkelingswerk ).

    Варианты финансирования и ссуды

    Микрокредитование

    Микрокредитование доступно для (начинающих) предприятий, нуждающихся в ссуде или руководстве. Эта схема состоит из ссуды до 50 000 евро и обучения.

    Дополнительная информация

    Дополнительную информацию можно найти в общем разделе «Субсидии и налоговые схемы» на этом веб-сайте.

    Растущая империя Илона Маска подпитывается правительственными субсидиями на 4,9 миллиарда долларов

    Предприниматель из Лос-Анджелеса Илон Маск создал многомиллиардное состояние, управляя компаниями, которые производят электромобили, продают солнечные панели и запускают ракеты в космос.

    И он построил эти компании с помощью миллиардов государственных субсидий.

    Tesla Motors Inc., SolarCity Corp. и Space Exploration Technologies Corp., известная как SpaceX, вместе получили примерно 4,9 миллиарда долларов государственной поддержки, согласно данным, собранным The Times. Эта цифра подчеркивает общую тему, проходящую через его зарождающуюся империю: модель государственно-частного финансирования, лежащая в основе долгосрочных стартапов.

    «Он определенно идет туда, где есть государственные деньги», — сказал Дэн Долев, аналитик Jefferies Equity Research.«Это отличная стратегия, но однажды правительство отключит вас».

    Цифра, составленная The Times, включает ряд государственных стимулов, включая гранты, налоговые льготы, строительство заводов, льготные ссуды и экологические кредиты, которые Tesla может продать. Он также включает налоговые льготы и скидки покупателям солнечных панелей и электромобилей.

    Возникает вопрос, движутся ли компании к самодостаточности, как полагает Долев, и смогут ли они сократить затраты на разработку до того, как прекратится общественная щедрость.

    Tesla и SolarCity продолжают сообщать о чистых убытках после десятилетия работы, но акции обеих компаний стремительно выросли; Только доля Маска в этих фирмах составляет около 10 миллиардов долларов. (SpaceX, частная компания, не сообщает публично о финансовых результатах.)

    Маск и инвесторы его компаний получают большую часть прибыли от государственной поддержки, в то время как налогоплательщики берут на себя расходы.

    Выигрыш для населения будет заключаться в значительном сокращении загрязнения, но только в том случае, если солнечные панели и электромобили станут жизнеспособными продуктами массового рынка.На данный момент оба продукта остаются нишевыми, в основном для состоятельных клиентов.

    Маск отклонил неоднократные просьбы об интервью через представителей Tesla, а официальные лица всех трех компаний отказались от комментариев.

    Информация о субсидиях обычно раскрывается в публичных отчетах и ​​документах компаний. Но полный объем государственной помощи не учитывался, потому что она предоставлялась с течением времени на разных уровнях правительства.

    Штат Нью-Йорк тратит 750 миллионов долларов на строительство завода по производству солнечных панелей в Буффало для компании SolarCity.Компания из Сан-Матео, Калифорния, будет арендовать завод за 1 доллар в год. Он не будет платить налоги на недвижимость в течение десяти лет, которые в противном случае составили бы около 260 миллионов долларов.

    Федеральное правительство также предоставляет гранты или налоговые льготы для покрытия 30% стоимости солнечных установок. SolarCity сообщила, что получила 497,5 миллиона долларов прямых грантов от Министерства финансов.

    Однако эта цифра не отражает в полной мере стоимость государственной поддержки.

    Согласно корпоративной документации, с 2006 года SolarCity установила системы для 217 595 клиентов.Если бы каждый из них заплатил текущую среднюю цену за жилую систему — около 23000 долларов, по данным Союза обеспокоенных ученых, — расходы для правительства составили бы около 1,5 млрд долларов, включая гранты Казначейства, выплаченные SolarCity.

    Невада согласилась предоставить Tesla льготы в размере 1,3 миллиарда долларов на строительство крупного завода по производству аккумуляторов недалеко от Рино.

    Компания Пало-Альто также получила более 517 миллионов долларов от конкурирующих автопроизводителей за счет продажи экологических кредитов.В системе регулирования, впервые введенной в Калифорнии и принятой девятью другими штатами, автопроизводители должны покупать кредиты, если они не могут продать достаточно автомобилей с нулевым уровнем выбросов, чтобы соответствовать требованиям. В подсчет также включены некоторые федеральные экологические кредиты.

    В меньшем масштабе SpaceX, ракетная компания Маска, заключила сделку о предоставлении субсидии на экономическое развитие Техасу примерно на 20 миллионов долларов на строительство там пускового комплекса. (Помимо льгот, SpaceX выиграла правительственные контракты на сумму более 5,5 миллиардов долларов от НАСА и США.S. Air Force.)

    Субсидии предоставляются во всех отраслях промышленности, при этом корпорации США собирают десятки миллиардов долларов каждый год, согласно данным Good Jobs First, некоммерческой организации, отслеживающей государственные субсидии. А льготы на солнечные панели и электромобили доступны для всех компаний, которые их продают.

    Маск и его инвесторы также вложили в компании крупные суммы частного капитала.

    Но государственные субсидии для компаний Маска выделяются как размером, связанным с размером компаний, так и их зависимостью от них.

    «Государственная поддержка — тема всех трех этих компаний, и без нее ни одна из них не существовала бы», — сказал Марк Шпигель, менеджер хедж-фонда Stanphyl Capital Partners, который продает акции Tesla в короткие сроки, и эта ставка окупится, если Акции Tesla падают.

    Акции Tesla за последние два года выросли на 157%, до 250,80 долларов на закрытие в пятницу.

    Маск оказался настолько искусным в поощрении посадки, что теперь государства соревнуются, чтобы дать ему деньги, — сказала Эшли Вэнс, автор недавно опубликованной биографии «Илон Маск: Tesla, SpaceX и поиски фантастического будущего».

    «По мере того, как его звезда взлетела, каждый штат хочет кусочек Илона Маска», — сказал Вэнс.

    До своего нынешнего предприятия он получил значительную сумму от покупки EBay Inc. за 1,5 миллиарда долларов PayPal, электронной платежной системы, в которой Маск владел 11% акций.

    Вскоре после этого он основал SpaceX в 2002 году на деньги от этой продажи, сделал крупные инвестиции и занял руководящие должности в Tesla и Solar City.

    Маск в настоящее время является исполнительным директором Tesla и SpaceX, а также председателем SolarCity и имеет большие доли во всех трех компаниях, включая 27% Tesla и 23% SolarCity, согласно недавним нормативным документам.На предприятиях работает около 23 000 человек по всей стране, они управляют или строят фабрики и предприятия в Калифорнии, Мичигане, Нью-Йорке, Неваде и Техасе.

    Напряженные переговоры

    Выгоды в размере 1,3 миллиарда долларов для завода по производству аккумуляторов Tesla в Неваде стали результатом года жестких переговоров.

    В конце 2013 года Tesla вызвала представителей экономического развития из семи штатов на свой автомобильный завод во Фремонте, штат Калифорния. После экскурсии они собрались в конференц-зале, где руководители Tesla объяснили свой план строительства крупнейшего завода по производству литий-ионных аккумуляторов в мир — затем попросил государства подать заявку на участие в проекте.

    Невада сначала предложила свой стандартный пакет стимулов, в данном случае на сумму от 600 до 700 миллионов долларов, сказал Стив Хилл, исполнительный директор Управления экономического развития при губернаторе штата Невада.

    Переговорщики Tesla хотели большего. По словам Хилла, автопроизводитель сначала искал авансовый платеж в размере 500 миллионов долларов, среди прочего. Невада отступала, иногда в напряженных переговорах, перемежающихся повышенными голосами.

    «Это было бы равносильно тому, что Невада выписала бы серию чеков в течение первых двух лет», — сказал Хилл, назвав это неприемлемым риском.

    Поскольку сделка оказалась под угрозой, Хилл вылетел в Пало-Альто в августе, чтобы встретиться с главой по развитию бизнеса Tesla Диармуидом О’Коннеллом, бывшим чиновником Госдепартамента, который является ведущим переговорщиком автопроизводителя.

    Они подкрепили сделку соглашением о предоставлении Tesla 195 миллионов долларов переводимых налоговых льгот, которые автопроизводитель мог продать за предоплату. Чтобы освободить место в своем бюджете, Невада снизила стимулы для съемок в штате и отменила налоговые льготы для страховых компаний.

    Губернатор Невады Брайан Сандовал и Маск скрепили соглашение в телефонном разговоре в День труда. Хилл сказал, что оно того стоило, указав на 6000 рабочих мест, которые, как он ожидает, в конечном итоге создаст завод.

    Государство заказало анализ, оценивающий экономический эффект от проекта в 100 миллиардов долларов за два десятилетия, но некоторые экономисты назвали эту цифру глубоко ошибочной. Он учитывал каждого сотрудника Tesla, как если бы в противном случае он, например, был бы безработным, и не учитывал увеличение государственных расходов на обслуживание притока тысяч местных жителей.

    Завод стоимостью 750 миллионов долларов

    Маск добился аналогичных успехов в получении субсидий для завода SolarCity в Буффало, штат Нью-Йорк. В настоящее время компания покупает многие свои солнечные панели в Китае, но вскоре станет собственным поставщиком с новыми и сильно субсидируемый завод.

    Филиал нью-йоркского колледжа наномасштабной науки и инженерии в Олбани потратит 750 миллионов долларов на строительство завода по производству солнечных панелей на государственной земле. SolarCity оценила в корпоративной документации, что потратит дополнительно 150 миллионов долларов на запуск завода.

    По завершении строительства в 2017 году предприятие площадью 1,2 миллиона квадратных футов станет крупнейшим заводом по производству солнечных панелей в Западном полушарии. Официальные лица Нью-Йорка рассматривают субсидию как достойное вложение, поскольку ожидают, что она создаст 3000 рабочих мест. Завод заменит давно закрытый сталелитейный завод.

    «Объект SolarCity принесет огромные выгоды и ценность этому ранее бездействующему заброшенному месторождению, которое не принесло никакой пользы городу и региону», — сказал Питер Катлер, представитель Empire State Development, агентства экономического развития Нью-Йорка.

    SpaceX, хотя и зависит в гораздо большей степени от государственных контрактов, чем от субсидий, получила в Техасе пакет стимулов для коммерческого запуска ракет. Штат выделил более 15 миллионов долларов на субсидии и расходы на инфраструктуру, чтобы помочь SpaceX построить стартовую площадку в сельском округе Кэмерон на южной оконечности Техаса. Местные органы власти внесли дополнительно 5 миллионов долларов.

    В местные субсидии включены 15-летние налоговые льготы местного школьного округа по налогу на имущество стоимостью 3 доллара.1 миллион в SpaceX. Официальные лица говорят, что за этот период разработка все равно принесет примерно на 5 миллионов долларов больше, чем в противном случае собрал бы местный школьный округ.

    «Это на 5 миллионов долларов больше, чем мы когда-либо видели в этой собственности», — сказала д-р Лиза Гарсия, руководитель независимого школьного округа Point Isabel. «Это далеко … Это просто песчаные дюны».

    Важнейшая помощь

    Государственные деньги для заводов Tesla и SolarCity имеют решающее значение для усилий обеих компаний по снижению затрат на разработку и производство.

    Задача усугубляется приближающимся истечением некоторых из их крупнейших субсидий. Налоговая льгота федерального правительства в размере 30% для солнечных установок сокращается до 10% в 2017 году для коммерческих клиентов и полностью прекращается для домовладельцев.

    Покупатели Tesla также получают скидку по федеральному подоходному налогу в размере 7500 долларов и скидку в размере 2500 долларов от штата Калифорния. Федеральное правительство ограничило кредит в 7500 долларов до 200 000 автомобилей на одного производителя; Tesla добралась до этого предела примерно на четверть.В целом покупатели Tesla получили право на получение федеральных налоговых льгот на сумму около 284 миллионов долларов и получили более 38 миллионов долларов в виде скидок в Калифорнии.

    Законодатели Калифорнии недавно приняли закон, который еще не вступил в силу, призывающий к ограничению дохода для покупателей электромобилей, ищущих субсидию штата в размере 2500 долларов. По данным компании Strategic Visions, занимающейся исследованием автомобильной промышленности, средний семейный доход владельцев Tesla составляет около 320000 долларов.

    Конкуренция также может подорвать общественную поддержку Tesla.Если крупные автопроизводители будут производить больше автомобилей с нулевым уровнем выбросов, им не придется покупать столько государственных экологических кредитов у Tesla.

    В целом, правительство поддерживает электромобили и солнечные батареи в надежде способствовать их широкому внедрению и, в конечном итоге, сократить выбросы углерода. На заре Tesla — когда компания впервые произвела дорогой спортивный электромобиль, который больше не продается, — Маск пообещал более быстрое развитие электромобилей для широких масс.

    В своем сообщении в блоге 2008 года Маск изложил план: после спортивного автомобиля Tesla будет производить седан, который будет стоить «половину цены Tesla Roadster в размере 89 тысяч долларов, а третья модель будет еще более доступной».

    Фактически, вторая модель сейчас обычно продается по цене 100 000 долларов, а третья модель, которая откладывается с большим опозданием, спортивная утилита Model X, как ожидается, будет продаваться по аналогичной цене. Сроки для менее дорогой модели — может быть, 35 000 или 40 000 долларов после субсидий — остаются неопределенными.

    «Некоторые могут спросить, действительно ли это приносит пользу миру», — писал Маск в 2008 году.«Неужели нам действительно нужен еще один мощный спортивный автомобиль? Действительно ли это повлияет на глобальные выбросы углерода? Что ж, ответов — нет и немного … Когда кто-то покупает спортивный автомобиль Tesla Roadster, он фактически помогает оплачивать разработку недорогого семейного автомобиля ».

    Далее: Субсидии на аккумуляторы

    Теперь Маск переходит в новую отрасль: хранение энергии. В прошлом месяце он снялся в типично драматичном анонсе аккумуляторов Tesla Energy для дома и бизнеса.На сцене, похожей на концерт, под звуки пульсирующей музыки Маск заявил, что когда-нибудь батареи сделают мировую энергосистему устаревшей.

    «Мы говорим о попытке изменить фундаментальную энергетическую инфраструктуру мира», — сказал он.

    Маск изложил свое видение доступной экологически чистой энергии в отдаленных деревнях слаборазвитых стран и домовладельцев в индустриальных странах, отделяющих себя от коммунальных сетей. Завод в Неваде будет производить батареи вместе с батареями для автомобилей Tesla.

    О чем он не сказал: Tesla уже заручилась обязательством в размере 126 миллионов долларов в виде субсидий в Калифорнии компаниям, разрабатывающим технологии хранения энергии.

    [email protected]

    Twitter: @latimesjerry

    Гранты для стартапов и финансовые стимулы для предприятий в Германии

    Германия предлагает благодатную почву для предпринимателей, поскольку миллиарды евро вкладываются в схемы, способствующие исследованиям, инновациям и инвестициям.Существует множество грантов, ссуд и финансовых стимулов для всех, кто желает начать свой бизнес. За финансовой поддержкой могут обращаться как немцы, так и иностранные предприниматели.

    Государственное финансирование в Германии можно условно разделить на четыре основные группы:

    • Прямые гранты
    • Государственные займы
    • Государственные гарантии
    • Собственный капитал

    Прямые гранты для предприятий в Германии

    Прямые гранты — это безвозвратные денежные выплаты, предоставляемые новым предприятиям в Германии для компенсации первоначальных затрат на создание, содействия исследованиям и разработкам или помощи в создании штата компании.

    Денежные гранты GRW

    GRW ( Gemeinschaftsaufgabe «Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur » — Совместная задача по улучшению региональных экономических структур) — это крупная инвестиционная программа, направленная на создание рабочих мест и содействие региональному экономическому развитию. Он предлагает гранты предприятиям в обрабатывающей промышленности и сфере услуг для покрытия части (максимум до 40%) затрат на этапе создания. Сюда входят:

    • Капитальные затраты (e.грамм. новые здания, оборудование или машины) в первые три года
    • Расходы на персонал для вновь созданных рабочих мест в первые два года.
    Сколько стоит грант GRW?

    Размер доступного финансирования зависит от размера компании и ее местонахождения в Германии. Регионам в Германии выделяется максимальная сумма финансирования в зависимости от их экономических результатов. Вся восточная Германия, за исключением Берлина, классифицируется как регион «C», в то время как подавляющее большинство процветающих южных федеральных земель, таких как Бавария и Баден-Вюртемберг, не имеют права на финансирование.

    Максимальная доля возмещаемых инвестиционных затрат
    Регион Малые предприятия ** Средние предприятия ** Крупные предприятия **
    Пограничная зона * 40% 30% 20%
    C регион * 30% 20% 10%
    Д регион * 20% 10% Макс 200.000 евро

    * См. Карту региональной помощи GRW с указанием границ, регионов C и D, срок действия до 2020 года. ** Соблюдение общеевропейской системы классификации размера компании в зависимости от количества сотрудников, годового оборота и итоговых балансовых показателей.

    Как подать заявку на грант GRW

    Заявки на получение денежных грантов GRW можно подать в государственный банк развития в вашей федеральной земле ( Landesförderinstitut или Förderbank ), который управляет денежными грантами, а также утверждает заявки.Вы должны подать заявку до начала вашего проекта. Время обработки заявки обычно очень короткое. Вам необходимо предоставить следующие документы:

    • Форма заявки
    • Отчет о финансах
    • Бизнес-план
    • Проверка статуса SME (если применимо)

    Стимулы для исследований и разработок

    Федеральное правительство Германии ( Bundesregierung ) обязалось тратить около 3% ВВП на финансирование исследований и разработок, что означает, что существует множество программ, обеспечивающих финансовую поддержку проектов такого рода.Льготы предоставляются на трех разных уровнях:

    • Стимулы для всего ЕС (программа Horizon 2020)
    • Гранты федерального правительства
    • Федеральные государственные гранты

    Объем доступного финансирования зависит от размера бизнеса, количества вовлеченных компаний или институтов и типа проводимого исследования.

    Germany Trade & Invest, агентство экономического развития при правительстве Германии, может помочь вам определить подходящие программы финансирования и процесс подачи заявок.

    Поддержка занятости от немецкого BA

    Федеральное агентство занятости также предлагает ряд стимулов, связанных с трудоустройством ( Bundesagentur für Arbeit — BA ), чтобы помочь новым компаниям сократить свои операционные расходы. Есть четыре основных типа стимулов.

    Поддержка при приеме на работу

    Местные центры по трудоустройству, находящиеся в ведении Федерального агентства занятости, предлагают предприятиям бесплатные услуги, такие как размещение объявлений о вакансиях, предварительный отбор кандидатов и предоставление помещений для проведения собеседований при приеме на работу.

    Обучение перед приемом на работу

    BA также будет субсидировать до 100% стоимости обучения новых сотрудников, если перед тем, как они смогут приступить к работе, необходимо провести определенные учебные мероприятия.

    Субсидии на заработную плату

    Предприятиям, нанимающим безработных по долгосрочным контрактам, выплачиваются денежные средства. Вы можете получить субсидию в размере до 50% от заработной платы сотрудника на срок до 12 месяцев. Если работник имеет инвалидность или старше определенного возраста, субсидия увеличивается до 70% от его заработной платы на срок до восьми лет.Вы должны подать заявление на получение субсидии по заработной плате до подписания трудовых договоров.

    Обучение на рабочем месте

    Компаниям также оказывается поддержка в покрытии расходов на обучение после приема на работу сотрудника. Вы можете подать заявление на получение субсидии, которая покрывает до 50% всех затрат на обучение без отрыва от производства.

    Государственные ссуды для предприятий в Германии

    Предприниматели в Германии также могут получить доступ к программам с государственным субсидированием, предоставляемым банками развития, которые предлагают ссуды под низкие процентные ставки.Существует два уровня государственных ссуд:

    Национальные государственные ссуды

    KfW ( Kreditanstalt für Wiederaufbau — «Реконструктивный кредитный институт»), банк развития федерального правительства, имеет ряд вариантов финансирования, открытых для предпринимателей, как немецких, так и немецких. иностранный. Кредит предпринимателя ( Unternehmerkredit ) покрывает до 100% приемлемых затрат, но не более 25 миллионов евро.

    Государственные государственные займы

    Наряду с займами, предлагаемыми KfW, в каждой федеральной земле Германии есть собственный банк развития, который предоставляет ссуды до 10 миллионов евро малым и средним предприятиям (МСП).

    Как подать заявку на получение государственного кредита

    Ваш банк может обратиться в банк развития для получения кредита от вашего имени. Вам понадобится бизнес-план и достаточное количество ценных бумаг для ссуды. Наличие счета в немецком банке также помогает упростить процесс подачи заявления.

    Государственные гарантии для немецких предприятий

    Государственные гарантии — это схема, принятая правительством Германии для поощрения коммерческих банков к предоставлению кредитов компаниям. Согласно этой схеме, государственные гарантийные банки выступают в качестве гарантов для тех, у кого недостаточно обеспечения по ссудам, т.е.е. они обещают выплатить кредитору, если заемщик не выполнит платежи.

    Государственные гарантии могут покрывать до 80% суммы кредита, обычно до 1,25 миллиона евро, в течение пятнадцати лет. В течение периода кредита заемщик платит ежегодную комиссию, пропорциональную непогашенной сумме кредита.

    Как подать заявку на получение гарантии

    Заявление на получение гарантии необходимо подать в гарантийный банк или государственный банк развития через ваш коммерческий банк. Заявление о государственных гарантиях зависит от решения комитета.

    Собственный капитал для новых предприятий в Германии

    Различные публичные источники, как на национальном, так и на региональном уровне, обеспечивают акционерный капитал для новых предприятий в Германии. Сумма, которую разыгрывают, велика: в 2016 году более 934 млн евро венчурного капитала было инвестировано в новые компании, расположенные в Германии. В таблице ниже представлены некоторые из основных источников, которые обеспечивают капитал для компаний на разных этапах их жизненного цикла.

    Поставщики акционерного капитала в Германии

    Компания Бизнес-сектор Максимальные инвестиции на запуск
    High-Tech Gründerfonds (HTGF)

    Технологии

    2 миллиона евро
    Coparion

    Технологии

    10 миллионов евро
    KFW Capital

    Технологии

    25 миллионов евро
    Компании венчурного капитала (различные) ИКТ, науки о жизни, новые материалы 5 миллионов евро
    Mittelständische Beteiligungsgesellschaften (Компании государственного и частного капитала для МСП) (различные) Все 3 миллиона евро

    Как подать заявку на получение акционерного капитала

    Процесс подачи заявки на получение акционерного капитала зависит от поставщика, но, как правило, вы должны подать бизнес-план и встретиться с поставщиком капитала, прежде чем будет принято решение .

    Стартовые субсидии для безработных в Германии

    Если вы потеряли работу и получаете пособие по безработице, вы можете иметь право на стартовое пособие, чтобы побудить вас заняться самозанятостью. Центры трудоустройства также предлагают семинары и курсы, которые помогут вам подготовиться к ведению собственного бизнеса или стать фрилансером.

    Требования

    Чтобы иметь право на получение стартапов, вам необходимо иметь право на получение пособия по безработице в течение как минимум 150 дней после того, как вы начнете заниматься индивидуальной трудовой деятельностью.Кроме того, вы должны доказать, что обладаете необходимыми знаниями и способностями для ведения собственного бизнеса, например, своей квалификацией или прохождением курса.

    Вы также должны продемонстрировать, что запуск является жизнеспособным предприятием. Обычно для этого требуется получить справку от экспертного органа, такого как местная Торгово-промышленная палата (IHK), Ремесленная палата (HWK) или финансовое учреждение.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.