Исключение участников общества из состава учредителей: Статья 10. Исключение участника общества из общества / КонсультантПлюс

За что исключают из ООО. Актуальная арбитражная практика

Участники ООО вправе требовать в судебном порядке исключения другого участника в тех случаях, когда  он  нарушает  предусмотренные законом и уставными документами обязанности, делает работу весьма затруднительной, ставит организацию на грань банкротства.

ПРИМЕР: участник произвел отчуждение недвижимости и  реорганизовал компанию.

Участник и директор в одном лице , без согласия второго учредителя произвел отчуждение земельного участка и встроенного нежилого помещения, реорганизовал общество в форме присоединения.

Обманутый соучредитель подал иск об оспаривании  протоколов общих собраний, а также  иск об исключении участника из состава ООО.

Давая оценку степени нарушения участником своих обязанностей, суд обоснованно исходил из наличия доказательств  совершения ответчиком преднамеренных действий, существенно затрудняющих деятельность Общества и причинившие значительный ущерб самому Обществу и его участникам. При выполнении функций единоличного исполнительного органа, заключал сделки, явно нарушающие права и законные интересы ООО и его участников, в результате Обществу причинен значительный вред (ущерб), а деятельность Общества существенно затруднена вследствие невозможности извлечения соответствующей условиям оборота прибыли от использования собственного имущества, а в последствии деятельность стала невозможной, в результате незаконной реорганизации в форме присоединения.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.03.2019 по делу N А43-8375/2018

 

Участник оформил договор с  заказчиком на свою компанию.

ООО  стало исполнителем по  договору с крупным  предприятием. Директор и  одновременно участник ООО в связи с корпоративным конфликтом имитировал трехсторонне соглашение, используя  ранее действующую доверенность и печать. Оплата прошла на подконтрольную компанию.

Суды исключили участника.

При рассмотрении дела  суд дал оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также установил  факт совершения участником конкретных действий (уклонения от их совершения) и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, что подтверждало совершение заведомо противоречащих интересам общества действий  при выполнении функций единоличного исполнительного органа.

Постановление АС Уральского округа от 07.02.2019 по делу N А60-55728/2017

 

Директор и он же участник  общества  совершал недобросовестные действия, а именно:

— занимался конкурирующей деятельностью, создав компанию со сходным видом экономической деятельности, которая пользовалась имуществом общества;

— предпринял попытки  переоформить  имущество компании  в пользу аффилированных лиц (родственников).

Суд также установил, что директор ООО  совершал незаконные действия в отношении принадлежащего обществу имущества, заключал сделки, в результате которых обществу причинен крупный ущерб. Доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества поступали лично директору, а не обществу. Директор  создал компанию с аналогичным видом деятельности, которая пользуется имуществом общества.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 по делу N А32-757/2018

 

КОГДА НЕ ИСКЛЮЧАЮТ.

 

Учредитель не посещал  общие собрания, требовал привлечь компанию к административной ответственности.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для исключения не имеется.

Во-первых, было указано, что общество нарушало процедуру проведения общих собраний. Поэтому систематический пропуск собраний участником не мог парализовать либо существенным образом затруднить деятельность общества.

Во-вторых, обращение с исками о привлечении общества к административной ответственности является реализацией конституционного права гражданина на судебную защиту и не препятствует деятельности общества.

Постановление АС Дальневосточного округа от 09.04.2019 по делу N А24-3432/2018

 

Участник голосовал против реорганизации, необходимой для получения обществом кредитных средств.

На общем собрании участник, проголосовав против реорганизации общества, заблокировал возможность получить кредит под строительство производственного объекта.

В данном случае участник,  по мнению суда, реализовал свое право на управление обществом. Позиция участника при голосовании не повлекла для общества неблагоприятных последствий.

Постановление АС Дальневосточного округа от 26.03.2019 по делу N А59-2185/2018

 

Участник не обеспечил своевременную уплату обществом обязательных платежей

Из-за бездействия участника, являвшегося директором, общество не уплачивало налоги и взносы. Задолженность по налогам и начисленные пени составили существенную сумму.

Суд указал, что ненадлежащий контроль за уплатой обязательных платежей не является основанием для лишения статуса участника.

Постановление АС Московского округа от 29.05.2019 по делу N А41-7085/18

Еще интересная «свежая» практика.

ИСКЛЮЧАЮТ:

— РЕШЕНИЕ от 30 мая 2019 г. по делу N А41-18970/19 АС Московской области;

— РЕШЕНИЕ от 16 мая 2019 г. по делу N А41-102316/2018 АС Московской области;

— РЕШЕНИЕ от 3 июня 2019 г. по делу N А29-14208/2018 АС Республики Коми;

— РЕШЕНИЕ от 27 мая 2019 г. по делу N А21-13914/2018 АС Калининградской области;

— Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2019 по делу N А21-9966/2018 

— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 по делу N А60-5038/2019 Требование: Об исключении ответчика из состава учредителей ООО. Решение: Требование удовлетворено.

— Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2019 по делу N А08-381/2019 Требование: Об исключении из состава участников ООО. Решение: Требование удовлетворено.

НЕ ИСКЛЮЧАЮТ:  

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2019 N Ф03-1182/2019 по делу N А24-3432/2018

Требование: Об исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что второй участник неоднократно не являлся без уважительных причин на общие собрания, неоднократно обращался с заявлениями с целью привлечения общества к административной ответственности, что влечет негативные последствия и затрудняет его деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные участником обстоятельства не являются достаточным основанием для исключения из состава участников общества, не доказано соблюдение порядка созыва общих собраний.

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N 02АП-1250/2019 по делу N А82-22466/2018

— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N 04АП-310/2019 по делу N А19-19198/2018

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N 07АП-4871/2017(2), 07АП-4871/2017(3) по делу N А03-23119/2016

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N 08АП-288/2019 по делу N А75-9635/2018

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N 10АП-2263/2019 по делу N А41-85688/18

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N 13АП-6827/2019 по делу N А56-110330/2018

— (апелляция отменила, в иске отказала) Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 N 15АП-543/2019 по делу N А32-38969/2018

 

Исключение участника из общества: положительная судебная практика

Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике

Читать статью

Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора

Читать статью

Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

Читать статью

О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе

Читать статью

Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте

Читать статью

Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков

Читать статью

АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные

Читать статью

Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности. Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности

Читать статью

Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.

Читать статью

Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».

Читать статью

Исключение учредителя из состава ООО без его ведома

Добрый день!

На Ваш вопрос сообщаю следующее.

Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

Статья 10
Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

17. При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из изложенного следует, что исключить Вас из общества возможно только в судебном порядке и только при наличии оснований указанных выше, в Законе и в постановлении Пленума Верховного суда.

Исключение из состава участников ООО недействующего юр лица

Надежда, добрый вечер! Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ (п. 9 ст. 63 ГК РФ). Более никаких последствий в отсутствие активности со стороны кредиторов, иных заинтересованных лиц, закон не предусматривает.

Вариант реорганизации не работает для ООО из-за необходимости принятия решения единогласно (п.8 ст. 37 Закона Об ООО). Для полумеры в виде «размытия доли» нужно минимум 2/3 голосов участников ООО (п.8 ст. 37 и п. 2 ст. 19 Закона Об ООО) и нотариальное удостоверение (п.3 ст. 17 Закона Об ООО).

Если доля «спящего» участника или акции «спящего» акционера все же «потеряются» в ходе корпоративных и регистрационных процедур, остается не разработанным вопрос о возможности применения защиты в виде восстановления корпоративного контроля и определении надлежащего истца по подобному иску.

В 2017 г. появилась надежда на СКЭС ВС РФ, взявшую на пересмотр спор, в котором мог быть разрешен вопрос судьбы доли в уставном капитале ООО, записанной на лицо, исключенное из ЕГРЮЛ. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b4418392-699d-4b6f-930d-333540e11b63/A40-186993-2015_20170418_Opredelenie.pdf), отметив в определении, что «прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ярд» как участника общества порождает определенные правовые последствия, предусмотренные статьями 23, 24, 58 Закона об обществах, в связи с чем на момент проведения внеочередного общего собрания не подлежали учету при голосовании доля в размере 50 процентов в уставном капитале общества, принадлежавшая прекратившему свою деятельность обществу с ограниченной ответственностью «Ярд». Ясности, что делать с такой долей, не появилось, ВС разрешил не учитывать ее при определении кворума.

АС ДО постановлением от 19 сентября 2016г. отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело А37-2141/2015. Суд не посчитал полноценным участником ООО участника, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего, применил запрет на выход второго участника ООО из общества.

Посмотрите практику судебную и уточните в налоговой момент выхода участника общества.

С уважением, Татьяна.

10.11.2017г.

как вывести участника из состава общества без его согласия, причины вывода

Выбытие полноправного участника из состава дольщиков ООО может происходить как добровольно, так и принудительно.

Выход из организации на добровольной основе подразумевает, что участник самостоятельно принимает данное решение и лично инициирует свое выбытие, передавая обществу собственную долю.

Принудительный выход предусматривает исключение владельца доли из ООО, инициированное другими учредителями.

Если совладельцы юрлица решают исключить кого-либо из своих рядов, речь идет о применении самой крайней меры воздействия, разрешенной, однако, законом об ООО (14-ФЗ).

Принудительный вывод дольщика из ООО осуществляется учредителями в тех ситуациях, когда иной вариант решения назревшей проблемы уже не представляется целесообразным.

Как исключить участника из хозяйственного общества (ООО), соблюдая требования действующего законодательства?

Этот вопрос необходимо изучить более подробно.

Когда возможно исключение?

Компании, организованные как ООО и принадлежащие нескольким совладельцам, часто оказываются в ситуации конфликта, возникающего между учредителями.

Нередко бывает и так, что активная деятельность или бездействие одного из участников ООО препятствует нормальной работе и дальнейшему развитию бизнеса.

В подобных случаях остается единственный выход – исключение проблемного дольщика из хозяйственного общества.

Примечательно, что такая опция прямо предусматривается законом об ООО (14-ФЗ) – порядок её реализации регламентируется десятой статьей этого нормативного акта.

Учредителя могут исключить из состава дольщиков компании без его согласия. Такое выбытие инициируется другими дольщиками этой же компании.

Если участник принудительно выводится из ООО, он лишается собственной доли в данной организации. Соответственно, подобная мера должна предприниматься только в тех случаях, когда иной способ прекращения злонамеренных действий уже не представляется возможным.

Статья десятая 14-ФЗ четко предусматривает, что принудительный вывод участника из ООО может инициироваться другими членами этого же общества, суммарная доля которых составляет минимум 10% уставного капитала, или хотя бы одним участником, обладающим долей, равной или превышающей 10%.

Для исключения учредителя из ООО законом предусматривается судебный порядок.

Чтобы вывести учредителя из ООО, дольщики, инициировавшие данную процедуру в суде, должны доказать, что исключаемое лицо наносит обществу серьезный ущерб, допуская хотя бы одно из следующих нарушений:

• злостно, систематически пренебрегает выполнением собственных обязанностей;
• препятствует нормальному функционированию хозяйственного общества, совершая определенные действия или допуская бездействие;
• ощутимо усложняет работу юрлица, бездействуя или совершая конкретные действия, причиняющие ущерб интересам общества.

Исключить из ООО могут учредителя, не выполняющего следующие обязанности перед организацией, предусмотренные нормами 14-ФЗ:

1. Своевременная и полная оплата собственной доли в соответствии с условиями, регламентированными учредительным соглашением.
2. Оплата дополнительных взносов в уставный капитал, если обществом принято решение об увеличении размера капитала.
3. Неразглашение информации о деятельности хозяйственного общества (если такие сведения считаются конфиденциальными).
4. Выполнение дополнительных обязанностей, возложенных на дольщиков ООО согласно требованиям его устава (если имеется единогласное решение всех участников юрлица о принятии таких обязанностей). На отдельного дольщика также могут быть возложены дополнительные обязанности, если решение об этом принималось на всеобщем собрании и одобрялось минимум 2/3 участников, в том числе и самим дольщиком, изъявившим готовность выполнять такие обязанности.

Действия участника, причиняющие организации ущерб и являющиеся возможными основаниями для исключения виновного лица из ООО через суд:

1. Исключаемый систематически отсутствовал на всеобщем собрании дольщиков, вследствие чего не представлялось возможным принятие решений, считавшихся важными для хозяйственного общества.
2. Исключаемый, занимающий должность руководителя юрлица, совершал сделки с активами хозяйственного общества по заниженным ценам.
3. Исключаемый учредитель предоставлял контрагентам недостоверные сведения о закрытии юрлица и, соответственно, предлагал им сотрудничать с конкурентами.
4. Исключаемый учредитель подделал протокол всеобщего собрания с решением о назначении руководителя юрлица и совершал определенные сделки, не уведомляя об этом остальных дольщиков.
5. На всеобщих собраниях исключаемый дольщик всегда голосует против любых решений общества, блокируя их принятие.

Как показывает практика, требования о принудительном выводе дольщика из ООО нередко отклоняются судами, если инициаторам подобных исков не удается доказать и обосновать размер убытков, причиненных хозяйственному обществу действиями или бездействием исключаемого учредителя.

Как выйти из ООО по собственному желанию?

Как вывести участника из состава общества без его согласия — пошаговая инструкция

Если вывод участника из состава дольщиков ООО осуществляется принудительно, то есть без согласия исключаемого учредителя, рекомендуется четко следовать такому порядку:

1. Исключение инициируется участником, доля которого составляет 10% и более, или группой участников, общая доля которых равняется минимум 10% уставного капитала юрлица. Инициаторы исключения направляют соответствующий иск в арбитражный суд.
2. Судебная инстанция рассматривает иск о принудительном выводе дольщика из ООО и выносит мотивированное решение – положительное (исключить из ООО) или отрицательное (не исключать из ООО).
3. Если вердикт суда по иску об исключении учредителя из ООО оказывается положительным, членство исключенного учредителя в хозяйственном обществе автоматически прекращается. Это значит, что дольщик юрлица, принудительно выведенный из состава его участников, лишается надлежащих корпоративных прав и больше не имеет возможности участвовать во всеобщих собраниях ООО. Соответственно, исключенный дольщик освобождается от дальнейшего выполнения обязанностей, предусмотренных законом об ООО для действующих участников юрлица.
4. Сведения о принудительном выводе конкретного учредителя из хозяйственного общества направляются в налоговую службу. Соответствующая информация вносится в базу ЕГРЮЛ на основании вердикта суда, постановившего исключить данного участника из ООО, и заявления юрлица, составленного по шаблону Р14001.
5. В отношении доли участия исключенного учредителя осуществляются действия, предусмотренные нормами законодательства.

Нужно ли выплачивать долю при выводе?

Доля учредителя, исключенного из ООО по вердикту суда, закономерно переходит хозяйственному обществу.

Читайте также: что делать с долей участника при его выходе из ООО?

Действительная стоимость этой доли полностью возмещается исключенному учредителю хозяйственным обществом.

Компенсация переданной доли осуществляется либо денежными выплатами, либо передачей равноценного имущества, если выбывший дольщик предоставил письменное согласие на получение неденежных активов в качестве возмещения.

На протяжении одного года, отсчитываемого от момента передачи доли обществу, действующие участники должны распорядиться этой долей, руководствуясь положениями 14-ФЗ (статья 24).

Доля участия, переданная исключенным учредителем хозяйственному обществу, может быть либо распределена между оставшимися действующими дольщиками (пропорционально частям в уставном капитале), либо выкуплена всеми или определенными участниками юрлица, либо продана сторонним субъектам (если устав не запрещает).

Соответствующее решение выносится всеобщим собранием участников ООО, о чем потребуется уведомить налоговую службу на протяжении одного месяца, отсчитываемого от дня принятия такого решения.

Если общество решит распорядиться переданной долей, но своевременно не сообщит об этом в налоговое ведомство, будет считаться, что данная доля по-прежнему находится в собственности общества.

Полезное видео

Как вывести участника из ООО без его согласия, подробно рассказано в данном видео:

Выводы

Учредителя можно исключить из ООО в принудительном порядке. Ситуация принудительного вывода дольщика относится к разряду корпоративных споров, рассматриваемых в суде.

Инициировать исключение учредителя из ООО могут другие участники юрлица, общая доля которых составляет минимум 10% уставного капитала.

Право подобной инициативы имеется и у отдельного дольщика, обладающего минимум 10% уставного капитала.

В суде необходимо обосновать причины исключения, убедительно доказав, что действия или бездействие исключаемого учредителя причинили обществу значительный ущерб.

Если суд все же удовлетворит иск о принудительном выводе конкретного участника из ООО, исключенный учредитель утрачивает свои корпоративные права, а его доля автоматически передается в распоряжение хозяйственного общества.

Однако переданная доля обязательно возмещается выбывшему участнику, если суд не поставил наложить на неё взыскание с целью компенсации убытков, причиненных хозяйственному обществу виновными действиями исключенного дольщика.

Как вывести участника из ООО без его согласия?

Исключение участника из ООО является одной из наиболее сложных процедур в области регистрации бизнеса. Однако именно эта процедура позволяет учредителям защищать свои права в случаях, когда другие участники своими действиями делают работу компании невозможной.

Поговорим о 2-х вариантах исключения участника из Общества:

Первый – Исключение участника на основании решения суда.

Вам необходимо обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением об исключении участника из Общества.

Основаниями для исключения являются:

• грубое нарушение участником своих обязанностей, возникших в связи с участием в ООО;
• совершение действий или бездействий, влекущих невозможность нормальной деятельности общества либо очень ее затрудняющих.

С заявлением об исключении участника из ООО может обратиться только участник с долей в уставном капитале не менее 10% либо участники, доли которых в совокупности составляют не менее 10%.

Второй вариант – Исключение участника Общества в связи с неоплатой им своей доли.

По закону каждый учредитель должен полностью оплатить свою долю в уставном капитале общества. Срок такой оплаты не может превышать четырех месяцев с момента гос.регистрации общества.

Итак, что нужно сделать.

1. Генеральному директору Общества необходимо обратиться в банк и взять справку об оплате долей участников.
2. От Директора и главного бухгалтера также потребуется оформить справку для налоговой об оплате долей участниками.
3. Участникам Общества необходимо принять решение об исключении участника из ООО в связи с неоплатой им доли.
4. После того, как все подписано и заверено можно подавать комплект документов в регистрирующий орган. Заявителем будет генеральный директор.

Важно помнить, что, доля переходит к Обществу, а не к кому-то из участников. Уже после перехода доли её необходимо в течение года перераспределить между оставшимися участниками или продать третьему лицу.

Выход из состава участников ООО по новым правилам

Войти в состав общества с ограниченной ответственностью можно на этапе его создания или позже, например, через покупку доли в уставном капитале. А вот выход участника из ООО возможен только тогда, когда это прямо указано в уставе. Если вы находитесь на этапе регистрации компании или хотите войти в состав ее участников, определитесь, согласны ли вы с такой возможностью.

Бесплатная консультация по регистрации

Что такое выход участника из ООО

Статья 26 закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 определяет, что выход учредителя из ООО возможен через отчуждение доли обществу. То есть бывший партнер оставляет свою долю компании, а взамен получает ее действительную стоимость. Этот процесс хоть и похож на куплю-продажу доли, но ею не является.

После выхода в компании должен оставаться хотя бы один учредитель, поэтому этот вариант недоступен обществу с единственным собственником. В таком случае смена участников возможна только через продажу доли или вход нового участника с увеличением УК. По этой же причине из ООО не могут выйти все участники одновременно. Если предполагается полная смена состава партнеров, она должна быть поэтапной.

Самое главное – возможность выхода из общества с ограниченной ответственностью должна быть прямо предусмотрена уставом. Это требование статьи 29 закона N 14-ФЗ от 08.02.1998. Кроме того, право на выход может быть частично ограниченным. Например, устав разрешает выйти из общества только участникам с долей менее 20%. Или увязывает возможность выхода с наступлением (ненаступлением) каких-то событий.

Почему вообще некоторые уставы запрещают выход учредителя из ООО? Потому что такой запрет защищает интересы самой компании. Если, например, участник с долей более 30% выходит из общества в то время, когда все активы задействованы в сделках, это может очень негативно сказаться на бизнесе. А еще в случае незапланированного выхода владельца крупной доли могут пострадать интересы кредиторов, которые хотят иметь гарантию обеспечения обязательств.

В то же время запрет на выход из ООО не должен ограничивать конституционное право владельца имущества им распоряжаться. Поэтому даже при невозможности выйти из состава участник вправе свою долю продать – самому обществу, другим участникам или третьим лицам.

Однако есть такие компании, устав которых запрещает не только право на выход, но и продажу доли третьим лицам. И если при этом ни общество, ни участники не хотят выкупать долю, вступает в силу норма статьи 23 закона «Об ООО». Она прямо обязывает общество приобрести долю по требованию участника. Невыполнение этой обязанности оспаривается в судебном порядке.

Вернемся к тому, как выйти из состава учредителей ООО, если устав это позволяет. С 11 августа 2020 года действует новый порядок выхода из общества, который утвержден законом от 31.07.2020 N 297-ФЗ. Рассмотрим его подробнее.

Новый порядок выхода участника из ООО

Порядок выхода из общества с ограниченной ответственностью и раньше подразумевал участие в нем нотариуса. Он должен был заверять заявление участника о выходе, а также форму Р14001, которую руководитель ООО подавал в ИФНС. Но теперь уже вся процедура оформления выхода из общества сопровождается нотариусом – от начала и до конца.

До вступления в силу закона N 297-ФЗ выход учредителя из ООО происходил следующим образом.

1. Партнер, который больше не хотел входить в состав общества, направлял на имя директора заявление, предварительно заверенное у нотариуса. Причем участнику надо было получить подтверждение того, что руководитель ООО получил это заявление.
2. После получения заявления доля участника сразу переходила к обществу.
3. Генеральный директор в течение месяца был обязан направить в ИФНС нотариально заверенную форму Р14001, в которой сообщалось о выходе участника.

Сейчас же процедура выхода из компании выглядит так.

1. Участник, желающий выйти из ООО, подает заявление о выходе не руководителю, а нотариусу, который заверяет этот документ.
2. Не позже двух рабочих дней после принятия заявления нотариус оформляет и подает в ИФНС форму Р14001. Еще один день у него есть на то, чтобы направить директору ООО заверенное заявление участника и копию формы Р14001.
3. Доля выбывшего участника переходит к ООО только после того, как в ЕГРЮЛ будут внесены необходимые изменения о составе общества.

Таким образом, выход участника из ООО стал более быстрым, простым и справедливым, поскольку доля не переходит к обществу сразу, как только подано заявление. Теперь директор не сможет уклоняться от приема заявления или затягивать подачу в ИФНС формы Р14001.

Но регистрация в ИФНС выхода участника из общества и внесение записи в ЕГРЮЛ – это еще не всё. Бывший партнер должен получить действительную стоимость доли, которую надо выплатить в течение трех месяцев после выхода. И вот здесь могут возникнуть трудности.

По закону компенсация вышедшему участнику выплачивается из разницы между стоимостью чистых активов ООО и размером уставного капитала. Если этой суммы недостаточно, то общество обязано заявить об уменьшении своего УК.

А в случае несостоятельности компании выплата стоимости доли вообще невозможна. И даже если в ООО сейчас достаточно активов, но банкротство наступит после расчета с участником, общество не будет ничего выплачивать. Такие ситуации решаются только через суд.

Если же ООО имеет финансовую возможность выплатить действительную стоимость доли, но по какой-то причине этого не делает, то это неправомерное пользование чужими денежными средствами. Здесь тоже без суда не обойтись, потому что специальных санкций за невыполнение этой обязанности закон не предусматривает.

Бесплатное бухгалтерское обслуживание от 1С

Исключение из состава участников

Мы рассмотрели добровольный порядок выхода из ООО. Однако в жизни случаются ситуации, когда участник не собирается выходить из общества, но этого требуют другие партнеры. Они могут инициировать исключение участника из ООО, и на это должны быть веские основания.

В частности, это нарушение участником своих обязанностей, а также действия или бездействие, которые существенно затрудняют деятельность общества или делают ее невозможной.

Примеры таких действий приводятся в Информационном письме ВАС РФ № 151 от 24 мая 2012:

• осознанный отказ от участий в общих собраниях, из-за чего ООО не может принимать важные решения о своей деятельности;
• подделка протоколов общего собрания для проведения каких-либо сделок без ведома других собственников;
• сговор с конкурентами или намеренное распространение информации, которая вредит деловой репутации общества;
• давление на руководителя ООО в личных корыстных целях и др.

Обратиться в суд с иском об исключении недобросовестного партнера вправе участник или группа участников, если они распоряжаются не менее чем 10% долей в уставном капитале.

В случае удовлетворения иска в ИФНС подается форма Р14001, на основании которой в ЕГРЮЛ вносят изменения о составе участников. Так же, как и при добровольном выходе, ООО обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость его доли. Если же общество считает, что действия бывшего совладельца причинили ущерб, он должен взыскиваться в рамках дополнительного судебного процесса.

Почему учредители и инвесторы не должны упускать из виду налоговую льготу QSBS

Основатели компаний и венчурные капиталисты (венчурные капиталисты) знают, что инвестирование в предприятия на ранней стадии поддерживает нашу экономику и создает рабочие места, а также сопряжено со значительным риском. Многие часто упускают из виду налоговые льготы, которые могут помочь учредителям, инвесторам и молодым сотрудникам сохранить миллионы долларов состояния.

В ходе нашей обширной работы с основателями и сотрудниками на ранних этапах венчурных компаний мы постоянно удивляемся тому, как мало людей знакомы с исключением квалифицированных акций малого бизнеса (QSBS).Это позволяет людям, владеющим акциями, потенциально избежать до 100% налогов на прирост капитала, понесенных при продаже их доли. Как звучит налог 0%?

Недавно нас познакомили с основателем, чья компания была приобретена, и она хотела провести некоторое финансовое планирование, чтобы понять, как будет выглядеть ее личный баланс после приобретения. В этой ситуации мы сотрудничали с ее корпоративным советником и бухгалтером, чтобы получить представление компании QSBS и смоделировать эффективную налоговую ставку учредителя.

Вот как это разыгралось. Она владела акциями на 5 миллионов долларов в компании, которую мы будем называть «XYZ Co.», что соответствовало критериям для квалификации в качестве акций согласно Разделу 1202. Когда она приобрела акции в октябре 2012 года, ее базовая стоимость составляла 5000 долларов. Через несколько месяцев после выполнения пятилетнего периода владения публичной компанией, которую мы будем называть «Большая компания». пришла и приобрела XYZ Co. со значительной премией, и ее новые акции Big Co. теперь стоили 15 миллионов долларов. Когда торговые ограничения были сняты, и она смогла продать свою большую компанию.акций, первые 10 миллионов долларов ее прироста капитала были на 100% исключены из налогообложения как прибыль по разделу 1202, а оставшаяся часть облагалась налогом по обычным правилам для долгосрочного прироста капитала.

Исключение QSBS, часть раздела 1202 Налогового кодекса, разъясняет, как прибыль от продажи квалифицированного малого бизнеса может быть защищена от налогообложения. Как правило, после продажи владельцы бизнеса и инвесторы, отвечающие определенным условиям, могут исключить из налогообложения сумму, превышающую 10 миллионов долларов или 10-кратную сумму первоначальных инвестиций.Владельцы и инвесторы, которые потратят время на то, чтобы спросить совета о том, могут ли они получить квалификацию и каким образом, могут оказаться в стороне от щедрых налоговых поступлений.

Я рекомендую вам вести чрезмерный учет, поскольку он имеет отношение к QSBS. Любая деталь, будь то письмо, электронное письмо или иное от компании или юриста, где указано, что компания 1) является квалифицированным малым бизнесом на определенную дату и 2) что стоимость компании ниже 50 миллионов долларов. Сокращение валовых активов очень полезно, когда вы претендуете на QSBS.Я призываю наших клиентов участвовать в этих беседах и получать документацию на раннем этапе, если это возможно. Это делает вашу жизнь намного проще.

Конечно, всегда есть условия. Много их. Чтобы использовать исключение, владельцы и инвесторы должны владеть акциями не менее пяти лет, и они должны быть выпущены после 10 августа 1993 г., а в идеале — для 100% исключения без каких-либо дополнений AMT — после 27 сентября. , 2010. Акции должны были быть выпущены местной корпорацией типа C, и на момент выпуска их валовые активы не превышали 50 миллионов долларов.Компания должна использовать не менее 80% своих активов в активной торговле или бизнесе, за некоторыми исключениями, такими как определенные профессиональные услуги, финансы, горнодобывающая промышленность / природные ресурсы и гостиница / рестораны.

Кроме того, многие штаты, например Калифорния, не соблюдают федеральный налоговый режим QSBS и не соблюдают его. Некоторые из распространенных ошибок, которые могут привести к тому, что владельцы и инвесторы лишатся права на исключение, включают недостаточное внимание к рекапитализации или выкупу акций, принадлежащих связанным лицам, таким как братья и сестры, супруги и даже другие товарищества, или провал теста валовой стоимости активов удержание чрезмерных сумм денежных средств и других неквалифицированных активов в компании.И хотя S-корпорации традиционно имели некоторые преимущества, это дисквалифицирует вас для исключения из QSBS.

Не будь этим парнем! Прискорбная ситуация, с которой мы столкнулись, произошла во время обширного предпродажного планирования с группой сотрудников на начальном этапе, чья компания была приобретена. Один из пунктов в нашем списке заключался в том, чтобы помочь им определить, могут ли они претендовать на QSBS. И казалось, что так и будет, пока мы не узнали, что в самом начале истории компании акции были выкуплены компанией у брата одного из основателей.Было установлено, что выкупленные акции, хотя по большому счету это очень небольшая сумма, превышали минимальную сумму. Нехорошо. Это не только дисквалифицировало основателя, чей брат выкупил акции, но и испортило остальные акции компании для целей QSBS.

Ролл с ней. Инвесторам и учредителям также важно понимать раздел 1045 Налогового кодекса и то, как можно сохранить налоговые льготы и период удержания, даже если выход происходит в течение пятилетнего окна, посредством безналогового пролонгации на другой квалифицированный малый бизнес. .Чтобы соответствовать требованиям, акции должны принадлежать более шести месяцев, а пролонгация должна произойти в течение 60 дней с момента продажи исходного QSBS. По сути, вы можете направить часть или всю выручку от продажи в другую небольшую компанию, отвечающую критериям QSBS, и отложить уплату налога.

Шестьдесят дней — это очень короткий промежуток времени, чтобы найти еще одну качественную инвестицию, отвечающую критериям QSBS, и нам не нравится, что налоговый хвост виляет инвестиционной собакой, но хорошо знать об этом в ситуации, когда и если звезды выравниваются.Я видел, как это работает безупречно.

Оценка права компании, ее владельцев и инвесторов на исключение QSBS требует тщательного планирования и координации между налоговыми, юридическими консультантами и консультантами по вопросам благосостояния, но когда потенциал роста предполагает потенциальную прибыль до 10 миллионов долларов, а в некоторых ситуациях и больше, Прибыль, освобожденная от налогообложения, я бы сказал, что усилия того стоят.

Инвесторам может быть трудно переварить

Founder в WeWork

NEW YORK (Reuters) — Инвесторов в предстоящем первичном публичном размещении акций материнской компании WeWork, We Company, просят снизить стандарты корпоративного управления по сравнению с другими технологическими стартапами. требовали, заявили в среду эксперты по ценным бумагам.

ФОТО ФАЙЛА: Адам Нойманн, генеральный директор WeWork, обращается к гостям во время мероприятия TechCrunch Disrupt на Манхэттене, в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк, США, 15 мая 2017 года. REUTERS / Eduardo Munoz / File Photo

Adam Neumann, компания Генеральный директор и соучредитель будет контролировать компанию посредством владения акциями с большим количеством голосов, общей структурой среди недавно перечисленных единорогов Кремниевой долины, включая стартап Lyft Inc LYFT.O, владелец Snapchat Snap Inc SNAP.N и социальные сети. медиа-гигант Facebook Inc FB.O.

Это решение нанесет финансовый удар We Company, поскольку S&P 500 и некоторые другие основные индексы исключают компании с акциями двойного класса. С другой стороны, многие инвесторы преодолели опасения по поводу того, что основатели будут жестко контролировать быстрорастущие стартапы из-за страха упустить потенциально прибыльную прибыль.

Компания But We, чьи убытки растут без указания пути к прибыльности, предоставила Нойману необычные привилегии, выходящие за рамки того, к чему привыкло большинство инвесторов на фондовом рынке, говорят эксперты по корпоративному управлению.

К ним относятся предоставление его имуществу решающего голоса при замене его на посту генерального директора и привязка количества голосующих акций к тому, сколько он жертвует на благотворительные цели, согласно заявке на IPO We Company, обнародованной в среду.

«WeWork раздвигает границы того, что приемлемо для публичной компании», — сказал Гленн Дэвис, директор по исследованиям Совета институциональных инвесторов, группы защиты интересов инвесторов. «Подача IPO указывает на то, что цель состоит в том, чтобы сохранить контроль над компанией на неопределенный срок.

Соучредитель We Company Ребекка Нойманн, жена Адама Ноймана, которая является главным брендом компании и ответственным за влияние, выберет его преемника, если он умрет или станет инвалидом в течение 10 лет после IPO, вместе с двумя членами совета директоров компании. Она выберет этих членов правления, если два человека, которые в настоящее время в правлении, Брюс Данлеви и Стивен Лангман, уйдут в отставку.

По словам Чарльза Элсона, директора центра корпоративного управления Университета Делавэра, все устроено странно.

«Вы хотите, чтобы кто-то независимый отвечал за планирование преемственности», — сказал Элсон. «Однако, учитывая тот факт, что это компания двойного класса, это не имеет особого значения, потому что, что бы ни случилось, он и его семья остаются под контролем».

Пара также поощряется пожертвовать 1 миллиард долларов на благотворительность в течение следующего десятилетия, чтобы сохранить контроль над компанией на текущем уровне. Согласно заявкам на IPO, Нойман сохранит свои доли с высоким голосом, если он достигнет целевого показателя, в противном случае количество голосов на акцию уменьшится.Хотя он, вероятно, по-прежнему будет контролировать компанию, его хватка может ослабнуть, если право голоса его акций ослабнет.

«Могут ли они отдать деньги своей организации? Это те особенности, на которые акционеры хотели бы обратить внимание », — сказала Энн Шихан, председатель консультативного комитета инвесторов Комиссии по ценным бумагам и биржам США, который дает рекомендации агентству для рассмотрения, но не представляет его взглядов.

«Конфликт может быть огромным, и от этого выигрывают обе стороны.”

Представитель We Company, которая сдает в аренду рабочее пространство клиентам по краткосрочным соглашениям, отказался от комментариев, помимо подачи заявки на IPO.

САМОУПРАВЛЕНИЕ

Нойман заключил несколько сделок с We Company на протяжении многих лет, в результате чего компания стала арендатором некоторых из своих владений и взимала с нее арендную плату. Он также получил кредитную линию на 500 миллионов долларов от банков, используя акции компании в качестве залога.

The We Company также объявила в среду о том, что планирует выйти на биржу с участием семи членов совета директоров мужского пола, что практикуется такими крупными инвесторами, как BlackRock Inc BLK.N не одобряет. BlackRock, крупнейший в мире управляющий активами, рекомендует компаниям иметь в составе совета директоров как минимум двух женщин-директоров в соответствии с руководящими принципами корпоративного голосования, опубликованными в этом году.

«Учитывая тот факт, что это первый раз в истории, когда в советах директоров компаний S&P 500 есть хотя бы одна женщина в правлении, было бы очень необычно, если бы компания сегодня стала публичной без учета гендерного разнообразия. Совет директоров », — сказал Стив Балет из консалтинговой компании по корпоративному управлению Strategic Governance Advisors.

Репортаж Джессики ДиНаполи в Нью-Йорке; Под редакцией Грега Румелиотиса и Лизы Шумакер

10 юридических документов, о которых должен знать каждый основатель стартапа

Создание компании — это по сути юридический процесс. Сама компания является юридическим лицом. Существуют законы, регулирующие передачу акций компании и владение ими. Права интеллектуальной собственности — товарные знаки, авторские права и патенты — существуют только потому, что они созданы законом. Ошибки могут повлечь за собой ответственность в соответствии с законом.

При всех этих юридических проблемах основатели стартапов должны с первого дня выработать привычку использовать соответствующую документацию. Бизнес и закон идут рука об руку, и чем умнее вы будете использовать закон в своих интересах (а не ждать, пока он сработает во вред вам), тем лучше будет ваша компания для долгосрочного роста и стабильности. Так с чего же начать? Вот 10 юридических документов, которые вам, вероятно, понадобятся (а в некоторых случаях абсолютно ) для вашего стартапа.

1. Учредительный договор или устав организации

Защита ответственности и возможность передачи акций, которые являются отличительными чертами корпораций и обществ с ограниченной ответственностью (ООО), основываются на том факте, что они признаны независимыми юридическими лицами в соответствии с законом. Чтобы создать корпорацию или ООО, вам необходимо подать соответствующую документацию в выбранной вами юрисдикции. Чтобы создать корпорацию, вам необходимо подать учредительный договор (в некоторых штатах он называется «Устав»).Чтобы создать ООО, вам необходимо подать Устав организации.

Хотя формы для подачи документов в каждом штате немного отличаются, в целом вам понадобится следующее, чтобы подать учредительный договор или учредительный договор:

• Название вашей компании
• Описание деятельности компании
• Физический адрес вашей компании
• Агент-резидент в штате, куда вы подаете заявку
• Имя и подпись лица, подавшего заявку

Обратите внимание, что в большинстве случаев первоначальных владельцев компании не требуется указывать в учредительном документе.В некоторых штатах, таких как Вайоминг и Делавэр, усилена защита конфиденциальности основателей компаний.

2. Операционное соглашение или соглашение акционеров и постановление

После создания компании вам необходимо определить условия ее управления. Кто являются первоначальными акционерами (для корпорации) или участниками (для ООО)? Кто первые должностные лица и директора? Какие полномочия и обязанности есть у лиц, занимающих каждую из этих должностей? Когда акционеры или участники имеют право на финансовое распределение? Как организация будет платить налоги (если будут)? Что произойдет, если акционеры или участники вступят в спор, который они не могут разрешить?

Это лишь небольшая часть множества вопросов, которые необходимо решить в руководящих документах стартапов.Для LLC основной регулирующий документ известен как Операционное соглашение. Корпорации должны иметь устав и соглашения акционеров. Потребуются протоколы, решения и поправки, равно как и структура собственности и управления компании со временем меняются.

3. Соглашение об интеллектуальной собственности (ИС) и передаче технологий

Если вы похожи на большинство основателей стартапов, вы потратили долгие часы, работая допоздна над идеей продукта и бизнес-планом, прежде чем наконец решили сделать решительный шаг и основать компанию.В результате вы создали и приобрели вещи — концепции, прототипы, идеи брендов, код, доменные имена и т. Д. — которыми владеете лично. Теперь по причинам ответственности, налогообложения, оценки и другим причинам вы, вероятно, захотите, чтобы они принадлежали вашей компании.

Чтобы надлежащим образом документально оформить эту передачу, вам необходимо подписать Соглашение об интеллектуальной собственности (IP) и передаче технологий. Эти соглашения на самом деле могут иметь множество разных названий, но концепция всегда одна: цель состоит в том, чтобы получить интеллектуальную собственность и технологические активы от вашего имени и на имя вашей компании.Это соглашение также может быть использовано для уточнения того, что любая интеллектуальная собственность или технология, которые вы создадите в будущем, будут считаться собственностью компании, а не вами лично.

4. Соглашение о неразглашении информации

Когда вы ведете переговоры с потенциальными сотрудниками, партнерами, поставщиками и независимыми подрядчиками, вы должны иметь возможность открыто обсуждать свою компанию, но вы также должны быть уверены, что все, что вы скажете, не выйдет из комнаты. Инструмент для этого — Соглашение о неразглашении информации (NDA).Хотя в Интернете можно найти множество бесплатных форм NDA, основатели стартапов должны быть осторожны при составлении соглашений о конфиденциальности, которые соответствуют их уникальным бизнес-потребностям. Какие типы информации вам нужно защищать? Насколько сильная защита вам нужна (если ваше соглашение о неразглашении слишком агрессивно, вы можете отпугнуть потенциальных партнеров)? Закон какого штата должен регулироваться? Есть ли какие-либо дополнительные положения, которые вы хотите (или должны) включить?

5. Лицензии на программное обеспечение и IP

Когда вы покупаете программное обеспечение или используете сторонние изображения или видео, то с юридической точки зрения вы получаете «лицензию» на использование чужой интеллектуальной собственности.При лицензировании сторонних IP-адресов учредители стартапов должны внимательно ознакомиться с условиями лицензии. Лицензия на коммерческое использование? На сколько «рабочих мест» вам нужно лицензировать? Каков срок (продолжительность) лицензии и что происходит с вашим контентом, который хранится в программном обеспечении или создается с использованием стороннего IP-адреса после истечения срока действия лицензии?

6. Трудовые отношения и соглашения с независимыми подрядчиками

Независимо от того, решите ли вы нанять сотрудников или независимых подрядчиков (или и того, и другого), вам необходимо иметь соответствующие контракты с людьми, которые работают на вашу компанию и от ее имени.Хотя в Соединенных Штатах трудовые отношения могут существовать по желанию (без трудового договора), часто в интересах учредителей требовать согласия от своих сотрудников. Законы, регулирующие такие вопросы, как владение интеллектуальной собственностью, различаются для сотрудников и независимых подрядчиков; и по этой и другим причинам учредители всегда должны стремиться заключать непрозрачные соглашения со своими независимыми подрядчиками.

7. Соглашение о покупке акций или Соглашение о покупке доли участия

Если вы намереваетесь продавать акции своей компании, вам потребуется Соглашение о покупке акций (для корпорации) или Соглашение о покупке доли участия (для LLC).В этом соглашении будут подробно описаны условия продажи и определены условия, в соответствии с которыми покупатель станет совладельцем вашей компании.

8. Соглашение о подписке

Продажа акций юридических лиц и компаний с ограниченной ответственностью регулируется Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и государственными агентствами по ценным бумагам. Хотя многие переводы акций в частных компаниях будут освобождены от нормативных требований, переводы пассивным инвесторам (т.е., те, кто не будет играть активной роли в бизнесе) потенциально могут поднять некоторые вопросы. Соглашение о подписке является важным инструментом для основателей стартапов, которые ищут сторонние инвестиции в акционерный капитал, чтобы избежать проблем с нормативными требованиями.

9. Заявки на регистрацию товарных знаков, авторских прав и патентов

Хотя регистрация товарных знаков и авторских прав не является юридическим требованием, вы, как основатель стартапа, все равно должны зарегистрировать свой IP. Процесс регистрации может быть завершен онлайн (с помощью поверенного), и регистрация вашего IP поможет гарантировать, что у вас есть исключительное право на коммерциализацию своих нематериальных активов.

10. Полис страхования бизнеса

Наконец, всем основателям стартапов следует подумать о приобретении страховки для бизнеса для своих компаний. Стартапы обычно могут получить разумные пределы страхового покрытия относительно недорого, а защита, которую дает страхование, будет стоить скромных вложений. Однако при рассмотрении вариантов страхования бизнеса крайне важно ознакомиться с условиями полиса. Какие убытки он покрывает? Какие есть исключения? Покрывает ли полис претензии, поданные после истечения срока его действия, в отношении обязательств, возникших в течение периода страхового покрытия? Основатели стартапов должны знать, что они покупают, чтобы не столкнуться с неприятными сюрпризами в будущем.

Jiah Kim & Associates | Юридические консультанты для учредителей стартапов

Jiah Kim & Associates — юридическая фирма, которая представляет интересы основателей стартапов в Соединенных Штатах и ​​во всем мире. Если вы планируете открыть компанию (или если вы уже открыли компанию), мы можем помочь вам с документацией, необходимой для успеха. Чтобы получить дополнительную информацию о наших услугах и тарифах, позвоните нам по телефону (646) 389-5065 или запишитесь на первичную консультацию онлайн сегодня.

Это сообщение в блоге написано только для образовательных и общих информационных целей и не является конкретной юридической консультацией.Вы понимаете, что между вами и издателем блога нет отношений адвокат-клиент. Этот блог не следует использовать в качестве замены компетентной юридической консультации лицензированного профессионального поверенного в вашем штате.

Авторские права © 2020 Jiah Kim & Associates, P.C. Все права защищены.

Несанкционированное воспроизведение является незаконным.
Примечание. Содержание этого сайта принадлежит авторам, и оно защищено законами США об авторских правах. При копировании части или всего содержимого этого сайта (включая перепечатку на других домашних страницах или печатных носителях, в том числе копирование в электронных файлах) требуется разрешение правообладателя независимо от коммерческих целей.Необходимо указать источник. Несанкционированное использование содержимого этого сайта без выполнения этих шагов может повлечь за собой штрафные санкции в соответствии с законодательством США об авторском праве, и, как зарегистрированный правообладатель, мы можем предпринять судебные действия для компенсации судебного ущерба.

ИСКЛЮЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ АКЦИЙ МАЛОГО БИЗНЕСА: КАК АКЦИОНЕРЫ СТАРТАПОВ ПОЛУЧАЮТ 10 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ (ИЛИ БОЛЬШЕ) БЕЗ НАЛОГОВ

Введение

Парад IPO 2019 года делает первых акционеров технологических стартапов, таких как Uber, Lyft, Slack и Pinterest (среди прочих), невероятно богатыми.Теперь, когда эти компании торгуются на бирже, владельцы акций могут легко обналичить огромную прибыль. Как акции, эта прибыль обычно облагается налогом по ставке долгосрочного прироста капитала. Но квалифицированное исключение акций малого бизнеса из раздела 1202 Налогового кодекса, положения, якобы предназначенного для поощрения инвестиций в малый бизнес, приведет к тому, что многие из этих миллионеров будут платить нулевые федеральные налоги на большую часть этого внезапного богатства.

Этот документ демонстрирует, что потеря федеральных налоговых поступлений из-за раздела 1202 намного больше, чем предполагалось ранее, при этом положение почти исключительно выгодно для богатых.Раздел 1202 представляет собой ошибочную налоговую политику с небольшой связью между основными бенефициарами закона и его предполагаемыми целями. Даже если стимулирование инвестиций в малый бизнес желательно с нормативной точки зрения, это положение мало способствует достижению этого результата. Хотя это применимо к инвесторам в «малый бизнес», большинство действительно малых предприятий не могут использовать раздел 1202. Вместо этого, технологические стартапы с оценкой в ​​миллиарды являются обычными бенефициарами.

В Части I данного Отчета дается обзор раздела 1202.В части II используются как данные IRS, так и общедоступная информация из заявок на IPO 2019 года, чтобы продемонстрировать, что истинная стоимость обеспечения, вероятно, намного выше, чем предполагалось ранее. В Части III содержится критика этого положения в налоговой политике, а в Части IV предлагается, как это положение можно улучшить.

I. Раздел 1202 и квалифицированные акции малого бизнеса

Раздел 1202 позволяет налогоплательщикам исключать из всех федеральных налогов 10 миллионов долларов (или более) прибыли от продажи квалифицированных акций малого бизнеса (QSBS).Как более подробно описано ниже, QSBS — это акции (1), выпущенные C-корпорацией с менее чем 50 миллионами долларов валовых активов, которая участвует в активной торговле или бизнесе, и (2) удерживаются не менее пяти лет. Хотя это положение было впервые принято более двадцати пяти лет назад, оно стало особенно ценным для первых акционеров технологических стартапов.

Первоначальной версии статута 1993 года не хватало силы сегодняшней версии. В 1998 году, первом году, когда можно было признать прибыль QSBS, раздел 1202 исключил из налога только 50% прибыли QSBS.Важно отметить, что к 50% прироста QSBS, который все еще облагался налогом , была применена максимальная ставка прироста капитала в размере 28%, в результате чего общая ставка налога на прибыль от QSBS составила 14%. Учитывая, что максимальная ставка прироста капитала тогда составляла только 20%, раздел 1202 давал налогоплательщикам только 6% экономии по сравнению с типичным долгосрочным приростом капитала. Это пособие было дополнительно сокращено до 1% в мае 2003 г., когда максимальная ставка прироста капитала была снижена до 15%. Кроме того, значительная часть исключенной прибыли QSBS рассматривалась как пункт налоговых льгот для целей альтернативного минимального налога (AMT), что потенциально подвергало налогоплательщика повышенному бремени AMT.

Прибыль от

QSBS была полностью исключена из федерального подоходного налога с момента принятия Закона о рабочих местах для малого бизнеса 27 сентября 2010 г. Прибыль QSBS от акций, приобретенных после этой даты, имела нулевую эффективную налоговую ставку. Но это положение было временным и поэтому не имело большого значения для налогоплательщиков, желающих обеспечить определенность налогового планирования. Раздел 1202 существенно изменился в 2015 году, когда 100% исключение как из прироста капитала, так и исключения в качестве элемента предпочтения AMT были сделаны постоянными. Налогоплательщик, получивший прибыль QSBS от акций, приобретенных после 27 сентября 2010 г., теперь имеет экономию на налогах в размере 23.8% относительно долгосрочного прироста капитала, не связанного с QSBS.

Чтобы иметь право на лечение QSBS, акции должны быть получены напрямую от «квалифицированного малого бизнеса» в обмен на наличные деньги или предоставленные услуги. Таким образом, акции, проданные ранним инвесторам, а также акции, переданные ранним сотрудникам в обмен на услуги, имеют право на участие. «Квалифицированный малый бизнес» — это C-корпорация, занимающаяся активной торговлей или бизнесом с совокупными активами менее 50 миллионов долларов на момент выпуска акций.Этот тест совокупных активов на 50 миллионов долларов не эквивалентен оценке — компания, оцениваемая в миллиарды, предположительно могла бы пройти тест валовых активов. Кроме того, QSBS сохраняет свой статус, даже если валовые активы компании в конечном итоге превышают порог в 50 миллионов долларов.

Этим требованиям легко удовлетворяют технологические стартапы. Хотя большинство малых предприятий работают как сквозные организации, есть несколько причин (помимо исключения QSBS), почему новые технологические компании выбирают статус C-корпорации.Технологические стартапы также обычно имеют минимальные физические активы и, следовательно, могут иметь менее 50 миллионов долларов валовых активов и при этом стоить во много раз больше. Lyft, например, представила инвесторам, что это квалифицированный малый бизнес во время раунда финансирования серии B, но, по оценкам, оценка после серии B значительно превышала 50 миллионов долларов. Это пример технологических стартапов; ранние инвесторы в этих компаниях, обычно фирмы венчурного капитала, и сотрудники стартапов, которые часто получают акции с ограниченным доступом в рамках своих компенсационных пакетов, являются типичными бенефициарами исключения QSBS.

Налогоплательщики могут исключить прибыль QSBS на сумму до 10 миллионов долларов, причем это исключение применяется к малому бизнесу, а это означает, что акционеры нескольких малых предприятий могут исключить до 10 миллионов долларов прибыли от продажи каждой акции компании. Поэтому опытный инвестор с несколькими прибыльными инвестициями может исключить 10 миллионов долларов прибыли от каждой инвестиции. Каждый партнер Andreessen Horowitz, венчурной компании, которая ранее инвестировала в Lyft, Airbnb и Pinterest, может, например, получить до 30 миллионов долларов не облагаемой налогом прибыли от продажи акций только от этих трех компаний.Имея примерно пятнадцать генеральных партнеров, Andreessen Horowitz (организация) могла получить почти полмиллиарда долларов без всяких федеральных налогов. Кроме того, инвесторы могут исключать до десятикратного размера своих денежных вложений из каждого транша проданных акций QSBS, что позволяет исключить по крайней мере, но, возможно, намного больше, 10 миллионов долларов. Например, инвестор, купивший QSBS за 5 миллионов долларов в 2011 году и проданный за 70 миллионов долларов в 2017 году, получит 50 миллионов долларов (а не 10 миллионов долларов) из 65 миллионов долларов прибыли полностью без налогов.

II. Истинная стоимость раздела 1202

Оценка Объединенного комитета по налогообложению (JCT) налоговых поступлений, потерянных в 2019 году по разделу 1202, колеблется от 1,1 до 1,3 млрд долларов. Как показывает следующий анализ данных IRS и недавних IPO, эти оценки резко занижают истинную стоимость резерва.

A. Данные IRS по разделу 1202

Хотя прибыль QSBS не является явно указанной статьей общедоступных данных IRS (для которых доступны только налоговые годы до 2016 года), все же возможно рассчитать базовые оценки налоговых поступлений, упущенных из-за раздела 1202.Поскольку QSBS, выпущенный до 27 сентября 2010 г., представляет собой позицию налоговых льгот AMT, 7% прибыли QSBS от ранее выпущенных акций указано в форме 6251, форме, необходимой для налогоплательщиков, потенциально подпадающих под действие AMT. Исходя из этого, можно рассчитать совокупную прибыль QSBS по акциям, приобретенным до 27 сентября 2010 г. Как показано на диаграмме ниже, прибыль от QSBS до сентября 2010 г. за налоговые годы 2008–2016 гг. Неуклонно растет.

Рисунок 1. Прирост QSBS до сентября 2010 г. (млрд)

На приведенном выше рисунке занижена оценка общего прироста QSBS за последние годы по двум важным причинам.Во-первых, приоритетной позицией AMT является только прибыль QSBS от акций, приобретенных до 27 сентября 2010 года. Прибыль QSBS от акций, приобретенных после этой даты, не только полностью исключается из федерального подоходного налога, но также не имеет последствий AMT и, следовательно, не включается в данные формы 6251 или приведенную выше таблицу. Таким образом, налоговые годы, начинающиеся в 2015 году, также будут содержать прибыль от QSBS, которая, в отличие от прибыли до сентября 2010 года, полностью не облагается федеральным налогом. Во-вторых, данные формы 6251 отражают прибыль QSBS только от примерно 7% от общего числа налогоплательщиков, подающих форму 6251.Прибыль QSBS от примерно 93% налогоплательщиков, не заполняющих форму 6251, не отражается в каких-либо общедоступных данных IRS.

Прибыль от QSBS до сентября 2010 года неуклонно растет с 2008 года, при этом доход от QSBS до сентября 2010 года в 2015 и 2016 годах составил примерно 10 миллиардов долларов. Если это число останется неизменным, упущенные налоговые поступления в 2019 году от прибыли QSBS до сентября 2010 года составят примерно 1 миллиард долларов, или почти всю оценку JCT. Если прибыль от QSBS после сентября 2010 года, которая полностью исключена из налогообложения, будет равна прибыли от QSBS до сентября 2010 года, тогда упущенные налоговые поступления за 2019 год станут почти в три раза больше, чем оценка JCT, или 3 доллара.4 миллиарда. Но, как показано ниже, есть достаточно свидетельств того, что прирост от QSBS после сентября 2010 года на самом деле намного больше.

B. Данные IPO за 2019 год

Хотя данные о частных компаниях ограничены, оценки налоговых поступлений, упущенных в 2019 году по разделу 1202, можно оценить путем анализа технологических компаний, проводивших IPO в текущем году. До того, как стать публичной, права собственности на технологические стартапы в основном принадлежат двум группам: инвесторам и сотрудникам. Инвесторы, обычно бизнес-ангелы и венчурные компании, вносят денежные средства в стартапы в обмен на акции.При условии, по крайней мере, 10-кратного возврата инвестиций, первые 50 миллионов долларов вложенного капитала принесут этим инвесторам исключение в размере не менее 500 миллионов долларов. Это предполагает, что, когда общее финансирование в компании превышает 50 миллионов долларов, пороговое значение валовых активов раздела 1202 (которое учитывает кассовую и скорректированную базу удерживаемых активов) превышено. Это консервативное предположение, поскольку финансирование из предыдущих раундов может быть потрачено на заработную плату сотрудников и активы, немедленно списанные на расходы, что приведет к нулевому накоплению базы.

Эта оценка исключенной прибыли может быть консервативной, поскольку эти инвесторы могут вместо этого получить большую выгоду от исключения 10 миллионов долларов на каждого инвестора. Например, бизнес-ангелы обычно вкладывают менее 1 миллиона долларов, что делает исключение каждого инвестора более ценным, чем десятикратное исключение. Например, Uber привлек 1,3 миллиона долларов от примерно двадцати девяти различных инвесторов во время своего ангельского раунда финансирования. Если эти двадцать девять инвесторов являются физическими лицами, их 1 доллар.Инвестиции в размере 3 миллионов могут привести к исключенной прибыли в размере 290 миллионов долларов.

Фонды

VC могут получить больше выгоды от десятикратного исключения. Фонды венчурного капитала обычно структурированы как сквозные структуры, такие как партнерство, с генеральными партнерами (GP), принимающими инвестиционные решения (и инвестирующими относительно небольшую часть своих собственных денег), и ограниченными партнерами (LP), вносящими капитал и не принимающими инвестиционных решений. GP обычно взимают фиксированную плату за управление, а также взимают процент от общей прибыли.В зависимости от суммы капитала, вложенного в стартап, и состава инвесторов в венчурном фонде, 10-кратное исключение может быть больше, чем 10 миллионов долларов на отдельное исключение. Если, скажем, первоначальное финансирование стартапов в размере 50 миллионов долларов США предоставляется венчурными фирмами с более чем 50 GP (по всем участвующим венчурным фондам), более 500 миллионов долларов прибыли можно исключить.

Например, в раундах финансирования серий A и B Uber участвовали примерно три человека и не менее тринадцати венчурных фирм.В результате этих раундов было собрано 11 и 37 миллионов долларов соответственно, что позволило Uber не оценивать совокупные активы в 50 миллионов долларов. Общее количество генеральных партнеров в этих венчурных фирмах за эти два раунда плюс три индивидуальных инвестора может легко превысить пятьдесят, в результате чего общее количество индивидуальных (в отличие от организационных) инвесторов превысит пятьдесят. Таким образом, доступное для этих лиц исключение по разделу 1202 может легко превысить 500 миллионов долларов.

Tech стартапы также присуждают сотрудникам компенсацию на основе долевого участия.График вознаграждения за акции варьируется в зависимости от компании, но Сэм Альтман, председатель совета директоров Y Combinator, заявил, что отдавать 10% капитала компании первым десяти сотрудникам, 5% следующим двадцати сотрудникам и 5% следующим пятьдесят сотрудников разумно. Если предположить, что наделение прав этих сотрудников происходит до превышения предела валовых активов, любая компания с рыночной капитализацией IPO в размере 10 миллиардов долларов (или более) приведет к 800 миллионам долларов исключенной прибыли QSBS.

Есть семь технологических компаний, стоимость (или оценочная стоимость) которых на IPO 2019 (или потенциального 2019) превышает 10 миллиардов долларов.По состоянию на 23 сентября 2019 года существует 21 дополнительная компания, которые уже провели IPO 2019 года. Используя оценки во время IPO или оценочные оценки IPO, в зависимости от ситуации, расчетная прибыль, полностью исключенная из налога, составляет примерно 19 миллиардов долларов, что приводит к упущенным налоговым поступлениям в размере примерно 4,5 миллиардов долларов, что более чем в три раза превышает оценку JCT.

Эти оценки упущенных налоговых поступлений крайне консервативны. В расчеты включены только технологические стартапы, которые планируют стать публичными в 2019 году.Хотя прибыль от QSBS легко получить акционерам технологических компаний, вероятно, многие акционеры из десятков других компаний, которые также станут публичными в 2019 году, воспользуются разделом 1202. Кроме того, приведенные выше оценки не учитывают частные приобретения, или которых десятки в каждый год. Например, многие акционеры компании Ring, которая была приобретена Amazon в 2018 году более чем за миллиард долларов, вероятно исключили большую часть своей прибыли через раздел 1202.Если предположить, что рынок частных приобретений сопоставим с рынком IPO, истинная стоимость раздела 1202 будет в десять раз больше, чем оценка JCT.

III. Критика налоговой политики раздела 1202

Когда в 1993 году был принят закон, раздел 1202 был провозглашен необходимым для стимулирования инвестиций в малый бизнес. Даже если прямые бенефициары этого положения, как правило, являются богатыми — инвесторы и первые сотрудники стартапов — в той мере, в какой раздел 1202 фактически способствует инвестициям в малый бизнес, он, вероятно, работает так, как задумано.Но только акции определенных предприятий, C-корпораций, имеют право на исключение. Напротив, более 90% малых предприятий (определенных Министерством финансов как имеющие менее 10 миллионов долларов годового дохода) работают как , а не как C-корпорации. Поскольку большинство малых предприятий работают либо как индивидуальные предприниматели, либо как сквозные организации, такие как LLC и S-корпорации, а не C-корпорации, инвесторы в эти предприятия не получают никакой выгоды от раздела 1202.

Раздел 1202 также может подвергаться критике на основании распределения. Как обсуждалось ранее, двумя основными бенефициарами щедрости раздела 1202 являются первые сотрудники стартапов (инженеры-программисты) и первые инвесторы в стартапы (бизнес-ангелы и венчурные капиталисты). Обе категории бенефициаров, как правило, богаты: средняя начальная зарплата инженеров-программистов приближается к шестизначным цифрам. Например, налогоплательщики, заполняющие форму 6251 и перечисляющие прибыль QSBS, обычно содержат много данных, указывающих, что средняя сумма прибыли QSBS составляет приблизительно 430 000 долларов.Эти акционеры, вероятно, меньше всего нуждаются в многомиллионном исключении.

Кроме того, нет никаких доказательств того, что раздел 1202 поощряет инвестиции, которых не было бы в его отсутствие. Результатом является ненужная субсидия для первых инвесторов и первых сотрудников технологических стартапов. В Кремниевой долине нет недостатка в возможностях финансирования; стартапы уже много лет наводняются венчурным капиталом. Даже если предположить, что инвестиции в эти компании действительно имеют социальную ценность, предоставление этим инвесторам безналоговой прибыли на их инвестиции означает просто оплату того, что, вероятно, произошло бы в любом случае, по цене, намного превышающей ту, что была первоначально оценена JCT. .Точно так же соблазн получить ценный капитал в стартапе является достаточным стимулом для сотрудников стартапа предоставлять свои услуги; в налоговом кодексе нет необходимости предоставлять дополнительные стимулы.

Наконец, Закон о сокращении налогов и занятости за декабрь 2017 г. (TCJA) далее продвигает степень, в которой состоятельные налогоплательщики извлекают выгоду из статьи 1202. TCJA значительно сократил количество налогоплательщиков, затронутых AMT. В результате от состоятельных налогоплательщиков, которые могли уплатить часть налога через AMT на прибыль от QSBS до сентября 2010 г., скорее всего, не потребуют этого сейчас.Кроме того, за счет снижения максимальной ставки корпоративного налога до 21%, TCJA дает новым компаниям еще больше причин для выбора статуса C-корпорации по сравнению с другой формой бизнеса, позволяя им также пользоваться преимуществами раздела 1202.

IV. Будущее раздела 1202

Учитывая недостатки раздела 1202, что с этим делать? Самым изящным решением, конечно же, было бы просто отменить это положение. Однако это кажется маловероятным, учитывая сложности законодательного процесса. Но действия, не подлежащие отмене, могут способствовать прогрессивности, в то же время обеспечивая некоторый стимул для инвестиций в новые предприятия.Ограничение исключаемого потолка (скажем, от 10 до 1 миллиона долларов) по-прежнему даст инвесторам налоговые льготы, не создавая излишне больших прибылей для начинающих венчурных капиталистов. Точно так же ограничение исключения QSBS, которое каждый человек может принять в совокупности, уменьшило бы степень, в которой выгоды по разделу 1202 концентрировались в карманах небольшого числа инвесторов.

Раздел 1202 также может быть изменен для более точного нацеливания на малый бизнес. Поскольку большинство малых предприятий являются S-корпорациями и LLC, эти организации также должны считаться разделом 1202 «квалифицированные малые предприятия».«Хотя эти предприятия являются сквозными, инвесторам в эти предприятия может быть разрешено исключить любой прирост капитала, полученный в результате продажи их долей собственности. Кроме того, изменение порогового значения валовых активов в 50 миллионов долларов на более подходящий стандарт, такой как тест на годовой доход в 10 миллионов долларов, который Казначейство уже использует для выявления малого бизнеса, может более точно сфокусировать раздел 1202 на предполагаемых бенефициарах.

Кроме того, штатам не нужно повторять ошибки федеральной налоговой политики.Хотя большинство штатов полагаются на федеральные определения дохода из соображений административного удобства, этого не требуется. Калифорния, в которой не предусмотрена льготная ставка подоходного налога на прирост капитала, оценивает подоходный налог штата на прибыль QSBS, даже если такая прибыль исключена для целей федерального подоходного налога. Поступая таким образом, жители Калифорнии, заявляющие об исключении, по-прежнему платят до 13,3% налогов со своей прибыли QSBS. Другие государства могли действовать аналогичным образом.

Заключение

Помощь малым предприятиям в привлечении финансирования — достойная цель.Но исключение QSBS по разделу 1202 — неуклюжий и неэффективный способ сделать это, что приводит к огромным неожиданным ударам для богатых инвесторов и первых сотрудников технологических стартапов. TCJA допустил эти ошибки, помогая сделать обеспечение намного более дорогостоящим, чем предполагалось ранее. В отсутствие полной отмены Конгрессу следует, по крайней мере, изменить раздел 1202, чтобы предполагаемые бенефициары положения — малые предприятия — действительно получали выгоду.

Может ли исполнительный директор входить в совет директоров?

Закон требует, чтобы наилучшие интересы некоммерческой организации преобладали над личными или деловыми интересами директора; если исполнительный директор является оплачиваемым штатным лицом, входящим в совет директоров с правом голоса, этот исполнительный директор может иметь конфликт интересов, работая в совете.

Конфликт интересов — это фактическая или предполагаемая заинтересованность должностного лица, члена совета / директора или сотрудника в действиях, которые приводят или имеют видимость получения личной, организационной или профессиональной выгоды.

Потенциальный конфликт, если исполнительный директор является членом Правления с правом голоса

Члены совета директоров являются руководящим органом вашей некоммерческой организации. Они несут юридическую ответственность перед общественностью, вашими сторонниками и вашими бенефициарами, чтобы контролировать организацию.Чтобы правильно выполнять свою роль по надзору за некоммерческой организацией, совет директоров должен быть свободен от любых потенциальных конфликтов интересов.

Некоммерческие организации могут столкнуться с конфликтом интересов, если ключевой сотрудник организации, которого часто называют исполнительным директором («ED»), также является членом правления организации. Это сценарий, с которым сталкиваются многие недавно образованные некоммерческие организации, поскольку основатель организации часто выступает в качестве президента совета директоров и исполнительного директора.

Конфликт интересов может возникнуть, если исполнительный директор (ED) является оплачиваемым сотрудником организации и имеет право голоса в совете директоров , поскольку каждое решение, которое правление принимает в отношении бюджета и компенсации, будет влиять на ED. . ИД будет голосовать за свою зарплату, что может вызвать конфликт.

Как справиться с этим потенциальным конфликтом?

• Одна из идей — пригласить ED присутствовать на заседаниях совета директоров в качестве гостя, а не члена с правом голоса. ED может иметь право голоса, но не право голоса в Правлении. Участие и посещение заседаний совета директоров может быть очень важным, поскольку он часто устанавливает повестку дня и формирует работу организации в целом вместе с советом.
• Другой вариант — исключить ED из обсуждений, касающихся бюджета и компенсации , но разрешить ED иметь право голоса и оставаться в составе совета директоров для других дел.

При принятии решения о том, должен ли ваш ED быть членом совета директоров с правом голоса или он должен стать гостем совета, учитывайте ваши требования к ежегодной отчетности IRS.Поскольку подавляющее большинство общественных благотворительных организаций не выплачивают компенсацию членам совета директоров, ваша организация может выделяться среди тех, кто рассматривает 990, потому что вознаграждение исполнительного директора, который также входит в состав совета, будет отражаться как компенсация совета директоров на 990.

А как насчет оплаты работы члена правления или должностного лица?

Если конфликты разрешаются ненадлежащим образом, могут возникнуть юридические проблемы и последствия для общественного мнения. Но в других случаях, если потенциальный конфликт будет разрешен надлежащим образом, это может привести к очень выгодному соглашению для некоммерческой организации.В некоторых ситуациях для некоммерческой организации может быть хорошей возможностью нанять члена совета директоров для выполнения определенной работы.

Например, член правления, владеющий кейтеринговой компанией, может предложить сниженную плату за ежегодный обед некоммерческой организации. Или член правления, которому принадлежит здание, может снизить арендную плату для некоммерческой организации. Возможно, некоммерческой организации будет выгодно работать с юридической фирмой члена совета директоров, потому что этот член совета обеспечит отличную работу фирмы и будет взимать льготную ставку.Члены совета директоров хотят, чтобы организация процветала, и могут делать все возможное, чтобы выполнять свою работу безупречно.

Пока потенциальный конфликт интересов обрабатывается должным образом, существенные факты раскрываются, сделка является справедливой для организации, сделка отвечает ее интересам, компенсация является разумной, а решение задокументировано, такая договоренность может быть приемлемой. . Это может быть прекрасная возможность для некоммерческой организации.

Ключевым вопросом всегда должно быть: Что в интересах некоммерческой организации?

Есть несколько шагов, которые необходимо предпринять некоммерческим организациям для документирования и разрешения подобных конфликтов.Узнайте, как правильно справляться с этой ситуацией: что такое конфликт интересов?

Узнать больше

Cullinane Law Group: Каковы обязанности директоров некоммерческих организаций?

уроков для соучредителей, исключенных из делового предприятия

Суд Канцелярии Делавэра рассматривает нарушение требований фидуциарной обязанности, когда соучредители преследуют деловое предприятие с другой стороной

Канцлерский суд штата Делавэр, в деле Маккенна против Сингера , С.A. No. 11371-VCMR (Del. Ch. 31 июля 2017 г.), постановил, что соучредители, которые в конечном итоге решили использовать возможность со сторонним инвестором, не нарушали никаких фидуциарных обязанностей по отношению к другим соучредителям.

История начинается, когда двое из четырех соучредителей (известных здесь как Маккенны) обратились к двум другим соучредителям (певцам) с предложением о сотрудничестве друг с другом для финансирования работ и оборудования, необходимого для преобразования источника энергии для зданий. от мазута до природного газа. Певцы владели и управляли бизнесом по распределению энергии.С другой стороны, Маккенны утверждали, что у них есть опыт финансирования.

The Singers и McKennas создали две компании с ограниченной ответственностью в Делавэре (REF и Green Energy Companies) и попытались привлечь капитал. Однако никто не пожелал инвестировать на предложенных условиях. Инвестиционная возможность возникла, когда Westport Capital Partners предложила альтернативные условия инвестирования в бизнес-идею. По условиям Вестпорта, певцы передадут свой бизнес (которым они владели без Маккеннов) новому юридическому лицу, а Вестпорт внесет наличные деньги.Маккенны будут вести финансовую часть бизнеса под руководством Вестпорта в качестве сотрудников. После длительных переговоров певцы и Вестпорт заключили сделку в основном на предложенных Вестпортом условиях. Однако они не смогли прийти к соглашению с Маккеннами. Таким образом, Маккенны не участвовали в сделке.

McKennas подали жалобу, утверждая, среди прочего, иски о нарушении фидуциарных обязательств против Singers, Westport и организации, созданной для целей сделки Singer-Westport.

В ответ ответчики утверждали, что Маккенны явились в Канцлерский суд с нечистыми руками. В частности, ответчики утверждали, что Маккенны представили певцам серию искажений в ходе своих первоначальных обсуждений, чтобы сформировать тот самый бизнес, который они теперь использовали в качестве основания для своих требований. До образования компаний REF и Green Energy Маккенны убедили певцов, что один из них финансировал установку дорогостоящих геотермальных энергетических систем и участвовал в секьюритизации ссуд.Маккенны также представили певцам, что один из них имеет обширный финансовый опыт, что было важно для певцов, потому что они не были знакомы с финансами или андеррайтингом ссуд. Однако, как постановил суд, эти претензии Маккенн были ложными.

Канцелярский суд является судом справедливости, и «[т] его принцип справедливости, что« [тот], кто вступает в дело справедливости, должен делать это с чистыми руками ». . . прочно укоренился в американской юриспруденции ». Как заявил суд, Маккенны не имеют права на справедливую помощь, когда их «собственные действия оскорбляют само чувство справедливости, к которому [они] апеллируют [].Как заявил суд в деле Skoglund v. Ormand Industries, Inc. , «цель максимы« чистые руки »- защитить общественность и суд от неправомерного использования лицом, которое из-за своего поведения утратило свое право на суд рассмотрит его иски независимо от их обоснованности ».

Делая вывод о том, что у Маккенн были нечистые руки, суд заявил, что искажение фактов Маккеннами имело «непосредственное и необходимое» отношение к образованию Делавэрских LLC, и что Маккенны теперь не могут добиваться исполнения фидуциарных обязанностей, которые были связаны часть из-за их искажения.

Как указал суд, даже без учения о нечистых руках Маккенны не смогли доказать нарушение требований фидуциарной обязанности. Требование о нарушении фидуциарной обязанности требует доказательства двух элементов: (1) наличие фидуциарной обязанности и (2) нарушение ответчиком этой обязанности. Суд, объясняя, что между соучредителями существует фидуциарная обязанность, заявил, что «менеджеры компаний с ограниченной ответственностью в Делавэре несут те же фидуциарные обязанности, что и директора делавэрских корпораций, если соглашение с компанией с ограниченной ответственностью не освобождает от фидуциарных обязанностей.«В данном случае не было заявлений о том, что фидуциарные обязанности были ограничены или отменены. Таким образом, менеджеры компаний REF и Green Energy несут фидуциарные обязанности заботы и лояльности.

Однако суд в конечном итоге установил, что ответчики не нарушили свои фидуциарные обязанности. В данном случае Маккенны утверждали, что певцы нарушили свой долг лояльности, присвоив компании REF и Green Energy возможность получить инвестиции Westport. Анализируя иск Маккеннаса, суд сослался на часто цитируемое решение Верховного суда Делавэра, Guth v.Loft, Inc. , в котором объясняется, что, когда директор использует корпоративную возможность для себя, директор нарушает долг лояльности. Другое дело Верховного суда Делавэра, Broz v. Cellular Information Systems, Inc. , объясняет доктрину корпоративных возможностей следующим образом:

[A] корпоративный служащий или директор не может использовать деловую возможность для себя, если: (1) корпорация может использовать эту возможность в финансовом отношении; (2) возможность относится к сфере деятельности корпорации; (3) у корпорации есть интерес или ожидания в возможности; и (4) воспользовавшись возможностью для себя, корпоративный фидуциар будет помещен в положение, несовместимое с его обязанностями перед корпорацией.

Коэффициенты Broz обычно применяются, когда директор и корпорация конкурируют при покупке актива. Однако Верховный суд Делавэра в деле Thorpe by Castleman v. CERBCO, Inc. применил эту доктрину в контексте конкуренции между корпорацией и ее держателем контрольного пакета акций при продаже акций потенциальному покупателю. Верховный суд объяснил, что «[в] приказе [держателя контрольного пакета акций] и [корпорации] конкурировать друг с другом, их акции должны были быть грубыми заменителями в глазах [потенциального покупателя].Как заявил Верховный суд, сделки, которые не являются «экономически рациональными альтернативами», не должны рассматриваться судом при оценке сценария корпоративных возможностей.

Как и в случае Thorpe , бизнес Певцов (в котором Маккеннам не принадлежал никакой доли) и совместное предприятие, созданное Певцами и Маккеннами, конкурировали за вложение капитала Вестпорта. Однако, в отличие от Thorpe , Westport с самого начала своей оценки ясно дал понять, что инвестиционные структуры, предложенные Маккеннами, не были «экономически рациональными альтернативами» для Westport.Таким образом, суд постановил, что аргумент Маккенна о том, что певцы незаконно присвоили корпоративную возможность для компаний REF и Green Energy, не доказал нарушения фидуциарных обязанностей певцов.

Истцы также утверждали, что певцы нарушили свои фидуциарные обязанности по отношению к Маккеннам посредством тайных сделок с Вестпортом. Канцлерский суд объяснил, что, поскольку компании, занимающиеся зеленой энергией, не заинтересованы в инвестициях Westport и не ожидают от них, а также поскольку Маккенны знали об этом факте, певцы не обязаны были сообщать Маккеннам, когда и как они планировали закрыть сделку. Вестпорт.Это мнение заслуживает внимания, поскольку оно объясняет стандарты фидуциарных обязанностей для соучредителей и важность недопущения искажения опыта или полномочий каждой стороны. Важно помнить, что действия соучредителя до создания коммерческого предприятия могут повлиять на права, которые он может иметь, если он или она желает добиваться справедливого вмешательства со стороны судов Делавэра.

Связанных членов в Совете директоров некоммерческой организации

Есть несколько вопросов, с которыми мы сталкиваемся больше, чем этот.То есть, как вы поступаете со связанными членами совета директоров вашей некоммерческой организации. Начнем с определения того, что технически подразумевается под словом «связанный».

Определение

Для целей IRS отношения между членами правления имеют узкое определение, обычно ограничиваются кровью, браком или внешними деловыми связями. У каждого из них также есть ограничения. Кровные родственники — это члены семьи, включая мать, отца, брата, сестру, сына, дочь и бабушку или дедушку. Как только дело доходит до тетушек, дядюшек и / или двоюродных братьев, вы, вероятно, выходите за рамки строгого определения кровного родства.Брачные отношения могут включать супруга, сына или невестку, мать или свекра. Что касается бизнеса, два или более деловых партнера, входящие в состав совета директоров, совместно владеющие 35% или более в коммерческой компании, считаются связанными, как и коллеги, которые имеют отношения высшего / подчиненного уровня в компании, в которой они работают. для.

Бывшие супруги НЕ считаются родственниками.

Почему это важно

IRS считает членов совета директоров не полностью независимыми.Даже если люди, о которых идет речь, полагают, что они не подвержены влиянию в силу этих отношений, IRS не купится на это. Они считают, что это конфликт интересов, влияющий на благотворительность. Таким образом, существуют строгие правила в отношении управления некоммерческой организацией, в которой задействованы соответствующие члены совета директоров. Эти правила сильно различаются в зависимости от того, является ли некоммерческая организация общественной благотворительной организацией или частным фондом.

Общественная благотворительность

Общественные благотворительные организации являются наиболее распространенными организациями 501 (c) (3).Это также некоммерческие организации, состав совета которых больше всего беспокоит IRS. IRS требует, чтобы у общественных благотворительных организаций не менее 51% голосующих членов совета директоров не были связаны между собой. Помимо простого большинства, также важно, чтобы организация была в состоянии сформировать кворум из членов совета директоров, не имеющих мажоритарного большинства, для проведения официального заседания совета директоров. Для сравнения: если в некоммерческой организации 7 членов совета директоров, двое из которых состоят в браке, общий баланс в порядке. Но если только 4 директора могут присутствовать на заседании совета, а 2 из 4 являются соответствующими директорами, кворум не достигнут.

Часто задаваемый вопрос касается, например, того, что две супружеские пары являются правлением, но ни одна пара не связана с другой отношениями. Оба человека в каждом браке связаны (очевидно!), Но отношения рассматриваются отдельно, а не вместе. Например, если собрание совета директоров проводится с участием 7 директоров, включая обе пары, у вас все еще есть приемлемый баланс, потому что между 4 людьми нет связи отношений.

Нас часто спрашивают о конкретном правиле Налогового кодекса, которое прямо и конкретно запрещает общественные благотворительные советы, связанные с большинством.Часто, к разочарованию спрашивающего, мы не можем. Этот принцип является одним из многих правил IRS, которые экстраполируются из другого правила. Классификация общественной благотворительной организации — это уровень льготного статуса 501 (c) (3), который предполагает наивысший разрешенный уровень налоговых вычетов для доноров. Взамен IRS требует, чтобы правление организации было свободным от частной выгоды (закупок) и управлялось на расстоянии вытянутой руки от личных интересов тех, кто осуществляет управление. Хотя это, возможно, не цитируется по главам и стихам, IRS последовательно интерпретирует общественные благотворительные советы, в которых более половины членов связаны друг с другом, как нарушающие запрет на закупки.Это демонстрируется в постановлениях о доходах, процедурах получения доходов, судебных делах и повседневном регулирующем управлении.

Частный фонд

Правила для фондов совершенно другие, но не менее строгие. Поскольку частные фонды не считаются общественно поддерживаемыми, нет ограничений на состав совета директоров, даже если все правление может быть членами одной семьи. Вы часто видите это в семейных фондах.