Чем торговать в 2018: Минпромторг :: Торговля

Интернет-торговля в России 2018 | Data Insight

22 апреля 2021 Data Insight и Авито Услуги публикуют результаты совместного исследования рынка частных услуг на территории России «Российский рынок услуг. Самозанятые исполнители и микробизнес».

 

15 апреля 2021 Data Insight и PickPoint, при поддержке PIM Solutions выпускают отчет «География продажи детских товаров» об особенностях онлайн-заказов и интернет-доставки детских товаров на территории Российской Федерации.

 

13 апреля 2021 Опубликован рейтинг ТОП 100 крупнейших российских интернет-магазинов 2020

 

08 апреля 2021  Data Insight провела награждение лучших интернет-магазинов России Top-100 Party 2021

 

06 апреля 2021  Data Insight публикует исследование «Интернет-торговля в России 2020»

 

29 марта 2021 Data Insight и Avito публикуют результаты совместного исследования «Рынок C2C онлайн-торговли 2020»

 

15 марта 2021 Data Insight публикует исследование «Онлайн-рынок товаров для дома и ремонта», при поддержке SAP

 

11 марта 2021 Data Insight и PickPoint, при поддержке Pim Solutions выпускают отчет «География продажи одежды и обуви» об особенностях онлайн-заказов и интернет-доставки одежды и обуви на территории Российской Федерации.

 

05 марта 2021 2 марта партнер Data Insight Борис Овчинников выступил на конференции Fashion Tech Day с докладом «Fashion online: 2020-й в цифрах и трендах»

 

19 февраля 2021  Data Insight публикует исследование «Селлеры на российских маркетплейсах», посвященное работе малого и среднего бизнеса с маркетплейсами.

 

09 февраля 2021  В декабре 2020 мы завершили исследование «Рейтинг омниканальности российских ритейлеров». Сегодня мы публикуем сравнительный анализ нашего рейтинга и американского «2020 Top 100 Omnichannel Retailers», показывающий отличия в подходе ритейлеров двух стран.

 

08 февраля 2021  Data Insight и компания RBK.money публикуют результаты исследования «Гендерные праздники: влияние на платежное поведение покупателей», посвящённого поведению россиян при покупке подарков к 14 и 23 февраля и 8 марта.

 

01 февраля 2021  Data Insight и RBK. Money провели совместное исследование онлайн-платежей в интернет-торговле (сегменты: телеком и ЖКХ, финтех-компании, доски объявлений и маркетплейсы, профессиональные услуги, такси)

 

Архив новостей

 

Внешняя торговля в 2018 году и национальные проекты

Данные ФТС об итогах внешней торговли за 2018 г. позволяют дать первую оценку относительно достижимости целевых показателей, заявленных в рамках национального  проекта «Международ­ная кооперация и экспорт». Среди них можно выделить 8 показате­лей, относящихся к различным секторам промышленности и агропромышленному комплек­су, которые представляют собой значения целевых объемов экспорта, достижение которых планируется к 2024 г. В частности, объем экспорта несырьевых неэнергетических товаров к 2024 г. должен достичь 250 млрд. долл., а объем экспорта продукции агропромышленного комплекса – 45 млрд. долл.

Данные об итогах внешней торговли за 2018 год позволяют рассчитать для каждой группы товаров среднегодовые темпы роста экспортных поставок, необходимые для достижения планового уровня к 2024 г. , и сопоставить эти темпы с теми, что наблюдались в прошедшем году. На основе такого сравнения 8 товарных групп, представленных в нацпроекте, можно разделить на две под­группы. К первой подгруппе относятся товары, для которых фактические темпы роста экспорта в 2018 г. оказались выше целевых. Это продукция металлургической промышленности, лесопромыш­ленного и агропромышленного комплексов, а также химической промышленности. Во вторую подгруппу вошли товары, для которых темпы роста экспорта оказались ниже целевых, что может указывать на высокий риск недостижения плановых уровней к 2024 г. Это продукция машиностроения, легкой, фармацевтической и косметической промышленности. В целом, темпы роста экспорта несырьевых неэнергетических товаров также оказались хоть и ненамного, но ниже целевых уровней (10,5% против 11%).

Отдельно необходимо отметить ситуацию с экспортом продукции машиностроения, которая является одной из основных в группе несырьевых неэнергетических товаров. По итогам года экспорт данной категории продукции вырос всего на 2,7%. При этом рост, по данным ФТС, произошел только за счет расширения поставок в страны СНГ, в то время как экспорт в страны дальнего зарубежья снизился на 2,8%. Еще одним негативным моментом является снижение средних цен экспорта продукции машиностроения (на 11,5% по сравнению с 2017 г.), что является косвенным показателем того, что в структуре экспорта не происходит увеличения доли более дорогой продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Цифровая торговля сопротивляется регулированию – Газета Коммерсантъ № 184 (6422) от 09.10.2018

Цифровизация увеличила объем, охват и скорость международной торговли, значительно снизила стоимость участия в ней, упростила координацию глобальных цепочек стоимости, способствовала распространению идей и технологий и налаживанию связей между бизнесом и потребителями по всему миру, отмечается в рабочем докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «Цифровая торговля и открытость рынка».

Под цифровой торговлей авторы понимают не только услуги, оказанные в цифровом пространстве, но и всю торговлю товарами и услугами (в том числе внутри производственных цепочек), обеспеченную за счет цифровых каналов связи вне зависимости от способа доставки (физического или виртуального). Доля компаний, вовлеченных в трансграничную торговлю с использованием цифровых инструментов, растет с каждым годом, однако традиционная статистика не позволяет оценить действительный масштаб такой торговли, отмечают в ОЭСР. Существующие многосторонние правила и соглашения в рамках ВТО (Генеральное соглашение по торговле услугами и Генеральное соглашение по тарифам и торговле) затрагивают некоторые аспекты цифровой торговли, более подробно эти вопросы (включая, например, электронную аутентификацию, защиту данных и электронный документооборот) прописаны в региональных торговых соглашениях. Однако внедрение новых бизнес-моделей привело к появлению более сложных трансакций и поставило регуляторов перед необходимостью решать новые задачи, отмечают в ОЭСР. В первую очередь речь идет о стирании границы между товарами и услугами и возникающей из-за этого неопределенностью в применении торговых правил. В самом процессе производства растет доля сервисов — проектирования, дизайна, исследований, часто координируемых электронно, а услуги становятся неотъемлемой частью «умных» товаров.

Таким образом, эффективное регулирование цифровой торговли и обеспечение открытости рынка требует не только устранения барьеров для финальной электронной трансакции, но затрагивает всю цепочку стоимости, включая логистику и базовые средства цифрового производства и распространения — оборудование, телекоммуникации, ПО. Регуляторам в разных странах также придется активнее взаимодействовать друг с другом для согласованности действий и подходов, заключают в ОЭСР.

Надежда Краснушкина

ЧЕТВЕРТАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ | Спартак

1. Евстафьев Д. Четвертая промышленная революция: пропагандистский миф или «знак беды»? // Инвест-Форсайт. Деловой журнал. – 2017. – Октябрь 12. – URL: https://www.if24.ru/4-promyshlennayarevolyutsiya-mif/ (дата обращения: 15.02.2018).

2. Спартак А. Н. Направления и методы международной конкуренции в начале XXI века: геоэкономические и торгово-политические аспекты // Российский внешнеэкономический вестник. – 2011. – № 9. – С. 3–15.

3. Спартак А. Н. Развитие и международно-правовое регулирование процессов региональной экономической интеграции: новые тенденции и явления в начале XXI века. Окончание статьи // Российский внешнеэкономический вестник. – 2010. – № 7. – С. 28–37.

4. Тоффлер Э. Третья волна : пер. с англ. – М. : АСТ, 1999.

5. Шваб К. Четвертая промышленная революция : пер. с англ. – М. : Изд-во «Э», 2017.

6. Extreme Automation and Connectivity: The Global, Regional, and Investment Implications of the Fourth Industrial Revolution // UBS White Paper for the World Economic Forum Annual Meeting. – 2016. – January.

7. Ciuriak D., Ptashkina M. The Digital Transformation and the Transformation of International Trade. RTA Exchange. – Geneva : International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD) and the Inter-American Development Bank (IDB), 2018. – URL: www.rtaexchange.org (дата обращения: 27.02.2018).

8. Digitalization, Trade and Development // Information Economy Report 2017. UNCTAD, New York and Geneva, 2017.

9. Impact of the Fourth Industrial Revolution on Supply Chains. System Initiative on Shaping the Future of Production. World Economic Forum, Geneva, 2017. – URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_ Impact_of_the_Fourth_Industrial_Revolution_on_Supply_Chains_ pdf (дата обращения: 17.02.2018).

10. Khondker H. Glocalization as Globalization: Evolution of a Sociological Concept // Bangladesh e-Journal of Sociology. – 2004. – Vol. 1. – N 2. – July. – P. 12–20.

11. Moavenzadeh J. The 4th Industrial Revolution: Reshaping the Future of Production. DHL Global Engineering & Manufacturing Summit. Amsterdam, October 7, 2015. – URL: https://www.eiseverywhere.com/ file_uploads/fe238270f05e2dbf187e2a60cbcdd68e_2_Keynote_John_Moaven zadeh_World_Economic_Forum.pdf (дата обращения: 15.02.2018).

12. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution. What it Means and How to Respond. – URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/01/ the-fourth-industrial-revolution-what-it-means-and-how-to-respond/ (дата обращения: 14.02.2018).

13. The Next Economic Growth Engine: Scaling Fourth Industrial Revolution Technologies in Production // White Paper. World Economic Forum in collaboration with McKinsey & Company, Geneva. – 2018. – January.

Внешняя торговля Свердловской области в 2018 году

13 марта 2019

Внешняя торговля Свердловской области в 2018 году

В 2018 году объемы торговых операций предприятий Свердловской области с иностранными государствами существенно увеличились (по данным Уральского таможенного управления). Оборот внешней торговли вырос на 22% до 13,1 млрд. долларов США. Экспорт вырос на 24% до 8,5 млрд. долларов США.

Основные показатели, характеризующие стоимостные объёмы внешней торговли области в 2018 году, приведены в таблице 1.

Таблица 1

Общие итоги внешней торговли Свердловской области в 2018 году, млн долл. США

Показатель	2017 год	2018 год	Изменение, %
Оборот	10 640	13 066	+23
Экспорт	6 925	8 557	+24
Импорт	3 715	4 509	+21
Сальдо	3 210	4 048	+27

Темпы роста показателей торговли по странам как дальнего зарубежья, так и ближнего зарубежья были практически одинаковыми (таблица 2). Доля стран ближнего зарубежья в общем торговом обороте составляет 19% (в экспорте – 16%) и остается стабильной.

Таблица 2. Итоги внешней торговли со странами дальнего и ближнего зарубежья в 2018 году в сравнении с 2017 годом, млн. долл. США

Показатель	Стоимость	Изменение, %	Стоимость	Изменение, %
	Ближнее зарубежье		Дальнее зарубежье
Оборот	2 510	+24	10 529	+22
Экспорт	1 394	+23	7 163	+24
Импорт	1 143	+26	3 366	+20

В 2018 году произошли изменения в объемах внешней торговли со всеми странами. Изменения по товарным группам были неравномерными.

По-прежнему основу экспорта Свердловской области во внешней торговле со всеми странами составляли металлы и изделия из них, машиностроительная продукция, а также продукция химической промышленности.

Более половины экспорта (51% против 56% в 2017 году) составляют металлы и изделия из них, поставки выросли на 12% по сравнению с 2017 годом. Увеличились поставки практически всех видов металлургической продукции, в том числе: черных металлов – на 11% (в основном в США, Египет, Казахстан, Тайвань, Индию), изделий из черных металлов – на 33% (Казахстан, Узбекистан, Беларусь, Азербайджан), меди – на 3% (Китай), алюминия – на 7% (США, Китай, Германия), титана – на 25% (США, Германия, Нидерланды).

В 2018 году выросла доля машиностроительной продукции до 24% (по сравнению с 14% в 2017 году) до 2 049 млн. долларов США, объем поставок в стоимостном выражении вырос в 2 раза. Выросли поставки механического оборудования (Белоруссия, Индия, Казахстан, рост на 39%), в том числе паровых турбин и турбодвигателей, насосного и горного оборудования и оборудования для прокатных станов. Рост поставок электрического оборудования (электрораспределительные устройства, трансформаторы, кабели) составил 49% (те же страны). Рост поставок оптических приборов и устройств (Индия, Узбекистан, Казахстан) составил 4,7 раза. 

Экспорт химической продукции (доля в общем экспорте 13%) вырос на 7% в основном за счет поставок неорганической химической продукции в США, Швецию, Таджикистан. Выросли поставки смешанных продуктов (в основном добавок для бетона в Казахстан, Таджикистан, Белоруссию), полимеров (синтетических смол, изделий из пластика) и резиновых изделий (конвейерные ленты и др.) в Казахстан, Узбекистан и Белоруссию. Экспорт фармацевтической продукции сократился на 13% (потребители – страны СНГ). Значительно выросли поставки удобрений (азотные удобрения, в Свердловской области не производятся, Мозамбик, Гана, Колумбия).

Вырос экспорт минеральной продукции (составляет 5% от общего объема) в 1,7 раза за счет увеличения поставок отходов черной металлургии (Австрия) и железной руды (Турция, Китай).

Экспорт древесины вырос на 36%, доля в общем экспорте составила 3%, в основном за счет увеличения поставок пиломатериалов (Узбекистан, Азербайджан, Китай) на 32%, фанеры (США, Италия, Германия, Великобритания) на 11%.

Экспорт продовольствия (составляет 1% от общего объема экспорта) увеличился на 22%, в основном за счет роста поставок жиров и масел (Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Киргизия) на 13%, поставок зерна (увеличение вдвое, в Свердловской области не производится, Нигерия, Бангладеш, Иран), разных пищевых продуктов (Азербайджан, Казахстан, Молдавия) на 8%.

По импорту в область в основном поступали машиностроительная продукция (37%), металлы и изделия из них (23%), минеральные продукты (15%), химическая продукция (14%).

Импорт продукции машиностроения в Свердловскую область по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 23% (как из стран дальнего, так и ближнего зарубежья). Поставки механического оборудования увеличились на 25%, в основном за счет металлорежущего оборудования (из Китая, Германии). Поставки электрического оборудования увеличились на 10%. Значительно вырос объем поставок летательных аппаратов и их частей (в основном из Германии, Франции и Чехии).

Объемы химической продукции выросли на 21% (в основном из стран дальнего зарубежья), в том числе поставки продуктов неорганической химии выросли на 20%, поставки органических химических соединений увеличились на 47%.

Поставки металлов и изделий из них выросли на 23% (увеличение импортных поставок черных металлов из стран дальнего зарубежья на 25%, из стран ближнего зарубежья на 11%).

Увеличились поставки минерального сырья на 38% (поставки медной руды из Казахстана, Чили).

Импорт продовольствия сократился на 7% (доля в общем объеме –3%).

В 2018 году предприятия и организации Свердловской области поддерживали внешнеэкономические связи со 159 странами мира. Рост оборота торговли произошел в основном вследствие роста экспорта в США, Китай (впервые за более чем десятилетний период в торговле с Китаем сложилось положительное сальдо), Вьетнам, Казахстан, Ирак, Индию. Вырос импорт из Китая, Казахстана. Франции, Германии, США, Италии, Чили. Перечень стран –  основных торговых партнеров Свердловской области приведен в таблице 3.

Таблица 3

Страны – основные торговые партнеры Свердловской области в 2018 году с оборотом торговли более 1 млн. долларов США (по объему торгового оборота, тыс. долл. США)

№	Наименование	Оборот	Доля,%	Экспорт	Импорт	Сальдо	Изменение оборота, %	Изменение экспорта, %	Изменение импорта,%
1	Китай	2101995	16,1%	1212049	889946	322103	+59%	Рост в 2 раза	+22%
2	США	1602470	12,3%	1440776	161694	1279083	+15%	+16%	+7%
3	Казахстан	1334719	10,2%	465307	869412	-404105	+10%	-8%	+22%
4	Германия	710035	5,4%	284257	425779	-141522	-12%	-33%	+11%
5	Франция	564253	4,3%	176897	387356	-210459	+58%	-5%	Рост в 2,3 раза
6	Вьетнам	507270	3,9%	497861	9409	488451	Значительный рост	Значительный рост	+44%
7	Ирак	414775	3,2%	414775	0	414775	+30%	+30%	–
8	Индия	367758	2,8%	333231	34527	298703	+59%	+75%	-15%
9	Республика Беларусь	342149	2,6%	242936	99213	143723	+31%	+41%	+12%
10	Австрия	322670	2,5%	253078	69592	183485	Рост в 2,2 раза	Рост в 2,5 раза	+42%
11	Италия	297505	2,3%	166685	130820	35865	+14%	+34%	-4%
12	Нидерланды	297033	2,3%	261565	35467	226098	+29%	+26%	+55%
13	Чешская Республика	262923	2,0%	154048	108875	45173	-30%	-47%	+26%
14	Узбекистан	226681	1,7%	209678	17003	192675	+27%	+25%	+50%
15	Таджикистан	204704	1,6%	204664	40	204623	Рост в 2,6 раза	Рост в 2,6 раза	–
16	Великобритания	197704	1,5%	155377	42327	113049	+13%	+16%	+3%
17	Украина	189877	1,5%	99016	90861	8155	+49%	+42%	+58%
18	Турция	185139	1,4%	157633	27506	130127	-8%	-13%	+42%
19	Япония	170151	1,3%	51075	119076	-68001	+13%	+2%	+19%
20	Египет	141229	1,1%	138585	2644	135941	+2%	+2%	-18%
21	Мексика	138815	1,1%	91148	47667	43481	0%	+94%	-48%
22	Алжир	137921	1,1%	137716	205	137510	Рост в 4,3 раза	Рост в 4,3 раза	–
23	Чили	132397	1,0%	3356	129041	-125685	+3%	+974%	+1%
24	Тайвань (Китай)	123980	0,9%	98144	25836	72309	+37%	+71%	-23%
25	Швеция	110459	0,8%	106482	3978	102504	Рост в 2,4 раза	Рост в 2,4 раза	+67%
26	Южная Африка	108311	0,8%	3730	104581	-100851	+93%	-45%	+112%
27	Польша	104730	0,8%	57133	47597	9535	+42%	+53%	+30%
28	Киргизия	100887	0,8%	48432	52455	-4023	+45%	+20%	+80%
29	Сербия	96355	0,7%	72229	24126	48102	+17%	+16%	+23%
30	Азербайджан	95019	0,7%	91190	3829	87361	+82%	+87%	+13%
31	Финляндия	87142	0,7%	25121	62022	-36901	+77%	+210%	+51%
32	Израиль	79643	0,6%	69674	9969	59704	-34%	+68%	-87%
33	Иран	75543	0,6%	12859	62684	-49825	+8%	-65%	+90%
34	Грузия	74126	0,6%	68644	5482	63163	Рост в 4 раза	Значительный рост	-66%
35	Республика Корея	73912	0,6%	30630	43282	-12652	-9%	-25%	+7%
36	Испания	71514	0,5%	13932	57582	-43650	+55%	+7%	+73%
37	Греция	65252	0,5%	61556	3695	57861	-87%	-88%	-9%
38	ОАЭ	63345	0,5%	60179	3166	57013	+98%	+94%	Рост в 3,3 раза
39	Канада	60036	0,5%	58919	1117	57802	-18%	+1%	-92%
40	Бельгия	47451	0,4%	29625	17825	11800	-47%	-60%	+21%
41	Перу	41875	0,3%	5037	36839	-31802	Рост в 2,4 раза	-71%	Значительный рост
42	Литва	40509	0,3%	32844	7665	25179	+86%	+65%	Рост в 4 раза
43	Индонезия	38188	0,3%	32669	5519	27151	-5%	-3%	-15%
44	Швейцария	38110	0,3%	20317	17793	2524	-71%	-82%	+17%
45	Эквадор	31579	0,2%	121	31458	-31337	+16%	Значительный рост	+15%
46	Кувейт	30645	0,2%	30645	0	30645	Рост в 2,6 раза	Рост в 2,6 раза	–
47	Колумбия	29298	0,2%	23397	5901	17496	Рост в 2,3 раза	Значительный рост	-21%
48	Филиппины	29162	0,2%	27044	2117	24927	Значительный рост	Значительный рост	+32%
49	Монголия	28164	0,2%	24137	4027	20110	+33%	+46%	-14%
50	Бразилия	22477	0,2%	14190	8287	5904	-3%	-29%	+158%
51	Джерси	22207	0,2%	22207	0	22207	+40%	+40%	–
52	Таиланд	19647	0,2%	12347	7300	5047	+7%	+17%	-6%
53	Австралия	18626	0,1%	8216	10410	-2194	Рост в 2 раза	+11%	Рост в 6 раз
54	Туркмения	16403	0,1%	16373	30	16343	-28%	-27%	-82%
55	Норвегия	15954	0,1%	12012	3942	8070	Рост в 2,4 раза	Рост в 2, 7 раза	+89%
56	Армения	15457	0,1%	8490	6967	1524	+3%	-42%	Значительный рост
57	Эстония	14988	0,1%	10916	4072	6844	+64%	+61%	+70%
58	Словения	14601	0,1%	2090	12511	-10420	-33%	-18%	-35%
59	Венгрия	14321	0,1%	2732	11589	-8857	-24%	-42%	-18%
60	Иордания	14203	0,1%	14202	0	14202	Значительный рост	Значительный рост	–
61	Марокко	13674	0,1%	4365	9309	-4945	+79%	-11%	Рост в 3, 4 раза
62	Ливан	12461	0,1%	12394	67	12327	-52%	-52%	–
63	Словакия	11589	0,1%	5285	6305	-1020	-30%	-36%	-24%
64	Молдова	11409	0,1%	8073	3337	4736	+35%	+5%	Рост в 4,2 раза
65	Болгария	11138	0,1%	3477	7662	-4185	-13%	-36%	+4%
66	Сингапур	10781	0,1%	8373	2408	5965	+28%	Рост в 2 раза	-45%
67	Малайзия	10513	0,1%	2668	7845	-5178	-5%	+50%	-15%
68	Бангладеш	10370	0,1%	9701	669	9033	+80%	+86%	+23%
69	Шри-Ланка	10254	0,1%	10177	77	10099	Значительный рост	Значительный рост	-47%
70	Саудовская Аравия	10126	0,1%	8478	1648	6830	Рост в 2,4 раза	Рост в 3 раза	+21%
71	Латвия	9996	0,1%	6065	3931	2134	+9%	+43%	-21%
72	Гонконг	9961	0,1%	4496	5465	-969	-82%	-91%	+5%
73	Румыния	9804	0,1%	2019	7785	-5765	+80%	-40%	+278%
74	Кения	8893	0,1%	5343	3551	1792	-71%	-81%	+32%
75	Пакистан	7244	0,1%	6344	901	5443	+46%	+57%	-2%
76	Мозамбик	6694	0,1%	6663	31	6632	–	–	–
77	Тунис	6545	0,1%	5849	695	5154	Рост в 3,7 раза	Рост в 3,7 раза	Рост в 4,7 раза
78	Нигерия	6532	0,0%	6532	0	6532	Значительный рост	Значительный рост	–
79	Гана	6519	0,0%	6519	0	6519	Значительный рост	–	-100%
80	Афганистан	6363	0,0%	6363	0	6363	Рост в 2,3 раза	Рост в 2,3 раза	–
81	Острова Кайман	5496	0,0%	5496	0	5496	-46%	-46%	–
82	Республика Македония	5393	0,0%	715	4678	-3963	-48%	-85%	-14%
83	Аргентина	5319	0,0%	4953	365	4588	+74%	+83%	+6%
84	Люксембург	5229	0,0%	1967	3262	-1295	-65%	-48%	-70%
85	Португалия	3638	0,0%	1719	1919	-200	+20%	-11%	+72%
86	Дания	3607	0,0%	1011	2597	-1586	-17%	-1%	-22%
87	Уругвай	3236	0,0%	3214	22	3192	+12%	+12%	–
88	Гвинея	2762	0,0%	2762	0	2762	+133%	+149%	-100%
89	Ирландия	2498	0,0%	1469	1029	440	-35%	-15%	-51%
90	Куба	2471	0,0%	2455	16	2438	+0%	+0%	+42%
91	Танзания	1677	0,0%	1670	6	1664	Значительный рост	Значительный рост	-28%
92	Кот Д’ивуар	1577	0,0%	1575	2	1573	Значительный рост	Значительный рост	-6%
93	Боливия	1541	0,0%	1541	0	1541	–	–	–
94	Оман	1437	0,0%	1437	0	1437	Рост в 3,8 раза	Рост в 3,8 раза	–
95	Сенегал	1334	0,0%	1334	0	1334	Рост в 3,3 раза	Рост в 3,3 раза	–
96	Ангола	1212	0,0%	1212	0	1212	-70%	-70%	–
97	Кипр	1132	0,0%	1132	0	1132	Значительный рост	Значительный рост	–
98	Венесуэла	1077	0,0%	1077	0	1077	–	–	–
99	Катар	1075	0,0%	1075	0	1075	Рост в 4,6 раза	Рост в 5 раз	-100%
100	Буркина-Фасо	1061	0,0%	1061	0	1061	–	–	–
101	Судан	1037	0,0%	1037	0	1037	Значительный рост	Значительный рост	–

 

Внешняя торговля России в 2018 году » CustomsOnline

Внешняя торговля России в 2018 году Внешнеторговый оборот России в 2018 году составил 688,1 млрд. долларов США и по сравнению с 2017 годом возрос на 17,6%, в том числе со странами дальнего зарубежья – 606,7 млрд. долларов США (на 18,5%), со странами СНГ – 81,3 млрд. долларов США (на 11,6%). В общем объеме внешнеторгового оборота на долю стран дальнего зарубежья в 2018 году приходилось 88,2%, на долю стран СНГ – 11,8%. Динамика объема внешней торговли в 1994 – 2018 годах Сальдо торгового баланса в 2018 году составило 211,1 млрд. долларов США и увеличилось по сравнению с 2017 годом на 81,7 млрд. долларов США. Соотношение стоимостных объемов экспортных и импортных операций Экспорт России в стоимостном выражении в 2018 году составил 449,6 млрд. долларов США и по сравнению с 2017 годом возрос на 25,8%, в том числе в страны дальнего зарубежья – 394,7 млрд. долларов США (на 27,7%), в страны СНГ – 54,9 млрд. долларов США (на 13,9%). Товарная структура экспорта Российской Федерации в 2018 году В товарной структуре экспорта России в 2018 году удельный вес топливно-энергетических товаров составил 63,8%, стоимостный объем экспорта этой группы по сравнению с 2017 годом возрос на 35,3%. Удельный вес металлов и изделий из них составил 9,7%. Стоимостный объем экспорта металлов и изделий из них в 2018 году возрос по сравнению с 2017 годом на 19,4%.  Стоимостный объем экспорта продукции химической промышленности в 2018 году возрос на 14,6%, при этом, удельный вес данной товарной группы в общем объеме экспорта составил 6,1%. Доля продукции машиностроения в общем экспорте России в 2018 году составила 6,5%. Стоимостный объем экспорта этой продукции возрос на 2,5%. Удельный вес продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в стоимостном объеме экспорта страны составил 5,5%. Стоимостный объем данной товарной группы возрос на 20,3%. Российский импорт в 2018 году составил 238,5 млрд. долларов США и по сравнению с 2017 годом возрос на 4,7%, в том числе из стран дальнего зарубежья – 212,0 млрд. долларов США, из стран СНГ – 26,5 млрд. долларов США. При этом импорт из стран дальнего зарубежья возрос на 4,5%, а из стран СНГ – на 6,0%. Товарная структура импорта Российской Федерации в 2018 году Удельный вес продукции машиностроения в структуре российского импорта в 2018 году составил 47,3%. Стоимостный объем импорта продукции машиностроения возрос по сравнению с 2017 годом на 1,7%. Доля продовольственных товаров и сырья для их производства в общем импорте в 2018 году составила 12,5%. Стоимостный объем ввоза этой продукции возрос на 2,8%. В 2018 году по сравнению с прошлым годом возросли закупки продукции химической промышленности в стоимостном выражении на 8,2%. Доля этой продукции составила 18,3%. Доля российского импорта текстиля, текстильных изделий и обуви в 2018 году составила 6,2%, стоимостный объем ввоза этой продукции возрос на 8,8%. По сравнению с 2018 годом возрос импорт металлов и изделий из них на 8,9%, древесины и целлюлозно-бумажных изделий – на 8,3%. Доля этих товаров в общем импорте России в 2018 году составила 7,2% и 1,6% соответственно. Крупнейшим экономическим партнером России остается Европейский Союз, на его долю в 2018 году приходилось 42,8% российского товарооборота (в 2017 году – 42,2%), на страны СНГ – 11,8% (12,5%), на страны ЕАЭС – 8,2% (8,8%), на страны АТЭС – 31,0% (30,3%). Объемы торговли со странами дальнего зарубежья и СНГ в 2018 году Страны дальнего зарубежья Товарооборот,            млрд. долларов США В процентах                              к 2017 году Страны СНГ Товарооборот,                млрд. долларов США В процентах                              к 2017 году Китай 108,2 124,5 Белоруссия 34,4 111,8 Германия 59,7 119,5 Казахстан 18,4 105,1 Нидерланды 47,1 119,4 Украина 15,0 119,9 Италия  27,0 112,7 Узбекистан 4,4 126,4 Турция  25,5 117,2 Азербайджан 2,5 88,6 Корея, респ. 24,8 129,4 Армения 2,0 110,2 США 25,0 110,0 Кыргызстан 1,9 116,4 Польша 21,7 131,6 Молдова 1,6 128,1 Япония 21,3 117,0 Таджикистан 0,9 124,6 Франция 17,2 110,1 Туркменистан 0,4 96,1 Если заметили в тексте опечатку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

На 14-й конференции «Электронная торговля — 2018» обсудят, как будет меняться интернет-бизнес в ближайшие годы

В середине октября в Москве пройдёт крупнейшая в Восточной Европе конференция по e-commerce, на которой лидеры российского интернет-бизнеса и омниканальной торговли обсудят важнейшие тренды отрасли

17–19 октября 2018 г. в московском Центре международной торговли пройдёт четырнадцатая конференция «Электронная торговля — 2018», организуемая компанией «Оборот.ру». В течение двух дней представители лидеров отечественного e-commerce будут рассказывать о главных методиках, кейсах и стратегиях развития в интернет-торговле.

1500 участников крупнейшей в России конференции по электронной коммерции познакомятся с докладами и кейсами, примут участие в интерактивных секциях, мастер-классах и круглых столах, посвящённых предстоящим в ближайшие годы изменениям интернет-торговли, сращиванию онлайна и офлайна, тонкостям работы с digital-агентствами, применению блокчейна и других прорывных технологий в интернет-ритейле, нововведениям в разных областях маркетинга и другим темам, связанным со стратегиями, процессами, моделями и технологиями для интернет-бизнеса. Кроме того, участники конференции впервые узнают статистические данные, результаты исследований и прогнозы по рынку от ведущих аналитических агентств.

С докладами на конференции «Электронная торговля — 2018» выступят директор по электронной коммерции Tele2 Максим Сакиб, CEO «Утконос» Максим Бахтин, генеральный директор Ticketland. ru Виталий Виноградов, директор по операционному маркетингу «М.Видео» Антон Володькин, директор по интернету и интернет-коммерции Leroy Merlin Николай Козак, региональный менеджер по развитию канала интернет-продаж Unilever Илья Кельцев, глава доставки Lamoda Илья Стародубцев, руководитель отдела интернет-маркетинга HOFF Марина Ковпак, а также представители таких компаний, как «Мосигра», Renault Russia, «Яндекс.Маркет», L’Oreal, «Азбука Вкуса» и многие другие.

«Наша конференция поможет топ-менеджерам и ключевым сотрудникам компаний из сферы ритейла, онлайн-бизнеса, омниканальной торговли и инновационных технологий найти решения для своих текущих и стратегических задач, получить представление об актуальных трендах в онлайн-торговле и, конечно, завести знакомства и обменяться опытом с другими участниками отрасли. Важно отметить, что особенное внимание мы уделяем тому, чтобы программа конференции была интересна как представителям крупных «сетевых» компаний, так и представителям среднего и малого онлайн- и офлайн-бизнеса», — говорит Иван Кургузов, исполнительный директор «Оборот. ру» и заместитель председателя Оргкомитета конференции «Электронная торговля — 2018» .

В завершающий день конференции состоится вручение общенациональной премии «Большой Оборот», которая присуждается за выдающиеся достижения в сфере электронной торговли. В 2018 году российская премия в области e-commerce будет вручена уже в четвёртый раз в номинациях «Лучший руководитель» — главе онлайн-магазина, добившегося выдающихся результатов; «Клиентский сервис» — интернет-бизнесу, ставящему клиентоориентированность во главу угла; «Инновация» — компании, внедрившей нововведение, оказавшее существенное влияние на развитие бизнеса; и во многих других номинациях. Лидер российской электронной торговли — игрок, оказавший значительное влияние и на отрасль, и на общество в прошедшем году, — будет удостоен Гран-При премии «Большой Оборот». В жюри премии входят владельцы и топ-менеджеры онлайн-магазинов и ритейл-компаний.

Электронная торговля — 2018

17-19 октября 2018 г.

Москва, Центр международной торговли.

Сайт конференции — http://conf.oborot.ru.

Регистрация открыта

Международная торговля товарами и услугами США, декабрь 2018 г.

Бюро переписи населения США и Бюро экономического анализа США объявили сегодня, что дефицит товаров и услуг составил 59,8 млрд долларов США в декабре, что на 9,5 млрд долларов США больше, чем в ноябре с 50,3 млрд долларов США. .

Дефицит международной торговли товарами и услугами США

Дефицит:	59,8 миллиардов долларов	+ 18,8% °
Экспорт:	205 долларов США.1 миллиард	-1,9% °
Импорт:	264,9 млрд долларов	+ 2,1% °
Следующий выпуск: 27 марта 2019 г. (°) Статистическая значимость не применима или не поддается измерению. Данные скорректированы с учетом сезонности, но не изменения цен Источник: Бюро переписи населения США, Бюро экономического анализа США; Международная торговля товарами и услугами в США, 6 марта 2019 г.

Экспорт, импорт и баланс ( , экспонат 1)

декабря экспорт составил 205 долларов.1 миллиард, что на 3,9 миллиарда долларов меньше ноябрьского экспорта. Импорт в декабре составил 264,9 млрд долларов, что на 5,5 млрд долларов больше, чем импорт в ноябре.

Декабрьское увеличение дефицита товаров и услуг отразило увеличение дефицита товаров на 9,0 млрд долларов США до 81,5 млрд долларов США и уменьшение профицита услуг на 0,5 млрд долларов США до 21,8 млрд долларов США.

В 2018 году дефицит товаров и услуг увеличился на 68,8 миллиарда долларов, или на 12,5 процента, по сравнению с 2017 годом. Экспорт увеличился на 148,9 миллиарда долларов или на 6,3 процента.Импорт увеличился на 217,7 миллиарда долларов или на 7,5 процента.

Трехмесячные скользящие средние (образец 2)

Средний дефицит товаров и услуг увеличился на 1,5 млрд долларов до 55,5 млрд долларов за три месяца, закончившихся в декабре.

• Средний экспорт в декабре снизился на 1,8 млрд долларов до 208,2 млрд долларов.
• Средний объем импорта в декабре снизился на 0,4 миллиарда долларов до 263,7 миллиарда долларов.

По сравнению с прошлым годом средний дефицит товаров и услуг увеличился на 6 долларов.2 миллиарда за три месяца, закончившихся в декабре 2017 года.

• Средний экспорт увеличился на 6,2 миллиарда долларов по сравнению с декабрем 2017 года.
• Средний импорт увеличился на 12,4 миллиарда долларов с декабря 2017 года.

Экспорт (экспонаты 3, 6 и 7)

Экспорт товаров в декабре снизился на 3,9 млрд долларов до 135,6 млрд долларов.

Экспорт товаров по данным переписи снизился на 3,7 миллиарда долларов.

• Промышленные товары и материалы уменьшились на 2 доллара.1000000000.
  • Прочие нефтепродукты снизились на 0,9 млрд долларов США.
  • Сырая нефть снизилась на 0,5 миллиарда долларов.
  • Мазут снизился на 0,4 млрд долларов.
• Капитальные товары уменьшились на 1,7 миллиарда долларов.
  • Гражданские самолеты снизились на 1,0 млрд долларов.

Чистые корректировки платежного баланса уменьшились на 0,2 млрд долларов США.

Экспорт услуг снизился менее чем на 0,1 млрд долларов до 69,5 млрд долларов в декабре.

• Транспорт уменьшился на $ 0.2000000000.
• Финансовые услуги увеличились на 0,1 миллиарда долларов.

Импорт (экспонаты 4, 6 и 8)

Импорт товаров увеличился на 5,1 млрд долларов до 217,2 млрд долларов в декабре.

Импорт товаров по данным переписи увеличился на 5,2 миллиарда долларов.

• Капитальные вложения увеличились на 2,7 миллиарда долларов.
  • Компьютерные аксессуары увеличились на 0,7 миллиарда долларов.
  • Компьютеры выросли на 0,7 миллиарда долларов.
• Потребительские товары выросли на 2 доллара. 4 миллиарда.
  • Бытовая техника и кухонная техника увеличились на 0,7 млрд долларов.
  • Сотовые телефоны и другие товары для дома выросли на 0,6 миллиарда долларов.

Чистые корректировки платежного баланса уменьшились на 0,2 млрд долларов США.

Импорт услуг увеличился на 0,5 млрд долларов до 47,7 млрд долларов в декабре.

• Транспорт увеличился на 0,4 миллиарда долларов.

Реальные товары в долларах 2012 г. — на основе переписи (образец 11)

Дефицит реальных товаров увеличился на 10 долларов.0 млрд до 91,6 млрд долларов в декабре.

• Реальный экспорт товаров снизился на 2,2 млрд долларов до 146,8 млрд долларов.
• Реальный импорт товаров увеличился на 7,9 млрд долларов до 238,4 млрд долларов.

Изменения

В дополнение к изменениям в исходных данных для статистики за ноябрь, октябрьский импорт электроэнергии, составляющей промышленные поставки и материалы, был пересмотрен с учетом поправки на 0,2 миллиарда долларов в исходные данные. Кроме того, данные о товарах, скорректированные с учетом сезонных колебаний, были пересмотрены за период с января по ноябрь, чтобы итоги месяцев с поправкой на сезонные колебания равнялись годовому.

Изменения к ноябрьскому экспорту

• Экспорт товаров пересмотрен в сторону понижения на 0,8 млрд долларов.
• Экспорт услуг был пересмотрен в сторону понижения менее чем на 0,1 миллиарда долларов.

Изменения в ноябрьском импорте

• Импорт товаров пересмотрен в сторону увеличения на 0,2 млрд долларов.
• Импорт услуг был пересмотрен в сторону увеличения менее чем на 0,1 миллиарда долларов.

Товары по отдельным странам и районам: ежемесячно — на основе переписи (приложение 19)

Декабрьские данные показывают излишки в миллиардах долларов с Южной и Центральной Америкой (3 доллара.5), Гонконг (2,2 доллара США), Бразилия (0,8 доллара США), Великобритания (0,6 доллара США) и Сингапур (0,4 доллара США). Дефицит был зарегистрирован в миллиардах долларов с Китаем (38,7 доллара), Европейским союзом (15,8 доллара), Мексикой (8,8 доллара), Германией (5,7 доллара), Японией (5,5 доллара), Италией (3,0 доллара), Южной Кореей (1,7 доллара), Тайванем (1,6 доллара). ), Франция (1,5 доллара), Индия (1,4 доллара), ОПЕК (1,3 доллара), Саудовская Аравия (1,2 доллара) и Канада (0,7 доллара).

• Дефицит с Китаем в декабре увеличился на 3,2 млрд долларов до 38,7 млрд долларов. Экспорт увеличился на 0,4 миллиарда долларов до 7,7 миллиарда долларов, а импорт увеличился на 3 доллара.От 6 млрд до 46,4 млрд долларов.
• Дефицит с Мексикой увеличился на 2,1 млрд долларов до 8,8 млрд долларов в декабре. Экспорт снизился на 1,3 млрд долларов до 21,1 млрд долларов, а импорт увеличился на 0,8 млрд долларов до 29,9 млрд долларов.
• Дефицит с Индией снизился на 0,4 млрд долларов до 1,4 млрд долларов в декабре. Экспорт увеличился на 0,6 млрд долларов до 3,3 млрд долларов, а импорт увеличился на 0,3 млрд долларов до 4,7 млрд долларов.

Годовой отчет за 2018 год

Экспорт, импорт и баланс ( , экспонат 1)

За 2018 год дефицит товаров и услуг составил 621 доллар США.0 млрд долларов, что на 68,8 млрд долларов больше, чем 552,3 млрд долларов в 2017 году. Экспорт составил 2500,0 млрд долларов в 2018 году, что на 148,9 млрд долларов больше, чем в 2017 году. Импорт составил 3 121,0 млрд долларов, что на 217,7 млрд долларов больше, чем в 2017 году.

Увеличение дефицита товаров и услуг в 2018 году отразило увеличение дефицита товаров на 83,8 млрд долларов США, или 10,4 процента, до 891,3 млрд долларов США и увеличение профицита услуг на 15,0 млрд долларов США, или 5,9 процента, до 270,2 млрд долларов США.

В процентах от валового внутреннего продукта США дефицит товаров и услуг составил 3.0 процентов в 2018 году по сравнению с 2,8 процента в 2017 году.

Экспорт (экспонаты 3, 6 и 7)

Экспорт товаров увеличился на 118,5 млрд долларов до 1 671,8 млрд долларов в 2018 году.

Экспорт товаров по данным переписи увеличился на 117,8 млрд долларов.

• Промышленные поставки и материалы увеличились на 74,2 миллиарда долларов.
  • Сырая нефть выросла на 24,6 миллиарда долларов.
  • Прочие нефтепродукты увеличились на 14,4 млрд долларов США.
• Капитальные товары увеличились на 28 долларов.7 миллиардов.
  • Стоимость двигателей для гражданских самолетов увеличилась на 7,9 миллиарда долларов.
  • Прочие промышленные машины увеличились на 2,9 миллиарда долларов.
  • Компьютерные аксессуары увеличились на 2,5 миллиарда долларов.

Чистые корректировки платежного баланса увеличились на 0,6 млрд долларов США.

Экспорт услуг увеличился на 30,4 млрд долларов до 828,1 млрд долларов в 2018 году.

• Прочие деловые услуги, включая услуги по исследованиям и разработкам; профессиональные и управленческие услуги; технические, торговые и другие услуги увеличились на 8 долларов. 5 миллиардов.
• Финансовые услуги увеличились на 4,6 миллиарда долларов.
• Путешествие (для всех целей, включая образование) увеличилось на 4,3 миллиарда долларов.

Импорт (экспонаты 4, 6 и 8)

Импорт товаров увеличился на 202,2 млрд долларов до 2563,1 млрд долларов в 2018 году.

Импорт товаров по данным переписи увеличился на 200,8 миллиарда долларов.

• Промышленные товары и материалы увеличились на 68,4 миллиарда долларов.
  • Нефть подорожала на 24 доллара.6 миллиардов.
• Капитальные товары увеличились на 52,7 миллиарда долларов.
  • Компьютеры увеличились на 8,7 миллиарда долларов.
  • Электроаппарат увеличился на 5,4 миллиарда долларов.
  • Компьютерные аксессуары увеличились на 5,4 миллиарда долларов.
  • Прочие промышленные машины увеличились на 5,1 миллиарда долларов.
• Потребительские товары увеличились на 46,1 млрд долларов.
  • Фармацевтические препараты увеличились на 23,7 млрд долларов.

Чистые корректировки платежного баланса увеличились на 1 доллар США.4 миллиарда.

Импорт услуг увеличился на 15,4 млрд долларов до 557,9 млрд долларов в 2018 году.

• Поездки (для всех целей, включая образование) увеличились на 10,1 миллиарда долларов.
• Прочие бизнес-услуги увеличились на 7,0 млрд долларов.
• Транспорт увеличился на 6,5 миллиарда долларов.
• Страховые услуги снизились на 13,0 млрд долларов США.

Товары по отдельным странам и районам — на основе переписи (экспонаты 14 и 14a)

Данные за 2018 год показывают излишки в миллиардах долларов с Южной и Центральной Америкой (41 доллар.5), Гонконг (31,1 доллара), Нидерланды (24,8 доллара), Австралия (15,2 доллара) и Бельгия (14,2 доллара). Дефицит был зарегистрирован в миллиардах долларов с Китаем (419,2 доллара), Европейским союзом (169,3 доллара), Мексикой (81,5 доллара), Германией (68,3 доллара), Японией (67,6 доллара), Ирландией (46,8 доллара), Италией (31,6 доллара), Малайзией (26,5 доллара). , Индия (21,3 долл. США), ОПЕК (21,2 долл. США), Канада (19,8 долл. США), Таиланд (19,3 долл. США), Швейцария (18,9 долл. США), Южная Корея (17,9 долл. США), Франция (16,2 долл. США), Тайвань (15,5 долл. США), Россия (14,1 долл. США), Индонезия (12,6 долл. США). ) и Саудовской Аравии (10,5 долл. США).

• Дефицит с Китаем увеличился на 43 доллара.6 миллиардов до 419,2 миллиарда долларов в 2018 году. Экспорт снизился на 9,6 миллиарда долларов до 120,3 миллиарда долларов, а импорт увеличился на 34,0 миллиарда долларов до 539,5 миллиарда долларов.
• Дефицит с Европейским союзом увеличился на 17,9 млрд долларов до 169,3 млрд долларов в 2018 году. Экспорт увеличился на 35,4 млрд долларов до 318,6 млрд долларов, а импорт увеличился на 53,3 млрд долларов до 487,9 млрд долларов.
• Положительное сальдо с Южной и Центральной Америкой увеличилось на 7,3 млрд долларов до 41,5 млрд долларов в 2018 году. Экспорт увеличился на 13,6 млрд долларов до 163,8 млрд долларов, а импорт увеличился на 6 долларов. От 3 млрд до 122,3 млрд долларов.

* * *

Вся указанная статистика скорректирована с учетом сезонных колебаний; статистика ведется на основе платежного баланса, если не указано иное. Дополнительные статистические данные, включая статистику без учета сезонных поправок и подробную информацию о товарах на основе переписи, доступны в приложениях 1-20b этого выпуска. Информацию об источниках данных, определениях и процедурах пересмотра см. В пояснительных примечаниях в этом выпуске. Полную версию можно найти на сайте www.census.gov/foreign-trade/Press-Release/current_press_release/index.html или www.bea.gov/data/intl-trade-investment/international-trade-goods-and-services. Полное расписание доступно в комнате экономического брифинга Бюро переписи по телефону www.census.gov/economic-indicators/ или на веб-сайте BEA по адресу www.bea.gov/news/schedule.

* * *

Следующий выпуск: 27 марта 2019 г., в 8:30 утра. EDT

Международная торговля США товарами и услугами, январь 2019 г.

* * *

Уведомление

Пересмотренное расписание выпусков

График выпуска «U.Отчет S. Международная торговля товарами и услугами за оставшуюся часть 2019 года был пересмотрен, чтобы отразить задержки, связанные с недавним прекращением федерального финансирования. Новые даты следующие:

Отчет	Исходная дата выпуска	Дата выпуска
Январь 2019	Четверг, 7 марта	Среда, 27 марта
Февраль 2019	Среда, 3 апреля	Среда, 17 апреля
Март 2019	Вторник, 7 мая	Четверг, 9 мая

«У.S. Международная торговля товарами и услугами, апрель 2019 г. »и« США. Ежегодный пересмотренный отчет «Международная торговля товарами и услугами» будет выпущен, как первоначально планировалось, в четверг, 6 июня 2019 года.

Изменить на ОПЕК

С выпуском отчета «Международная торговля товарами и услугами США, январь 2019 года» (FT-900) статистика ОПЕК будет исключать Катар, который вышел из ОПЕК с 1 января 2019 года. Это изменение коснется экспонатов 14, 17a, и 19 из FT-900 и экспонат 4 из приложения FT-900.

Если у вас есть вопросы или вам нужна дополнительная информация, обращайтесь в Бюро переписей, Отдел экономических показателей, по телефону (800) 549-0595, вариант 4, или по адресу [email protected].

Торговые смены 2018 | USITC

Смены в товарной торговле США, 2018
Исследование № 332-345
Публикация 5012 (декабрь 2019 г.)

Добро пожаловать в статью Shifts in US Merchandise Trade, 2018 (также называемую торговыми сменами 2018 года) , опубликованную U.S. Комиссия по международной торговле (Комиссия или USITC). Ежегодное исследование Комиссией тенденций в торговле США описывает глобальные макроэкономические условия за год, а также изменения в 10 отраслях промышленности и ряд возможных причин этих изменений. Отчет также содержит главу «особая тема», в которой подробно описываются определенные торговые действия в 2018 году и торговые сдвиги, произошедшие после этих действий.

В первой части отчета дается макроэкономический обзор мировой экономики в 2017–2018 годах, а во второй части представлены интерактивные визуализации данных для U.S. двусторонние торговые потоки с Китаем, Мексикой, Японией, Канадой и Южной Кореей. Третья часть отчета содержит анализ 10 важных промышленных секторов США, охватывающих примерно 92% торговли США, с акцентом на общий импорт, внутренний экспорт и реэкспорт. (Для получения дополнительной информации о торговой терминологии, пожалуйста, обратитесь к USITC, «Специальная тема: Торговые показатели, Изменения в торговле товарами в США, 2014 г.). Данные для двух дополнительных секторов — различных производителей и специальных положений — включены в некоторые таблицы, но не обсуждаются. подробно в тексте.

В последнем разделе отчета представлены данные о торговле товарами, на которую распространяются новые тарифы США, введенные в соответствии с мерами, принятыми в соответствии с разделом 232 Закона о расширении торговли 1962 года и разделом 301 Закона о торговле 1974 года, а также предпринятые действия. другими странами в ответ на тарифы США. В этом разделе представлен график основных торговых действий, основанный на документах правительства США и других стран, а также представлены примеры из торговых данных явного увеличения или уменьшения экспорта или импорта товаров, на которые распространяются эти тарифы.

В отчете этого года снова представлен полный загружаемый набор данных по торговле товарами в США за 2018 год. Как и в отчетах предыдущих лет, Комиссия публикует торговые сдвиги 2018 года в веб-формате, чтобы оптимизировать использование интерактивных функций. Отчет объединяет удобную графику с анализом, причем графика отображается в верхней части веб-страницы для каждого торгового партнера и сектора. Зрители могут изменить представление данных в любом изображении, наведя курсоры на него.Каждый раздел имеет свою собственную веб-страницу, и гиперссылки можно открывать в крайнем левом столбце этой домашней страницы. Мы ценим обратную связь. Отправляйте комментарии по адресу TradeShifts@usitc. gov.

Часть I: Введение

Часть II: Загородные смены

Часть II предоставляет интерактивные графики для изменений в торговле между Соединенными Штатами и пятью ключевыми торговыми партнерами:

Комиссия выбрала Канаду для интерактивной графики, потому что она была вторым по величине торговым партнером США по объему экспорта и импорта в 2018 году.Точно так же Комиссия выбрала Южную Корею, потому что у нее был самый большой рост торгового баланса с Соединенными Штатами (экспорт минус импорт). Наконец, Комиссия выбрала Китай, Мексику и Японию, потому что в этих странах зарегистрировано наибольшее абсолютное или относительное увеличение экспорта или импорта США в 2018 году.

Часть III: Смена секторов

Часть III анализирует изменения в торговле для следующих 10 секторов промышленности:

Часть IV: Специальная тема:

Офис промышленности
Tradeshifts @ usitc.gov

Джессика Пульезе
Руководитель проекта

Анжелика Марреро
Заместитель руководителя проекта

Контакт для СМИ

Пег О’Лафлин
Сотрудник по связям с общественностью
202-205-1819

Рекордный торговый дефицит США в 2018 году отражает провал торговой политики Трампа

Бюро переписи населения США сообщило, что торговый дефицит США в 2018 году достиг рекордных 891,3 миллиарда долларов, увеличившись на 83,8 миллиарда долларов (10. 4 процента). В целом дефицит товаров и услуг достиг 621,0 миллиарда долларов в 2018 году, увеличившись на 68,8 миллиарда долларов (12,5 процента). Быстрый рост торгового дефицита США отражает провал торговой политики администрации Трампа, а также негативные последствия снижения налогов и увеличения расходов, которые резко увеличили дефицит федерального бюджета, и ужесточения денежно-кредитной политики США, что привело к повышательному давлению на процентные ставки и реальная стоимость доллара.

МВФ прогнозирует, что США.Дефицит текущего счета — самый широкий показатель торговли товарами, услугами и доходами США — в период с 2016 по 2022 год почти удвоится. Если эти тенденции не будут компенсированы быстрым снижением стоимости доллара США, быстро растущий торговый дефицит может будет иметь разрушительные последствия для обрабатывающей промышленности США, вероятно, приведя к массовой потере рабочих мест в масштабе периода 2000–2007 годов, когда было потеряно 3,5 миллиона рабочих мест в обрабатывающей промышленности США.

Дефицит торговли товарами США с Китаем достиг нового рекорда в 419 долларов.2 млрд долларов США в 2018 году по сравнению с 375,6 млрд долларов США в 2017 году, что на 43,6 млрд долларов США (11,6 процента). В торговле США с Китаем преобладает дефицит промышленных товаров. Хотя Соединенные Штаты ввели пошлины в размере от 10 до 25 процентов на импорт из Китая на сумму 250 миллиардов долларов (примерно половина от общего импорта США из этой страны), Китай сыграл свою роль «козыря в дыре», позволив своей валюте упасть. примерно на 10 процентов по отношению к доллару. В результате торговый дефицит США с Китаем увеличивался быстрее (11.6 процентов), чем дефицит США в мире в целом (10,4 процента). Хотя Соединенные Штаты и Китай готовы заключить сделку, чтобы положить конец своему торговому спору, предлагаемая сделка, как выразился Пол Кругман, «не из ничего особенного». Это мало что даст для уменьшения огромного дисбаланса в торговых потоках между США и Китаем.

Подавляющая часть торгового дефицита США товарами в 2018 году объяснялась торговлей ненефтяными продуктами, в которых преобладают промышленные товары. Дефицит торгового баланса по ненефтепродуктам достиг 825 долларов.4 миллиарда в 2018 году, увеличившись на 91 миллиард долларов (12,4 процента). В США в 2018 году было небольшое положительное сальдо торгового баланса по сельскохозяйственной продукции в размере 26,5 млрд (этот сектор является частью торговли ненефтяными продуктами). Положительное сальдо торговли сельскохозяйственной продукцией сократилось на 2,4 миллиарда долларов в 2018 году (8,3 процента) в результате торговых ограничений в Китае и других странах и роста курса доллара. У Соединенных Штатов было положительное сальдо торгового баланса в сфере услуг, которое увеличилось с 255,2 миллиарда долларов в 2017 году до 270,2 миллиарда долларов в 2018 году, то есть на 15 долларов.0 миллиардов (5,9 процента). Однако рост профицита услуг был более чем компенсирован увеличением торгового дефицита на 83,8 млрд долларов; таким образом, общий дефицит товаров и услуг увеличился на 68,8 миллиарда долларов (12,5 процента) в 2018 году.

Наиболее важной причиной большого и растущего торгового дефицита США является постоянная недооценка валюты такими странами, как Китай, Япония и Корея, которые имеют большие устойчивые положительные сальдо торгового баланса, а также большие структурные профициты, накопленные Европейским союзом, в частности Германия и Нидерланды. Реальная, взвешенная по торговле стоимость доллара США увеличилась на 21,8 процента в период с декабря 2013 года по декабрь 2018 года, включая 6,7 процента только в 2018 году, как показано ниже. Снижение налогов Трампом добавит к бюджетному дефициту США более 1 триллиона долларов в течение следующего десятилетия, что окажет повышательное давление на процентные ставки и доллар США, как показано на диаграмме ниже. В отсутствие агрессивных усилий по снижению его стоимости растущий доллар будет продолжать оказывать повышательное давление на торговый дефицит и понижательное давление на занятость и производство в США.С. производство.

Реальный взвешенный по торговле валютный курс США, декабрь 2013 г. — декабрь 2018 г.

дата	Оценить
декабрь 2013 г.	84,7481
янв-2014	85,5487
фев-2014	85,6980
март-2014	85. 6090
апр-2014	85,1991
Май-2014	84.8602
июн-2014	84.9353
июл-2014	84,7061
Авг-2014	85.3377
сен-2014	86,4672
окт-2014	87,4377
ноя-2014	88,7090
дек-2014	90,4715
янв-2015	92.0210
фев 2015	93.1480
март 2015	94.8029
апр 2015	93,8577
Май-2015	93.2161
июн 2015	93.9750
июл-2015	95,5522
Август 2015	97,1761
сен-2015	97,6919
октябрь 2015	96,7728
ноя-2015	98. 2471
декабрь 2015	99.0087
янв-2016	101,2569
фев-2016	99.9133
март-2016	97,8710
апр-2016	96,5043
Май-2016	97,5735
июн-2016	97.9677
июл-2016	98,4812
Август-2016	97.7079
сен-2016	98,4392
окт-2016	99,3617
ноя-2016	101.7209
дек-2016	103,3939
янв-2017	103.2697
фев-2017	101,8888
март-2017	101. 1226
апр-2017	100.2348
Май-2017	99.6588
июн-2017	98,2994
июл-2017	96,8348
авг-2017	95,8970
сен-2017	95,2549
окт-2017	96,8328
ноя-2017	97.0172
дек-2017	96,7247
янв-2018	94.9680
фев-2018	95.1089
мар-2018	95.3594
апр-2018	95,4964
Май-2018	98.0981
июн-2018	99,5974
июл-2018	99. 9504
Август-2018	101.0158
сен-2018	101.2096
окт-2018	101.9543
ноя-2018	103.1094
дек-2018	103.2119

ChartData Загрузить данные

Приведенные ниже данные можно сохранить или скопировать непосредственно в Excel.

Данные, лежащие в основе рисунка.

Торговый дефицит США с Китаем и почему он такой высокий

Торговый дефицит по своей сути неплох для экономики. Страны ограничены в своих ресурсах, товарах и услугах по многим причинам; типично выходить на связь с соседями и устанавливать торговые отношения.Со временем страны создают различия в объемах торговли друг с другом. Соединенным Штатам и Китаю пришлось преодолеть множество разногласий, чтобы установить и поддерживать свои торговые отношения.

Дефицит торгового баланса США с Китаем на 2020 год составил 310,8 миллиарда долларов, что на 9% меньше дефицита в 345,2 миллиарда долларов в 2019 году. Торговый дефицит существует потому, что экспорт США в Китай составил всего 124 миллиарда долларов, а импорт из Китая — 435,5 миллиарда долларов.

Узнайте, почему торговый дефицит США и Китая остается на нынешнем уровне и что с этим делается.

Ключевые выводы

• Китай остается глобальным игроком в борьбе за мировое экономическое и торговое лидерство, бросая вызов нынешней позиции США по сохранению своего положения на лидирующей позиции в стране.
• Недорогие потребительские товары, производимые в Китае, на протяжении многих лет доминируют в импорте Америки.
• Китай может производить многие товары по конкурентоспособным ценам благодаря двум сравнительным преимуществам: более низкому уровню жизни и частичной привязке юаня к доллару.
• Чтобы сохранить низкие экспортные цены, Китай покупает большое количество казначейских облигаций. Он стал одним из крупнейших кредиторов США, уступая в настоящее время только Японии.

Годовой торговый дефицит

Дефицит торгового баланса США с Китаем составлял 315,1 млрд долларов в 2012 году, вырос до 367,3 млрд долларов к 2015 году и снизился до 346,8 млрд долларов в следующем году. К 2018 году он увеличился до 418,9 млрд долларов, а затем упал до 345,2 млрд долларов в 2019 году. В конце 2020 года дефицит с Китаем упал до 310 долларов.8 миллиардов — самый низкий показатель с 2011 года.

Что вызывает дефицит торгового баланса США и Китая?

Китай производит много потребительских товаров по более низким ценам, чем другие страны, и покупателей, в том числе в Соединенных Штатах, привлекают низкие цены. Большинство экономистов согласны с тем, что конкурентоспособные цены в Китае являются результатом двух факторов:

• Более низкий уровень жизни, что позволяет компаниям в Китае платить меньшую заработную плату своим рабочим
• Обменный курс, частично привязанный к доллару

Китай является крупнейшей экономикой в ​​мире и имеет самое большое население в мире. Он должен разделить свое производство между почти 1,4 миллиардами жителей. Это в четыре раза больше, чем в США. В Китае валовой внутренний продукт составляет почти 23,4 миллиарда долларов, а в США — немногим более 21,4 доллара.

В Китае гораздо более низкий валовой внутренний продукт на душу населения, который экономисты используют для измерения уровня жизни. В 2019 году ВВП Китая на душу населения составлял 16 804 доллара, а в США — 65 298 долларов.

Таким образом, рабочая сила, товары и услуги в Китае намного дешевле, чем в США.S. Если Соединенные Штаты введут тарифы или другую политику, которая повлияет на правительственные учреждения и потребителей на покупку товаров и услуг, произведенных на дому, потребители в США будут вынуждены платить более высокие цены.

Большинство людей предпочли бы платить как можно меньше за компьютеры, электронику и одежду, поэтому США импортируют гораздо больше, чем экспортируют в Китай. Кроме того, американские предприятия используют китайскую рабочую силу для сборки или изготовления продуктов, чтобы снизить производственные затраты.

Короче говоря, торговый дефицит с Китаем вызван более низкой стоимостью рабочей силы в стране и спросом на товары, производимые в США.

Крупнейшими категориями импорта США из Китая являются компьютеры, сотовые телефоны, одежда, игрушки, игры и спортивные товары. Многие из этих товаров импортируются американскими производителями, которые отправляют сырье в Китай для недорогой сборки. После отправки обратно в Соединенные Штаты они считаются импортными.

Основными экспортными товарами США в Китай являются соевые бобы, полупроводники, промышленное оборудование, сырая нефть и легковые автомобили. В 2018 году Китай отменил импорт сои вслед за США.Президент США Дональд Трамп ввел пошлины на экспорт стали из Китая и другие товары. К 2020 году экспорт сои в Китай восстановился до 14 миллиардов долларов.

Последствия торгового дефицита

Американские компании, которые не могут конкурировать с дешевыми китайскими товарами, должны найти способы сократить расходы, чтобы оставаться конкурентоспособными. В результате производство в США (измеряемое количеством рабочих мест) сократилось на 35% в период с 1998 по 2010 год, а затем восстановилось примерно на 7% к концу 2020 года. В целом количество рабочих мест в обрабатывающей промышленности в США сократилось примерно на 30% с 1998 года. .Взаимодействие с другими людьми

Высокий торговый дефицит может привести к экономическим трудностям, разместить рабочие места и капитал за пределами страны и вызвать торговые войны, поскольку страны работают над балансом партнерства.

Торговый дисбаланс становится проблемой, когда между торговыми партнерами нет относительно равного объема торговли. Например, США считают, что Китай не выполняет свои торговые обязательства, поэтому лидеры считают, что необходимо действовать. Обычно это приводит к торговым эмбарго или тарифам, которые могут увеличить стоимость импорта для страны-нарушителя.

На экономику США влияет торговый дефицит. Рабочие места и капитал перемещаются за границу, что создает финансовые трудности для потребителей и малых предприятий. Тарифы, введенные администрацией, были оплачены американскими компаниями по большей части, что дополнительно обошлось компаниям в 46 миллиардов долларов после потери более 1,7 миллиона долларов в стоимости акций.

Китай также является одним из ведущих держателей казначейских облигаций США. Он покупает казначейские облигации, чтобы снизить стоимость своей валюты, что позволяет ему поддерживать низкий обменный курс по отношению к доллару.Потребители в США выигрывают от низких цен, а правительство и экономика выигрывают от инвестиций в страну.

Что делается

Президент Дональд Трамп ввел 25-процентный тариф на импорт стали и 10-процентный тариф на алюминий, которые вступили в силу 6 июля 2018 года, что повлияло на импорт Китая на сумму 34 миллиарда долларов.

13 декабря 2019 года Трамп объявил о торговой сделке между США и Китаем, в которой обе страны согласились увеличить определенные импорт и экспорт.Он был подписан 15 января 2020 года.

Президент Джо Байден, избранный в ноябре 2020 года, сохранил позицию Трампа в отношении торговли с Китаем в начале 2021 года, поскольку его администрация пересмотрела политику бывшей администрации.

Президент Байден также публично заявил, что он примет меры для обеспечения того, чтобы США оставались ведущей экономикой и державой в мире. Его новая политика будет направлена ​​на устранение несправедливой торговой практики Китая, программ принудительного труда, несправедливых импортных и экспортных субсидий, цензуры и незаконных действий. приобретение американской интеллектуальной собственности.Взаимодействие с другими людьми

Торговая война 2018 года и окончание урегулирования споров в том виде, в каком мы его знали

Примечание редактора: эта колонка впервые появилась как глава в электронной книге Vox «Торговая война: столкновение экономических систем, угрожающих глобальному процветанию», которую можно бесплатно загрузить здесь.

Будущие ученые когда-нибудь могут спросить: вызвала ли торговая война 2018 года конец урегулирования споров в рамках ВТО? Или торговую войну вызвали неудачи в разрешении споров?

На протяжении более 20 лет система разрешения споров ВТО обеспечивала странам упорядоченный процесс разрешения торговых споров и продолжения сотрудничества. ¹ Но в 2018 году что-то сломалось.

В этой колонке я исследую, почему неспособность решить основные проблемы с самой ВТО заслуживает некоторой вины. Основная цель — извлечь некоторые потенциальные уроки для будущей системы урегулирования споров.

США сознательно поставили ВТО на грань

Прежде чем перейти к критике ВТО, я начну с общепринятого мнения. США спровоцировали кризис в 2018 году тремя четко определенными политическими решениями, которые искусно пробили дыры в некоторых из самых слабых мест ВТО.

Во-первых, он ввел новые тарифы, которые, по его утверждению, не будут подвергаться международному пересмотру, на импорт стали и алюминия почти на 50 миллиардов долларов. Формально США отказались от введения новых тарифов, введя в ВТО исключение по вопросам национальной безопасности. Администрация США утверждала, что это исключение является «самооценкой» или «не подлежит судебной защите», что означает, что его нельзя подвергать сомнению или сравнивать с поддающимися внешней проверке экономическими доказательствами, в отличие от других отказов, таких как антидемпинговые меры или гарантии. ² Но отрицание любого внешнего контроля может привести к подражанию и протекционистской спирали, в которой страны игнорируют даже самые основные правила, ограничивающие тарифы. Результатом может стать системный сбой.

Во-вторых, США нанесли ответный удар другому члену ВТО, не пройдя сначала формальный процесс разрешения споров. Его тарифы на импорт из Китая на 250 миллиардов долларов были установлены после завершения только внутреннего расследования. Правила ВТО требуют, чтобы страна сначала выиграла спор, который требует от партнера изменить свою политику.США могут получить право на ответные меры только в том случае, если Китай откажется подчиниться, и даже в этом случае ответные меры будут подпадать под ограничения ВТО.

В-третьих, США инициировали процедуру, которая может положить конец системе разрешения споров ВТО. В настоящее время страны имеют право подавать апелляцию в постоянный апелляционный орган (AB) ВТО, если они не согласны с предварительным решением. Но Соединенные Штаты отказались разрешить назначение новых членов AB, поскольку срок полномочий старых членов истекает. К декабрю 2019 года у AB может не хватить членов для вынесения решений по апелляциям. ³ Но если решения не принимаются, дальновидная страна-ответчик может просто инициировать апелляцию, поставить судебное дело в постоянную неопределенность и лишить ВТО возможности санкционировать ответные меры по тарифам против стран, которые не соблюдают.

Ученые сформулировали чрезвычайные экономические и долгосрочные институциональные издержки этих и других мер политики США, предпринятых в 2017–2018 годах. ⁴ Эти затраты имеют первостепенное значение, но не будут здесь повторяться.

Вместо этого в следующих разделах исследуются политико-экономические проблемы с ВТО, которые, возможно, способствовали этим действиям США.

Субсидии Китая потребовали вмешательства США в той или иной форме

США ввели тарифы на обеспечение национальной безопасности отчасти из-за экономической модели Китая, ориентированной на государство. В таких секторах, как сталь и алюминий, например, рост Китая увеличился с менее 20% до более 50% мирового производства в период с 2002 по 2017 год. Тем не менее, даже когда внутренний спрос Китая начал замедляться, производство и его и без того внушительный экспорт продолжали расти.

Субсидии и экспорт Китая усугубили три внешних беспокойства. Его потенциальное глобальное господство вызывало беспокойство с точки зрения антиконкурентности, поскольку в прошлом она злоупотребляла однажды приобретенной властью на международном рынке. ⁵ Более того, политики США стали более чувствительны к тому факту, что шоки, вызванные технологиями и торговлей, приводят к более значительным, чем ожидалось, издержкам адаптации для национальных сообществ и рынков труда, и что китайская система может вытеснить «свою долю» этих расходы на других (Autor et al.2016). ⁶ Наконец, Китай оказался в ловушке внутренней политики США. Сталелитейные и алюминиевые компании географически сконцентрированы в колеблющихся штатах Америки, и американские политики исторически реагируют на их экономические интересы. И пожилые работники отрасли, в основном мужчины, могут быть частью другого недавнего повествования США о политике идентичности (Grossman and Helpman 2018).

Тарифы на национальную безопасность США возникли из-за того, что другие не работали или были признаны незаконными ВТО

Другие варианты политики США были исключены из рассмотрения по ряду причин.

США уже опустошили некоторые инструменты ВТО, но без особого экономического эффекта. Использование антидемпинговых тарифов в основном остановило импорт стали и алюминия напрямую из Китая. Но экспорт Китая в третьи страны продолжал расти, как и импорт США из третьих стран — вероятно, из-за отклонения от курса торговли и, возможно, отклонения торговли.

Но, во-вторых, США не желали вводить недискриминационный защитный тариф — вместо тарифа национальной безопасности — потому что предыдущие попытки были пресечены самой ВТО.AB издало серию судебных постановлений, осуждающих меры безопасности США, введенные в период 1995-2003 годов, в том числе меры безопасности США 2002 года в отношении стали. ⁷

США также были обеспокоены тем, что спор в ВТО был слишком рискованным и потенциально невыгодным

США исключили формальный спор с целью прекращения субсидирования Китая, что стало первым наилучшим результатом, из опасения, что ВТО не была хорошо оснащена для ограничения субсидирования в китайском стиле. ⁸ Дисциплины ВТО по субсидиям могут легко фиксировать прозрачные прямые платежи от государственного учреждения компаниям.Но китайские субсидии отличаются друг от друга и часто являются результатом сложной и сложной комбинации политических мер.

Недавнее исследование перерабатывающей (готовой) алюминиевой промышленности, проведенное ОЭСР (2019 г.), является показательным. Его первый ключевой момент заключается в том, что первичный алюминий, по оценкам, составляет 75-86% стоимости продуктов переработки и сбыта, а первичный алюминий получает выгоду от сильно субсидируемого китайского угля. Но, во-вторых, Китай также ввел экспортные ограничения на первичный алюминий, косвенно субсидируя китайские предприятия по переработке сырья по сравнению с их иностранными конкурентами. Китай также снизил налоги на добавленную стоимость для экспортеров продуктов переработки и сбыта, но не сделал того же для производителей сырья.

Совокупный результат — это сильно субсидируемая отрасль переработки алюминия. Но это также проблема, которую правовой системе ВТО было бы сложно решить. ⁹

США ввели односторонние тарифы, потому что такой вид спора с ВТО также нельзя было выиграть

Идея о том, что урегулирование споров ВТО не подходило для решения ряда китайских политик, экономический эффект которых был направлен против духа — если не юридической буквы — правил ВТО, аналогично применяется к односторонним тарифам США на импорт в размере 250 миллиардов долларов. .

Экономический аргумент США заключался в том, что Китай поддерживал высокие тарифы — например, на автомобили, — что способствовало тому, что иностранным фирмам требовался доступ на китайский рынок через прямые иностранные инвестиции вместо экспорта. Но инвестиции в сочетании с требованиями Китая в отношении создания совместных предприятий и другими нормативными барьерами создали большие возможности для насильственной передачи иностранных технологий, промышленного шпионажа и кражи интеллектуальной собственности (USTR 2018). Опять же, поскольку это была комбинация китайской политики — некоторые, такие как высокие китайские тарифы, которые не противоречили требованиям ВТО, если рассматривать их изолированно, — спор в ВТО, похоже, не смог решить проблему (см. Также Wu 2016).

Однако один важный контраргумент — и то, что США преждевременно отказались от формального урегулирования споров — заключается в том, что они не смогли обжаловать положение ВТО об аннулировании и ограничении прав на нарушение (NVNI) (Staiger and Sykes 2013). В широком смысле NVNI — это правовое положение, согласно которому ВТО может признать Китай виновным в нанесении ущерба торговым интересам США, даже не нарушив каких-либо явных правил ВТО. Тем не менее попыток использовать такой аргумент было немного. Что касается Китая, это также потребовало бы, чтобы AB столкнулся с экономическими моделями, чтобы оценить, как сложные политические взаимодействия, происходящие в нерыночной экономике, отрицательно влияют на экономическую активность США. Это не так просто, как спросить AB, не пересекла ли одна из китайских политик некую красную черту.

Также было бы несовместимо с философской точки зрения, если бы США просили ВТО признать другую страну виновной, даже если она не нарушила никаких явных правил. Нынешняя администрация США неоднократно выступала против любых попыток ВТО посягнуть на национальный суверенитет.

Апелляционному органу требуется перезагрузка, поскольку он сбился с пути

Многие действия США, которые могли ликвидировать Апелляционный орган, были основаны на опасениях, что ВТО допустила судебные злоупотребления.Аргумент состоит в том, что AB наложил обязательства на США и другие страны, которые никогда не были согласованы за 70 лет переговоров в рамках ГАТТ или ВТО. ¹⁰

Как уже отмечалось, одним из примеров является серия постановлений, запрещающих использование гарантий США. В другом ретроспективном примере США были разочарованы тем, что они потеряли десятки решений ВТО по «обнулению» или подходу к расчету антидемпинговых тарифов. Он утверждал, что эти постановления чрезмерно ограничивают способность США бороться с несправедливой торговлей (Bown and Prusa 2011).

Другие дальновидные опасения США касаются Китая. В текущих делах по поводу статуса Китая с нерыночной экономикой AB может еще больше ограничить использование США своих антидемпинговых тарифов. В других спорах AB может решить, что китайские государственные фирмы не являются «государственным органом» и, таким образом, не считаются поставщиком субсидий, что ограничивает использование США компенсационных пошлин.

По мнению США, именно собственные постановления AB создали потребность в чьей-либо помощи. И проблемы не могут быть решены без кризиса, потому что из-за того, что Дохинский раунд переговоров застрял, ВТО отсутствует нормотворчество. функция законодательного внесения исправлений, когда АВ либо допускает юридическую ошибку, либо пересекает политически чувствительную красную черту.

Чтобы доказать свою точку зрения, США сделали две вещи. Он ввел политику (тарифы национальной безопасности и тарифы для Китая), которые были даже более проблематичными, чем те, которые считались незаконными в прошлом. Это также поставило под угрозу существование системы урегулирования споров ВТО, которая решила, что прежняя политика была незаконной.

Урегулирование споров может быть возвращено к GATT

Урегулирование споров не всегда было законным. В соответствии с Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ), предшественником ВТО в 1947–1994 годах, споры обычно разрешались совершенно иначе.

Ключевым отличием ГАТТ было то, что страны могли наложить вето на спор на любой стадии. Это включало вето ответчика перед началом спора или прямо перед принятием судебного решения. Поскольку возникший в результате юридический процесс был неопределенным, споры разрешались путем переговоров или вообще не разрешались. И это также была система, которая приносила пользу тем, у кого была власть. Поскольку нынешний торговый представитель США Роберт Лайтхайзер выразил близость к системе GATT (Lighthizer, 2017), возможно, именно в этом направлении все и движется.

По иронии судьбы именно США были все более разочарованы неэффективностью ГАТТ в 1980-х годах. Он обратился к «агрессивно одностороннему» разделу 301 — тому же закону, который применялся для введения тарифов для Китая в 2018 году — и потребовал, чтобы партнеры предоставили дополнительный доступ экспортерам США или столкнулись с тарифами. Растущее беспокойство по поводу односторонности США в то время помогло привести к соглашению Уругвайского раунда и созданию системы урегулирования споров ВТО. ¹¹ И в течение гарантированных 25 лет ни одна страна не могла заблокировать процесс разрешения споров, а ВТО могла санкционировать ответные меры, если выяснялось, что страны не соблюдают правила.И что критически важно, спор редко когда-либо доходил до стадии возмездия, прежде чем был разрешен.

Другая основная проблема с ГАТТ заключается в том, что протекционизма было намного больше, в основном из-за «добровольных» экспортных ограничений (Hoekman and Kostecki 2009, Bown 2019). И хотя серьезных торговых войн могло и не случиться, ГАТТ никогда не был вынужден противостоять сегодняшней торговой напряженности между рыночно-ориентированной и управляемой государством экономикой.

Урегулирование споров в ВТО еще не закончилось, как и торговая война 2018 года.Но в любом случае любая оценка эффективности стратегии США также потребует тщательной оценки новой системы урегулирования споров, которая ее заменяет. А это потребует борьбы с тем, что предоставляла система ВТО, со всеми остальными проблемами.

Примечание автора: спасибо Бернарду Хукману, Петросу Мавроидису, Роберту Стайгеру и Марку Ву за комментарии. Все остальные ошибки — мои собственные.

Список литературы

Амити, М., С. Дж. Реддинг и Д. Вайнштейн (2019), «Влияние торговой войны 2018 г. на импорт и цены в США», дискуссионный документ CEPR 13564.

Автор, Д. Х., Дорн и Г. Х. Хансон (2016), «Китайский шок: уроки адаптации рынка труда к значительным изменениям в торговле», Ежегодный обзор экономики 8 (1): 205-240.

Бэгвелл, К., С. П. Боун и Р. В. Стайгер (2016), «Пропало ли ВТО?», Журнал экономической литературы 54 (4): 1125-1231.

Баун, С. П. (2019), «Особая защита США в исторической перспективе: 1974–2018 гг.», Рабочий документ Института международной экономики Петерсона, готовится к печати.

Баун, С. П. и К. Фройнд (2019), «Активная политика на рынке труда: уроки других стран для Соединенных Штатов», Рабочий доклад Института международной экономики Петерсона, 19–2 января.

Баун, С. П. и С. Кейнс (2019), «Национальная безопасность и торговля — страх подражания», Торговые переговоры, серия 81, 18 апреля.

Баун, С. П. и М. Колб (2019), «Хронология торговой войны Трампа: актуальное руководство», блог Института международной экономики Петерсона (последнее обновление — 24 февраля).

Баун, К. П. и Т. Дж. Пруса (2011), «Антидемпинговые меры в США: много шума из-за обнуления», в У. Дж. Мартине и А. Матту (редакторы), Незаконченное дело? Повестка дня ВТО в Дохе, CEPR и Всемирный банк, стр. 355-392.

Кроули, М. А. и Дж. Хиллман (2018), «Захлопнув дверь по усмотрению торговой политики? Постановление Апелляционного органа ВТО о рыночных перекосах и стоимости производства биодизельного топлива в ЕС (Аргентина) », World Trade Review 17 (2): 195-213.

Дин, Дж. М. (1995), «Срыв рынка и частота ДСВ при МИД», Обзор экономики и статистики 77 (2): 383-388.

Файгельбаум, П. Д., П. К. Голдберг, П. Дж. Кеннеди и А. К. Хандельвал (2019), «Возвращение к протекционизму», Рабочий документ NBER 25638.

Гроссман, Г. М. и Э. Хелпман (2018), «Политика идентичности и торговая политика», Рабочий документ NBER 25348.

Хукман, Б. М. и М. М. Костецки (2009), Политическая экономия мировой торговой системы , Oxford University Press.

Хорн, Х., Л. Йоханнессон и П. К. Мавроидис (2011), «Система разрешения споров ВТО 1995–2006: некоторая описательная статистика», Journal of World Trade 45 (6): 1107–1138.

Lighthizer, R (2017), Выступления на мероприятии CSIS по приоритетам торговой политики США, 18 сентября.

Магги, Дж. И Р. В. Стайгер (2011), «Роль процедур урегулирования споров в международных торговых соглашениях», Quarterly Journal of Economics 126: 475-515.

Мавроидис, П. К. (2016), «Урегулирование споров в ВТО: разум важнее материи», в К. Багвелл и Р. В. Стайгер (ред.), Справочник по коммерческой политике , том. 1A, Эльзевир, Северная Голландия.

ОЭСР (2019), «Измерение перекосов на международных рынках: цепочка добавленной стоимости алюминия», Документ о торговой политике ОЭСР №218.

Пайосова, Т., Г. К. Хуфбауэр и Дж. Дж. Шотт (2018), «Кризис урегулирования споров во Всемирной торговой организации: причины и способы лечения», Краткий обзор политики Института международной экономики Петерсона 18-5.

Park, JH (2016), «Правоприменение и урегулирование споров», в K Bagwell and R.W Staiger (eds), The Handbook of Commercial Policy, Vol. 1A, Эльзевир, Северная Голландия.

Пинчис-Паулсен, М. (2019), «Торговая многосторонность и национальная безопасность: антиномии в истории Международной торговой организации», Рабочий документ Нью-Йоркского университета, март.

Стайгер, Р. У. и А. О. Сайкс (2013 г.), «Нарушения», Журнал международного экономического права 16 (4): 741–775.

Сайкс, А.О. (2003), «Беспорядок с гарантиями: критика юриспруденции ВТО», World Trade Review 2 (3): 261-295.

USTR (2018), Результаты расследования действий, политики и практики Китая в отношении передачи технологий, интеллектуальной собственности и инноваций в соответствии с разделом 301 Закона о торговле 1974 г., 22 марта.

Ву, М. (2016), «The‘ China, Inc.«Проблема глобального управления торговлей», Harvard International Law Journal 57 (2): 261–24.

Примечания

[1] Мавроидис (2016) объясняет процесс урегулирования споров в ВТО. Экономические обзоры урегулирования споров включают Park (2016), а также Bagwell et al. (2016: 1206-1218).

[2] Для обсуждения исторических причин исключения национальной безопасности см. Pinchis-Paulsen (2019) и Bown and Keynes (2019).

[3] В то время как администрация Трампа создала кризис, заблокировав все назначения, администрация Обамы уже выразила недовольство AB, заблокировав конкретных кандидатов и опираясь на некоторые из приведенных ниже аргументов.

[4] Это включает автора в другом месте (см., Например, сборник в Bown and Kolb 2019). Fajgelbaum et al. (2019) и Amiti et al. (2019) предоставляют основанные на моделях оценки экономических издержек от тарифов 2018 года. Сосредоточение внимания администрации Трампа на торговом дефиците, похоже, приводит к ее мнению, что торговые соглашения были несправедливыми по отношению к США. Наконец, другие дорогостоящие торговые политики США в 2017–2018 годах включают выход из Соглашения о Транстихоокеанском партнерстве, пересмотр соглашений о свободной торговле между Кореей и США и Северной Америки, а также возможные новые торговые ограничения на автомобили.

[5] США и другие страны выиграли два спора в ВТО по поводу незаконных экспортных ограничений Китая на сырье и редкоземельные металлы, которые ограничили доступ иностранцев к важнейшим ресурсам, используемым в передовом производстве.

[6] Конечно, расходы США на активную политику на рынке труда — более эффективный подход к содействию адаптации — также низкие по сравнению с аналогичными странами (Bown and Freund, 2019).

[7] В то время как США в 2018 году ввели защитные меры в отношении солнечных панелей и стиральных машин, указав, что ограничение было необязательным, правительство США было вынуждено действовать, поскольку эти дела были инициированы отечественной промышленностью.Последний раз правительство США само инициировало защитное расследование в 2002 году, в результате чего тарифы на сталь были отклонены AB (Sykes 2003).

[8] В самом конце 2016 года администрация Обамы подала в ВТО спор против алюминиевых субсидий Китая, который администрация Трампа решила не возбуждать. США настаивали на создании многостороннего форума ОЭСР для решения проблемы глобального (китайского) избытка сталелитейных мощностей, но это также не принесло большого прогресса. Последний аргумент против официального урегулирования спора — это длительность процесса.Horn et al. (2011) обнаружили, что в среднем между возбуждением спора, выпуском отчета комиссии и апелляционного органа и его результатом проходит три года.

[9] В родственном споре Кроули и Хиллман (2018) обсуждают, как AB выступил против анти-субсидионных тарифов ЕС, несмотря на экспортные ограничения Аргентины на соевые бобы, что привело к субсидии аргентинских переработанных соевых продуктов.

[10] Пайосова и др. (2018) описывают эти и другие процедурные проблемы, связанные с процессом урегулирования споров.Магги и Стайгер (2011) исследуют проблему судебного злоупотребления, моделируя урегулирование споров в ВТО как потенциально завершение неполного контракта.

[11] Мавроидис (2016) представляет обсуждение.

Индонезия зафиксировала рекордный торговый дефицит в 2018 году, декабрьский экспорт упал

Майкель Джефриандо, Гаятри Суройо

ДЖАКАРТА (Рейтер) — В декабре торговый дефицит Индонезии превысил ожидания, в результате чего дефицит в 2018 году стал самым большим за всю историю. Об этом во вторник сообщило статистическое бюро.

ФОТО ФАЙЛА: Общий вид порта Танджунг Приок в Джакарте, Индонезия, 16 апреля 2018 года. REUTERS / Darren Whiteside

Дефицит торгового баланса в декабре составил 1,10 миллиарда долларов (853,18 миллиона фунтов) в третий месяц подряд, когда разрыв был больше чем ожидания рынка. Опрос Reuters ожидал дефицита в 930 миллионов долларов.

Крупнейшая экономика Юго-Восточной Азии имела дефицит в размере 8,57 млрд долларов в 2018 году, самый большой за всю историю, что резко контрастирует с ее профицитом в 11,84 млрд долларов в 2017 году, сказал Сухариянто, глава статистического бюро.

Прошлый год был трудным, потому что экспорт замедлился в то время, когда импорт резко увеличился из-за восстановления внутренней экономики, сказал Джосуа Пардеде, экономист из Bank Permata в Джакарте.

Этот год, вероятно, будет не менее сложным, сказал Пардеде.

«Глобальный экономический рост находится в состоянии стагнации. Рост наших основных торговых партнеров, таких как Китай, США, Япония и Европа, замедляется. Если мы не сможем найти новые направления для нашей продукции, рост экспорта может еще больше замедлиться », — сказал он, отметив, что падение цен на нефть может снизить импорт.

Экономисты также предупредили, что данные о торговле могут означать, что дефицит текущего счета Индонезии в последнем квартале 2018 года также был больше, чем ожидалось.

Глава центрального банка Перри Варджийо ранее заявлял, что разрыв счета текущих операций в четвертом квартале ожидался на уровне более 3 процентов от валового внутреннего продукта (ВВП), хотя годовой разрыв составлял около 3 процентов.

Власти в прошлом году приняли ряд мер по контролю за импортом, включая обязательное более широкое использование биодизеля, повышение налога на импорт и отсрочку крупных инфраструктурных проектов, связанных с импортом.

Банк Индонезия также шесть раз повышал процентные ставки, в общей сложности на 175 базисных пунктов, в прошлом году, чтобы попытаться сократить разрыв текущего счета, и Варджийо сказал, что дефицит в 2019 году ожидался на уровне 2,5 процента.

Фахрул Фулвиан, экономист Trimegah Sekuritas, сказал, что данные по торговле за декабрь доказали, что Индонезии, возможно, потребуется еще больше замедлить рост ВВП, чтобы «вернуть баланс» и уменьшить дефицит текущего счета.

В декабре экспорт упал на 4,62 процента до 14,18 миллиарда долларов в годовом исчислении, что является вторым месяцем сокращения, по сравнению с оценкой опроса, равной 1.Рост на 81 процент, в основном из-за резкого спада отгрузки продукции горнодобывающей промышленности.

Экспорт в Китай, крупнейшего торгового партнера Индонезии, также снизился в декабре в основном из-за падения продаж угля и стали.

Между тем, импорт в декабре составил 15,28 миллиарда долларов, что на 1,16 процента больше, чем год назад, но ниже прогноза в 6,60 процента.

Дополнительный репортаж Нилуфара Ризки и Табиты Диела; Под редакцией Гопакумар Уорриер и Шерри Джейкоб-Филлипс

Внешняя торговля Латинской Америки и Карибского бассейна в 2018 году вырастет на фоне глобальной напряженности, требующей большей региональной интеграции | Пресс-релиз

Стоимость экспорта региональных товаров вырастет 9.Согласно последним прогнозам Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК), опубликованным сегодня в Мехико, рост составил 7% в 2018 году, что означает рост второй год подряд после заметного спада, наблюдавшегося в период с 2012 по 2016 год.

Это увеличение можно разбить на рост цен на 7,6% и рост объемов на 2,1%, указывает ЭКЛАК в своем годовом отчете Перспективы международной торговли для Латинской Америки и Карибского бассейна 2018 , представленные на пресс-конференции Исполнительный секретарь региональной организации ООН Алисия Барсена.

Несмотря на увеличение, объем экспорта в регионе, как ожидается, будет расти менее чем вдвое по сравнению с темпами поставок из развивающихся стран в целом, которые, по прогнозам Всемирной торговой организации (ВТО), увеличиваются на 4,6%, предупреждает ЭКЛАК в публикации. , в котором анализируется влияние разнонаправленного глобального роста и торговой напряженности на торговлю в регионе.

Импорт товаров в регионе также восстановится в 2018 году второй год подряд: ожидается, что их стоимость вырастет на 9,5%, но, в отличие от того, что происходит с экспортом, они будут расти в натуральном выражении (4.На 9%), чем в цене (4,6%).

Динамика внешней торговли региона в 2018 году будет не только отражать уровень экономической активности каждой страны, но и будет определяться структурой экспортной и импортной корзин, а также внешним спросом ее основных торговых партнеров. . В Южной Америке, например, прогноз роста экспорта (10,2% в стоимостном выражении) полностью соответствует повышению цен на сырьевые товары, особенно на нефть, полезные ископаемые и металлы. Похожая тенденция наблюдается в Карибском бассейне, где ожидается резкий подъем (12.1%) сильно зависит от более высоких цен на нефть и газ, экспортируемые Тринидадом и Тобаго.

В случае Мексики увеличение объемов и рост цен будут в аналогичных пропорциях способствовать расширению экспорта (в общей сложности 9,5% по стоимости). Наконец, в Центральной Америке прогнозируемый рост отгрузок за границу (3,6%) можно полностью объяснить увеличением объема экспорта, поскольку цены на экспортную корзину немного упадут (-0,8%) из-за снижения таких товаров, как сахар и кофе.Промышленные поставки из Мексики и Центральной Америки пользуются большим спросом в Соединенных Штатах.

Что касается основных торговых партнеров Латинской Америки и Карибского бассейна, то поставки в Китай, которые почти полностью состоят из сырья и промышленных товаров из природных ресурсов, демонстрируют самый высокий рост (28%) в 2018 году. Такая ситуация усиливает специализацию региона на экспорте сырьевых товаров, особенно в Южной Америке. Напротив, экспорт внутри региона и в Соединенные Штаты, которые, как правило, содержат больше промышленных товаров, растет значительно более низкими темпами (12% и 7%).1% соответственно).

Что касается импорта, то наибольшую динамику демонстрируют также товары из Китая, который является второй страной происхождения импорта в регионе после США. Они почти полностью состоят из промышленных товаров, которые конкурируют с региональным производством в различных секторах.

В отчете International Trade Outlook 2018 объясняется, что фоном нынешней торговой напряженности между США и Китаем является спор о мировом экономическом и технологическом лидерстве, а также споры о сосуществовании различных моделей развития.По мнению ЭКЛАК, в краткосрочной перспективе эта напряженность может оказать положительное влияние на региональный экспорт, но усиление протекционизма повлечет за собой серьезные риски для мировой экономики и, следовательно, для региона.

«Региональная интеграция необходима для достижения прогресса в диверсификации экспорта и перехода к более наукоемкой экспортной корзине, учитывая повышенную промышленную составляющую внутрирегиональной торговли и ее важность для экспортирующих МСП», — Алисия Барсена, исполнительный директор ЭКЛАК Секретарь, — подчеркнула.«Необходимо активизировать усилия, направленные на построение интегрированного регионального рынка, учитывая замедленный рост, чистый отток капитала и растущий протекционизм, с которым сталкивается регион и который, вероятно, ухудшится в 2019 году».

Во второй главе отчета ЭКЛАК указывает, что регион в целом является нетто-экспортером минералов и металлов, с 8% -ным участием в мировом экспорте в этом секторе. Однако его отгрузки характеризуются невысокой степенью обработки. Доля сырья в региональном экспорте полезных ископаемых и металлов (в настоящее время 37%) почти удвоилась за последние 20 лет в основном благодаря спросу со стороны Китая и других стран Азии.Комиссия заявляет, что эта ситуация вызывает беспокойство из-за известных проблем, связанных с зависимостью от экспорта минерального сырья, таких как уязвимость экспорта, экономического роста и налоговых поступлений от колебаний цен; небольшая добавленная стоимость или диверсификация в сторону новых продуктов и услуг; и различные виды экологического вреда.

Наконец, в третьей главе анализируется потенциал трансграничной электронной торговли для активизации и диверсификации регионального экспорта. Регион быстро увеличил потребление импортных товаров через электронные платформы, принадлежащие иностранным владельцам, но не увеличил свой экспорт за счет этих средств в такой же степени.Согласно отчету, участие Латинской Америки и Карибского бассейна в глобальной трансграничной электронной торговле вырастет с 2,6% в 2014 году до 5,3% в 2020 году.

Для продвижения электронной торговли в регионе ЭКЛАК предлагает создать региональный цифровой рынок; продвижение цифровизации и упрощенного финансирования торговли; модернизация таможенных и почтовых служб; и снижение затрат на трансграничные онлайн-платежи.