Чего не хватает россии: чего не хватает России для нормальной жизни?

Содержание

чего не хватает России для нормальной жизни?

Эти проблемы назвал в своем блоге аналитик Дмитрий Милин:

«Нас около 145 миллионов. Это много или мало?

Это больше, чем население Франции и Германии (или Германии и Англии) вместе взятых. Имеем ли мы ВВП соизмеримый с суммарным немецким и французским? Нет! Это около половины населения США. Имеем ли мы половину от ВВП США? Нет! Это чуть больше, чем население Японии. Имеем ли мы ВВП равный японскому? Нет! Но потенциально при любых демографических сценариях уменьшения населения мы можем создавать ВВП больше, чем Германия и Франция вместе взятые, больше чем Япония и почти половину американского.

У нас не хватает природных ресурсов? (закадровый смех в зале!) Нет! У нас не хватает земли для возделывания? (закадровый смех в зале переходит в хохот!) Нет!

Мы хуже других народов? Нет! Тогда чего нам не хватает?

У нас четыре проблемы:

1. У нас слишком маленькая доля людей занятых созидательным трудом и слишком много людей занятых контролем, охраной, защитой, руководством (зачастую бездарным, приносящим вред). И первая половина сокращается, причем за счет отъезда самых талантливых и успешных, а вторая все время растет за счет увеличения числа чиновников, "силовиков" и контролирующих исполнение все новый и новых запретов.

Более того, труд людей занятых созидательным трудом является общественно презираемым и мало оплачиваемым по сравнению с трудом "силовиков" и чиновников.

Самый вопиющий и характерный пример - это Роскосмос, сотрудники которого занятые созидательным получают в разы меньше, чем сотрудники НАСА, а руками-водитель Роскосмоса, безответственный сказочник Рогозин, в разы больше, чем руководитель НАСА.

2. У нас слишком мала доля предпринимателей. Де-факто репрессивное законодательство, отсутствие защиты частной собственности, отсутствие справедливого суда, рэкет и бандитизм со стороны правоохранительных органов, удушающий контроль со стороны бездарной и коррумпированной бюрократии делает занятие бизнесом мало привлекательным и опасным. Подробнее здесь.

3. У нас крайне низкий уровень организации и управления, как государством (это уровень просто наносит вред экономике), так и на производстве (в основном, огосударствленном за последние годы). В нашей стране реализован отрицательный отбор управленцев, когда на руководящие должности назначаются не успешные, а имеющие родственников-чиновников или "силовиков" люди, а также ГБшно-ФСБшные отставники, которым руководящие должности отдаются в "кормление".

4. Отсутствие свободы и некомфортная среда обитания, которая вместо заботы о гражданах создает минное поле штрафов и взяток с которых кормятся контролирующее сословие...»

Недостающее звено. Чего не хватает России, чтобы ни в чем не уступать Америке

"Здесь человек чувствует себя более или менее защищенным, а у нас — нет", — сказал мне в свое время в Вашингтоне знакомый дипломат, которого я считаю одним из лучших наших специалистов по США. Мы обсуждали мою любимую тему — чем отличается наша российская жизнь от американской. Подразумевалось, что защиту при необходимости обеспечит прежде всего закон.

Конкурентное преимущество

С тех пор прошло около 20 лет, но различие в ощущениях сохраняется. Более того, сам я за это время пришел к убеждению, что если американская система чем-то и отличается в лучшую сторону от нашей, так именно этим — реальной независимостью судов и властью закона, перед которым более или менее все равны. На мой взгляд, по большому счету это главное, чего не хватает России, чтобы ни в чем не уступать Америке.

Сразу оговорюсь, что в США диктат закона изначально был установлен не от хорошей жизни: он был просто необходим, чтобы держать в узде дикую вольницу людей, одержимых мечтой о личном преуспеянии и к тому же имеющих свободный доступ к оружию. И до сих пор у американской юстиции сохраняется множество недостатков, замечаемых и внутри страны, и за ее пределами.

Но в целом конституционный принцип разделения властей работает, и например, назначение новых судей в состав Верховного суда США по общественной значимости ставится вровень с избранием президента страны, а то и выше (потому что судьи в отличие от президентов занимают свои посты пожизненно). Пропагандистский тезис о власти законов, а не людей — один из краеугольных камней общественно-политической стабильности в самой Америке и одно из главных ее "конкурентных преимуществ" в борьбе за умы и сердца людей по всему миру.

Здание Конгресса США EPA-EFE/JIM LO SCALZO

Здание Конгресса США

© EPA-EFE/JIM LO SCALZO

А привлекательность американской модели по-прежнему велика, хотя в последние годы и в США, и за их пределами много говорят и пишут о том, как тускнеет "американская мечта". Молодая бельгийская туристка Элиза, попутчица по недавнему перелету из Бишкека в Москву, в ответ на мою просьбу оценить репутацию разных стран по десятибалльной системе поставила хорошо известным ей Франции и Германии, как и самой Бельгии, по семь баллов, России — шесть, Китаю — пять, а США — восемь. При том что, по ее собственному признанию, никогда не бывала за океаном и судила обо всех, кроме родной страны и ее ближайших соседей, понаслышке.

"Болевые точки"

Дело, разумеется, не в сравнениях с кем бы то ни было. Я их привожу только потому, что полжизни проработал в США и они служат для меня удобной точкой отсчета в разговоре о наших собственных делах.

"Сила — в правде", — утверждал герой известного фильма. И специалисты, которых я об этом спрашивал, подтверждают, что в России важнейшим запросом общества были и остаются социальная справедливость и равенство людей перед законом. Директор Федерального социологического центра РАН академик Михаил Горшков подчеркивал, что на фоне этих двух "болевых точек" бледнеет даже борьба с коррупцией.

По-моему, это уже всем у нас ясно. В апреле на встрече Владимира Путина с выпускниками программы развития управленческого кадрового резерва одна из участниц, Мария Шклярук, сказала президенту, что прорыв в развитии страны невозможен без реформы государственного управления, а также судебной и правоохранительной системы. И он согласился, только призвал "руководствоваться известным медицинским правилом — не навредить".

Шклярук знает, о чем говорит. Сейчас она — генеральный директор Центра перспективных управленческих решений, а прежде была оперуполномоченным милиции, работала в прокуратуре и Следственном комитете России (СКР). Я просил ее о комментарии для этой колонки, но она, к сожалению, отказалась, ссылаясь на занятость.

Впрочем, в комментариях, причем из самых солидных источников, недостатка нет. Так, по сути та же тема была в нынешнем году лейтмотивом дискуссии на деловом завтраке Сбербанка в рамках Петербургского международного экономического форума. Разговор уже растащен на цитаты — например, о том, будто "главным экономическим регулятором" в России на сегодняшний день бизнес считает главу того же СКР.

Члены правительства, отбивавшиеся за завтраком от наскоков, делали это, на мой взгляд, достаточно убедительно. Например, я тоже считаю, что лозунг "У нас все плохо!", саркастически воспроизведенный первым вице-премьером Антоном Силуановым, — это скорее психологическая установка, нежели отражение реальной действительности. А он-то вообще видит в таком подходе проявление некоторой избалованности деловых кругов различными поблажками и их стремления выбить для себя дополнительные льготы.

Но при этом тезисы, выдвигавшиеся критиками, сами по себе не опровергались. И, например, когда юрист Андрей Макаров, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам, заявил, что в стране отсутствуют ключевые институты — "независимость суда и уважение к собственности", — ему никто не возразил.

Наоборот, его скорее поддержали напоминанием о том, что в данном контексте даже и собственность — не высшая ценность. Ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы Владимир Мау язвительно напомнил, как в 1921 году инвесторы отказывались сотрудничать с большевиками, поскольку те "гарантировали сохранность вкладов, а не сохранность жизни вкладчиков"…

В ходе блиц-опроса по итогам дискуссии почти три четверти гостей Сбербанка (а среди них не было случайных людей) назвали реформу госуправления и судебную реформу тем слагаемым, которого пока недостает для обеспечения высоких темпов экономического роста в нашей стране. 

Презумпция предвзятости

Ну а буквально через пару часов грянуло так называемое дело Ивана Голунова — московского журналиста, которого задержали по подозрению в попытке сбыта наркотиков. Вскоре под мощным нажимом общественности и прессы обвинения против него рассыпались, коллегу освободили, а двое генералов полиции лишились своих постов.

Дело, как принято говорить, вызвало "широкий общественный резонанс". Достаточно сказать, что на недавней церемонии вручения государственных премий в Кремле в первом ряду — аккурат напротив президентского микрофона — сидела девушка в футболке с надписью: "Я/Мы Иван Голунов". Состоялся целый ряд акций профессиональной солидарности журналистов.

Здание Конгресса США EPA-EFE/JIM LO SCALZO
© Михаил Метцель/ТАСС

Собственно, и я как раз тогда же решил, что пора садиться за текст на давно задуманную тему. Не о конкретном деле: я о нем ничего не знаю и судить не берусь, хотя знакомый врач-нарколог еще пару месяцев назад рассказывал, что разоблачение полицейских, подбрасывающих людям наркотики, в основном с целью вымогательства — вполне заурядная для Москвы история. Профессиональный опыт давно научил меня ничего не принимать на веру и не делать огульных и скоропалительных выводов.

Но я считал и считаю, что вместо презумпции невиновности обвиняемых у нас в общественном сознании царит презумпция предвзятости, необъективности, нечестности обвинителей. Что это подрывает веру в справедливость как таковую — ту самую "силу в правде". И что власть, если она хочет считать себя демократической, опирающейся на доверие народа, просто не имеет права с этим не считаться.

"Красные линии"

Я уж не говорю о чисто формальных "красных линиях", одной из которых должно быть преследование журналистов. За океаном нашу страну нередко обвиняют в "избирательном применении правосудия". В свое время член Верховного суда США Антонин Скалиа, ныне уже покойный и превратившийся после смерти в настоящую икону консервативных республиканцев, говорил мне, что правоприменение всегда и везде избирательно — хотя бы в силу того, что органы следствия и прокуратуры сами решают, кого им преследовать.

Но все же и в Америке, и во многих других местах существуют законы о защите так называемых whistleblowers — правдоискателей, вскрывающих недостатки системы изнутри. А журналисты, которые зачастую пытаются заниматься тем же самым, только извне, и вовсе находятся в США под прямой защитой конституции, точнее, включенного в нее Билля о правах.

Понятно, что пресса и сама может быть не без греха. Президент США Дональд Трамп воюет сейчас с традиционными либеральными СМИ и обвиняет их в политически мотивированной охоте на ведьм, инспирированной демократической оппозицией. И ссылается даже не на журналистское, а на вполне официальное государственное расследование спецпрокурора Роберта Мюллера.

В ходе этого разбирательства несколько человек из ближайшего окружения Трампа были привлечены к суду за технические правонарушения. В США это тоже в порядке вещей: прокуратура пользуется любыми доступными ей "крючками", чтобы выудить как можно более крупную рыбу.  

Но делается это опять-таки в рамках закона. И Трамп в итоге только выиграл от того, что не вмешивался, а дал процессу спокойно — и, по сути, безрезультатно — завершиться. Теперь вопрос стоит уже скорее о политической, а возможно, и юридической ответственности тех, кто устраивал и раздувал травлю действующего президента страны.

Выгодно соблюдать закон

Общий вывод из всего этого, по-моему, очевиден: неукоснительно соблюдать закон, как правило, просто выгодно. И для конкретных фигурантов, и для всей системы в целом действует известный принцип Фридриха Ницше: "Что нас не убивает, делает нас сильнее".

Полагаю, что в Америке после расследования Мюллера так и будет. Надеюсь, и в России гордая уверенность в том, что "сила — в правде", будет все больше приходить на смену нашему извечному скепсису, мол, "кто силен — тот и прав".

И все мы в итоге будем чувствовать себя более защищенными.

О проблемах роста. Чего не хватает российской экономике для ускорения

Фото Zuma / ТАСС
Фото Zuma / ТАСС

Главный рецепт экономического роста в России – не инвестиции, как надеется правительство, а усилия по повышению совокупной факторной производительности. Здесь надежды властей выглядят скорее идеализированными, чем реалистичными

На прошлой неделе Всемирный банк представил доклад о российской экономике. Один из главных выводов, который делают эксперты ВБ, — Россия не сможет выйти на темпы роста ВВП в 3% ранее 2028 года. Напомню, что правительство ожидает показателя 3,1% уже в 2021 году и в дальнейшем рассчитывает на сохранение подобной динамики.

Доклад написан в очень дружественном для России стиле: он не содержит жестких критических замечаний ни в отношении бюджетной политики, ни в плане монетарного регулирования, а о геополитических рисках и влиянии санкций в нем и вовсе упоминается лишь вскользь.

Всемирный банк в целом поддерживает бюджетное правило и связанное с этим ограничение бюджетных расходов и призывает по-прежнему уделять повышенное внимание вопросам макроэкономической стабильности, поскольку риски невыполнения прогноза остаются довольно высокими (то есть российская экономика скорее не дотянет до планки в 3% роста к 2028 году, чем превысит это значение).

Нет в докладе никаких критических слов и по поводу повышения НДС, хотя, казалось бы, это наиболее спорное экономическое решение, имеющее негативное влияние на рост экономики, как минимум в краткосрочной перспективе. Сам Всемирный банк считает, что повышение ставки НДС может привести к снижению располагаемых доходов населения примерно на 1%.

Главная область неопределенности в прогнозе — это все, что связано с производительностью. Основной рецепт экономического роста в России — не инвестиции, как на том настаивает правительство, а усилия по повышению совокупной факторной производительности. Решения правительства в этой сфере выглядят крайне неубедительными, что делает прогноз до 2025 года скорее целевым сценарием, а не реальной траекторией развития.

Всемирный банк оценивает совокупное влияние увеличения темпов роста производительности всего лишь в 2 процентных пункта (п. п.) к потенциальному объему производства в период 2020-2028 годов, в то время как совокупное воздействие пенсионной реформы составляет около 3-4 п. п., а увеличение инвестиций — 4% (сценарий роста инвестиций ВБ взял из прогнозов Минэкономразвития).

Потенциальный рост экономики наиболее чувствителен именно к динамике производительности. Это широко известный факт среди экономистов. Так, в экономике США за последние 100 лет рост производительности обеспечил более половины прироста ВВП. По оценкам Всемирного банка, российская экономика не является исключением, и именно улучшение показателей производительности могло бы обеспечить максимальное повышение темпов роста ВВП.

Но откуда в текущих условиях взяться ускорению производительности? Во-первых, замедление ее роста — это глобальный феномен, наблюдаемый уже не одно десятилетие. Сейчас ни одна серьезная международная конференция по макроэкономике не проходит без обсуждения этой проблемы. И ответа на вопрос о причинах наблюдаемых процессов до сих пор нет. Понятно, что глобальный тренд затрагивает и российскую экономику.

Во-вторых, меры по стимулированию роста производительности, предлагаемые правительством, очевидно, выглядят неубедительными. Всемирный банк тем не менее закладывает определенный рост производительности в базовом сценарии, заявляя, что этому «будут способствовать развитие конкуренции и адресные меры, связанные с человеческим капиталом, которые будут направлены на формирование социоэмоциональных навыков, а также навыков XXI века».

Я опущу вторую часть этого тезиса, которая, на мой взгляд, из разряда «мы за все хорошее против всего плохого», но вот его начало — про конкуренцию — является критически важным. В программах правительства действительно очень много говорится про инвестиции, хотя о конкретных проектах мы ничего не знаем, но при этом вообще не упоминаются демонополизация экономики, создание конкуренции в различных отраслях, увеличение частного сектора и приватизация. 

О каком повышении производительности можно вообще рассуждать, если мы видим тренды, которые скорее снижают уровень конкуренции во всех сферах? Чудес не бывает, и если государство уже много лет держит курс на увеличение своего присутствия в экономике и не намерено его менять, то закладывать в прогноз гипотезу о существенном росте производительности как минимум сомнительно.

В отношении демографических трендов Всемирный банк не питает иллюзий, но тут особых заблуждений нет и у правительства. Эти тренды развернутся естественным образом во второй половине следующего десятилетия, что и обеспечит общее ускорение экономики и повышение потенциального роста.

Таким образом, нельзя сказать, что прогноз Всемирного банка как-то кардинально противоречит ожиданиям российского правительства. И эти ожидания в целом получают поддержку международных финансовых институтов, которые, как и российский экономический блок, в значительной мере мыслят в терминах сохранения стабильности. 

Чего не хватает России, чтобы действительно стать мощной и процветающей

«Кто вас послал сюда, ребята? Приехал бы он лучше сам...» Фото Reuters

В этом году исполняется 50 лет легендарной Пражской весне, то ли полузабытой, то ли полузапретной для громких упоминаний в нынешнее российское время, заполненное новостями о гибридных войнах, истерическими телебитвами с США, которые, как мне кажется, очень мало об этом знают, потому как всецело заняты общественными разборами сексуальных домогательств. Последняя тема хорошо легла в сетки и российских телеканалов.

Чувствуется, что нам не до того, чтобы рассказывать, как полвека назад в социалистической Чехословакии начались радикальные общественные перемены и как этот процесс был грубо прерван в том же 1968 году.

Поэтому я для себя и называю 50-летие Пражской весны юбилеем упущенной свободы.

Удар по «человеческому лицу»

К концу 1960-х годов в чехословацком обществе, особенно в среде творческой интеллигенции, в студенчестве, да и в значительной части чиновников и, наконец, в самом руководстве правящей Компартии накопились глубокая неудовлетворенность и недовольство условиями существования страны, находящейся в фарватере идеологем советской модели социализма. Люди устали от тотального всевластия ЦК Компартии Чехословакии и при этом абсолютной его подчиненности руководству Советского Союза.

Этой усталости было свое историческое объяснение.

Советский социализм, выстроенный по модели сталинизма, не мог прижиться в Чехословакии – стране с глубокими демократическими традициями, с развитым еще в прежние, довоенные, времена промышленным производством, с давней культурой уважения частной собственности и свободных рыночных отношений.

Восточноевропейским обществам было больше понятно, нежели гражданам СССР, почему социалистические преобразования по советскому образцу не поднимали уровня и качества жизни людей.

Национализированная директивно-плановая экономика не оправдывала изначальных благостных ожиданий. Люди, в том числе и во властных кругах Чехословакии, видели, что их соседи на Западе, не попавшие после войны в соцлагерь, достигли гораздо большего – как в материальной жизни, так и в области прав человека в целом.

Потребность в глубоких переменах в стране ощущалась все острее, в то время как различные формы протеста, любые идеи и предложения, не совпадающие с линией правящей партии и правительства, объявлялись враждебными и даже преступными.

И все-таки в начале января 1968 года группе реформаторов в ЦК КПЧ удалось отправить в отставку главу партии, консервативного коммуниста Антонина Новотного и избрать первым секретарем Александра Дубчека – убежденного сторонника радикальной либерализации экономики и общественной жизни страны.

Именно тогда родилась идея социализма с человеческим лицом.

Для такого «лица» потребовалось признание легитимности оппозиционных политических партий. Кроме этого, была отменена цензура в СМИ и издательской деятельности. Исчезли запреты и ограничения на малое и среднее предпринимательство. Громко и ясно была поставлена задача реформирования и гуманизации судебной системы и правоохранительных структур.

При этом важно понять, что и Дубчек, и его соратники отнюдь не замышляли ни чисток, ни реставрации капитализма, о которой позже станут бить тревогу советские СМИ.

Лично мне кажется, что сегодня сталкивание лбами капитализма и социализма вообще утрачивает смысл. В наше время социально-экономические различия между странами все больше сводятся к тому, как в той или иной национальной экономике формируется баланс социальности и эффективности. Именно этот фактор становится решающим условием успеха в политике, направленной на рост благосостояния для всех, а не форма собственности или объем государственного вмешательства.

Так что осмелюсь предположить, что если бы СССР и ведомые им другие соцстраны не подавили Пражскую весну в самом, что называется, зародыше, то те благотворные перемены, которые принесла Советскому Союзу, другим соцстранам и всему миру горбачевская перестройка, могли бы начаться гораздо раньше. Ведь на Пражскую весну возлагали надежды не только чехи.

Что касается советского общества, то Пражской весне оно обязано появлением так называемых шестидесятников. Один из них, поэт Евгений Евтушенко, протестовал против советского вторжения так:

Танки идут по Праге

в затканной крови рассвета. 

Танки идут по правде, 

которая не газета. 

 Шестидесятниками становились тогда не только поэты, писатели, диссиденты, но и люди, знающие толк в экономике и при этом жаждущие объединить социализм с демократией и рынком.

Либо народ худеет, либо деньги дешевеют.	Фото РИА Новости
Либо народ худеет, либо деньги дешевеют. Фото РИА Новости

Но реакция на Пражскую весну тогдашнего руководства СССР была, можно сказать, запрограммирована имперским мировоззрением его руководителей, их восприятием своей страны и тех государств, что находились под их контролем. Без устали Москва внушала, что соцлагерь – это последний остров человеческой свободы, окруженной неистовыми врагами. Поэтому советские войска в Праге спасают своими танками мир.

Нельзя не учитывать и то, что в то время в самом разгаре была холодная война. А это значит, что в гонке вооружений промышленно мощной Чехословакии Москвой отводилась не последняя роль. Какие же при такой напряженности у СССР могли быть компромиссы с Пражской весной?! Тем более что социализм с человеческим лицом явно намекал на то, что у других социализмов, в том числе и у старшего брата, такого лица нет.

Я далек от того, чтобы проводить параллели между теми событиями и нынешним временем. Но меня не может не держать в состоянии тревоги нынешний разгул в России милитаристской риторики, всплески и вопли по поводу нашей нынешней жизни в якобы осажденной крепости. Сегодня все это, усиленное отнюдь не интеллектом глашатаев, а всего лишь эффективностью информационных технологий, только повышает риски большого и необратимого пожара.

Что же до Пражской весны, то ее подавление, слава богу, обошлось малой кровью. Если это, конечно, сравнить с сегодняшними помыслами политиков, для которых личная непримиримость и брутальность важнее всего, то у нас, на мой тревожный взгляд, ситуация куда как серьезнее.

Тогдашние события в Чехословакии закончились тем, что даже Дубчек и его сподвижники уцелели и вернулись на родину. Ну и, конечно, ЦК КПЧ заполнили люди, чья лояльность главной стране «развитого социализма» у Москвы сомнений не вызывала.

Стабильность, которую позже назовут застоем, стагнацию «мировой социалистической системы» тогда удалось защитить, отстоять от пугающих новшеств. В Чехословакии она продлится еще 17 лет – до весны 1985 года, когда к власти в Советском Союзе придет Михаил Горбачев.

Ему была нужна не власть…

До сих пор я не могу до конца понять, что двигало этим человеком, вышедшем из жесткой партийно-номенклатурной системы со всеми ее жесточайшими правилами существования в ней, получившим в итоге всю полноту власти, которую может иметь руководитель огромной ядерной державы, по сути империи, имеющий все привилегии и возможности, чтобы жить и царствовать… Как именно ему во время прогулки с женой пришло в голову решение изменить не только столь благостную собственную жизнь, но и предложить обществу такие реформы, в которых будет место свободе, демократии, гласности… Возможно, он сам тогда не представлял, что эти ценности имеют очень высокую себестоимость, за них надо бороться, их надо прививать, ломая то, что называется рабской психологией.

Далеко не все граждане советской страны понимали, чего хочет от них этот неожиданный реформатор. Ведь уже есть не такая уж плохая социалистическая реальность. Условия жизни людей стали улучшаться. Полуголодное состояние сменилось возможностью есть досыта, появились холодильники, телевизоры и даже автомашины. А этот странный генсек ЦК КПСС почему-то говорит о какой-то свободе или еще хуже – о загадочных общечеловеческих ценностях.

Зачем это все? Его же никто и ничто к этому не принуждало. Ни внутренние, ни внешние обстоятельства или угрозы. До Горбачева ни один из лидеров КПСС и в мыслях не держал начать столь радикальные демократические перемены. Да и вообще тогда вряд ли кто мог даже подумать, что главный коммунист страны способен инициировать подобный процесс. Обычно все кончалось привычными едиными лозунгами: «усилим, углубим, улучшим». А этот вдруг решил объединить несовместимое – социализм со свободой.

Поначалу многие обрадовались и наслаждались дарованной им свободой. Особенно образованные, прочитавшие множество книг, в том числе и о том, как устроен и развивается мир за пределами советского социализма.

Однако довольно скоро, привыкнув к ощущению свободы, люди вдруг стали ощущать некий дискомфорт, испытывать чувство неопределенности и даже тревоги. Ведь в их прежней жизни все было предельно четко и ясно. Работа, трехразовый прием пищи, отдых у телевизора с Аллой Пугачевой, ноябрьские и майские праздники с красочными шумными демонстрациями.

К тому же многие наивно полагали, что к дарованной им свободе автоматически добавятся все прелести рыночного изобилия, а при этом сохранится все хорошее из социалистической жизни, скромные, но стабильные социальные стандарты, пресловутая «уверенность в завтрашнем дне», да и принципы какой-никакой справедливости.

Но приход всеобщего благоденствия отчего-то запаздывал, свобода почему-то автоматически не производила колбасу и колготки, а дорога к новому мышлению оказалась долгой и трудной. Правда, сам Горбачев не уставал повторять, что легких путей не бывает, что в стране надо проводить серьезные реформы и принимать новые законы.

Однако многие бывшие «прорабы перестройки», зараженные вирусом нетерпения, блестяще описанным Юрием Трифоновым в его романе о народовольцах, мечтавшие получить все и сразу, начали охладевать к Горбачеву. Они принялись его критиковать за якобы медлительность и нерешительность. У них вскоре появился новый кумир, возникший из глубины уральских руд, глава свердловского обкома Борис Ельцин, дерзкий, по-революционному готовый рубить шашкой направо и налево. И тут же горячие головы стали упрекать Горбачева в том, что он узурпировал власть и не хочет поделиться ею с тем же Ельциным.

Кстати, спустя годы эти же самые люди принялись корить Горбачева за то, что он в свое время окончательно не избавился от Бориса Николаевича, не заметив его патологического властолюбия, что в конечном итоге привело к Беловежской Пуще и развалу Советского Союза. Воистину от любви до ненависти один шаг.

Между прочим, титанические усилия Горбачева на международной арене привели к прекращению безудержной гонки вооружений и окончанию холодной войны. К сожалению, Запад с течением времени стал интерпретировать конец этой войны как свой триумф, что было абсолютно неверно. Там не было победителей и побежденных. От разоружения выиграли обе стороны.

А дальше произошло то, что не должно было произойти. Как точно заметил бывший пресс-секретарь Горбачева Андрей Грачев: «Россия не выдержала испытания свободой, а Запад не выдержал испытания победой».

Под лежачий камень кредиты не дают...	Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru
Под лежачий камень кредиты не дают... Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Затем в силу триумфаторских замашек одних и повышенной обидчивости других в наш грешный мир вернулась геополитика. Причем в своем самом отвратительном обличье, с взаимными упреками, подозрениями и даже угрозами. Но не Горбачев и даже не Ельцин виноваты в том, что и мы, и мир так воспользовались этой свободой, что Россия вновь вернулась на привычный путь автократии, а Запад опять  видит в нашей стране врага № 1.

Экономист – тот же врач, только без халата

Мне как экономисту нельзя не перейти от темы свободы к тому, чем я зарабатываю свой хлеб.

Есть такое занятное мнение: когда в стране и обществе ухудшается жизнь, то в этом виноваты экономисты. Но это похоже на то, как обвинять врачей в том, что есть болезни. Впрочем, есть еще одно сходство. Есть экономисты, обожающие ставить диагноз, но далеко не всегда могут понять, как обнаруженную болезнь лечить. Другие же наоборот – научились лечить, но не знают, что за болезнь постигла экономический организм.

Конечно же, материальная жизнь общества требует серьезной экономической науки и не менее эффективной практики. Кто-то полушутя определил эту науку как задачу ограниченными ресурсами удовлетворить неограниченные потребности.

А вот Николай Петрович Шмелев, мой, к сожалению, покойный друг, написал замечательную статью, после которой стал знаменитым. Я говорю о его работе «Авансы и долги», опубликованной в журнале «Новый мир» летом 1987 года.

Он, очень серьезный ученый, верно заметил, что для развития эффективной экономики нужно прежде всего обладать здравым смыслом, знать четыре действия арифметики и испытывать немножко любви к людям.

Последнее условие лично для меня очень важно. Потому как я хочу коснуться той экономики, которая даже при сложнейших моделях развития и при любых результатах своего функционирования должна учитывать социальную составляющую всех происходящих процессов развития. А это значит, что важными условиями решения многих задач становятся такие далекие от трезвых экономических расчетов вещи, как любовь, сострадание, чувство справедливости.

Я, например, вырос в обеспеченной семье, но при этом я видел просто сумасшедшую бедность. И во мне с детства возникало сочувствие, сострадание, желание помочь тем, кто недоедает. Не знаю, делился ли чем-то с другими в детстве Робин Гуд, но мне нравилось подворовывать у самого себя, чтобы помогать своим сверстникам и в детском саду, и в первом классе… Такая социальная забота не помешала мне стать и оставаться до сих пор либералом и считать свободу величайшей ценностью.

Но, может быть, я какой-то неправильный либерал, если мне с первых лет российских рыночных реформ не нравилось, когда многие пионеры этого процесса провозглашали неравенство естественной, нормальной особенностью капитализма, сопровождая эту мысль сентенциями типа «у каждого своя судьба» и т.п.

Но теперь уже и такие либералы говорят, что слишком большое неравенство тормозит экономический рост. Я же стоял и стою «за справедливость» не потому, что «рост тормозится», а потому, что хочу жить в социальном государстве, в котором существуют справедливые механизмы, правила перераспределения. Двести лет идет спор: кто важнее для экономики – работодатель или работополучатель.

Работодатель говорит: «Кто вы такие? Вы ничего не знаете, не понимаете, вам все надо разжевать и в рот положить. А я созидаю, придумываю, мой бизнес важен и нужен многим, а вам бы только денег побольше заработать».

А работополучатели говорят: «Не согласны! Кому бы ты продал свои дурацкие холодильники, машины, если бы не мы? Мы пашем на тебя! Причем когда производительность растет, ты получаешь больше прибыли, а мы получаем все ту же зарплату. Мы считаем, это неправильно, мы эту прибыть тоже должны делить».

Но, быть может, в таком случае чувство справедливости должно закрадываться и в души политиков, в сердца тех, кто принимает решения?

И я без ложной скромности могу сказать, что мог бы быть полезным советником премьер-министра в правительстве некой левой партии социал-демократического толка.

Но у нас пока такой партии нет. Отсюда и размывание проблем, с которыми сталкиваются бедные, социально незащищенные люди. Этому способствовало новое правило или условие развития: думай о себе, заботься о себе, и обществу от этого тоже будет хорошо.

Маргарет Тэтчер вообще возвела это в некую максиму: «Есть только семьи, люди. Ничего общественного нет».

Скорее всего такое видение либерализма было ответом на то вульгарное обобществление, которое принес в мир большевизм. Тот самый, рождающий помимо всего прочего тип булгаковского Шарикова с его пониманием справедливости.

Конечно, можно успокаивать себя и других риторической формулой: «Кто хорошо работает, тот и нормально живет».

Но в экономике есть и некие свои загадки.

Так во все годы существования СССР в стране было приблизительно 20% такого населения, которое занималось исключительно собственным выживанием. И странным образом примерно такая же доля бедняков занимается этим в современной России.

Но при удивительной схожести есть и вполне понятное различие.

У советских бедных слоев были кое-какие деньги, но люди не знали, что с ними делать, потому что не было товаров, не хватало продуктов. Сейчас в России товары и продукты есть, но далеко не у всех есть деньги.

Конечно, в 90-е случилось так, что страна стала жертвой некой порочной доктрины, которую я называю концепцией естественных конкурентных преимуществ. О чем идет речь?

Прежде всего об одной великой иллюзии. О том, что с началом перестройки мы готовились жить совсем в другом мире. Не в теперешнем мире, куда вернулась геополитика и где идет спор лишь о том, началась ли новая холодная война или это еще старая не прекращалась. Или о том, скоро ли начнется война горячая и кто кого в ней победит.

В общем, прибыли туда, откуда уехали…

«Все исправит Джеффри Сакс...»

Еще недавно была совсем иная доктрина. Она сводилась к такому размышлению; раз уж мы живем в благословенном мире, где нет никаких идеологических противников, где мы все друзья и партнеры, то чего же нам подозревать или перепроверять тот опыт, что накоплен другими. 

Поэтому Россия приняла правила игры, выработанные Западом за последние 500 лет: плюралистическая демократия, рыночная экономика, гражданское общество… И мы радостно подхватили не только эти ценности, но и согласились с неким новым разделением труда. Нам сказали: «Ребята, у вас хорошо получается добывать газ, нефть, производить металлы. Этим, пожалуйста, и занимайтесь. А все остальное – от колбасы до компьютеров – мы вам завезем».

И страна, вульгарно говоря, купилась на эту доктрину. Потому что 70 лет недокорма, абсолютного усреднения, запрета на предпринимательскую деятельность и на честное обогащение сделали свое дело. Мы, люди с психологией сиротского приюта, давно хотели получить то, что дают своим людям более эффективные экономики.

Это было время, когда для нас счастье ассоциировалось с колбасой. Если у нас ее было три сорта, да и те не всегда появлялись в продаже, то у них ассортимент насчитвал  сотни сортов.

Как не поверить столь эффективным «колбасникам»!

У меня в то время было немало разговоров и с Егором Гайдаром, и с другими влиятельными людьми. Я уверял их, что, начиная запускать рыночную экономику не в пустыне, а в сложно устроенной стране, мы породим немалые проблемы. Вы внедряете рынок в довольно развитом, индустриальном государстве, создавшем огромную промышленность. Какой ценой создавшем и с какими жертвами – это уже другой вопрос.

Я же спрашивал лишь об одном – есть у нас ли для дальнейшего пути ясная стратегия, учитывающая наше состояние, специфику и возможности?

Ответа мне не было.

Было лишь одно дивное размышление вслух: «Джеффри Сакс – вот кто нам сегодня нужен. Если его позовем – все пойдет».  О том, что сам Джеффри Сакс тоже был уверен в успехе, говорить не приходилось. Тогда он выглядел как минимум евангелическим апостолом от экономики. Правда, сейчас, говорят,  раскаялся. В отличие от других реформаторов.

Так экономическую концепцию Гайдара–Чубайса составляла незатейливая мысль: все, что связано с советской властью, должно умереть. Действительно, в Советском Союзе было много такого, от чего следовало отказаться. Но если джинсы у тебя плохие или не очень хорошая колбаса, то это не значит, что у тебя и все остальное никуда не годится.

Когда перестраивается весь социально-экономический механизм, нужно все-таки различать и разделять то, что составляет национальный  успешный опыт, а что, опять же у нас,  является несовершенным и малозначимым для дальнейшего развития.

Возьмем наши великолепные самолеты – Ил-86, Ил-96! Их производство могло бы развиваться дальше и удерживаться на рынке. Двигатели могли быть модернизированы в направлении снижения потребления топлива, уровня шумов и загрязнений. А сделать более комфортные кресла и создать условия для пассажиров – тоже не проблема. Но весь этот потрясающий индустриальный ландшафт был с каким-то неистовым наслаждением уничтожен.

Я всегда считал, что нужно провести инвентаризацию советского и постсоветского научно-технического потенциала и разделить его жестко на три части. Первая часть – это то, что можно довести до мирового уровня. Вторая – это неподъемная часть, от которой лучше отказаться, но при этом подумать о социальных последствиях закрытия производств.

Третья составляющая касается обороны страны, и тут любые шаги требуют серьезного обсуждения.

Но у нас же при обсуждениях дело доходит либо до скандала, либо до абсурда.

Взять хотя бы такую задачу, как инвентаризация научно-технического и промышленного потенциала. Ни в одном министерстве у нас на эту тему почти никто не говорил и, по-моему, говорить не собирается. Мы в этом смысле вообще уникальная страна, в которой министерства друг с другом почти не связаны.

Если возникают трения, то в критических ситуациях вмешивается премьер или вице-премьер, которые в результате огромную долю своего времени тратят на урегулирование споров министерств. Страшно то, что такой характер взаимоотношений стал философией, мировоззрением, которое определяет всю нашу жизнь, Эти отношения разрушают кооперацию ведомств, даже если там есть хорошие проекты и решения. Поэтому сегодня наш капитализм не какой-то там государственно-монополистический, хотя у нас монополии есть. Но главное у нас то, что бал правит высокая бюрократия.

Где мы и кто мы на ярмарке рынков

Еще одна проблема – это политика сбалансированного выбора приоритетов. Есть мера открытости, есть и мера протекционизма. В мире нет товарного дефицита, и никто не хочет пускать чужаков на свой рынок. Но все при этом знают, что мания изоляционизма приведет нас лишь к снижению качества и росту цен. Поэтому, чтобы не впасть в изоляционизм, в мире придуманы и приняты правила торговли, существует ВТО.

Нам, конечно, надо защищать своего производителя, но это надо делать без контрпродуктивных демаршей типа выхода из ВТО и т.п. Надо уметь использовать существующие инструменты. Их, как правило, достаточно, но ими надо владеть. Что касается индустриализации, развития промышленности, то нет никаких сомнений в том, что это следует делать. Я уже не раз говорил о необходимости своего рода инвентаризации, которая должна трезво выявить те направления, те отрасли, в которых мы можем быть конкурентоспособными, и оказать развитию этих производств государственную поддержку. И не в масштабах отрасли, в соответствии с тщательно продуманной номенклатурой изделий, брендов. Выбрать, скажем, десяток ключевых брендов для страны – из того, что может производиться близко к мировым стандартам уровня Siemens или Samsung, – и это поддерживать. При этом надо правильно просчитать риски, трезво оценить уровень конкурентоспособности. Таких направлений, брендов у нас немного. Можно вспомнить вертолеты, истребители, ракетоносители, грузовики, что-то еще. Но пока таких изделий очень мало для столь большой страны, как Россия. Они не смогут стать локомотивами роста. Поэтому надо решительно и настойчиво развивать инфраструктурные проекты: дороги, порты, аэропорты, транспортные коридоры с управлением логистикой самого современного уровня. Все вместе и позволит нам реально диверсифицировать экспортные доходы, а не призывать к бессодержательному «импортозамещению».

И последнее, о чем надо сказать, – это дефицит договороспособности среди специалистов. На Московском экономическом форуме, как, впрочем, и на Гайдаровском, мы дружно всё обсуждаем, оцениваем и делаем выводы, даем свои рекомендации. И у каждой из выдвигаемых программ есть свои положительные стороны. Но выработка какой-то совместной позиции пока представляется невозможной: нет даже начального интереса к совместному обсуждению, тем более к поиску компромисса. А в такой ситуации вместо компромисса ищут арбитра, начальника, сильную руку, которая своим взмахом назначит, кто прав, а кто нет. Это плохо для страны. Все хотят экономического роста. Но чтобы к чему-то прийти, надо туда двигаться, надо рисковать. А этого делать, похоже, никто не хочет. Пока сырьевых доходов хватает для поддержания ощущения некой стабильности, продолжение бездействия остается наиболее вероятным. Но риск от бездействия может стать критичным. Поэтому я продолжаю призывать государство к действию, к развитию госинвестиций в инфраструктурные мегапроекты, к точечной поддержке конкурентоспособных производителей, к государственно-частному партнерству.

И все это вместе взятое должно способствовать развитию в нынешней России настоящей гражданской свободы и социальной справедливости.

Ученые попытались ответить на вопрос, чего россиянам не хватает для счастья — Российская газета

Счастье, всегда говорили нам, "это когда тебя понимают". Будь оно действительно так, социологи имели бы возможность разом осчастливить все население страны. Такой масштаб науке, увы, не под силу. Зато ученые Института социологии РАН попытались дать максимально подробный ответ на вопрос, что россиянам сейчас нужно и чего не хватает для счастья.

Сделано это было в рамках шестой волны беспрецедентного по масштабам мониторинга общественного мнения граждан при поддержке Российского научного фонда (РНФ, проект N 14-28-00218). В массовых опросах по репрезентативной общероссийской выборке приняли участие 4 тысячи человек от 18 лет и старше - жители всех регионов страны, представители всех социально-демографических групп нашего общества.

За околицей

Заканчивается в России кризис или он пока в самом разгаре? Руководящие персоны утверждают, что дела постепенно налаживаются, эксперты дают разноречивые прогнозы, от оптимистических до довольно мрачных. А граждане... Они просто живут здесь и сейчас и волей-неволей вынуждены к кризису приспосабливаться в меру сил и возможностей. Опросы зафиксировали пик негативных настроений весной 2015 года, когда люди поняли, что все происходящее - всерьез и надолго. Треть населения отметила тогда, что обычное ее психологическое состояние - тревога и озабоченность. Намного лучше эмоциональный фон с тех пор не стал. Однако такой настрой граждан не перерос ни в затяжную депрессию, ни в желание немедленно строить баррикады и строить новый мир на руинах старого, как это случилось ровно век назад. Первые же признаки того, что ситуация стала улучшаться, сказались и на общественном самочувствии. К маю 2017 года число людей, которые испытывают если не эмоциональный подъем, то хотя бы спокойствие и уравновешенность, достигло 54%. Тревогу при этом ощущал каждый пятый (20%), раздражение и агрессию - 12%, апатию и безразличие - 14%. Социологи отмечают, что число людей, подверженных крайним формам недовольства, остается на уровне 10-13% и не растет.

Самый популярный, хоть 
и не слишком эффективный метод борьбы с кризисом - выращивать что-то на приусадебном участке и экономить на покупных продуктах

А что такое для среднего россиянина счастье? Не лишним будет поинтересоваться, благо респонденты в предмете разговора явно разбираются. Не зря же 77 процентов граждан называют свою жизнь "счастливой", хоть многие (57%) и с оговорками.

Счастье для россиян - это прежде всего их молодость. Наибольшая доля однозначно счастливых людей - 29% - встретилась социологам среди молодежи в возрасте от 18 до 30 лет. Уже в следующей возрастной когорте доля оптимистов стремительно сокращается: среди тех, кому от 31 до 40 лет, их уже 20%, в группе пожилых людей - всего 15%.

Второй фактор - где человек живет. Как ни странно, но чем дальше от столиц, тем счастливчиков находится больше. В мегаполисах тех, кто "безусловно счастлив", - 13%, в областных центрах - 18%, в райцентрах - 20%, а на селе и в поселках городского типа - целых 25%. Правда, не будем делать выводы насчет прелестей "родной природы" и красот "малой родины". Дело во многом в том, какие у людей ожидания и насколько они выполнимы. В мегаполисах темп и образ жизни совсем иной, амбиции и запросы гораздо выше, чем в провинциях. Но с душевным равновесием и умением жить с собой в ладу у провинциалов дело обстоит лучше, чем у обитателей "каменных мешков".

Третье слагаемое - материальный аспект. Говорят, что "счастье за деньги не купишь". Возможно. Но спокойствие и уверенность в завтрашнем дне - безусловно. Неудивительно, что абсолютно счастливыми чувствуют себя 42% богатых россиян, 19% людей со средним достатком и лишь 7% малообеспеченных. Несчастье и богатство идут рука об руку лишь в 7 процентах случаев, подавляющее большинство людей, которых не тревожат финансовые трудности, вполне довольны своей жизнью. И наоборот - 48% бедных граждан хронически несчастны. На жизнь люди фактически смотрят сейчас через отверстие в своем кошельке, материальный достаток стал универсальным мерилом успеха и образа мыслей человека, делают вывод социологи.

Ну и, безусловно, мы бы не были жителями России, если бы не тревожились о судьбах Родины. Тут тоже действует закономерность: если человек сам по себе счастлив, то и ситуацию в стране он оценивает в целом благожелательно. Если нет - видит вокруг сплошной негатив. Кстати, по результатам последовательных волн массовых опросов число оптимистично настроенных граждан постепенно растет. В мае 2017 года их насчитывалось почти треть - 31%. Мало меняется количество тех, кто видит вокруг предпосылки для скорой "катастрофы" - 6-13%, не выше. Более тревожной выглядит другая цифра: больше половины россиян (53%) называют ситуацию в стране "напряженной, кризисной" и пока не видят причины свое мнение кардинально менять.

Не забудьте выключить телевизор

Социологи заметили любопытную вещь. Люди гораздо сильнее "болеют за судьбу страны", чем лично за себя. Вернее, свою собственную жизнь могут оценивать вполне благожелательно, а вот про страну в целом скажут так, что станет "сердцу тревожно в груди". Ситуацию во всей России "от Калининграда до Чукотки" считают нормальной и спокойной меньше трети респондентов (31%), в своем собственном регионе - 46%, на уровне муниципального образования (то есть в родном городе, поселке или административном округе) - 52%. Так происходит еще и потому, что люди сейчас имеют множество источников информации, первый и главный из которых - телевидение. СМИ ежедневно формируют представление об общероссийских событиях, и вал негатива на обывателей обрушивается нешуточный. На их собственной улице или в доме жизнь гораздо спокойнее, поводы для тревоги, возмущения или страха она дает сравнительно редко.

Для счастья человеку нужно "уверенно смотреть в будущее". И это россиянам удается невзирая на кризис. Когда люди оценивают уже прожитые годы, их ответы расцвечены всеми оттенками негатива - о переменах к худшему говорят 44% (правда, полугодом раньше таких было 51%, год назад - 69%). Но от будущего ждут позитивных сдвигов 24% россиян, еще 39% думают, что ничего принципиально не изменится. За полгода снизилось с 40% до 37% число тех, кто в ближайшее время предсказывает стране "трудные времена". Правда, о бурном оптимизме говорить не приходится. Люди просто переходят от мрачного настроения к более уравновешенному. За два года почти вдвое (с 22% в марте 2015 г. до 39% в мае 2017 г.) выросло число тех, кто в виде прогноза на будущее дает ответ "ничего не изменится". Это еще не подъем, это - посткризисная реальность, заключают исследователи.

Как сами?

Со страной понятно, а "сами-то вы как?" Как давно уже заметили социологи, практически все последние 20 лет большинство россиян (не менее 58%) оценивают свою собственную жизнь как "удовлетворительную", то есть дают ей некую среднюю оценку - вне зависимости от того, что происходит вокруг, кризис на дворе или так называемые "тучные годы". Правда, в последнее время несколько снизилось число тех, кто считает свою жизнь "хорошей", - с 35% до 28%. Живущих, по их мнению, "плохо" в России 5-7% от общего числа опрошенных.

И снова чем респонденты старше, тем больше они склонны к меланхолии и пессимизму. Среди молодых людей до 30 лет 41% полагает, что жизнь складывается хорошо, в когорте 31-50-летних - 28%, старше пятидесяти - лишь 17%. Добавляет радости богатство, отнимает - бедность. Тем не менее пословица "не в деньгах счастье" у наших сограждан популярности не теряет. Нужны бывают особо мощные финансовые потрясения вроде кризиса 2008-2009 года, чтобы в стране резко выросло число неудовлетворенных своей жизнью. Даже во время последнего кризиса количество оценок "плохо" увеличилось лишь на 3 процентных пункта.

Россияне устали мириться с "постоянными временными трудностями", планка 
их притязаний повысилась

Правда, самым точным индикатором общественных настроений становится оценка "хорошо" по отношению к жизни конкретного респондента. Самой низкой с 2011 года эта цифра была на пике кризиса в 2015 г. (28%). В октябре 2016 г. так думали уже больше трети опрошенных. Но едва эксперты решили, что ситуация нормализуется, а люди к кризису адаптировались, как весна 2017 года преподнесла сюрприз: уровень оценок "хорошо" вновь откатился на "пиковый" уровень - 28%. Жить стало хуже? Скорее, дело в другом: россияне устали мириться с "постоянными временными трудностями", планка их притязаний повысилась. То, что казалось нормальным в трудные времена, на выходе из кризиса кажется неприемлемым.

Внешнее напряжение медленно, но постоянно накапливается, и данные опросов это подтверждают. Когда люди оценивают свои возможности общаться с друзьями, лечиться и учиться, отдыхать во время отпуска и т.д., они постоянно говорят о том, что "стало хуже". Причем отступление идет по всем фронтам в среднем на 2 процентных пункта. Россияне менее довольны отношениями в семье (56% вместо 62% еще полгода и год назад), жилищными условиями (39%), своим питанием (37%), одеждой (29%), состоянием здоровья (27%), возможностью реализовать себя в профессии (25%), экологической обстановкой вокруг (24%), ситуацией на работе (22%) и возможностью свободно выражать свои политические взгляды (24%). Такое общее снижение тонуса - результат в первую очередь усталости от затянувшегося кризиса и отсутствия возможности хоть что-то предпринять для смягчения его последствий. Тем более что 42% считают "существенным" тот урон, который им нанесли последствия финансовых катаклизмов, "катастрофическим" - 9%. Сравнивая свою жизнь до кризиса с сегодняшним днем, 50% говорят об ухудшении ее общего уровня, 37% - об уменьшении зарплаты, 36% жалуются, что не могут получать необходимую медпомощь и покупать лекарства. 37% кризис заставил пересмотреть свои надежды и ожидания, сделав поправку на негатив.

Проверка на прочность

Остается ли у россиян запас прочности? Пока да, но он явно не беспределен. Кризисы уже не сбивают нас с ног так, как это бывало в 90-х годах или в 2008-м. Но, с другой стороны, именно в этот раз падение реальных доходов населения оказалось самым длительным за всю новейшую историю России. Люди экономят на покупке одежды и обуви (47%), на отдыхе и турпоездках (44%), на продуктах (35%), отказываются от крупных покупок вроде компьютера, мебели или машины (39%), реже ходят в театры или кино, фитнес-клубы и рестораны (31%), забывают про хобби (15%) и так далее. Лишь каждый девятый (11%) экономить так и не привык и только собирается "что-то придумать", а у десятой части семей доходы пока достаточны, чтобы не сокращать привычные траты. Правда, если раньше люди экономили в первую очередь на еде, то сейчас "тренд" несколько другой и сместился в сторону материальных потребностей и еще оставшихся приятных излишеств. Отрадный факт: резко сократилось количество тех, кто не может позволить себе новую одежду или обувь. Возможно, влияние кризиса на повседневную жизнь становится все-таки менее острым, чем прежде.

Лишь треть граждан не предпринимала никаких усилий, чтобы поправить свое материальное положение. Эта группа, кстати, остается почти неизменной во все кризисные времена. Половина таких россиян просто не нуждается ни в чем, а остальные рады бы что-то сделать, но не имеют возможности. Прочие граждане пытаются "крутиться" в меру сил. Самая типичная, хоть и не слишком эффективная антикризисная тактика борьбы, - выращивать что-то на дачном или приусадебном участке. Так поступает треть всего населения России (32%). В благополучном 2014 году копал картошку и сажал огурцы лишь каждый пятый.

Около четверти опрошенных весной 2017 года искали возможность дополнительного заработка. От случая к случаю это удавалось 18 процентам, однако лишь 6% устроились на вторую-третью работу по совместительству. Людям достаточно часто приходится брать взаймы деньги у родственников и друзей и просить их о помощи (по 10%). Но с учетом того, что хоть какие-то сбережения есть лишь у трети граждан, на близких особо рассчитывать сложно. Неудивительно, что 41% населения имеет сейчас непогашенные долги и кредиты. Уровень долговой нагрузки россиян постепенно нарастает.

Вера и правда

Чего мы в итоге хотим, реформ или стабильности? Согласно данным прежних опросов, с конца 90-х годов все меньше россиян выступало за существенные перемены в стране (69% в 1999 г. и 28% в 2012-м). Сейчас за перемены выступают 44% граждан, за стабильность - 56%. По сравнению с весной 2014 года число тех, кого сегодняшнее положение не устраивает, возросло в полтора раза, а "лежачим камнем" люди согласны быть все реже (минус 14%). Более активна, как водится, молодежь, рассудительны и опасливы старшие.

Вопрос лишь в том, кто эти сдвиги, с точки зрения россиян, способен осуществить - причем в интересах народа, а не "власти", которая отделяется в массовом сознании от граждан все большей пропастью (об этом говорят сейчас 36% респондентов). Доверие у россиян вызывает все та же "державная триада" - президент (72%), Российская армия (67%), православная церковь (51%). В рейтинге за ними следует Российская академия наук (43%), губернаторы и общественные правозащитные организации (по 36%). Дальше провалы. Совет Федерации, Госдума, судебная власть и политические партии - в самом конце списка. Впрочем, подобная картина наблюдается уже не первый десяток лет и к ней в общем-то все привыкли. Кому действительно стоит сейчас задуматься о своей роли в обществе, так это телевидению. Опросы зафиксировали резкое падение доверия к главному каналу официальной пропаганды с 44% в 2014 г. до 35% в 2016-2017 гг. Печатным СМИ треть населения по-прежнему доверяет, хоть и не берет их слова полностью на веру.

Но кризис вообще научил людей трезво и рационально смотреть вокруг и не поддаваться излишним иллюзиям. Урок нелегкий, но на будущее он явно пригодится.

Инфографика РГ / Александр Смирнов / Екатерина Добрынина

Комментарий

Итоги опроса комментирует академик РАН, директор Института социологии РАН Михаил Горшков.

Михаил Константинович, так все-таки счастливы россияне или не очень?

Михаил Горшков: Мы очень хотим быть счастливыми. И это позволяет не терять оптимизма даже в самые трудные времена. Сейчас эмоциональный фон в обществе довольно быстрыми темпами приближается к предкризисному уровню. Судя по данным опросов, население современной России больше склонно верить в будущее, чем зацикливаться на трудностях прошлого. Но есть одна важная вещь, которую власть обязательно должна осознавать. В обществе нарастает противоречие между тем, что люди слышат в СМИ и с официальных трибун, и их личным опытом, между декларациями и реальной жизнью. В некоторых аспектах она стала хуже, чем раньше. Ослабевают социальные связи между людьми, а это верный признак накопления внутреннего напряжения в обществе. Очень остро стало чувствоваться противоречие между властью и народом (причем люди не видят особой разницы между "чиновниками" и "олигархами", поскольку те и другие имеют власть и деньги). Даже разрыв между бедными и богатыми отошел сейчас на второй план, равно как и вечное сопоставление Москвы и провинции.

Может ли это, как предсказывают некоторые эксперты, вылиться в массовые протесты?

Михаил Горшков: 71% граждан уверены, что массовые протесты сейчас маловероятны или невозможны. На баррикады Россия не пойдет. Но и безмолвствовать не станет. Мы сейчас наблюдаем некоторое снижение социальной напряженности "по месту жительства" граждан, но при этом - явственный запрос на перемены для всей страны. Думаю, что по мере приближения выборов рост политической активности жителей страны не заставит себя ждать, и власти придется вступать с людьми в активный диалог. Опыт "прямой линии" президента показывает, что порой лишь первое лицо государства оказывается в силах оправдать доверие граждан.

А чего люди больше всего сейчас хотят?

Михаил Горшков: Последствия кризиса - это не только рост цен и снижение доходов. Он ударил по самому важному компоненту "человеческого капитала" - по возможности "инвестировать в будущее". Вкладывать средства в собственное здоровье и медобслуживание для детей, получать качественное образование, полноценно отдыхать. Наиболее обеспеченная часть населения раздражена тем, что ей пришлось сменить "стилевую модель" своей жизни. Даже если "не щи пусты, а бриллианты мелки" - это сильно бьет по самооценке. Поэтому главное, чего люди хотят, - это нормально зарабатывать, чувствовать себя в безопасности, не экономить на чем-то насущном и иметь возможность выбора в том, что для них особенно важно. Сами по себе потребности людей всегда опережают возможности их реализации, это нормально. Опасно другое. Когда люди хронически недовольны ситуацией буквально во всех сферах своей жизни, завышенные ожидания могут стать причиной всплесков социального недовольства - и отчасти мы это видим уже сегодня. Даже при том, что нынешний кризис гораздо меньше травмировал общественное сознание, чем предыдущие катаклизмы. Власть должна очень внимательно прислушиваться к таким "сигналам снизу". Тем более что эффективные механизмы для разрешения противоречий между управляющей элитой и остальным населением в стране так и не сложились, институты гражданского общества также не пользуются у граждан особым доверием.

Современная Россия находится в состоянии временной передышки: кризис, похоже, идет на убыль, появилась надежда на постепенное улучшение ситуации, жить стало немного легче. Однако в перспективе маятник может качнуться и в другую сторону, и к этому надо быть готовым и обществу, и власти в равной степени.

Чего не хватает России?... - Борис Мавлютов — LiveJournal

Следящий за публикациями в СМИ гражданин России хорошо знает, чего не хватает нашей стране: развития малого бизнеса, внедрения новых технологий, специалистов IT, да и вообще, учёных различных направлений (лучше абсолютно всех). Когда у нас всё это будет (а то время всё ближе, потому что на данные цели руководство постоянно выделяет немалые деньги), то и жизнь в России будет совсем другой.
Я позволю себе не разделить этих чаяний. Самым важным является не это, а совсем другое, не требующее, кстати, практически никаких финансовых вложений. Главная проблема России – бардак. Царящий на всех эшелонах, высотах и уровнях. Это наглядно видно зимой, когда на города начинает падать снег (делает это он каждый год). Интернет заполнен жалобами на плохую уборку крыш, тротуаров и дорог. Недавно я находился в стоматологии, где, в ожидании приёма, беседовал с женщиной-администратором:
- У меня, мужа и сына по машине. Представляете, по дорогам не проехать! Всё заметено снегом!
- А вы где свои машины ставите?
- На улице, напротив дома!
Я попросил её подойти к окну, и мы посмотрели на проезжую часть. И с одной, и с другой стороны дороги, вдоль поребрика, стояли легковые автомобили. Я показал ей:
- Видите, машина Спецтранса не может очистить ничего, кроме середины улицы. Наверняка, здесь есть знак, запрещающий стоянку автомобилей по чётным или нечётным дням, но на него никто не обращает внимания!
- А куда нам ставить? Мы оплачиваем коммунальные услуги, пусть нам чистят, как хотят. Это не наша забота! Нужно Беглову (и.о. губернатора) жалобу писать!
Тот случай, когда можно писать хоть Путину. Не изменится ничего.
Примерно то же самое происходит при очистке крыш. Несколько человек стоят внизу, чтобы сдерживать пешеходов, а один орудует лопатой или ломом наверху. При этом некоторые, всё равно, умудряются прорваться и получить травму. Большой объём работ будет выполнен при такой схеме работы?...
Могу вспомнить теплотрассы. Часть из них прокладывают в железобетонных каналах, которые монтируются с помощью металлических петель, торчащих из бетона. Когда приходит пора раскапывать грунт и ремонтировать трубы, то часто эти петли оказываются сгнившими. Тогда рабочий берёт кувалду и разбивает верх плиты, ища заложенную там арматуру и т.д. В итоге ремонта что-то становится лучше, а что-то хуже (своеобразный закон сохранения качества). Что мешает, в течение многих десятилетий, заменить эти петли на что-нибудь, более долговечное? Одна из причин в том, что за долгие годы работы я НИ РАЗУ не видел, чтобы на адрес пришёл кто-нибудь из проектировщиков и поинтересовался, какие сложности возникают у разработанного им изделия. (Петли только часть теплоайсберга). О подобных моментах нашей жизни можно говорить до бесконечности.
Для решения большинства стоящих перед Россией проблем не нужно ни денег, ни специалистов высокого класса. Нужно чувство сопричастности к происходящим событиям у населения, которое тогда станет гражданами. Понимание того, что страна – это мы все. И никто другой…

ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ РОССИИ?

Летописец Нестор, один из авторов «Повести временных лет», пишет о начальной Руси так: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, приходите княжить нами». Спустя столетия 350 топ-менеджеров, чиновников, исследователей подготовили доклад о развитии России, представленный в Давосе 24 января 2014 года. Остановимся на сделанном ими выводе: все сценарии для нашей страны один другого хуже. Несмотря на то, что в подготовке принимали участие и российские эксперты, оставим эти выводы на их совести. Подобных предсказаний было великое множество.  Россия как развивалась, так и развивается, что-то теряя и находя вновь, тормозя и ускоряясь, и мы абсолютно убеждены в том, что она вновь обретет место, достойное великой державы.

Однако следует задать вопрос: все ли есть у России, чтобы не только сохраниться, но и обеспечить развитие важнейших направлений – экономики, социальной политики, безопасности? Не будем комментировать конструкционную слабость перечисленного, это известно большинству общества. К тому же президент России В.В. Путин в Указе от 7 мая 2012 года №596, в Послании Федеральному собранию от 12 декабря 2013-го обозначил среднесрочные цели социальной и экономической политики государства – создание и модернизация 25 млн рабочих мест, удвоение производительности труда к 2020 году, преодоление отметки в 75 млн квадратных метров ежегодного ввода жилья к 2016 году.

Если во внешней политике, в обороне и безопасности происходят заметные позитивные сдвиги, то в экономике и социальной политике идут обратные процессы.

Возникает второй вопрос: способно ли правительство Д.А. Медведева обеспечить безусловное исполнение заданных президентом целей? Авторы уже обращались к этой теме в статье «Чего не хватает России? Д. Медведев расписался в несостоятельности правительства». («Советская Россия». 15 октября 2013 г., №117). Ответ на вопрос однозначный – нет. Приведем пример, имеющий прямое отношение к затронутой в статье теме.

Правительство России 17 октября 2013 года одобрило «Стратегию развития внутреннего водного транспорта Российской Федерации на период до 2030 года». Заявленная цель стратегии – удвоение внутренних водных перевозок к 2030 году, может быть достигнуто и без запланированных расходов по причине их падения с 580 млн тонн в 1989 году, до 140 млн тонн в 2012-м. Цель, которая за такой срок и стоимость достигает только половину того, что недавно обеспечивалось государством, нич­тожна.

«Стратегия» не предусматривает комплексного развития коммуникаций и гидроэнергетики при попутном использовании водных ресурсов для мелиорации зон рискованного земледелия, сельского хозяйства, защиты от наводнений, торфяных пожаров и т.п.

Смешивая в кучу водные пути, флот и перевозки, «Стратегия» игнорирует тот факт, что водные пути сообщения и транспорт совершенно разные вещи, и предполагает «потешное» повышение пропускной способности внутренних водных путей, но не развитие их сети.

Развитие водных путей – задача государства, а перевозки дело граждан, предпринимателей. Государство, учитывая природные и социально-экономические реалии, пожелания и перспективы, планирует улучшение и развитие водных путей и ставит граждан в известность о габаритах водных путей и судопропускных сооружений, о сроках их осуществления. Граждане и бизнес на этой основе строят свои суда, планируют и осуществляют перевозки. Ничего подобного в «Стратегии» нет.

«Стратегия» игнорирует природные и технические реалии внутренних водных путей. Такие пути в России есть только в составе единой глубоководной системы, но и она перестала быть единой (нет единства габаритов судопропускных сооружений) и глубоководной. Поэтому в мире доля водного транспорта составляет от 10% во Франции до 32% в Китае. В России эта доля упала до 1%.

Отсюда следует третий вопрос: что делать?

Главный путь сохранения и развития России как суверенного государства лежит в области не просто ускоренного, а прорывного, инновационного развития, с опорой на разработанные с учетом всех ресурсов и возможностей плановые параметры. Отправной точкой должен быть признан факт, что любое инерционное или догоняющее развитие обрекает страну на поражение по давосскому или иному варианту. И еще: в соответствии с Конституцией Российской Федерации, только государство способно задать движение строительству коммуникаций, путей сообщения, гидроэнергетики. Именно пути сообщения и коммуникации послужат надежными скрепами нашей великой страны.

Коммуникации и энергетика

Зададимся вопросом: почему Россия отстает в производительности труда от экономик передовых стран в несколько раз?

Искать ответ нужно не в отдельно взятом производстве, а в анализе затрат отечественной экономики в целом. Разве станочник на верфях Гамбурга по своим нормативам выработки в разы опережают своих коллег из Североморска, Калуги, Екатеринбурга, Самары? Конечно нет. Технологические нормы выработки их идентичны. Строители масштабных олимпийских объектов в Сочи, вероятно, даже опережают в производительности труда строителей из Марселя, Неаполя или Афин. За счет чего же образуется такой критический разрыв?

Любой опытный управленец, производитель реальных товаров и реальной продукции скажет: издержки на транспорт и электроэнергию. Россия не является мировым лидером в количестве транспорта, однако она является им по расходам на транспорт – он съедает почти треть всего энергетического баланса страны. Да еще попутные затраты на освещение и отопление производства. Россия северная страна, холодная, и световой день в зимний период короче, чем в Европе или США. Промышленные города Севера США – такие, как Чикаго, расположены на широте субтропических и вечнозеленых курортов Сочи, Сухуми, Батуми. Даже северная канадская Оттава – это широта самого южного в России, изобильного Краснодарского края. Это не оправдание. Вопрос в источниках энергии. Почему-то в России упорно продолжают генерировать электроэнергию путем сжигания дорогостоящего угля, мазута, газа и получать еще более дорогую электроэнергию. Не обращается внимание на естественные ресурсы, ведь энергия падающей воды бесплатна. Не нужно покупать углеводороды, не нужно их утилизировать, не нужно тратиться на экологические программы по ликвидации последствий загрязнений окружающей среды. Тем более технически возможный и экономически обоснованный потенциал рек позволяет генерировать дешевую электроэнергию на реках России в 10 раз больше, чем сегодня производится всеми ГЭС страны.

Кроме этого, комплексное освоение потенциалов рек обеспечивает и новые пути сообщения. К примеру, Рейн–Майн–Дунай работают не только как важнейшие транспортные пути и служат для мелиорации сельхозпроизводства, но и производят основные объемы электроэнергии. На них построено 57 плотин с ГЭС и судопропускными сооружениями. Напомним, эти реки сопоставимы с российскими реками Окой, Клязьмой, Камой. В результате продуманного подхода в освоении водных ресурсов внутреннее промышленное и сельскохозяйственное производство обеспечено дешевыми перевозками, водоснабжением и стабильным энергообеспечением. Отсюда низкая себестоимость и конечная цена продукции.

Инновации. Планирование

Важно понимать, что инновация – это не только процесс нововведений на действующих технологиях. Когда за счет некоторых усовершенствований или установки дополнительных устройств и приспособлений увеличивается производительность труда или качество изделий. Для России инновации – это радикально-взрывные, принципиально новые, пионерские технологии, которые включают в себя открытия, коррелирующие на гранях наук, и предлагают существенные изменения общепринятых технологий.

Западные корпорации, хорошо осведомленные об интеллектуальных активах российской науки, организовали в стране мощную систему выявления и присвоения новейших разработок. Работа ведется под прикрытием международных организаций, которые устраивают различные конкурсы с присуждением международных грантов. Такая деятельность является исключительно диверсионной и подрывной. Чтобы претендовать на получение гранта, необходимо направить работы в эту организацию. Представляете, какой капитал страны стекается так называемым экспертам? Избранную работу оценивают на копейки. Цена гранта несколько тысяч долларов. Прочие разработки, возможно, более значимые, остаются в их распоряжении. Остается сделать то, в чем они сильны, – запатентовать и получить право собственности. Стоимость первичного пакета возрастает в миллионы долларов. А в том случае, если идеи преобразуются в действующие технологии, то капитализация исчисляется миллиардами. Поэтому в США, инициаторе, по сути, воровских технологий, оборот нематериальных активов достигает 50%, а, к примеру, в той же России 0,3%. Большинство открытий, зарегистрированных в США, имеют российское происхождение или корни. Российские мозги идут за бесценок. Эффективность вложений России в инновации по сравнению с американцами почти в 120 раз ниже.

Инновации в своем первичном значении не являются деньгами, также не являются классическим потребительским товаром. Инновации в иерархии реальных ценностей расположены выше их. Вся современная мировая экономика возникла благодаря использованию инноваций. Деньги и ресурсы играли исключительно вспомогательную роль инструментов. Внедрение инноваций позволило родиться новым товарам и продуктам, а также новым количествам новых денег. Инновации, и только они, рождают новое качество жизни людей. Помноженные на достойную систему управления, инновации делают страну сильной, богатой, образованной и конкурентоспособной.

Инновационные проекты в стране име­ются. Потребители инновационных продуктов имеются. Специалисты, способные внедрить инновации, пока еще имеются. Мотивации к внедрению у авторов – разработчиков и промышленников, также име­ются. При этом нет никаких механизмов пробуждения и запуска в действие этих спящих возможностей. Нужно разрушить устоявшиеся мифы, отбросить все стереотипы и включить логику, здравый смысл и национальный эгоизм. Товар, который реально может принести новые деньги, может пользоваться не меньшим спросом, чем сами деньги. 

Зададимся простым для всех вопросом: почему все банки мира могут торговать деньгами, но не могут оперировать истинными капиталами-инновациями, позволяющими на их основе делать не только кратные прибыли, но и улучшать качество жизни граждан? Почему банк вместо денег не может торговать и управлять инновациями, изобретениями, открытиями, патентами, ноу-хау? Банк управлять деньгами может, а инновациями, которые не только делают, но и кратно приумножают эти самые деньги, не может?

В советский период существовало несколько взаимно дополняемых органов управления, которые регулировали не только социальные и экономические процессы, но и внедряли научно-техническое перевооружение промышленности. Госплан СССР, Госснаб СССР, министерства, Государственный комитет по науке и технике, Академия наук, отраслевые НИИ и даже структуры, занимающиеся научно-технической разведкой, и многие другие. Сегодня все наоборот – никакая из систем государственного управления не занимается такой деятельностью. Все отдано на откуп бизнесу и монетарным, рыночным отношениям. Какой-то выраженной государственной политики в переходе страны на инновационный путь развития не просматривается. Частные компании никогда не смогут выйти из сложившихся противоречий с населением страны. Одни хотят покупать качественный и недорогой продукт, вторые, движимые наживой, продают максимально дорого. 

Фонды и банки, имеющие в названии слово «инновационный», на практике такими не являются. Любой инновационный банк – это разновидность обычного коммерческого банка с прописанными в его уставе задачами по финансированию и кредитованию венчурных проектов, внедрению изобретений и новшеств, направленных на повышение уровня производства.  Инновационные банки, как все остальные, с выгодой торгуют деньгами, в противном случае они давно должны были исчезнуть. 

Инновационное предложение об инновационном банке

Суть предложения заключается в создании государственного органа планирования и управления инновационным развитием с условным названием «Государственный инновационный банк «Россия». За ним закрепляются функции анализа и планирования, оценки и управления инновационным развитием всех отраслей и полномочия по принуждению к внедрению. Такой орган может быть ведущей силой по обороту и внедрению имеющихся идей и открытий, первооткрывателем новых коммуникаций не только внутреннего, но и внешнего инновационно-денежного движения.

Примером может служить Банк России (ЦБ), который выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительными правами денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функции государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.

Государственный инновационный банк «Россия» может выступать как государственный институт по организации процессов стратегического и индикативного планирования в сфере производственной экономики и несет ответственность за исполнение утвержденных параметров инновационного экономического развития. Права, обязанности и ответственность могут быть определены законом «О Государственном инновационном банке «Россия».

Государственный инновационный банк «Россия» дает экспертную оценку самой инновации, которая будет иметь свою конкретную стоимость и может быть использована при получении кредита, в качестве ликвидного залогового инструмента;

Государственный инновационный банк «Россия» несет ответственность за надежность экспертной оценки инновации и может приобретать на нее право собственности путем выкупа у владельца и с его согласия;

Государственный инновационный банк «Россия» не может непосредственно сам участвовать во внедрении инноваций, а только способствует разработчикам инноваций во внедрении и/или продвижении до потенциальных потребителей.

Авторы, владельцы разработок, производственные предприятия, кредитные организации и все участвующие в процессе впоследствии только выиграют от такой интеграции, которую способен обеспечить новый государственный орган.

Мы привыкли к тому, что аукционные дома Европы и Америки торгуют предметами искусства: картины и скульптуры известных мастеров, старинные раритеты раскупаются быстро и за большие деньги, причем на этих торгах необязательно присутствовать покупателю. Вся информация о выставляемых на торги предметах, месте проведения, сроках и условиях торгов выходит через интернет заранее, чтобы покупатель смог тщательно обдумать, взвесить все за и против и принять для себя решение.

Государственный инновационный банк «Россия» на своих внутренних и зарубежных площадках может организовать постоянно действующие аукционы с предварительной презентацией инновационных разработок. Все представленные на аукцион инновации имеют оформленную надлежащим образом юридическую защиту, содержат экспертное заключение и оценку, подготовленную специалистами и утвержденную авторитетными учеными.  Такого продвижения инноваций пока также нет в мировой практике. Россия может выступить пионером в этом инновационном начинании. Это позволяет государству приобрести дополнительно высокодоходное направление, громко заявить о достижениях отечественной науки, активировать незадействованные потенциалы и политическое уважение со стороны мировой научной общественности.

Масштабный, управляемый процесс оборота инноваций с вовлечением в него научной и промышленной элиты страны, с использованием директивных способов принуждения неизменно даст положительный результат. Мультипликативный эффект от введения в гражданский оборот интеллектуальных продуктов предполагается не просто ощутимым, а выраженным ускорителем развития всех звеньев оборонных, промышленных, экономических и социальных сфер.

Важным условием успешности проекта является обеспечение двухуровневого процесса.

Первый уровень – научно-технические открытия.

Второй уровень – производственно-технические достижения.

Задача, стоящая перед банком, заключается в создании бесперебойного сквозного цикла продвижения инновационного продукта: «Открытие – правовая защита – экспертиза и оценка – внедрение и реализация – результат».

Следует сразу обозначить природу собственности инновационного банка. Такого уровня организация, располагающая крупнейшими научными активами, может принадлежать только государству, главной задачей которого будет проведение политики национальных интересов. Это вовсе не означает, что не будет желающих образовать некий пул или консорциум. Вероятны многочисленные претенденты с крупными финансами и желанием участвовать. Не исключаем и даже предполагаем проявление интереса со стороны Китая, США, большинства европейских стран и др. В рамках отдельных направлений и по конкретным проектам возможно сотрудничество с иностранными государствами и их национальными компаниями. Но, как предполагается, совместного экономического и хозяйственного сотрудничества быть не должно. При этом доступ в хранилище Государственного инновационного банка «Россия» должен быть надежно закрыт и охраняем.

В короткий промежуток времени экономика страны получает еще одну отрасль и дополнительные миллиардные обороты.

Физические лица – авторы разработок, на основе заключенных договоров передают их банку для продвижения и продажи, аналогично существующей рознице. Только вместо денег банк принимает в оборот инновационные активы и изобретения. Все интеллектуальные активы, принятые банком, оформляются как беспроцентный депозит, а в случае нахождения приобретателя собственник оплачивает банку комиссионные проценты.

Другой вариант: владелец (правообладатель) не отдает проценты банку, а изначально оплачивает услуги по поиску приобретателя.

Третий вариант: владелец (правообладатель) предлагает покупателю (приобретателю) за изготовление определенной партии инновационных технических продуктов передачу этого права.

Вариантов взаимовыгодных отношений между тремя участниками процесса множество. Банкиры знают и другие варианты построения взаимоотношений между банком, правообладателем-клиентом и приобретателем. Возникающие сложности в оценке этого актива легко устранимы при квалифицированном экспертном рассмотрении. Сегодня большинство банков в своей структуре имеют кредитные комитеты или кредитные службы. Специалисты этих служб изучают и оценивают любой бизнес-план, проект или программу, в том числе с инновационным содержанием. Отобранные в персональном порядке специалисты-профессионалы без длительной переподготовки, совместно с представителями Академии наук могут выступать в качестве государственных экспертов-оценщиков. Этот процесс дает развитие совершенно новой и современной профессии – менеджера по инновациям и менеджера по оценке инноваций, а высшей школе – сигнал в необходимости подготовки таких специалистов.

Какие направления могут быть востребованы в среднесрочной и стратегической перспективе? На этот вопрос должно ответить государство в лице президента Российской Федерации. По нашему мнению, ответ должен заключаться в постановке долгосрочных государственных целей. Следует предположить, что они могут быть выражены в следующем: здоровье человека, его трудоспособное долголетие с настроем на рождение детей; коммуникации и средства связи, снижение нагрузки на окружающую среду, оборона и безопасность, экономия энергоресурсов и новые виды энергии. Каждое из этих направлений предполагает опору на многие отрасли экономики. Все это развивается на базе отечественных производств и территорий.

Целевые задачи формулируются масштабно – превышение уровня обычной конкурентоспособности продукции. 

И еще важный элемент при постановке задач – развитие должно учитывать демографический провал и кратно опережать убыль населения.

Амбициозно? Да. Возможно? Да. Опыта решения задач такого уровня нет ни у кого в мире? Да.

Структура Государственного инновационного банка «Россия»

В Государственном инновационном банке «Россия» аккумулируется огромная масса тщательно отобранных инновационных продуктов. Структура банка построена по отраслевому принципу, состоит из функциональных отраслевых департаментов.

Каждый департамент курируется членом наблюдательного совета – представителями РАН и заместителем председателя банка.

Департамент системного анализа;

Департамент стратегического и индикативного планирования;

Департамент оперативный – приобретение и отчуждение инновационных продуктов;

Отраслевые департаменты – машиностроение, химия, нефтехимия, металлургия, геология, оборона и др.

Департамент медицины возглавляет академик, представитель Российской академии медицинских наук (РАМН).

Департамент сельского хозяйства возглавляет академик, представитель Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН).

Департамент образования возглавляет академик, представитель Российской академии образования (РАО).

Наблюдательный совет возглавляет первый заместитель председателя правительства РФ или другая персона, соответствующая статусу председателя банка «Россия».

Наблюдательный совет – постоянно действующий орган без «свадебных генералов».

В составе наблюдательного совета Государственного инновационного банка «Россия» академики – члены Российской академии наук, министры или их первые заместители, прикомандированные специальным распоряжением правительства, технические специалисты минобороны, ФСБ, минобразования и науки России, представители других министерств, ведомств, научных учреждений по согласованию. Присутствие в составе наблюдательного совета одного из руководителей Роспатента обязательно.

Государство передает банку в полное распоряжение накопленный, прошедший предварительную экспертную и оценочную комиссию имеющийся научный актив. Любая проектная разработка, в соответствии с принадлежностью, проходит предварительное рассмотрение в департаменте. Подготовленный департаментом и оформленный соответствующим образом отчет-заключение с присвоением квалификационного статуса направляется на утверждение наблюдательному совету.

Члены наблюдательного совета дают добро на подготовленное экспертами заключение и его квалификационный статус. Инновационный продукт поступает в оперативную часть банка для включения в гражданский оборот. Интеллектуальная капитализация банка сделает его ведущим игроком не только в международном банковском сообществе, но и глобальной фигурой влияния на мировые научно-технические и экономические процессы.

Наблюдательный совет имеет право отклонить утверждение отчета – заключения и/или его квалификационного статуса, по различным основаниям, например в случае выявления инновационного продукта с возможностью двойного назначения или значения исключительно оборонного. Наблюдательный совет оставляет их на стратегические нужды государства, дает рекомендации правительству о необходимости его приобретения. Государство может и должно выступать в роли приобретателя инновационного актива для нужд обороны, безопасности, космических проектов и др.

Банк, представляющий особую отрасль, реагирует на индустриальные инновации и оперативное включение их в процесс исполнения. Федеральным законом «О Государственном инновационном банке «Россия» ему делегированы достаточные полномочия для применения директивного управления с механизмами воздействия в инновационной сфере на все объекты инновационной политики.

Объем научной информации в мире удваивается каждые 10–15 лет, а современная наука охватывает 15 тыс. дисциплин, которые делятся на фундаментальные и прикладные, естественные и общественные науки. Первоочередным базовым элементом для банка представляются технические науки. Инновационное высокотехнологическое производство должно рассматриваться как производное от естественной и живой природы и продолжает эксплуатироваться по ее законам. Накопленный общественный научный капитал при соответствующей политике приведет к интеллектуальному цунами. Допускаем возможность открытия в недалеком будущем условий, при которых человеческая мысль будет наделена способностью производить ее же собственное содержание. Например, по принципу считывания и передачи информационных данных и сигнальных импульсов от человека к компьютеру, через их соответствующую обработку, моделирование и дальнейшую передачу в процессинговый центр для воплощения в конкретный результат.

Инновационный продукт

Специалисты банка в сотрудничестве с научными работниками Российской академии наук, разрабатывают специальный тематический классификатор. В классификаторе научных дисциплин выделено три отрасли научных знаний: естествознание; социально-гуманитарные (обществознание) и технические науки, каждая из них в свою очередь образует систему взаимосвязанных и взаимодополняемых научных дисциплин.

Классификатор состоит из разделов. К примеру, медицина и здравоохранение, технологии по отраслям, экология и окружающая среда, оборона, энергетика, коммуникации. Каждый из разделов делится на подразделы. Например, раздел медицина состоит из подраздела подготовки кадров, подраздела новых технологий в диагностике, подраздела новых фармакологических препаратов, подраздела новых методик лечения и т.п. Каждый из подразделов в свою очередь состоит из отделов. Классификатор также представляется наблюдательному совету на рассмотрение и утверждение.

Полагаем, что участие столь уважаемой российской структуры РАН в продвижении интеллектуальных продуктов не заденет ее достоинства. Напротив, активация легального оборота обеспечит дополнительные ресурсы в бюджет академии, сделает прозрачными все интеллектуальные и денежные потоки в этой сфере, даст детонирующий импульс к продвижению инноваций в практическое народно-хозяйственное использование.

Станут маловероятны такие случаи, когда за 2 млн долларов специалисты научно-исследовательского института «Машэкспорт» продавали за рубеж секретную информацию с 1998 по 2003 год, которая могла быть использована при создании ракетных средств доставки оружия массового поражения. Или другой случай. Директор Красноярского теплофизического центра Красноярского государственного технического университета В.В. Данилов приговорен к 14 годам лишения свободы за передачу китайцам секретных разработок по защите искусственных спутников Земли от солнечного излучения. По оценке ФСБ, благодаря полученным сведениям Штатами ориентировочно на 15 лет был сокращен срок создания военно-космических систем.

Можем предположить, что черный рынок растет, обороты теневых сделок весьма значительны, российская наука и промышленность теряют миллиарды. Важнейшие технологии, в том числе оборонного значения, уходят, как мы видим, по дешевке. Вопрос должен рассматриваться в контексте безопасности государства.

Банкиры научились неплохо ориентироваться в продвижении услуг. Используют весь набор экономических и социально-психологических инструментов для привлечения и закрепления своих клиентов. Их опыт, подкрепленный знаниями об интеллектуальных продуктах, с привлечением дополнительных специалистов из научной среды может обеспечить полезный успех. Категорически нельзя рассматривать деятельность Государственного инновационного банка «Россия» как обычной торгово-закупочной системы. Это центр планирования, формирования, сопровождения, реализации и внедрения научных достижений. В задачу банка включается целый комплекс дополнительных услуг. Любой потребитель должен знать, что его приобретением становится не только документально оформленный интеллектуальный продукт, но и дополнительный пакет возможных услуг – от консультаций и разработки оптимальных вариантов внедрения инновации, дальнейшего научно-технического сопровождения производственного процесса до проведения новых исследований и подготовки предложений на внедрение дополнительных инноваций.

Государственный инновационный банк «Россия» направлен в первую очередь на решение внутренних целевых задач национальных государственных проектов в промышленности, обороне, социальной сфере и др. Для этого необходимо создание сети территориальных управлений в регионах. К развитию территориальных управлений должны быть привлечены региональные научные центры и отделения РАН, региональные торгово-промышленные палаты (ТПП). Все эти структуры на местах известны, обладают значительным авторитетом, имеют практически сходные цели и сопряженные задачи, удачно вписываются и взаимодополняются. Региональные отделения инновационного банка «Россия» разрабатывают и создают доступные большинству информационные каналы с полной базой разработок (кроме закрытых тем). Проводится активная пропаганда новейших интеллектуальных продуктов. Обеспечивают постоянный контакт с институтами, творческими коллективами, авторами.

Следует обратить особое внимание на селективный и поштучный отбор инновационных продуктов для продвижения и продажи на внешних рынках. С этой целью Государственный инновационный банк «Россия» открывает за рубежом собственные филиалы-отделения с предоставлением права открытия, ведения счетов и прочими правами и ответственностью в соответствии с утвержденным уставом (федеральным законом). Торговые представители российских посольств за рубежом или сами посольства подключаются к процессу в директивном порядке, проводят на своих или специально выбранных площадках организационную подготовку для зарубежных филиалов-отделений инвестиционного банка, обеспечивают проведение регистрации, в соответствии с действующим в стране законодательством. Посольства, торговые представительства Российской Федерации за рубежом на основании заключенных с филиалом-отделением банка договоров непосредственно участвуют в продвижении и продаже инновационных продуктов.

Естественно, далеко не всякой структуре по силам подобная деятельность. Банк, оснащенный лучшими специалистами, самыми передовыми информационными технологиями, при научной, академической поддержке, исключительно государственной принадлежности способен активировать «спящие» потенциалы. Да еще с огромной выгодой для страны. Вместо безработицы и сокращения рабочих мест у граждан появится широкий выбор профессий, вялотекущие темпы роста показателей  обернутся ростом выпуска новых видов продукции и существенным увеличением зарплат, доходная часть бюджета получит прибавку за счет обновленных и новых предприятий. Финансовые затраты, предполагаемые на переход экономики в инновационное направление, будут покрыты кратными прибылями в относительно короткие сроки.

Мы, авторы, отдаем себе отчет в том, как по-разному может быть воспринято наше предложение, не надеемся только на положительную реакцию, но убеждены в одном: временной зазор для принятия мер весьма ограничен, внедрение предложенной модели не несет рисков, но польза от нее стране и обществу очевидна.  

Л.Г. ИВАШОВ, Е.А. ГУСАРОВ

мифов и правда о России

Иногда мы слышим и видим так много поразительных, странных и новых фактов о России по телевизору, в газетах или от людей, которых встречаем, что, я думаю, я что-то упускаю. Действительно, оказывается, я живу в таком опасном месте, которым правит авторитарный режим, наводненный мафиози, катастрофами, бомбежками, происходящими все время, со смертельно холодными зимами, разрушенной экономикой, подавленными людьми ... Я действительно удивлен Я все еще жив и живу здесь. Дело в том, что все эти вещи о России либо не соответствуют действительности, либо сильно преувеличены.


Christians and Russian police

Миф: Россия - православное, консервативное полицейское государство.

Правда : Есть много людей с ортодоксальными и консервативными убеждениями, и да, Россия является одной из стран с наиболее жесткой политикой в ​​мире. Однако подумайте о других фактах. У России было больше революций за последние 100 лет, чем у большинства "прогрессивных" стран Запада. Россия распространила идеологии как тренды: монархия к коммунизму, демократия в стиле дикого запада и «суверенная демократия» сегодня.Русское общество совсем не консервативно и не ортодоксально. Русские любовные эксперименты. Они также травмированы ими, и поэтому иногда - во времена неопределенности - они схватывают религию и грубую силу, чтобы разобраться в разрушающемся мире вокруг. Кроме того, русские ненавидят правила, поэтому, несмотря на наличие полиции, чувство свободы намного выше, чем где бы то ни было в мире. Как мы говорим, «строгость российского закона компенсируется отсутствием необходимости его соблюдать».

Christians and Russian police

Миф: Россия полна мафии и здесь опасно!

Правда : Действительно, многие думают, что Россия - это какое-то место, наполненное мафией, и приходить сюда так опасно.Ну, есть мафия, но девяностые годы на Диком Западе остались в 20 веке. В наше время это похоже на любое место в мире, и Россия не более опасна, чем где-либо еще. Если вы знаете, где остановиться, держитесь подальше от «плохих» мест, делайте вещи вашего обычного путешественника и соблюдайте правила безопасности вашего обычного путешественника, все будет в порядке. Вы можете вступать в контакт с преступниками только тогда, когда вы занимаетесь чем-то незаконным, например, покупаете или продаёте наркотики или действительно ищете проблемы. В самом деле, подумайте об этом: почему у кого-то есть проблемы из-за вас? Мафиози тратят все свое время на ведение бизнеса, а банды все свое время общаются друг с другом, так что вы наверняка не испытаете ничего подобного.Также на улицах Москвы столько полицейских, что это кажется самым безопасным местом в мире. Определенно такие места, как Нью-Йорк и некоторые районы Лондона, намного опаснее. В Москве нет бандитских преступлений, только серьезные вещи.

Также вы должны знать о так называемых "гопниках". Это молодые люди из рабочего класса, болтающиеся в бедных кварталах. Еще в 90-х они могли быть настоящей неприятностью, но в наши дни они больше похожи на исчезающие виды. Мы в Way to Russia создали небольшой онлайн-музей, чтобы поддержать их жизнь (по крайней мере, в нашей памяти), и вы можете проверить это на странице Russki Beat.Или посмотрите обучающее видео ниже:


Миф: путешествовать по России - настоящая проблема - слишком много усилий и документов

Правда: Если вы знаете, как это делается, то это не проблема. Все необходимые документы - это ваш паспорт и приглашение из России. Получить приглашение теперь легко, и вам не нужно бронировать отель на весь период вашего пребывания. Приглашения могут быть сделаны через отели / хостелы (которые попросят вас забронировать номер на одну ночь) или через туристические агентства (которые будут запрашивать только ваши деньги), и цена в обоих случаях будет составлять от 25 до 35 долларов США за приглашение.Приглашение может быть отправлено вам по факсу или электронной почте. После того, как вы получили приглашение (или его копию), вам просто нужно доставить его в российское консульство, чтобы получить визу. Российская виза стоит около 50-60 долларов США (по этой цене она готова через 7-14 дней), и если вы платите больше, на ее обработку уходит всего один день. На самом деле, пока мы занимаемся этим, давайте сделаем некоторую скрытую рекламу. Вы можете получить приглашение онлайн через компании, перечисленные на пути в Россию. Вы получаете 100% надежное и быстрое обслуживание, мы получаем с них комиссионные, поэтому мы можем продолжить создание сайта.Это как пожертвование на благотворительность 🙂

Russian airport passport control / Photo by gasi@FlickR

Теперь, некоторые люди говорят, что это слишком долго и дороже, чтобы добраться сюда , но если вы путешествуете в Восточную Европу, Россия действительно близка и не дорогая, чтобы добраться до нее. Кроме того, в течение нескольких лет несколько бюджетных авиакомпаний выполняют регулярные рейсы в Москву из Германии и Италии. Таким образом, обратный рейс в Москву из Берлина может стоить вам всего 100 €, если вы бронируете заранее. В противном случае билет из большинства европейских столиц будет стоить 350 долларов США в оба конца, а если у вас ограниченный бюджет, вы можете получить один из этих рейсов EasyJet или RyanAir из Лондона или Берлина в Ригу (Латвия) или Таллин (Эстония), а затем получить автобус или поезд в Россию за 10-25 долларов США.

Если вы хотите узнать больше об этих и других лучших вариантах, чтобы добраться до (и из) России, ознакомьтесь с нашим разделом Транспорт.

Узнайте больше о русской культуре, подпишитесь на нас в Instagram: @waytoorussian

Миф: так много катастроф и взрывов, я умру!

Правда: Не больше, чем где-либо еще. Просто Россия - очень большая страна, и по своим размерам она похожа на Европу и Соединенные Штаты. Как вы думаете, в России больше бедствий, чем во всей Европе и Соединенных Штатах вместе взятых?


Миф: хорошо, а как насчет Чечни и террористов ?!

Правда: Вы можете думать об этом больше, чем мы, правда.Конечно, грустно, что ситуация в Чечне нестабильна, и мы регулярно получаем сообщения об убийствах людей там в каких-то небольших локальных конфликтах (в основном между местными центрами власти), но как бы цинично это ни звучало, мы привыкли к этому. Люди живут своей жизнью и стараются быть максимально счастливыми. К сожалению, для большинства россиян Чечня похожа на плохой сон - он влияет на вас, но он настолько далек от вашей реальности, что вы склонны забывать об этом. Чечня, кажется, очень далеко, и если вы не поедете туда, вы, скорее всего, услышите об этом только в новостях.Время от времени случаются теракты, но никто не знает, действительно ли чеченские партизаны, которые часто берут на себя ответственность, были замешаны или просто используют события для продвижения своей повестки дня. В настоящее время террористическая атака всегда имеет шанс произойти в другой стране, поэтому в этом смысле, к сожалению, она столь же опасна, как и где-либо еще в наши дни.

Мы думаем, что на самом деле было бы очень полезно, если бы внимание СМИ сместилось с политического аспекта проблемы на социальный.Много людей без крова, много сирот, оставшихся после войны. Если все пропагандистские усилия будут направлены на гуманитарные цели, мы считаем, что они принесут гораздо больше пользы, чем постоянные разговоры о хрупком мире и средствах, с помощью которых он был достигнут.

Children in an orphanage in Ingushetia / Photo by Swamibu@FlickR


Миф: экономика разрушена и совсем не диверсифицирована, у России нет будущего!

Правда: Самое смешное, что два года назад мы просто сказали, что это неправда: посмотрите, как быстро растет ВВП, посмотрите на миллионы людей, которым удалось вырваться из нищеты за последние несколько лет.... Ну, сейчас все совсем по-другому. После того, как финансовый кризис ударил по стране, стало совершенно очевидно, что вы не можете построить прочную экономику на природных ресурсах, таких как нефть и газ. С одной стороны, все снова стало нестабильным. С другой стороны, многие люди наконец получили задницу и начали что-то делать с инновациями, а не думать об этом. Суть в том, что Россия по-прежнему имеет огромный кадровый потенциал. Хотя образование безнадежно устарело, экономика безнадежно зависит от внешних рынков и совсем не диверсифицирована... У нас все еще есть небольшие инициативы на местах, которые держат Россию на международной карте (например, tandp.ru ниже). Если общество (и через него - правительство) осознает, что оно должно поощрять эти попытки и давать ресурсы талантливым и страстным людям вместо бюрократов, мы увидим очень быстрый рост и диверсификацию экономики.

Как бы то ни было, в конце 80-х годов все еще наблюдается огромный прогресс в виде пустых полок и общей бедности, а средняя заработная плата по стране в эти дни составляет 500 долларов США (в Москве - 1000 долларов США).Всего за 20 лет миллионы россиян вырвались из нищеты и способны вести нормальную жизнь и думать о своем будущем и о том, чтобы их дети жили комфортно. Итак, дела налаживаются, но не так быстро, как могли бы.

TheoryAndPractice.Ru – the russian portal for self-education

Миф: зима такая холодная в России!

Правда: Это не очень холодно, хотя иногда это может быть довольно холодно. Но если у вас теплая одежда, все будет в порядке. Как правило, самое низкое значение составляет минус 10 или 15 по Цельсию зимой, хотя иногда оно может (редко) опускаться до минус 25 или 30, но даже это не очень холодно, потому что он не влажный.И правда о русской зиме в том, что она очень красивая, это правильно. Мне это нравится!

Миф: многие россияне расисты, не так ли?

Правда: Русские не расисты. Даже в коммунистическое время люди воспитывались на мысли, что все равны. Единственное, что немногие люди среднего и пожилого возраста имеют что-то против Штатов. Но они не будут оскорблять или оскорблять туриста из-за этого. Только не обижай никого на патриотические чувства.

Во всяком случае, русские чаще всего не очень открыты и щедры к иностранцам.

Миф: русские пьют слишком много ... слишком много ...

Правда: Возможно, но после многих веков у них появляется сильный иммунитет против алкоголя, поэтому они не становятся слишком пьяными. Также водка считается лучшим средством, чтобы согреться зимой. И, на самом деле, у меня такой же стереотип о .. хм ... британцах. Они действительно пьют столько пива каждый день, сколько говорят?

Серьезно, алкоголизм - большая проблема в России, особенно среди пожилых людей.После распада Советского Союза многие люди потерялись, и вместо того, чтобы справляться с новыми проблемами, они решили избавиться от своих проблем с помощью алкоголя. Из-за этого семьи несчастливы, многие безработные, люди не хотят строить что-то новое, но хотят погрузиться в «небрежное» состояние ума и ничего не делать.

Миф: Путин - новый царь, в вашей стране диктатура и нет демократических свобод.

Правда: Лишь несколько лет назад мы писали, что Путин был просто очень популярным политиком и что он действует соответственно, делая то, что от него хочет большинство.В наше время все изменилось. Недавние события 2011 года, решение баллотироваться на третий продленный президентский срок, сфальсифицированные парламентские выборы, нежелание нынешнего правительства ослабить политические процессы в стране вызвали недовольство многих людей, особенно тех, кто считает себя средний класс.

Putin at World Economic Forum / Photo by WorldEconomicForum@FlickR

Многое улучшилось в России за 8 лет (неофициально 12) года. Путин был хорош для страны в начале 2000-х годов, когда все люди хотели стабильности.Россия - огромная страна, в некотором смысле даже неконтролируемая, поэтому многие люди были рады видеть кого-то с сильной рукой, способного справиться с этим беспорядком и восстановить уважение на международном уровне (по крайней мере, по сравнению с временами Ельцина). Однако через несколько лет также стало ясно (по крайней мере, для тех, кто думает не только о официальной ленте новостей), что главная сила и талант Путина в узурпации и контроле над СМИ. Он потрясающий актер, и в то же время он талантливый политик. Ему удалось получить полный контроль над основными СМИ в стране, благодаря чему он смог сформировать общественное мнение так, чтобы оно соответствовало идеологии, которую он выражает.Это когда система, которую он построил, начала закорачивать себя, потому что попала в цепь обратной связи и перестала слушать то, что хотят люди.

Многие люди понимают, что Путин не тот человек, которого вы видите на картинке выше. Существует динамичное сочетание различных властных интересов, и этот человек оказался хорошим посредником, которому удалось сохранить своего рода баланс между различными силами, которые хотят контролировать российскую политическую жизнь. Следовательно, да, в этом смысле Россия является диктатурой, а диктаторы - это полугосударственные корпорации, которые рассматривают Россию и русский народ как ресурсы, которые они могут использовать для увеличения своей прибыли.Все, что осталось от демократических свобод - это то, что делает «корпорацию Россия» хорошо выглядящей во внешнем мире. Это огромное зрелище режиссера кремлевских спиндекторов, и не случайно режиссеры кино и театра так популярны среди российских политиков.

Таким образом, чтобы ответить на этот миф, Россия - это не диктатура, это один огромный живой спектакль, созданный нефтегазовыми корпорациями под руководством команды спиндекторов, таких как Сурков и другие, при этом Путин играет ведущую роль.Монополизированная информационная машина, узурпированная этой командой людей, работает, чтобы поработить население обещаниями стабильного будущего. Лучшее, что могут получить люди, - это «евроремонт» - дешевый косметический ремонт их окружения. Россия находится в состоянии идеологической диктатуры, и пока люди продолжают покупать миф о стабильности и развитии и личностном росте, она останется прежней. Будем надеяться, что такие люди, как Навальный, смогут что-то изменить, но это произойдет, только если их будет тысячи.Первое изменение должно было бы создать учреждения, которые действительно работают, такие как независимые суды, независимые системы управления, сторожевые псы, пресса ...

Миф: приватизация

Правда: Это миф. Во время приватизации в 90-х годах каждый россиянин (даже дети) получил «кусочек» страны в виде ваучера. У большинства из них больше ничего не было. Итак, директор (который не платил им никакой зарплаты) сказал им: «Вы получите свою зарплату, но вам нужно дать мне ваучер, который у вас есть».
Это как будто тебя приглашают в казино и тебе дают фишку. Но у тебя нет денег. Тогда менеджер подходит к вам и говорит вам не рисковать, а просто дать вам свой чип и вместо этого получить 10 баксов.

То же самое произошло в России: ваучеры (или акции) накапливались в руках директоров, которые затем продавали их крупным игрокам. Крупные игроки сделали бы свои ставки, и только 1% выжили и теперь владеют большей частью производства в России. Люди, которые продавали свои ваучеры, остались там, где начали, и поэтому в России сейчас много социальной напряженности.

По крайней мере, один положительный момент заключается в том, что в нашей стране сейчас формируется средний класс, поэтому разрыв больше не так велик. Но эта маленькая история объясняет, почему так много людей одобряют, что даже такой умный и обаятельный человек, как бывший Ходорковский ЮКОСа, становится преступником. Чего они не хотят понимать, так это того, что «менеджеры казино», те, кто дал им фишки на первом месте, и они сами тоже несут ответственность.

Узнайте больше о русской культуре, подпишитесь на нас в Instagram: @waytoorussian

,

Коронавирус в России: что происходит в России с коронавирусом? | Мир | Новости

Он сказал: «Сегодня исполняется 100 дней с тех пор, как ВОЗ была уведомлена о первых случаях заболевания, которое мы сейчас называем COVID-19.

«Глобальное распространение вируса поразило системы здравоохранения, нарушило мировую экономику и привело к широкомасштабным социальным потрясениям.

«Уровень смертности оценивается в 10 раз выше, чем от гриппа. Было инфицировано более 1,3 миллиона человек, и почти 80 000 человек погибли.

«Эта пандемия - гораздо больше, чем кризис здравоохранения, она требует ответных действий со стороны правительства и всего общества».

ПРОЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ: Глава британской целевой группы по вакцинам против коронавируса выразил недовольство угрозой России [ОТЧЕТ]

Находится ли COVID-19 в России?

Коронавирус находится в России, так как в стране подтверждено 15 770 положительных случаев и 130 смертей.

Российские власти заявляют, что первой жертвой стала 79-летняя женщина, у которой уже были проблемы со здоровьем.

По данным Роспотребнадзора, новые дела распространены в 23 регионах России.

Основная часть заболевших в России приходится на Москву, 10 158 человек инфицированы в столице.

Медицинские эксперты по всему миру сомневаются, отражают ли официальные цифры России, которые значительно ниже, чем в соседних европейских странах, реальность.

«Эти сомнения выросли за последние несколько дней, превратившись в открытое недоверие, потому что люди видят, что происходит в Европе, и связывают это с тем, что в России врачи внезапно сообщают о большом росте случаев пневмонии.

Российские врачи, пожелавшие остаться неназванными, рассказали Coda Story, что условия в больницах серьезно ухудшились.

Один сотрудник государственной больницы им. Мухина в Подмосковье сказал, что ощущается острая нехватка медицинских принадлежностей.

Она сказала: «Вы не представляете, что происходит.

«Иногда у нас даже нет перчаток, не говоря уже о масках. Мы стерилизуем одноразовое оборудование ».

.Статистика по пропавшим детям

- Глобальная сеть пропавших без вести детей

Один пропавший ребенок - это слишком много

Отсутствие общего определения «пропавшего ребенка» и единого ответа на эту проблему приводит к тому, что в мире мало достоверных статистических данных о масштабах проблемы.

Даже с этой проблемой мы знаем, что:

В Австралии ежегодно числятся пропавшими без вести около 20 000 детей.
Федеральная полиция Австралии, Национальный координационный центр.

В Канаде ежегодно числятся пропавшими без вести 45 288 детей.
Правительство Канады, пропавшие без вести в Канаде - 2015 Fast Fact Sheet.

В Германии ежегодно числятся пропавшими без вести около 100000 детей.
Инициатива Vermisste Kinder.

В Индии ежегодно пропадают без вести 96000 детей.
Бачпан Бачао Андолан, Пропавшие дети Индии.

В Ямайка , по оценкам, 1984 детей пропали без вести в 2015 году.
Управление регистрации детей Ямайки

В Россия , по оценкам, 45 000 детей были объявлены пропавшими без вести в 2015 году.
Интервью с Павлом Астаховым МВД «Россия сегодня», апрель.4, 2016.

В Испания ежегодно числятся пропавшими без вести около 20 000 детей.
Испания присоединяется к горячей линии ЕС для пропавших без вести детей, 22 сентября 2010 г.

В Соединенном Королевстве ежегодно числятся пропавшими без вести 112 853 детей.
Национальное агентство по борьбе с преступностью, Бюро по делам пропавших без вести Великобритании.

В Соединенных Штатах Америки ежегодно числятся пропавшими без вести 460 000 детей.
Федеральное бюро расследований, NCIC.

Однако это только снимок проблемы. Во многих странах статистические данные о пропавших без вести детях отсутствуют; и, к сожалению, даже имеющиеся статистические данные могут быть неточными из-за: неполной отчетности / недостаточного признания; инфляция; неправильный ввод в базу данных информации о деле; и удаление записей после закрытия дела.

Отсутствие цифр и несоответствие в цифрах, которые действительно существуют, являются одной из ключевых причин, по которым ICMEC разработала и отстаивает модель модели пропавшего ребенка, которая помогает странам в выработке сильных, всесторонних национальных ответных мер и способствует принятию большего эффективное расследование, ведение и разрешение дел о пропаже детей.

Мы твердо уверены, что один пропавший без вести ребенок - это слишком много, и мы стремимся улучшить глобальное понимание пропавших и похищенных детей и реагировать на них.

,

Трезвый реализм об отношениях с Россией, отсутствующими в эти дни в США - главный редактор The Nation - RT SophieCo

Как мейнстрим американские розетки придерживаться своих пушек в живописи Трампа, как марионетку Путина, американо-российские отношения остаются на нисходящей спирали. Есть ли надежда на оттепель в этой новой холодной войне? Мы поговорили с Катриной Ванден Хёвел, редактором и издателем журнала The Nation.

Софи Шеварднадзе : Катрина, здорово, что ты снова с нами, мы скучали по тебе, это было давно.

Катрина Ванден Хёвел : Большое спасибо.

SS : Вы сказали, что отношения между Россией и США находятся на самом низком уровне. В одной из своих статей, я думаю, вы сказали, что Демократическая партия вместо того, чтобы сдерживать огонь, фактически раздувает огонь. Как вы думаете, если бы Трамп был ястребиным по отношению к России, то демократы действительно хотели бы мира с ней?

KH : Итак, вот парадокс ... Прежде всего, оппозиция Трампу - и , журнал Nation , который я редактирую, выступал против Трампа по многим вопросам, особенно по внутренним вопросам, - но противодействие Трампу не должно быть противостояние здравому смыслу.Здравый смысл заключается в том, что Соединенные Штаты и Россия поддерживают рабочие отношения в ключевых областях, таких как распространение ядерного оружия, установление правил поведения в киберпространстве, попытки деэскалации войны, конфликта в Сирии. Итак, есть ряд вопросов, по которым для США и России было бы полезно сотрудничать. Демократическая партия, за очень немногими исключениями, избрала другой путь - доказать, что Трамп не способен вовлечь Россию. Существует криминализация дипломатии, что, по моему мнению, очень опасно, Софи, не только для Трампа и Путина, но и для американо-российских отношений в целом.Ирония заключается в том, что Трамп ястребиный, он привел в действие Джона Болтона, как ваши зрители могут знать, ведущего неоконсерватора, который является архитектором выхода Америки из Договора по противоракетной обороне в 2002 году, санкции продолжаются. Так что отношения находятся на самом низком и наиболее опасном этапе, и я просто думаю, что у Трампа нет команды, которая способна двигаться в другом направлении, и он недостаточно дисциплинирован для этого.

SS : На самом деле мы собираемся поговорить немного больше о Болтоне и его неоконсервативных советниках, которые окружают Трампа, но прежде чем мы перейдем к этому, что, по вашему мнению, должно произойти, чтобы демократы действительно изменили свой подход к Россия?

KH : Итак… я думаю, что есть новое поколение демократов.У нас только что были выборы, как вы знаете, промежуточные выборы, это не президентские, а межгодовые. Пришло новое поколение лидеров, многие из них женщины, я в восторге от этого, но меня больше всего волнует их политика, и некоторые из этих женщин ... Есть женщина по имени Александрия Окасио-Кортез, которая спросила ... Она предлагает Medicare для всех, и люди говорят, что вы не можете себе этого позволить, а она говорит, что мы не можем позволить себе бесконечную войну. У нее есть план мира, который связан с сокращением нашего оборонного бюджета, поэтому необходимость соединить точки между этим и отсутствием новой холодной войны, если у вас новая холодная война, я люблю говорить, я думаю, что это правда на протяжении всей истории Я считаю, что это очень плохо для демократов и прогрессистов, это дает силы сторонам войны в обеих странах, это дает силы националистам, это отнимает ресурсы из нашего бюджета, которые должны идти на восстановление нашей страны, а не на вечную войну.Так что я думаю, что есть возможность, и есть несколько демократов, которые это понимают, но в новом Конгрессе будет много расследований, Палата представителей имеет полномочия вызывать в суд, они будут расследовать налоги Трампа, его коррупцию, и я думаю, что есть роль для этого. Но я надеюсь, что мы сможем перейти от позерства и эскалации к диалогу и деэскалации, потому что если демократы действительно хотят достичь своих целей, иметь эти сумасшедшие отношения, с увеличивающимся оборонным бюджетом и новой оборонной стратегией, Софи, это важно, что речь идет о прекращении глобальной войны с террором, что хорошо, потратив 5 долларов.6 трлн… А сейчас в центре внимания конфликт с Россией и Китаем. Я считаю это безумием!

SS : Я просто думаю, Соединенные Штаты, в отличие от Европы, не ощущают экономических последствий противостояния с Россией, потому что Европа страдает из-за санкций, а Америка - нет. по крайней мере, так много. Так что для американского истэблишмента, для американских политиков, для американских СМИ это просто ... Это так хорошо продается, чтобы иметь такую ​​антироссийскую позицию, поэтому я просто подумал, может быть, вы знаете, это будет продолжаться вечно, потому что есть так мало последствий платить экономно?

KH : Что ж, позвольте мне выразиться по-другому, выборы, которые мы только что показали, показали разрыв между медиа-политическим истеблишментом и простыми людьми.RussiaGate, скандал с утверждениями, что Путин поместил Трампа в Белый дом, не был проблемой на выборах! Не фигурировал! Это были такие вопросы, как здравоохранение, например, пенсии, что, я думаю, тоже большая проблема для России, то, что мы называем проблемами хлеба с маслом. Фактически, недавний опрос Gallup показал, что 57% американцев хотят более тесных отношений с Россией. Таким образом, существует разрыв, который, по мнению умного политика, демократа, необходимо устранить, потому что нет особого голода или аппетита к такого рода антироссийской политике.Его раздувает медиа-политический истеблишмент, который…

SS : Но в чем причина? Если это не то, что публика хочет слышать, в чем причина? Это не только Россия, это действительно просто нетрадиционная конфронтационная внешняя политика на всех фронтах, будь то Китай, Европейский Союз, сделка с Ираном или даже НАТО. Тогда в чем причина этого?

KH : Это очень хороший вопрос, Софи, но я бы сказал, что на протяжении всей истории во всех странах часто наблюдается разрыв между людьми и элитой.И я думаю, я верю, как the Nation , что изменения происходят, когда люди находятся в движении, когда социальные движения начинают действовать. И я думаю, что пришло время людям как бы подтвердить себя ... Итак, проблема, одна из проблем, и я знаю, что мы можем это обсудить, заключается в том, что демонизация Путина играет очень важную роль. Россия - необычная страна с необыкновенной историей, очень богатой историей…

SS : Да, то, что, приведя Путина, принесло 145 миллионов дышащего населения России только одному Путину, который вроде бы ест младенцев на завтрак , если спросить американские СМИ.

KH : Трамп - фигура, вызывающая споры. У него есть база, но он манипулирует страхом, Софи, в нашей стране, и поэтому оппозиция Трампу стала также оппозицией Путину, Путин становится Трампом, Трамп становится Путиным, мы должны дезагрегировать это.

SS : Ну, это было супер-переплетено, и я хочу поговорить об этом подробно, но прежде чем мы перейдем к этому, я хочу поговорить о договоре РСМД, потому что это, вроде бы, другая большая история здесь.Так что Трамп хочет выйти из этого, и его главный аргумент на самом деле состоит в том, что китайский ракетный арсенал выходит за рамки его возможностей. Разве не было бы проще привлечь Китай и фактически расширить ДРСМД?

KH : Ну, есть еще аргумент, что Россия нарушает условия договора о РСМД, который ... Я имею в виду, вы не выходите из договора о контроле над вооружениями, вы пытаетесь его расширить. Вы пытаетесь это улучшить. Но вы знаете, я возвращаюсь к Джону Болтону, неоконсервативному советнику, которого пригласил Трамп, он был архитектором выхода из, я бы сказал, самого важного стабилизирующего соглашения о контроле над вооружениями в 2002 году, ПРО, противоракетной обороны. Ракетный договор.Выход из ДРСМД - это часть более крупной проблемы, Софи, это часть разрушения стабилизирующей основы контроля над вооружениями. Если это пойдет не так, а это было большим достижением, как вы знаете, Горбачева и Рейгана, отменив целый класс ядерного оружия в 1987 году, мы могли бы увидеть распад контроля над вооружениями в том виде, в каком мы его знаем. И это война для всех. Я имею в виду, это очень-очень опасно. Так что я думаю, что здесь может быть какой-то здравый смысл, но, конечно, вы правы, вместо того, чтобы сказать: «Мы собираемся избавиться от этого, потому что Китай не является его частью, и он делает то и это!» должно быть расширением этого договора на Китай.Давайте представим Китай. Это одна из великих сверхдержав.

SS : То есть вы на самом деле упомянули выход из договора по ПРО, который был в 2002 году, верно? Когда президентом был Джордж Буш-младший, также с помощью Джона Болтона, теперь возможен выход из ДРСМД с помощью Джона Болтона. Но разве ДРСМД не является договором, который должен быть одобрен Сенатом? Правильно? Как так получилось…

KH : Да, может и нет, может и не быть вывода.Я имею в виду, он все еще в процессе. Драка все еще продолжается.

SS : Но мне просто интересно, технически это похоже на высший закон страны, верно? Мол, это в Конституции прописано.

KH : Договор? Да.

SS : Так почему же исполнительная власть, каждый раз, когда ей хочется, может просто… Отбросить правило?

KH : Что ж, наша демократия не работает так, как должна. Я скажу вам одну вещь, на которую я возлагаю надежду, это то, что демократы возвращают Палату представителей, сейчас Конгресс все больше участвует в развязывании войны.Я имею в виду, что закон страны заключается в том, что Конгресс объявляет войну, а этого не было уже более пяти десятилетий. Так что я думаю, что мы находимся в очень опасном моменте, и есть люди, как вы знаете, такие как Бюллетень ученых-атомщиков, очень важное издание, которые ставят риск ядерного конфликта, стычки, случайного ядерного конфликта в высшую степень. точка с 1949 года, когда Советский Союз впервые испытал свое ядерное оружие. Есть ... Но вы знаете, Софи, есть люди ... Накануне саммита в Хельсинки Nation опубликовала открытое письмо под названием "За подлинную национальную безопасность и безопасные выборы".Речь шла о защите наших выборов от вмешательства, но также о необходимости понять опасность, в которой мы находимся, возможность случайного конфликта, который мы видим сейчас, будь то НАТО на границах Прибалтики, на Украине или в Сирии. И примерно 25…

SS : Как вы думаете, вас услышали? Как вы думаете, такие люди, как вы, которые являются откровенными общественными деятелями, о причине, не о дружбе с Россией, а о, вы знаете, разумных отношениях с Россией, которые должны оставаться в безопасности?

KH : Итак… я думаю, что нас услышали, у нас были выдающиеся люди, такие как бывший посол Джек Мэтлок, который был послом в годы Рейгана, у нас были бывшие сенаторы, у нас были интеллектуальные лидеры, у нас были политические и социально-экономические лидеры … В наши дни очень трудно быть услышанным, Софи, но если не попробовать… Роль Nation состоит в том, чтобы быть альтернативным голосом несогласных и способствовать, а не полицейским дебатам.И я думаю, что это критически важно в наше время, потому что у нас упала дискуссия. Знаете, одна вещь, которая меня беспокоит, и я думаю, что вы следовали этому, это то, что тех, кто призывает к улучшению отношений с Россией, иногда называют пророссийскими…

SS : Не иногда, всегда.

KH :… или марионетки Путина. Да, и я знаю, людям нравятся… Два человека, один демократ, другой республиканец. Я рекомендую вашим зрителям Представителя Ро Ханна, который представляет Кремниевую долину и Калифорнию, он пытается говорить дипломатично - его называют именами.Или сенатор Рэнд Пол, который был здесь несколько месяцев назад, республиканец из Кентукки. Он тоже считает, что должны быть рабочие отношения, так что ... Это не радикально. Это сейчас, но это должен быть здравый смысл, трезвый реализм.

SS : Катрина, возвращаюсь к советникам Трампа, потому что мы подняли вопрос о Джоне Болтоне, и еще раз о договоре РСМД, о множестве экспертов, будь то эксперты или профессионалы прошлого или настоящего, просто как вы думаете, что выход из договора о РСМД для Америки нанесет ущерб ее безопасности.Но Трампа на самом деле не волнует, что кто-то говорит, но его советники, такие как Джон Болтон, Наварро, Помпео, они очень, вы знаете, неоконсерваторы, очень ястребиные, так сказать, политики, которые придерживаются антииранской сделки, анти- Китай, антироссийские меры, санкции… С этими людьми нас ждет еще большая конфронтация?

KH : Дело не только в людях и личностях, Софи. Как вы знаете, в начале этого года существовала Стратегия национальной обороны, которая теперь является Стратегией национальной обороны Соединенных Штатов, которая обязывает Соединенные Штаты продолжать…

SS : дополнительный риск того, что они созидание охотно толкает США на курс столкновения с другими державами!

KH : Новые вызовы и опасности, согласно Стратегии, - это Россия и Китай.Итак, это стратегия национальной обороны, даже если…

SS : Но Америка подталкивает Россию к Китаю!

KH : Ну, вы знаете, в Соединенных Штатах есть мнение, что у России нет союзников. Я думаю, США ... В результате союз Россия-Китай станет еще сильнее. Так что да, у вас есть ... Я не поклонник Трампа, по любым меркам, , нация - один из его ведущих критиков, но он в некотором смысле заложник этих более крупных сил вокруг него, будь то Мэттис или Помпео или Болтон.Но это также ... Он фигура, и в каком-то смысле случайная фигура, кто знал, что он будет избран президентом? Он пришел в Белый дом, у него не было команды. У него нет дисциплины. У него есть свой Twitter-канал, который позволяет ему общаться с примерно 50 миллионами американцев без вмешательства СМИ, но он кидается отсюда сюда. Так что это опасный момент, но я думаю, что мы должны найти как можно лучше стабилизирующие механизмы.


SS : Но я также вижу это, он - случайная фигура, пытающаяся овладеть этим, создавая команду, стабильную команду, наконец, даже если это неоконсервативная команда, и я также вижу разницу Размышляя между ним и его советниками, я имею в виду, его советниками, Джон Болтон, вероятно, хотел бы, чтобы он пошел на войну с Ираном.Трамп относился к этому очень осторожно, полагая, что, как вы знаете, это может быть война с непредсказуемыми и бесконечными последствиями.

KH : Совершенно верно.

SS : Как вы думаете, что возобладает в конце, его осторожный подход или антироссийские настроения?

KH : Не знаю, осторожен ли он, но у него есть инстинкты. И я скажу одну важную вещь, вы знаете, он провел какие-то переговоры с Северной Кореей по ядерным вопросам.Многие демократы критиковали его. Это безумие! Конечно, должны быть переговоры с Северной Кореей, они не могут сразу привести к денуклеаризации, но его инстинкты могут быть сторонниками переговоров. Просто он ... Он не тот посланник, но знаете что? Мы идем на переговоры с правительствами, которые у нас есть, будь то Путин и Трамп или другие лидеры. Я имею в виду, я думаю, что Горбачев и Рейган, люди не ожидали прорывов, которые они могли совершить, и не будем забывать, что в американской истории у Рейгана было много советников неоконсерваторов, которые говорили ему, как вы знаете: «Не надо! Не надо! Не надо! Злая Империя! »

SS : Затем мы должны поговорить о роли президента и о том, насколько сильным может быть президент, потому что противодействие установлению добрых отношений с СССР во времена Рейгана…

KH : было жестоким.

SS :… Было даже хуже, чем сейчас, но каким-то образом Рейган сумел выровнять всех за собой, когда он, типа, нет, мы дружим с Россией.

KH : Но это идет к демонизации Путина. Послушайте, я думаю ... Я думаю, что у нас сегодня в России некая мягкая авторитарная система. Но в лице Горбачева Рейган нашел себе партнера. Я не думаю, что сегодня Путин и Трамп могут вести переговоры таким же образом, потому что Трамп рассматривается как изменник, когда он пытается вести переговоры с Путиным.Но я думаю, что потребуется вмешательство граждан, другие лидеры скажут: «Нам нужно, исходя из здравого смысла, не пророссийские, не пропутинские, не пропутинские, чтобы предотвратить ядерную опасность, чтобы предотвратить конфликт «. Посмотрите на Сирию, если бы я мог, Сирию, дестабилизация Сирии привела к дестабилизации Европы! Кризис с беженцами дестабилизирует, и откуда он возник? От сирийской войны, от других войн. Так что я думаю, что это очень опасный, но трудный момент.
SS : Вы знаете, мне действительно интересно, почему Трамп в данный момент рассматривается как любитель Путина, потому что, если подумать логически, большинство российских дипломатов были высланы во время его правления, то есть во время Администрация Трампа, что смертельная помощь была отправлена ​​в Украину, именно во время администрации Трампа Сирию бомбили.Ни Обама, ни что-либо из этого не происходило при администрации Обамы. И все же Трампа называют лакеем Путина. Зачем?

KH : Вы знаете, Трамп был шоком для американской системы, и я думаю, что для многих американцев, особенно демократов, мне грустно говорить. Вместо того чтобы глубоко заглядывать в себя и смотреть на свои собственные патологии и проблемы, которые есть у американцев, финансовый кризис, неравенство, дезинформацию, темные деньги, подавление голосования, легче обвинять других.И поэтому я думаю, что есть попытка обвинить Россию в Путине, что, в конце концов, не только опасно, ошибочно и заставляет Америку не лучше понимать, что ей нужно делать, чтобы реформироваться и стать более справедливым, более демократичным. страна. Итак, в этом смысле, я думаю, Трамп тоже хочет снять обезьяну со своей спины, вы знаете это выражение? RussiaGate. Итак, он готов сделать это, предпринять эти шаги, и, поскольку он настолько недисциплинирован и так много думает о себе, он будет слушать этих советников, которые, как вы сказали, являются ястребиными и ведут к плохим отношениям, даже когда на него все еще нападают. как марионетка Путина.
SS : Но ... мне интересно, является ли Путин также, вы знаете, не инструментом для выяснения, знаете ли, и войны между двумя партиями, республиканцами и демократами, потому что, когда мы смотрим на демократов и республиканцев отсюда мы не видим большой разницы, и я скажу вам, почему. Например, я не знаю, как Клинтоны или Обамы, которые являются демократами, в конце концов, вы знаете, они также встали на путь либерального интервенционизма, а это означает войну в конце.

KH : То, что сейчас нужно Америке, и Nation подготовила несколько специальных выпусков по этому поводу ... У нас есть дискредитированный двухпартийный внешнеполитический истеблишмент.Внешняя политика Трампа не является ответом, как и либеральная внешняя политика интервенционизма, гуманитарного интервенционизма. Нам нужно больше сосредоточиться на том, что будет дальше, что будет дальше. И я думаю, что расширение НАТО, которое было как демократическим, так и республиканским проектом, является одним из самых роковых и злодейских проектов, и привело нас к тому, что мы видим сегодня. Так что я думаю ... Вы знаете, в Америке очень много сетуют на то, что две партии не могут работать вместе, без двухпартийности.Что ж, существует двухпартийность, когда дело доходит до утверждения сумасшедших оборонных бюджетов или с точки зрения ухудшения и эскалации плохих отношений между США и Россией. Значит, нужен сброс. Этот термин использовался неправильно и плохо, но необходимо возродить альтернативный подход к взаимодействию с миром со стороны Америки. Это очень сложно, потому что Америка считает себя единственной сверхдержавой, но в сегодняшнем мире это не так.
SS : Вы упомянули НАТО, и вы назвали ее организацией в поисках миссии, и это, на самом деле, перекликается с тем, как Трамп назвал ее «устаревшей» во время своей кампании.Как вы думаете, в чем заключается миссия НАТО прямо сейчас? Особенно с пренебрежением к этому со стороны Америки?

KH : Похоже, что миссия НАТО состоит в том, чтобы остановить угрозу экспансионистской России, что, я думаю, не так. Я имею в виду, есть мнение, что Россия является этой глобальной угрозой, поэтому у вас есть НАТО на границах стран Балтии. Это путеводная нить для новых конфликтов. НАТО нужно было упразднить с распадом Советского Союза. Я имею в виду, что это было сделано, чтобы противостоять Варшавскому договору.Прямо сейчас я думаю, что с НАТО должно произойти следующее: он должен прекратить свое расширение, Украина должна стать неприсоединившейся, будущее Украины должно стать мостом между Востоком и Западом, на это была надежда. Не в качестве марионеточной страны для гражданской войны между США и Россией. Итак, вы знаете, когда Трамп говорит такие вещи, как НАТО, нападает на НАТО, он прав, но он не тот посланник, потому что люди думают, что он… Не понимает, о чем он говорит.

SS: О НАТО заговорили недавно, когда некоторые немецкие и французские политики обдумывали идею создания общей европейской армии.Если это произойдет - а Трамп хочет, чтобы европейцы позаботились о своей безопасности, - сделает ли это НАТО устаревшей?

KH: Я не думаю, что НАТО устареет. НАТО нужно найти другую миссию. Моя проблема с этой идеей независимой европейской военной силы заключается в том, что я действительно считаю, что Европа должна воспользоваться этой возможностью эпохи Трампа, чтобы стать более независимой от Америки, хотя меня огорчает то, что это происходит в контексте милитаризации.

SS: Все сводится к тому, что с Трампом ...

KH: Этого не должно быть, потому что это мир, в котором настоящие вызовы нашего времени не будут решены с помощью военной силы.Но я действительно считаю, что Европа должна найти свой собственный путь по целому комплексу вопросов, а не только по военной силе. Может быть, он сможет поддерживать отношения с Ираном, что ему следует ... Или климат ...

SS: Что ж, Россия и ЕС едины в вопросе Ирана. Как вы думаете, может ли это иметь для Америки далеко идущие последствия - это перегруппировка России и ЕС?

KH: Я верю и думаю, что перестройка отношений между Россией и Китаем будет иметь серьезные последствия.Я думаю, что в мире в целом происходит перестройка, которую до конца не понимают. Мы живем в истории. И Америка, как я уже сказал, больше не единственная сверхдержава. И я думаю, что отчасти реакция на Россию состоит в том, что Америка считала, что Россия стояла на коленях, как вы знаете, в 90-х годах, и относилась к ней как к таковой, и это было частью расширения НАТО. Это уже не так. На Западе бытует мнение, что Россия слаба экономически. Не думаю, что это так. Я считаю, что Россия играет важную роль, Китай играет, Европа играет, Латинская Америка переживает собственные судороги.Итак, в этот период перестройки я бы просто сказал «не навреди». Старайтесь не нагнетать. Попробуйте деэскалацию. И я считаю, что нравственное позирование неэффективно. Диалог и снижение эскалации критически важны в это время. Мы говорим о ядерной опасности, но не воспринимаем ее достаточно серьезно. Случайные конфликты могут случиться - посмотрите, что происходит на Азовском море, это может обостриться. И, кстати, есть группы в США, Атлантический совет, которые призывают к блокаде НАТО, и я гарантирую вам, что на встрече G20 будут говорить о том, как наказать Россию, а не как возродить Минские договоренности. кстати, именно здесь Европа (Франция и Германия) могла бы сыграть конструктивную роль в возобновлении этих мирных переговоров.

SS: Катрина, большое спасибо за это интервью. Приятного вам отдыха в Москве.

KH: Спасибо.

.

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о