Исключение участников общества из состава учредителей: основания, порядок и пошаговая инструкция по исключению из общества

основания, порядок и пошаговая инструкция по исключению из общества

Не всегда бизнес работает без конфликтов, но лучше заранее прописать возможность исключения участника из ООО – самой популярной организационной формы юридического лица. Это позволит сократить временные издержки на урегулирование конфликта, а в некоторых случаях можно не выплачивать обязательную долю при выходе из компании. Рассказываем, какие могут быть основания для исключения участника из ООО и как грамотно оформить такую процедуру.

Содержание

Правовая основа

Исключение участника из ООО регулируется Гражданским кодексом – нормы об этой процедуре можно найти в статье 94, а также статье 10 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Законодательство приводит несколько оснований для добровольного выхода или принудительного исключения участника из ООО, разберем их подробнее.

Добровольный выход участника из ООО

Участник может выйти из компании добровольно, не оповещая об этом остальных участников. Но такой выход должен быть закреплен в уставе, иначе покинуть бизнес будет невозможно. Такое положение в уставе принимают все участники единогласно перед его утверждением при регистрации компании. Если сначала нормы о выходе из общества в уставе отсутствовали, документ всегда можно дополнить – и он будет действовать как для учредителей, так и для третьих лиц с момента регистрации таких изменений.

Заявление должен заверить нотариус, после получения нотариальной подписи пакет документов подается в налоговую, которая вносит изменения в лист записи из ЕГРЮЛ и исключает участника из ООО.

Если в уставе норма о добровольном выходе участника ООО предусмотрена заранее, то его доля переходит компании с даты принятия заявления участника о выходе и она становится собственностью компании, а значит ее не учитывают при голосовании на общем собрании участников общества, при распределении его прибыли и имущества в случае проведения ликвидации предприятия.

Доля вышедшего участника распределяется между остальными членами общества пропорционально, а получение действительной стоимости доли увеличивает их доход, то есть увеличиваются чистые активы компании.

Если доля не распределена и не продана третьим лицам, то ее нужно погасить. Она погашается в обязательном порядке, если с момента выхода участника прошел год. Общество уменьшает уставной капитал на номинальную стоимость доли.

При добровольном выходе участника, общество должно за три месяца выплатить ему компенсацию в виде реальной стоимости доли, которую считают по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествовавший выходу участника. Либо же участник соглашается на компенсацию доли в натуральной форме или ее действительную стоимость.

Закон ограничивает добровольный выход участников, если в компании не осталось ни одного из них, а также если в обществе изначально состоял один гражданин (в таком Также участник при выходе должен будет внести вклад в имущество компании, если до подачи заявления это не сделал.

Однако общество может и не выплачивать обязательную долю покинувшему ее участнику, если на момент обращения за компенсацией компания запустила банкротство либо банкротство грозит ей в случае выплаты доли. Расчет с участником в данном случае идет в порядке общей очереди, то есть он не может рассчитывать на приоритетное требование выплаты действительной стоимости доли перед другими кредиторами и рискует получить только ту сумму, которая останется после погашения всех долгов. Решением из данной ситуации может стать оспаривание сделок, которые привели к банкротству компании и подача возражения на запуск процедуры банкротства, если вышедший участник желает получить свою долю раньше кредиторов.

Участника, которого назначили генеральным директором, перед выходом из общества необходимо уволить, иначе его заявление не примут.

Основания для исключения из ООО

Принудительное исключение участника прописано в статье 10 и статье 67 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Помимо законодательных норм такие положения должны быть установлены в уставе компании. Закон называет несколько оснований для исключения участника из ООО, например участник должен грубо нарушать свои обязанности либо делать невозможной полноценную работу компании либо устраивать препятствия для других учредителей и работников. То есть при корпоративном конфликте исключение участника – это крайняя мера и такие споры должен решать суд. Конкретику оценки таких критериев для исключения статьи закона не приводят, но ее можно найти в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151, а также п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Уклонение от выполнения обязанностей

Основные обязанности участников компании – голосование и участие в общем собрании. Если участник уклонялся от их выполнения, это дает повод исключить его из общества, мотивируя тем, что невыполнение обязанностей ухудшает положение компании на бизнес-пространстве либо влечет другие неприятные последствия для общества. Например, длительная неявка участника на собрании приводит к тому, что новая редакция устава в итоге не утверждается, а значит учредительные документы не приведены в соответствие с актуальными требованиями законодательства. Старые документы компании привлекли внимание надзорного органа, который привлек ООО к ответственности.

Однако в уставе может быть предусмотрено выполнение конкретным участником общества дополнительных обязанностей, об этом должно быть вынесено решение на общем собрании участников. Решение должно приниматься минимум 2/3 голосов членов общества, включая самого участника, на которого возлагаются дополнительные обязанности.

При исключении участника из общества по данному основанию суду необходимо доказать систематическое отсутствие участника или его представителя на собраниях, а также отсутствие уважительных причин и грамотное извещение о собрании.

Намеренное причинение вреда

Чтобы исключить участника из ООО, остальным соучредителям надо доказать факт намеренного причинения вреда работе компании:

  • Подделку протокола о назначении генерального директора, который впоследствии совершил сделку с недвижимостью компании без согласия остальных участников;
  • Введение контрагентов в заблуждение и сообщения им информации о ликвидации компании, при этом заключая аналогичные договоры с их конкурентами;
  • Продажу недвижимости ООО по заниженной цене в качестве руководителя компании;
  • Отказ от участия в общих собраниях, из-за чего общество не могло принять решения, влияющие на деятельность юридического лица;
  • Заключение невыгодных сделок, которые в итоге привели фирму к разорению, в качестве ее руководителя либо по доверенности от имени компании даже в том случае, если действия по заключению сделок осуществлялись в рамках полномочий.  

Во всех случаях остальные участники могут потребовать от исключаемого коллеги возмещение нанесенного ущерба при подаче искового заявления в суд.

Инициирование проверок со стороны надзорных инстанций

Повод для исключения участника из общества – его частые жалобы и обращения в проверяющие государственные органы, чьи постоянные проверки в итоге затрудняют работу компании. В данном случае суду нужно доказать, что участник предоставлял недостоверную информацию в своих жалобах. Иначе если не выявлено никаких нарушений со стороны надзорных органов, суд может отказать в исключении участника, мотивируя это тем, что он отстаивал интересы компании.

Смерть участника

Если участник общества умер, его доля становится наследственной массой – то есть переходит наследнику в составе остального имущества, которое можно принять в течение полугода со дня смерти участника. После принятия наследства есть два варианта:

  1. Наследник получает долю, но не может принимать участие в управлении компании;
  2. Он может стать полноценным участником и голосовать на общем собрании. В данном случае доля переходит к наследнику, если соблюдается ряд условий:
    • Наследник получил долю по завещанию или по закону;
    • В уставе нет положения о согласии членов общества на переход доли наследнику умершего участника либо участники дали на это свое согласие;
    • В завещании нет условия об управлении наследственной массой, включая доли в компании, то есть не был заключен договор доверительного управления.

Наследник обычно получает долю полностью и входит в число участников. При этом в налоговую подаются:

  • Заявление по форме Р14001, в котором прописываются сведения о новом участнике;
  • Копии свидетельства о смерти и свидетельства о вступлении в наследство, заверенные у нотариуса;
  • Протокол общего собрания участников о принятии нового члена общества.

Если в уставе есть пункт о принятии наследника умершего участника только с согласия остальных участников, то при его отсутствии наследник не может принять долю в качестве наследства. В уставе можно запретить передавать долю по наследству, в данном случае общество должно выплатить наследнику действительную стоимость доли наследодателя, а сама доля становится общим имуществом ООО и распределяется между его участниками пропорционально. При этом конкретный размер выплачиваемой действительной доли нужно определить в порядке общего собрания.

Если наследники не были найдены или отказались от наследства, то доля будет выморочным имуществом и переходит государству. В уставе может быть закреплено положение о передаче доли в качестве принятого наследства только с согласия остальных участников. При наличии такого условия и отказа участников от участия государства в компании действительная стоимость доли выплачивается Росимуществу как представителю Российской Федерации либо созывается собрание участников, на котором должно быть принято решение по участию государства в делах компании.

В любом случае доля не выплачивается наследнику, если компания запустила банкротство или близка к финансовой несостоятельности.

Когда исключать нельзя

Неуплата доли

Участник рискует получить долю не полностью, если на момент выбытия из общества взнос в уставной капитал был оплачен им не в полном объеме. В случае полной неуплаты доли в уставной капитал, то есть невыполнения своей основной обязанности, ООО может не выплачивать долю покинувшему участнику.

Если у участника свыше 50% акций

При наличии у участника более 50% долей ООО его нельзя исключать из общества, поскольку это приведет к прекращению деятельности компании. Одновременно с этим положением в уставе можно предусмотреть право участника покинуть компанию без согласия остальных участников и получить свою долю в действительном размере.

Можно ли исключить учредителя

Закон разрешает вывести учредителя из числа сооснователей компании без его согласия в случае, если остальные учредители совместно владеют более 10% доли, при отсутствии другого порядка исключения в уставе общества. При выводе учредителя тот лишается своей доли и она переходит компании.

Действительная стоимость доли при выходе участника из ООО

Для определения действительной стоимости доли, которую участнику выплатят при выходе участника из ООО нужно установить величину чистых активов компании, обычно учитывают данные бухгалтерской отчетности за предыдущий год. Но в уставе можно прописать другие правила и опираться на сумму, указанную в отчетности за квартал. В таком случае при расчете действительной стоимости доли учитывают последний квартал, в котором сдавалась отчетность.

При этом НДС не учитывается, поскольку есть риск значительно завысить действительную стоимости. К тому же участник может потребовать начислить проценты в рамках требования о неправомерном пользовании чужими денежными средствами с даты появления обязанности общества по оплате действительной стоимости доли, кроме тех случаев, когда действительная стоимость доли присуждалась участнику доли в рамках его иска к компании.

Действительная стоимость рассчитывается с учетом номинальной стоимости, размера уставного капитала и чистых активов. Поэтому иногда могут быть проблемы с расчетом действительной стоимости, поскольку долями могут считаться не только денежные средства, внесенные в уставной капитал, но и недвижимое имущество. То есть нужно запросить правоустанавливающие документы на недвижимость компании, а если руководитель отказывает в получении бухгалтерского баланса, то его нужно требовать уже через суд.

Помимо недвижимость при расчете действительной стоимости нужно учитывать:

  • Имущество, выступающее предметом иска;
  • Обременения на недвижимое имущество (ипотека, кредит).

Не включаются в состав чистых активов активы дочерних предприятий, а также средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве зданий.

Как вывести участника из состава общества без его согласия — пошаговая инструкция

Принудительное исключение участника из общества должно проходить по инициативе остальных членов, которые в совокупности владеют более 10% доли в уставном капитале либо одним из участников, у которого есть 10% доли и более. Им нужно подать исковое заявление об исключении участника ООО в арбитражный суд, который примет решение об отказе либо согласится с необходимостью вывода члена общества.

При положительном решении суда участника исключают из компании автоматически. То есть он больше не может участвовать и голосовать на общих собраниях ООО и у него прекращается исполнение других обязанностей.

Регистрация изменений в составе участников ООО

Данные об исключении участника по решению суда направляются в налоговую, которая вносит изменения в реестр юридических лиц и удаляет информацию об исключенном участнике на основании вынесенного судебного решения.

Что касается доли исключенного участника, то, как и при добровольном выходе, она переходит обществу, а участник получает компенсацию в виде действительной стоимости доли. Можно выплатить ее либо денежными средствами, либо в натуре – передав имущество, если участник перед этим дал согласие на выплату доли в виде недежных активов. Однако суд может наложить взыскание в виде компенсации убытков обществу, если участник исключается из компании из-за причинения существенного вреда ее работе.

В дальнейшем общество распоряжается долей в течение года:

  • долю распределяют между оставшимися участниками пропорционально их вкладу в уставной капитал;
  • ее выкупает конкретный участник;
  • либо она продается на сторону, если в уставе нет запрета на продажу долей третьим лицам.

Общество обязано уведомить о распределении доли налоговую путем регистрации соответствующих изменений в учредительные документы компании.

Рисует Полина Калашникова

Поделитесь с друзьями
как вывести участника из состава общества без его согласия, причины вывода

фото-1Выбытие полноправного участника из состава дольщиков ООО может происходить как добровольно, так и принудительно.

Выход из организации на добровольной основе подразумевает, что участник самостоятельно принимает данное решение и лично инициирует свое выбытие, передавая обществу собственную долю.

Принудительный выход предусматривает исключение владельца доли из ООО, инициированное другими учредителями.

Если совладельцы юрлица решают исключить кого-либо из своих рядов, речь идет о применении самой крайней меры воздействия, разрешенной, однако, законом об ООО (14-ФЗ).

Принудительный вывод дольщика из ООО осуществляется учредителями в тех ситуациях, когда иной вариант решения назревшей проблемы уже не представляется целесообразным.

Как исключить участника из хозяйственного общества (ООО), соблюдая требования действующего законодательства?

Этот вопрос необходимо изучить более подробно.

Когда возможно исключение?

Компании, организованные как ООО и принадлежащие нескольким совладельцам, часто оказываются в ситуации конфликта, возникающего между учредителями.

Нередко бывает и так, что активная деятельность или бездействие одного из участников ООО препятствует нормальной работе и дальнейшему развитию бизнеса.

В подобных случаях остается единственный выход – исключение проблемного дольщика из хозяйственного общества.

Примечательно, что такая опция прямо предусматривается законом об ООО (14-ФЗ) – порядок её реализации регламентируется десятой статьей этого нормативного акта.

Учредителя могут исключить из состава дольщиков компании без его согласия. Такое выбытие инициируется другими дольщиками этой же компании.

Если участник принудительно выводится из ООО, он лишается собственной доли в данной организации. Соответственно, подобная мера должна предприниматься только в тех случаях, когда иной способ прекращения злонамеренных действий уже не представляется возможным.

Статья десятая 14-ФЗ четко предусматривает, что принудительный вывод участника из ООО может инициироваться другими членами этого же общества, суммарная доля которых составляет минимум 10% уставного капитала, или хотя бы одним участником, обладающим долей, равной или превышающей 10%.

Для исключения учредителя из ООО законом предусматривается судебный порядок.

фото-2Чтобы вывести учредителя из ООО, дольщики, инициировавшие данную процедуру в суде, должны доказать, что исключаемое лицо наносит обществу серьезный ущерб, допуская хотя бы одно из следующих нарушений:

  • злостно, систематически пренебрегает выполнением собственных обязанностей;
  • препятствует нормальному функционированию хозяйственного общества, совершая определенные действия или допуская бездействие;
  • ощутимо усложняет работу юрлица, бездействуя или совершая конкретные действия, причиняющие ущерб интересам общества.

Исключить из ООО могут учредителя, не выполняющего следующие обязанности перед организацией, предусмотренные нормами 14-ФЗ:

  1. Своевременная и полная оплата собственной доли в соответствии с условиями, регламентированными учредительным соглашением.
  2. Оплата дополнительных взносов в уставный капитал, если обществом принято решение об увеличении размера капитала.
  3. Неразглашение информации о деятельности хозяйственного общества (если такие сведения считаются конфиденциальными).
  4. Выполнение дополнительных обязанностей, возложенных на дольщиков ООО согласно требованиям его устава (если имеется единогласное решение всех участников юрлица о принятии таких обязанностей). На отдельного дольщика также могут быть возложены дополнительные обязанности, если решение об этом принималось на всеобщем собрании и одобрялось минимум 2/3 участников, в том числе и самим дольщиком, изъявившим готовность выполнять такие обязанности.

Действия участника, причиняющие организации ущерб и являющиеся возможными основаниями для исключения виновного лица из ООО через суд:

  1. Исключаемый систематически отсутствовал на всеобщем собрании дольщиков, вследствие чего не представлялось возможным принятие решений, считавшихся важными для хозяйственного общества.
  2. Исключаемый, занимающий должность руководителя юрлица, совершал сделки с активами хозяйственного общества по заниженным ценам.
  3. Исключаемый учредитель предоставлял контрагентам недостоверные сведения о закрытии юрлица и, соответственно, предлагал им сотрудничать с конкурентами.
  4. Исключаемый учредитель подделал протокол всеобщего собрания с решением о назначении руководителя юрлица и совершал определенные сделки, не уведомляя об этом остальных дольщиков.
  5. фото-3На всеобщих собраниях исключаемый дольщик всегда голосует против любых решений общества, блокируя их принятие.

Как показывает практика, требования о принудительном выводе дольщика из ООО нередко отклоняются судами, если инициаторам подобных исков не удается доказать и обосновать размер убытков, причиненных хозяйственному обществу действиями или бездействием исключаемого учредителя.

Как выйти из ООО по собственному желанию?

Как вывести участника из состава общества без его согласия — пошаговая инструкция

Если вывод участника из состава дольщиков ООО осуществляется принудительно, то есть без согласия исключаемого учредителя, рекомендуется четко следовать такому порядку:

  1. Исключение инициируется участником, доля которого составляет 10% и более, или группой участников, общая доля которых равняется минимум 10% уставного капитала юрлица. Инициаторы исключения направляют соответствующий иск в арбитражный суд.
  2. Судебная инстанция рассматривает иск о принудительном выводе дольщика из ООО и выносит мотивированное решение – положительное (исключить из ООО) или отрицательное (не исключать из ООО).
  3. Если вердикт суда по иску об исключении учредителя из ООО оказывается положительным, членство исключенного учредителя в хозяйственном обществе автоматически прекращается. Это значит, что дольщик юрлица, принудительно выведенный из состава его участников, лишается надлежащих корпоративных прав и больше не имеет возможности участвовать во всеобщих собраниях ООО. Соответственно, исключенный дольщик освобождается от дальнейшего выполнения обязанностей, предусмотренных законом об ООО для действующих участников юрлица.
  4. Сведения о принудительном выводе конкретного учредителя из хозяйственного общества направляются в налоговую службу. Соответствующая информация вносится в базу ЕГРЮЛ на основании вердикта суда, постановившего исключить данного участника из ООО, и заявления юрлица, составленного по шаблону Р14001.
  5. В отношении доли участия исключенного учредителя осуществляются действия, предусмотренные нормами законодательства.

Нужно ли выплачивать долю при выводе?

Доля учредителя, исключенного из ООО по вердикту суда, закономерно переходит хозяйственному обществу.

Читайте также: что делать с долей участника при его выходе из ООО?

Действительная стоимость этой доли полностью возмещается исключенному учредителю хозяйственным обществом.

Компенсация переданной доли осуществляется либо денежными выплатами, либо передачей равноценного имущества, если выбывший дольщик предоставил письменное согласие на получение неденежных активов в качестве возмещения.

На протяжении одного года, отсчитываемого от момента передачи доли обществу, действующие участники должны распорядиться этой долей, руководствуясь положениями 14-ФЗ (статья 24).

Доля участия, переданная исключенным учредителем хозяйственному обществу, может быть либо распределена между оставшимися действующими дольщиками (пропорционально частям в уставном капитале), либо выкуплена всеми или определенными участниками юрлица, либо продана сторонним субъектам (если устав не запрещает).

Соответствующее решение выносится всеобщим собранием участников ООО, о чем потребуется уведомить налоговую службу на протяжении одного месяца, отсчитываемого от дня принятия такого решения.

Если общество решит распорядиться переданной долей, но своевременно не сообщит об этом в налоговое ведомство, будет считаться, что данная доля по-прежнему находится в собственности общества.

Полезное видео

Как вывести участника из ООО без его согласия, подробно рассказано в данном видео:

Выводы

Учредителя можно исключить из ООО в принудительном порядке. Ситуация принудительного вывода дольщика относится к разряду корпоративных споров, рассматриваемых в суде.

Инициировать исключение учредителя из ООО могут другие участники юрлица, общая доля которых составляет минимум 10% уставного капитала.

Право подобной инициативы имеется и у отдельного дольщика, обладающего минимум 10% уставного капитала.

В суде необходимо обосновать причины исключения, убедительно доказав, что действия или бездействие исключаемого учредителя причинили обществу значительный ущерб.

Если суд все же удовлетворит иск о принудительном выводе конкретного участника из ООО, исключенный учредитель утрачивает свои корпоративные права, а его доля автоматически передается в распоряжение хозяйственного общества.

Однако переданная доля обязательно возмещается выбывшему участнику, если суд не поставил наложить на неё взыскание с целью компенсации убытков, причиненных хозяйственному обществу виновными действиями исключенного дольщика.

Исключение учредителя из состава ООО без его ведома

Добрый день!

На Ваш вопрос сообщаю следующее.

Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью":

Статья 10
Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью":

17. При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:


а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;


б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;


в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из изложенного следует, что исключить Вас из общества возможно только в судебном порядке и только при наличии оснований указанных выше, в Законе и в постановлении Пленума Верховного суда.

Исключение участника из ООО: без согласия, без суда, практика 2019

Исключение участника из ООО

В России действует простая, удобная и прозрачная процедура регистрации ООО. Законодательство конкретно и недвусмысленно регулирует все стороны деятельности этих организаций. Но вот исключение участника из ООО в существующих нормативных актах освещено скупо. Расплывчатые формулировки способствуют вынесению судами диаметрально противоположных вердиктов в аналогичных ситуациях.

Правовая основа

Деятельность ООО регламентируется Гражданским кодексом РФ. В ст. 67 утверждается право участников общества добиваться исключения любого акционера в судебном порядке с выплатой его доли. Основания: причинение серьезного ущерба, препятствование нормальной работе организации. Подробной расшифровки этих поступков ГК РФ не содержит. В нем говорится, что все касающиеся ООО вопросы подробно освещены в соответствующих законодательных актах.

В законе 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года выбытию участника ООО без его согласия посвящена статья 10. Она состоит буквально из трех строк и содержит несколько важных положений. Во-первых, инициировать процесс исключения вправе акционеры, совокупный взнос которых в уставной капитал составляет не менее 10%. Во-вторых, причинами строгой меры воздействия могут быть:

  • грубое нарушение своих обязанностей
  • создание серьезных препятствий для работы организации вплоть до ее полного прекращения

Мешать функционированию ООО нарушитель может как действиями, так и бездействием. В 14-ФЗ нет детализации, в чем состоит нарушение обязанностей, как можно препятствовать деятельности ООО и т.д. В связи с отсутствием четких формулировок, суды оценивали эти обстоятельства по своему усмотрению. В 2012 году Президиум Верховного Арбитражного суда РФ опубликовал Информационное письмо от 24.05.2012 года № 151. В документе изложен анализ судебных решений по делам об исключении участников из ООО.

Типичные причины исключения

В письме ВАС содержится перечень оснований для удаления акционера, содержащихся в исковых заявлениях. Для каждого приведенного мотива сформулирована позиция суда, в какой ситуации следует удовлетворить иск, а в какой нет. Для полноценного пояснения выводов Президиум ВАС приводит примеры вынесенных судебных решений по конкретным делам.

Намеренное причинение вреда

В ст. 65.2 ГК РФ закреплена обязанность участников ООО не совершать действий, заведомо способных причинить вред обществу. Таким образом, наличие причиненного ущерба, подтвержденное документально, может стать основательной причиной для исключения. Ведь в этом случае участник грубо нарушает свои обязанности, а это попадает под действие ст. 10 14-ФЗ. В качестве примеров подобного нарушения в письме ВАС приводятся следующие действия:

  1. Подделка протокола, на основании которого в дальнейшем внесены изменения в ЕГРЮЛ
  2. Распространение ложной информации о ликвидации общества
  3. Направление предложений контрагентам о ведении переговоров с конкурирующей организацией

К грубым нарушениям обязанностей относится и заключение по доверенности ООО заведомо невыгодных контрактов, и многое другое.

Создание препятствий работе организации

Наиболее распространенным видом нарушения являются регулярное игнорирование общих собраний, а также голосование определенным образом. Суд принял решение исключить из ООО акционера, намеренно не посещавшего собрания, в повестке которых был вопрос о внесении изменений в действующий устав. В связи с отсутствием кворума, устав так и не был утвержден. Старая редакция не соответствовала нормам законодательства, за что организация была привлечена к ответственности.

Суд удовлетворит иск о вынужденном выбытии акционера из-за систематического отсутствия на общих собраниях при выполнении двух условий:

  1. Причинно-следственная связь между регулярными неявками участника ООО на собрания и наступлением негативных последствий для организации будет доказана
  2. Процедура подготовки и проведения собраний должна осуществляться по алгоритму, прописанному в учредительных документах

Если положено высылать приглашение на собрание заказным письмом, а секретарь отправила простое, это может быть причиной отказа в иске об исключении.

Инициирование проверок со стороны надзорных инстанций

Разновидностью затруднения деятельности ООО могут быть обращения участника общества в ИФНС, МЧС, полицию, службу санэпиднадзора, другие контролирующие органы с просьбой о проведении проверок. Даже если все контролеры не выявят никаких нарушений и не предъявят штрафных санкций, нормальная работа организации бывает нарушена. Чтобы добиться исключения, нужно аргументированно доказать, что участник передавал в надзорные инстанции заведомо ложные сведения. То есть ему было заранее известно, что сообщаемая им информация является недостоверной.

Когда исключать нельзя

В письме Президиума ВАС РФ описаны обстоятельства, при которых суды не станут поддерживать иски об исключении. Юристы приводят логичные обоснования такого подхода. В подобных случаях обращение с иском – это пустая трата времени и денег, лучше искать другие способы решения проблемы.

Неуплата доли

На основании ст. 65.2 ГК РФ внесение средств в уставной капитал является обязанностью акционера ООО. Неуплата положенной доли правомерно может расцениваться, как неисполнение обязанностей. На основании п. 3 ст. 16 14-ФЗ неоплаченная часть переходит в распоряжение общества, которое может ее реализовать. Негативных последствий для ООО неполная оплата взноса в уставной капитал одним из участников не несет. Суды не расценивают неуплату доли, как грубое нарушение, иск об исключении удовлетворен не будет.

Если у участника свыше 50% акций

В 14-ФЗ есть только одно ограничение, касающееся долей участников конфликта. Требующие исключения должны иметь в общей сложности не менее 10%. О доли того, кого планируется вывести из команды, ничего не говорится. Если представить себе, что убрать хотят обладателя, например, 80% акций, перспективы дальнейшей работы ООО после проведения такой корпоративной процедуры весьма туманны. Выбывшему нужно будет оплатить рыночную стоимость его доли. Найдут ли оставшиеся акционеры такую сумму? Если исключенный участник решит взять часть имущества, активы ООО будут изъяты почти полностью.

ВАС считает, что в такой ситуации решение об исключении, какими бы серьезными доказательствами оно не обосновывалось, никак не будет способствовать нормализации предпринимательской деятельности. А именно это является целью удаления одного из участников. Суд справедливо полагает, что при сложившихся обстоятельствах уместнее добровольно покинуть общество остальным акционерам. Такая возможность предусмотрена ст. 94 ГК РФ. В уставе ООО могут быть установлены ограничения для выхода акционеров и получения принадлежащей им доли. Чтобы учесть интересы всех сторон, ВАС полагает, что исключение участника с долей свыше 50% возможно, если добровольный выход серьезно ограничен.

Можно ли исключить учредителя

Чтобы понять, применима ли ст. 10 14-ФЗ к учредителю ООО, нужно разобраться, какими привилегиями он обладает. Создать ООО может один человек или группа людей. Они занимаются регистрацией общества, их имена вносятся в ЕГРЮЛ. Учредители собираются на свое общее собрание только один раз, когда решается вопрос о создании организации. Далее учредители, которые внесли вклад в уставной капитал, становятся участниками. На них распространяются положения ст.10 14-ФЗ. Требование об исключении учредителя вполне доступно. Покинув общество, он все равно останется в реестровых записях в качестве его создателя.

Как оформить исключение

Сведения об участниках ООО содержатся в ЕГРЮЛ, обязанность ведения которого возложена на ИФНС. После вступления решения суда в законную силу необходимо подготовить заявление в налоговую о внесении изменений в реестр. Основанием для этого является приказ Минфина от 30.09.2016 года № 169н. Для заявления предусмотрена форма Р14001 (1111516 по КНД). Она утверждена приказом ФНС России от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/[email protected] Эта форма содержит много страниц, предназначенных для регистрации различных изменений. При исключении участника заполняются следующие листы:

  1. Титульный лист. Вносится полное наименование ООО, коды ИНН и ОГРН. В специально отведенной ячейке проставляется: «1» в том случае, если в заявлении содержатся изменения данных о юрлице, «2» – если документ составлен с целью исправления обнаруженных ошибок
  2. Лист Д. Вверху в ячейке следует поставить код «2», потому что причиной внесения сведений является уведомление о выбытии участника. Затем пишется фамилия, имя, отчество и ИНН исключенного участника в таком виде, как они внесены в реестр. ИНН – не обязательный реквизит, его можно не проставлять
  3. Лист 3. Сведения о доле в уставном капитале, принадлежащей ООО. По закону взнос, выкупленный у исключенного участника, переходит к обществу. Этот факт и следует отразить на листе. Указывается доля в рублях и в процентах от уставного капитала
  4. Лист Р. Сведения о заявителе. Сначала указываются наименование, ИНН и ОГРН общества, затем – ФИО, ИНН, паспортные данные, дата и место рождения, домашний адрес руководителя или лица, действующего по доверенности

Скачать: форму заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц

В ИФНС следует представить решение суда, как основание для выбытия. После того, как доля, отошедшая к ООО, будет распределена, нужно снова направить форму об изменениях. На представление документов у общества есть один месяц с того момента, как к нему перешла доля выбывшего акционера.

Выводы

Исключение участника – это сложная и запутанная корпоративная процедура. Ее последствия могут быть тяжелыми для организации. Если исключенный владел существенной долей, которую пришлось выкупать, произойдет изъятие денег из оборота. Это может негативно сказаться на результатах предпринимательской деятельности. Чтобы не было повода обращаться в суд, следует предусмотреть некоторые нюансы заранее.  Например, за непосещение собраний можно ввести штрафные санкции.

Необходимо четко прописать порядок заключения сделок, предусмотреть систему контроля. Если в ООО большое количество участников, имеющих маленькие доли, нужно максимально сократить перечень решений, принимаемых всеми акционерами. В любом случае главным препятствием к возникновению конфликтов всегда были и будут доверие, взаимопонимание, надежность и честные партнерские отношения.

Юридическая консультация по исключению участника из ООО

Что подразумевается под исключением участника из ООО и порядок действий можно уточнить у наших специалистов. Напишите нам в форме ниже и получите бесплатную консультацию.

Исключение участника из ООО Загрузка...
Как исключить учредителя из состава ООО в судебном порядке?

Действующее законодательство предусматривает заключение договора между учредителями, где прописываются права каждого участника, вплоть до обязательной продажи доли при наступлении определенных обстоятельствах. Например, достижение или наоборот отсутствие суммарного оборота в размере не менее 10 миллионов в год, либо пропуск важных собраний без уважительной причины. Но об этом договоре узнают только тогда, когда конфликт произошел и приходится как-то из него выходить.

Единственным законным вариантом, если такой договор не подписан, является исключение учредителя из состава учредителей ООО на основании решения суда.

За много лет сформировалась достаточное количество судебных решений, что можно с уверенностью заявить, только каждое тридцатое решение выносится в пользу заявителя. В остальных случаях суд отказывает в удовлетворении требований и вот почему:

Основания для исключения учредителя

Начнем с того, что требовать исключения учредителя из общества может только тот, чья доля не менее 10% от уставного капитала и, если на него самого не подано аналогичное заявление.

Далее есть много различных Пленумов Верховного суда, а также информационных писем об основаниях, но все сводится к тому, что исключить участника возможно только в случаях, когда он систематически, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Формулировка настолько размытая, что судьи не так часто встают на сторону заявителей, а все потому, что основное нарушенное условие, которое указано в исковом заявлении, значится как «два раза не присутствовал на общем собрании участников».

Действительно, есть ряд вопросов, по которым требуется единогласное решение, например, смена генерального директора или внесение изменений в учредительные документы. Не принятие таких решений может не только затруднить дальнейшую деятельность, но и привести к убыткам. Однако это не является безоговорочным моментом. Истцу требуется документально доказать не только наступившие негативные последствия, но установить причинно-следственную связь. Но даже это работает не всегда.

Исключаемый имеет равную или большую долю

Большинство случаев сводится к тому, что спор идет между двумя учредителями, которые имеют равные доли, по 50% от уставного капитала.

Здесь ситуация не только трудная, но и почти безвыходная. Все зависит от аргументов и доказательств, но судебная практика говорит о том, что требуется очень много поработать, чтобы исключить участника с равной долей чем у заявителя. Это возможно, но не просто.

Суть в том, что есть «тайное законодательство», а именно банк судебных решений, где судьи могут подсмотреть те или иные формулировки, а также основания для отмены или удовлетворения исковых требований. Так вот почти все судебные решения говорят о том, что отличительной особенностью корпоративного спора от других является наличие равного количества долей у участников общества.

А раз так, то действительной причиной обращения в суд с требованием об исключении из Общества учредителя является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействия) последних по причинению вреда обществу. Чтобы решение состоялось в пользу истца, требуются существенные и безоговорочные доказательства негативных последствий.

Исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Участник имеет меньшую (малую) долю

В случаях, когда исключаемый из общества участник имеет меньшую или самую малую долю, то суды благосклонны относятся к заявленным требованиям и в отличие от предыдущего варианта, положительных решений выносится больше.

Исключаемый учредитель и Генеральный директор

Многие суды, по причине неправильного толкования ст.10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не видят связь между двумя субъектами, признавая, что за действия генерального директора нельзя лишиться доли как учредителя, даже если это одно и тоже лицо.

Однако Высший Арбитражный суд с этим не согласен и в своем Информационном письме №151 от  24 мая 2012 года указал, что

совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Информационное письмо Высшего арбитражного суда №151 от 24.05.2012

Стоит так же отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанными нормами и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Доказательства для исключения учредителя

Исходя из обзора судебной практики можно сделать вывод, что больше шансов исключить учредителя из ООО тогда, когда негативные последствия уже наступили. Например, за несвоевременные изменения в учредительных документах или реестре общество получило штраф, либо компания не смогла принять решение о продаже части имущества, что повлекло упущенную выгоду или убытки.

При этом у вас должны быть все документы по собраниям, включая подтверждение отправки извещений о дате и месте проведения мероприятия.

Другие основания для исключения

Пропуск общих собраний не единственное основание для положительного решения. Присутствие и голосование определенным образом так же признается обоснованным доводом для исключения из состава учредителей, если такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

А вот неоплаченная доля не является основанием поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исключение участника из ООО: основания, помощь адвоката

   Может возникнуть ситуация, при которой участника необходимо исключить из ООО. По каким основаниям и как участник может быть исключен из ООО, Вы узнаете у нашего адвоката, читайте пошаговую инструкцию, как это сделать.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по регистрации и ликвидации бизнеса поможет исключить участника из ООО: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Основания исключения участника из ООО

   В статье 10 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ об ООО, а также в статье 67 Гражданского кодекса РФ указано на возможность исключения участника из ООО при определенных обстоятельствах по таким основаниям:

  • ♦ как грубое нарушение участником своих обязанностей. Например, участник не посещает собрания.

ВАЖНО: участника, не посещавшего собрания, не исключат из ООО, если он не мог повлиять на принятие решения.

  • ♦ если участник своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность ООО. Например, участник может систематически не принимать участие в собраниях, в связи с чем Общество не может принять решение, от которого зависит деятельность ООО.
  • ♦ когда участник своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность Общества.
  • ♦ в случае причинения значительного вреда Обществу действиями (бездействием) участника, например, подделка протокола общего собрания участников ООО о возложении обязанностей директора на третье лицо, которое после внесения изменений в ЕГРЮЛ распорядился дорогостоящим имуществом ООО.

ВАЖНО: если негативные последствия действий участника можно устранить каким-то образом, не исключая его из состава участников, например, взыскать ущерб, то в этом случае судебная практика говорит о том, что исключить из ООО такого участника нельзя.

ВНИМАНИЕ: участник не может быть исключен из ООО в целях решения корпоративного конфликта, как решить спор между учредителями на нашем сайте.

Внесудебный порядок исключения участника из ООО

► Исключение участника из ООО без суда возможно при совокупности следующих условий:

  • а) наличие заявления такого участника о выходе из Общества по собственному желанию;
  • б) отчуждение участником своей доли Обществу;
  • в) возможность выхода из Общества по собственному желанию должна быть предусмотрена Уставом.

ВНИМАНИЕ: если в Обществе при выходе не останется ни одного участника или в Обществе имеется единственный участник, то выход таких участников из Общества не допускается.

Порядок действий для выхода из состава участников ООО по собственному желанию будет следующим:

  1. убедитесь, что Уставом ООО предусмотрена такая возможность;
  2. убедитесь, что не имеется препятствий, которые не допускают выход из Общества;
  3. составьте заявление о выходе участника из ООО;
  4. соберите документы для выхода из ООО;
  5. обратитесь к нотариусу, чтобы он удостоверил заявление о выходе из ООО;
  6. направьте заявление Обществу.

►Участник может продать свою долю третьему лицу, НО сначала он должен предложить выкупить долю другим участникам Общества по цене предложения третьему лицу.

►Единственный участник может выйти из ООО путем заключения сделки по продаже своей доли третьему лицу, либо оформления договора дарения, мены или соглашения об отступном.

ВНИМАНИЕ: уставом ООО могут быть предусмотрены свои правила, касающиеся продажи доли, выхода из ООО, читайте также выход умершего учредителя по ссылке.

Исключение из состава участников ООО через суд

   Для того, чтобы исключить лицо из состава участников ООО, должна быть совокупность необходимых фактов и обстоятельств, а именно,

  • обратиться с заявлением в суд могут участники ООО, доли которых в уставном капитале Общества в совокупности составляют минимум 10 %;

ВНИМАНИЕ: существует точка зрения, согласно которой с заявлением может обратиться любой участник Общества независимо от размера его доли. Однако, судебная практика в этом случае идет по пути отказа в удовлетворениях требований истцу, у которого менее 10 % доли в уставном капитале.

  • должны иметься, предусмотренные законом основания, по которым участник должен быть исключен.

Действия участников по исключению из ООО конкретного участника будут заключаться в следующем:

  1. подготовка иска в арбитражный суд и приложение копий необходимых документов;
  2. направление иска ответчику;
  3. оплата госпошлины за подачу иска в суд;
  4. подача иска с копиями документов, указанных в приложении, в том числе, документов о направлении иска ответчику и оригиналом госпошлины;
  5. принятие участия в судебных заседаниях и обоснование заявленных требований;
  6. вынесение решения судом об удовлетворении иска, в случае признания его обоснованным;
  7. вступление решения суда в силу и получение истцами заверенной копии;
  8. в течение месяца, после вступления решения в силу, в налоговую должно быть направлено заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в связи с переходом к Обществу доли, исключенного участника.

Как доказать необходимость исключения учредителя из состава участников?

   При формировании доказательной базы, которая будет подтверждать, что конкретный учредитель должен быть исключен из состава участников, следует учитывать основания, по которым участник должен быть исключен.

   Доказательством определенных обязанностей у учредителя будет служить закон об ООО и устав, в котором прописаны обязанности учредителей.

   Доказательством неисполнения обязанностей будут являться документы, в которых зафиксирован данный факт, например, протоколы собраний, в которых указано, что данное лицо не участвовало в собрании. Вместе с протоколом также должны иметься доказательства, которые подтверждают, что участник уведомлялся о дате, месте и времени проведения собрания. Кроме того, необходимо также подтвердить, что принятие решения по конкретному вопросу было невозможно без участия конкретного учредителя, например, устав, в котором прописан порядок принятия решения по определенным вопросам, ссылки на конкретные нормы права.

   Доказательствами причинения значительного вреда Обществу могут быть протоколы голосований на собрании, когда участник проголосовал за сделку, которая являлась невыгодной; заключенный договор; документы о проведенных операциях по заключенному договору; претензии, предъявленные Обществу, в том числе, финансовые санкции и т.д.

   Все возможные варианты доказательств сложно привести, поскольку обстоятельства бывают разные, но что точно следует учитывать, это то, что все доказательства должны быть в письменной форме и должна четко прослеживаться причинно-следственная связь между действиями или бездействием конкретного участника и, например, причинением вреда ООО.

ПОЛЕЗНО: можно обжаловать решение учредителей, узнайте как перейдя по ссылке.

Последствия исключения участника из общества

Исключение участника из ООО   В случае исключения участника из ООО:

  • ♦ участник утрачивает все свои права и обязанности как участник ООО;
  • ♦ ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли;
  • ♦ если участник до подачи заявления обязан был внести вклад, то данная обязанность сохраняется после подачи заявления на выход;
  • ♦ до внесения изменений в ЕГРЮЛ вышедший участник для третьих лиц будет оставаться участником ООО. Если по истечении месяца с того момента как ООО получило заявление участника о выходе из ООО сведения в ЕГРЮЛ не были внесены, тогда участник должен сам подать заявление в налоговую по установленной форме № Р34001 или Р34002;
  • ♦ если участник Общества был одновременно руководителем ООО, то в случае банкротства Общества, он может быть привлечен к субсидиарной ответственности за те действия, которые им были совершены до момента исключения из состава.

   Принудительное или добровольное исключение участника из состава ООО является непростой задачей, но только не для наших адвокатов и юристов, которые знают порядок исключения участников из ООО, а также все нюансы такой процедуры. Вы всегда можете рассчитывать на нашу помощь в решении вопросов по исключению из ООО участников.

Исключение участника из ООО

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"

А.В. Кацайлиди

Как принудительно исключить участника из ООО

Принудительное исключение участника из общества с ограниченной ответственностью является одной из наиболее сложных корпоративных процедур. Она необходима, когда иные участники своими действиями затрудняют хозяйственную деятельность компании или вовсе делают ее невозможной. Основная сложность исключения участника из ООО связана с тем, что законодательство не содержит четкого перечня критериев и условий применения данной процедуры. Это неизбежно приводит к вынесению весьма противоречивых судебных решений, а главное – к снижению эффективности защиты прав участников ООО.

Как принудительно исключить участника из общества с ограниченной ответственностьюВ ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) сказано: «Участники, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет». Причем устав организации не может предусматривать никаких дополнительных оснований для исключения участника. Из этого следует, что заявлением об исключении участника из ООО в арбитражный суд могут обратиться либо участники, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, либо один участник, доля участия которого в уставном капитале не менее 10%. Следовательно, участники, доли которых меньше этого размера, обращаться в суд с данным требованием не вправе.

Фирммейкер перед началом судебных споров рекомендует попробовать другие варианты исключения участника из ООО:

Путь переговоров. Созвать совещание, направив письменное уведомление всем участникам общества, обсудить действия участника, которого планируете исключить, найти выход из сложившейся ситуации.

Предложение выкупить долю участника, которого планируете исключить. Тем самым вывести его из состава участников.

Увеличить уставной капитал, увеличив тем самым свою долю в уставном капитале, и уменьшив долю исключаемого участника, в случае если он откажется вносить дополнительный вклад.

Если эти варианты не принесли ожидаемого результата, то у вас всегда есть возможность обратиться с заявлением об исключении участника в суд. Данный вариант мы рассмотрим подробнее в нашей статье.

Высший Арбитражный суд (ВАС) посвятил вопросу исключения участника из общества с ограниченной ответственностью отдельное Информационное письмо (№ 151 от 24.05.2012).

За что можно исключить участника из ООО

1.1 Подделка документов. Участник подделал протокол общего собрания участников, которым назначил нового директора, были внесены изменения в данные ЕГРЮЛ, новый директор заключил сделки по отчуждению имущества организации;

1.2 Ложная информация. Рассылка контрагентам общества писем с ложной информацией о том, что организация находится в процессе ликвидации, в результате некоторые деловые партнеры отказались дальше с компанией сотрудничать. Или участник ходил «по инстанциям» (в различные гос. органы, включая правоохранительные, суды и т.п.) с заведомо ложными сведениями о деятельности общества, его участников, руководства и т.п. Существенно, что факт недостоверности сообщаемых таким участником сведений должен быть установлен судом.;

1.3 Продажа имущество. Учредитель, будучи единоличным исполнительным органом компании, заключил сделки по продаже имущества по заниженной стоимости;

1.4 Невыгодные сделки. Ответчик, действуя от лица организации по доверенности, подписал несколько заведомо невыгодных для компании сделок;

1.5 Блокирование работы. Участник лоббирует решение, реализация которого сделает невозможной дальнейшую деятельность организации ;

1.6 Уклонение от собраний. Лицо систематически уклонялось от участия в собраниях, в результате чего общество лишилось возможности принятия ряда важных решений (принятия устава в новой редакции, необходимого для того, чтоб удовлетворить требованиям в сфере деятельности организации). Оправдания типа «длительной болезни» суды не удовлетворяют – даже в случае невозможности личного присутствия на собрании, всегда можно направить представителя;

Нельзя исключать участника из ООО за следующие действия

2.1 Другое личное мнение. Голосование по вопросам повестки дня, которое не было направлено на причинение вреда компании (например, один из партнеров неоднократно предлагал одну и ту же кандидатуру на должность генерального директора, второй – все время голосовал против. В данном случае оснований для исключения нет, как нет их в ситуации, когда участник голосует против рискованного для компании, по его мнению, решения).

2.2 Отсутствие на собрании при отсутствии влияния на результат. Отсутствие лица на собрании, если такое отсутствие не могло реально повлиять на принятие решения (например, когда кроме участника, которого пытаются исключить, на собрании отсутствовали иные лица, а также когда доля участия настолько мала, что на результаты повлиять он все равно не мог бы).

Важно, что обращаясь с соответствующим иском, необходимо вначале удостовериться в том, что собрание было организовано и проведено с соблюдением всех законодательных требований. Т.е. если выяснится, что лицо вначале не известили должным образом о собрании, а потом решили исключить, ссылаясь на неявку, то стоит ждать отказа удовлетворении требований.

Исключение участника из общества - противоречивая судебная практика

В связи с тем, что законодатель не дает четких определений понятиям «грубое нарушение», «невозможность деятельности», «существенное затруднение», использование процедуры исключения участника из ООО влечет появление разнообразной судебной практики по данному вопросу.

Данный вывод подтверждают примеры из судебной практики:

3.1 Участник-директор ИСКЛЮЧЕН из состава по статье 10. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 по делу N А58-7747/2013; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N 08АП-12178/2014 по делу N А70-5202/2014. По данным делам Суд удовлетворил требования участников общества к иному участнику общества об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью. Суд отметил, что по смыслу статьи 10 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили.

3.2 Участник-директор НЕ ИСКЛЮЧЕН из состава по статье 10. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N 06АП-649/2015 по делу N А37-509/2014; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 N Ф05-16727/2014 по делу N А40-56632/14. В данных делах Суд отказал в удовлетворении требований участника ООО к иному участнику ООО об исключении последнего из состава участников ООО на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суд обратил внимание на то, что по смыслу статьи 10 Закона N 14-ФЗ, учитывая позицию, изложенную в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Судебные споры по исключению участника из общества не редкость. Если ситуацию не урегулировать путем переговоров и встреч, необходимо обращаться в суд. Для дополнительной консультации по вопросу исключения участника из общества, а также за помощью в составлении заявления и подачи в суд, вы всегда можете обратиться в компанию Фирммейкер.

 

Фирммейкер, август 2015
Асмик Маргарян
При использовании материала ссылка обязательна

Наблюдение и исключение компаний

Банк Норвегии принимает решение об исключении компаний из инвестиционной сферы фонда или о включении компаний в список наблюдения.

Исключения по состоянию на 1 января 2015 года являются решением Правления Банка Норвегии. Исключениями до этой даты являются решения, принятые Министерством финансов.

Решения основаны на рекомендациях Совета по этике, назначенного Министерством финансов.В отношении критерия использования угля по продуктам решения основываются на рекомендациях Norges Bank Investment Management.

Исключения регулируются Руководством по наблюдению и исключению компаний из государственного пенсионного фонда Global, принятым Министерством финансов 18 декабря 2014 года.

В следующем алфавитном обзоре показаны компании, которые в настоящее время исключены или находятся под наблюдением. Последнее обновление: 13 мая 2020 г.

Нажмите на ссылку в названии компании, чтобы увидеть соответствующий пресс-релиз

Компания категория Критерий Решение Дата публикации
Компания Aboitiz Power Corp На основе продукта КатегорияПроизводство угля или энергии на основе угля Критерий исключения Решение14.04.2016
Компания Aerojet Rocketdyne Holdings Inc Бывший GenCorp Inc КатегорияПродукция на основе КритерийПроизводство ядерного оружия Решение Исключение Дата публикации11.01.2008
Компания AES Corp На основе продукта КатегорияПроизводство угля или энергии на основе угля Критерий исключения Решение14.04.2016
Компания AES Gener SA На основе продукта КатегорияПроизводство угля или энергии на основе угля Критерий исключения Решение14.04.2016
Компания AGL Energy Ltd На основе продукта КатегорияПроизводство угля или энергии на основе угля Критерий исключения Решение13.05.2020
Компания Airbus Finance BV Бывший EADS Finance BV КатегорияПродукция на основе КритерийПроизводство ядерного оружия Решение Исключение Дата публикации02.09.2005
Компания Airbus SE Бывший EADS NV КатегорияПродукция на основе КритерийПроизводство ядерного оружия Решение Исключение Дата публикации01.01.2006
CompanyALLETE Inc На основе продукта КатегорияПроизводство угля или энергии на основе угля Критерий исключения Решение14.04.2016
КомпанияAlliant Energy Corp На основе продукта КатегорияПроизводство угля или энергии на основе угля Критерий исключения Решение21.12.2016
Компания Альтрия Групп Инк На основе продукта КатегорияПроизводство табака Критерий исключения Решение19.01.2010
Компания Амерен Корп
.

Все, что вам нужно знать

Как выпускать акции учредителям во многом зависит от компании, в которой вы работаете. 3 мин. Прочитано

Обновлено 1 июля 2020 года:

Способ выпуска акций учредителям во многом зависит от компании, которой вы управляете. Например, если определенные учредители ждут, пока не наступит определенная веха, чтобы присоединиться к вашему бизнесу, вам нужно будет отложить акции этих учредителей, пока они фактически не станут частью компании.

Распределение акций среди учредителей

Один из самых больших вопросов, которые возникают у людей при формировании стартапа, - каков наилучший способ распределения акций среди первоначальных основателей компании. Эта проблема может стать еще более сложной, если все запланированные учредители еще не присоединились к бизнесу. Например, один член вашей команды может отложить присоединение к вашей компании, пока вы не получите финансирование.

Решение о том, как распределить акции при основании компании, может быть особенно трудным, так как трудно сказать, насколько ценной будет компания в будущем и как каждый основатель будет вносить свой вклад в эту будущую стоимость.По сути, вы не хотите отдавать слишком много своих запасов, не зная, что вы получите взамен.

При попытке решить, как выпустить акцию для учредителей, лучше всего начать с рассмотрения краткосрочных и долгосрочных ролей каждого учредителя. Например, некоторые из ваших учредителей могут занять важные посты в компании, такие как генеральный директор или технический директор, в то время как другие учредители могут быть активно вовлечены только в начале бизнеса и позже будут переведены на другое место.

Ваши учредители должны встретиться и обсудить, каким будет их относительное владение акциями.Помимо того, что вы сможете решить, как выпускать акции, это также определит постоянную роль каждого основателя в компании. Обсуждая, как будет разделяться капитал вашей компании, нужно учесть несколько основателей:

  • Ожидания каждого основателя.
  • Если разделение капитала продолжит работать после обеспечения первоначального финансирования.
  • Если разделение может потребовать перераспределения позже.

Типичное распределение запаса при запуске

Когда стартап изначально создается, он обычно авторизует 10 000 000 обыкновенных акций.Первоначальное распределение этого капитала будет разбито на три группы:

  • учредителям будет выделено 8 000 000. Эти акции будут распределяться на основе доли участия каждого учредителя.
  • План акций компании получит 1 000 000 акций.
  • 1 000 000 акций останутся не выпущенными для использования в будущем.

В некоторых случаях стартапы будут нанимать соучредителей в более позднее время. Если ваша компания планирует нанять соучредителей, вы можете уменьшить количество акций, выпущенных первоначальным учредителям, и увеличить количество невыпущенных акций.Представьте, что вы единственный первоначальный основатель стартапа и что вы заинтересованы в поиске соучредителя после создания вашей компании. Вместо того, чтобы выдавать себя 8 000 000, упомянутых ранее, вы должны выпустить 6 000 000 акций, оставив 2 000 000 для вашего будущего соучредителя.

Основная причина того, что вы можете оставить некоторые свои акции без выпуска, заключается в том, что это может помочь вашей компании избежать получения корпоративных разрешений. Оставление акций неопубликованными также означает, что вам может не потребоваться вносить изменения в документы о регистрации вашей компании, чтобы разрешить увеличение количества акций по мере роста вашего бизнеса.

Вы можете использовать свои невыпущенные акции в нескольких целях. Например, вы можете добавить эти акции в план акций вашей компании, если акции, зарезервированные для этого плана, закончились. Если вы решите использовать программу акселератора для своего стартапа, вы можете выпустить капитал этой программы, используя свои невыпущенные акции. Будьте осторожны с тем, сколько акций вы оставляете без эмиссии, поскольку количество невыпущенных акций, которыми владеет компания, может иметь последствия для налога на франшизу.

После образования большинство стартапов используют базовую структуру капитализации.Это означает, что у стартапа нет ценных бумаг, варрантов или опционов, которые можно преобразовать в акции. Пока стартап поддерживает эту простую структуру капитализации, количество невыпущенных акций не должно влиять на владение компанией.

Например, если у вашего стартапа есть два учредителя, и вы выделяете каждому основателю 4 000 000 из 10 000 000 объявленных акций, оба учредителя будут владеть 50 процентами компании. Этот процент владения изменится, когда компания выпустит дополнительный капитал.Прежде чем выпускать дополнительный капитал, вы должны подумать о том, как выпуск этого капитала повлияет на процент владения каждого учредителя.

Если вам нужна помощь в выпуске акций учредителям, вы можете опубликовать свои юридические требования на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает только 5% лучших юристов на свой сайт. Юристы UpCounsel работают в таких юридических школах, как Harvard Law и Yale Law, и имеют опыт работы в юридической сфере в среднем 14 лет, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb или от их имени.

,
Решение проблемы самоисключения в Великобритании

Харрисон Сэйерс спрашивает трех руководителей отрасли о самоисключении в британских азартных играх. Джек Саймонс, основатель Gamban, рассказывает нам, почему он счел необходимым создать собственное программное обеспечение для самоисключения. Трейси Даместани, исполнительный директор National Casino Forum, объясняет, как SENSE давно присматривает за теми, кто стремится избегать наземных казино. Фиона Палмер, генеральный директор GAMSTOP, рассказывает об эффективности Национальной системы самоисключения в Великобритании.

Самоисключение в Великобритании разделено на все основные сегменты игорной индустрии. К ним относятся букмекерские конторы / букмекерские конторы, казино, бинго и азартные игры онлайн. Все операторы азартных игр в Великобритании уже по закону имеют право предоставлять самоисключение в качестве опции для своих клиентов.

С более чем 23 миллионами игроков в Великобритании и 6% из них участвуют в схеме самоисключения, это может значительно помочь проблемным игрокам страны и улучшить имидж игорной индустрии.

Штрафные пакеты, собранные Комиссией по азартным играм, достигли 18 млн фунтов стерлингов в Великобритании в прошлом году, включая штраф в размере 1 млн фунтов стерлингов за «слабые стороны средств самоисключения». Оператор разрешил открывать и использовать учетные записи 736 клиентов, которые были исключены, около 50 000 клиентов, которые были исключены, получили маркетинговые материалы или push-уведомления в приложении, а ошеломляющим 36 748 клиентам, которые были исключены, не вернули деньги после закрытие счета.

Ричард Уотсон, временный исполнительный директор Комиссии по азартным играм, заявил, что штраф должен «послужить предупреждением для всего игорного бизнеса», и, возможно, так и будет.Решение сократить максимальную ставку на терминалы для ставок с фиксированными коэффициентами до 2 фунтов стерлингов в 2020 году доказало, что если игорная индустрия в Великобритании продолжит игнорировать предупреждения о неспособности защитить уязвимых клиентов, то это будет оттолкнуть обоих представителей общественности, политиков и Комиссия по азартным играм будет следовать. Это может включать увеличение штрафов и, в крайних случаях, удаление лицензий.

В настоящее время нет единого окна для самоисключения во всех игровых вертикалях Великобритании. Если кто-то хочет быть забаненным в залах бинго, он должен зайти на сайт Ассоциации Бинго.Те, кто ищет запрет на посещение казино страны, должны подписаться на схему SENSE. Игроки в онлайн-игры полагаются на GAMSTOP. Если вы просто хотите, чтобы вас исключили из одного помещения, такого как аркада или магазин ставок, будьте готовы принести фотографии паспортного размера и надеяться, что вы встретите полезного сотрудника.

Программное обеспечение самоисключения

В результате многочисленных схем самоисключения, одобренных Комиссией по азартным играм, те, кто считает, что проблемные азартные игроки не могут эффективно предотвращать азартные игры, не создают эффективных программных систем самоисключения.Одним из таких программ является Gamban. Это позволяет пользователям блокировать сайты и приложения азартных онлайн-игр различных операторов и отраслевых сегментов.

Джек Саймонс, основатель и генеральный директор Gamban, сказал Gambling Insider: «Самоисключение - это процесс, при котором человек может запретить себе доступ к сайту или, в некоторых случаях, к сети сайтов под управлением оператора, ограничивая доступ к игровая онлайн-платформа. Это стало требованием операторов, и, хотя это необходимая опция, способ ее реализации имеет недостатки.

«Во-первых, проблемные игроки часто могут обходить свое самоисключение. Новый адрес электронной почты и общее имя могут позволить игрокам с самоисключением перерегистрироваться и продолжить делать ставки.

«Однако, даже если игрок наблюдает самоисключение, что может помешать самоисключенному человеку перейти на один из тысяч других сайтов онлайн-азартных игр?

«С точки зрения игрока, мало что отличает один игровой сайт от другого, поэтому исключение проблемного игрока из одной платформы не решает проблему, особенно потому, что операторы стремятся привлечь новых игроков с помощью регистрационных бонусов и стимулы.Отраслевое самоисключение требует от операторов в целом зарегистрироваться и принять участие. Увы, не все операторы это делают ».

Как указывает Саймонс, в настоящее время существует необходимость в программном обеспечении, таком как Gamban, из-за отказа существующих схем, одобренных Комиссией по азартным играм. Тем не менее, даже веб-сайт GamCare и веб-сайты Комиссии по азартным играм признают, что «ответственность за прилипание» к самоисключению по-прежнему лежит на отдельных лицах.

На таком большом и хорошо зарекомендовавшем себя регулируемом рынке азартных игр, как, например, в Великобритании, вы были бы прощены за предположение, что такое программное обеспечение, как Gamban, будет избыточным.Но печальная правда заключается в том, что, несмотря на огромные штрафы, такие как SkyBet, и хорошо известное количество проблемных игроков в стране, Комиссия по азартным играм и операторы не смогли создать эффективный, широкий метод самоисключения, который охватывает столько вертикалей, сколько и программное обеспечение, такое как Gamban's.

Самоисключение наземных казино

Одной из старейших и наиболее масштабных схем самоисключения в Великобритании является SENSE, которая используется для принудительного самоисключения в наземных казино Великобритании.Но даже тогда есть еще аспекты схемы, которые в настоящее время пересматриваются и улучшаются.

Трэйси Даместани, исполнительный директор National Casino Forum, рассказала Gambling Insider: «Сектор казино запустил свою схему самоисключения, SENSE, в 2015 году, сделав ее первой схемой с несколькими операторами в Великобритании.

«Когда клиент регистрируется в SENSE, он соглашается с тем, что его данные передаются каждому оператору казино, и они соглашаются, что ему не разрешается входить ни в одно казино в стране f

.

Как основатели компании становятся тиранами

Когда в июне 2017 года директора Uber свергли своего генерального директора и соучредителя Трэвиса Каланика, это было парадоксально и давно, и несколько неожиданно. В течение нескольких месяцев Каланик и компания подвергались череде скандалов, любой из которых мог разрушить типичного исполнительного директора. Женщина-инженер опубликовала длинный публичный отчет о безудержных сексуальных домогательствах и «братской культуре» компании, на что отдел кадров Uber закрыл глаза.Компания была поймана, заказывая и отменяя поездки от своего конкурента Lyft, переманивая водителей Lyft и используя программное обеспечение для тайного слежения за своими клиентами, даже если они закрывали приложение Uber. За годы борьбы с местными службами такси по поводу законности его автосервиса, Uber был обнаружен с помощью инструмента под названием Greyball, который замаскировал местонахождение своих автомобилей и показал поддельную версию приложения городским чиновникам. Сам Каланик был запечатлен на видео, снисходительно ругая водителя Uber, который жаловался на падение тарифов.

Тем не менее, несмотря на почти еженедельные скандалы, которые привели к бойкоту клиентов и увеличению призывов к увольнению Каланика, 40-летний основатель казался, по крайней мере, какое-то время неприкосновенным. Даже после того, как бывший генеральный прокурор США Эрик Холдер, который был нанят советом для расследования, опубликовал ужасный отчет о культуре Uber, Каланик и его директора первоначально решили, что туманные обещания коучинга, найма главного операционного директора и «отпуск по отсутствию» для генерального директора был достаточным средством правовой защиты.Это изменилось, когда ключевые инвесторы устроили восстание.

Почему Каланик показал такое необычайное почтение правлением Uber? Одним словом, сила. Каланик контролирует большинство голосующих акций Uber и до недавнего времени контролировал большинство мест в совете директоров. Он является частью поколения основателей компании, которым удалось остаться у руля задолго до того момента, когда венчурные капиталисты традиционно привели бы «профессиональных» руководителей. Хотя специфика этого скандала может быть уникальной, проблем с управлением, с которыми столкнулся Убер, нет.Zenefits, Hampton Creek, Tanium, Lending Club и Theranos - все стартапы, которые пережили скандал и плохое поведение со стороны основателей, но некоторые из их основателей все еще называют выстрелы. Вместо того, чтобы выделяться, Убер иллюстрирует замечательные и мало понятные способы, с помощью которых основатели, больше не систематически оттесняемые по мере роста их стартапов, стали доминировать в своих залах заседаний. Я считаю эту тенденцию «местью основателей».

В этой статье я опишу силы, которые позволили основателям накапливать такую ​​власть.Я также утверждаю, что эта тенденция привела к дисбалансу сил, который может негативно повлиять на сотрудников, клиентов и инвесторов. Чтобы исправить это, я предложу несколько первоначальных рецептов для создания более справедливой и устойчивой системы начального управления.

Но сначала, чтобы понять, как основатели 21-го века стали держаться за такую ​​мощную руку, мы должны вспомнить, почему венчурным капиталистам когда-то разрешалось ходить по людям, основавшим некоторые из величайших компаний мира.

Когда венчурные капиталисты устанавливают правила

В 1980-х и 1990-х годах технологические компании и их инвесторы зарабатывали деньги посредством первичных публичных размещений. В ту эпоху IPO была конечной целью почти каждого стартапа. Чтобы превратить неликвидные акции частных компаний в денежные средства путем продажи акций населению, требовалось привлечь ведущий инвестиционный банк, который, как правило, не сделал бы компанию публичной, пока у нее не было пяти прибыльных кварталов увеличения доходов. Чтобы достичь этого, компании, как правило, должны были быть в состоянии продавать вещи - не просто приобретать неплатежеспособных пользователей или создавать привлекательное приложение freemium.Чтобы убедить клиентов платить за что-то, нужно было создать стабильный продукт и организовать для него профессиональный отдел продаж.

венчурных капиталистов когда-то обошли всех основателей крупнейших компаний мира.

Многие основатели были дико креативны, но им не хватало дисциплины или навыков, чтобы вести прибыльный рост. Им также не хватало опыта и авторитета для управления крупной компанией, что, как все надеются, когда-нибудь станет стартапом. Для инвестиционных банков, которые выступали в качестве привратников, такое доверие было решающим для IPO.Частью процесса IPO было роуд-шоу, на котором банкиры будут летать по всей стране генеральным директором и финансовым директором компании, чтобы представить институциональным инвесторам; Последнее, что хотели увидеть учреждения, - это неопытный основатель во главе компании. Для венчурных капиталистов, которые, как правило, контролировали большинство акций и советов директоров стартапа, «зеленые» и неквалифицированные учредители были проблемой, которую нужно было решить, чтобы достичь выплаты по IPO.

Таким образом, после того, как продукт закрепился, венчурные капиталисты регулярно убирали основателей и заменяли их «мастями» - опытными руководителями крупных компаний - для расширения отдела продаж, создания настоящей организации (включая отдел кадров, который бы предотвращал подобные проблемы). на Uber), и привести публичное предложение.

Наиболее известным примером этого, хотя и с несколько иной предысторией, является Apple. На своем IPO в 1980 году Стив Джобс все еще работал в компании, которой четыре с половиной года, в качестве исполнительного вице-президента и вице-председателя, в основном из-за его харизмы и способности сформулировать видение эволюции вычислительной техники. , Но поскольку к тому времени Джобс и его соучредитель Стив Возняк взяли несколько раундов финансирования венчурных капиталов, они вместе владели всего 23% акций Apple, и у Джобса было мало союзников на доске из шести человек.Увольнение Джобса в 1985 году и его замена президентом PepsiCo Джоном Скалли могут быть шекспировской трагедией в Силиконовой долине, но это вряд ли удивительно. На самом деле, что удивительно, так это то, что Джобс продержался так же долго, как и он.

У этого стереотипного паттерна огня основателя есть заметные исключения. Hewlett и Packard основали свою компанию в 1939 году, за много лет до появления современного венчурного капитала, поэтому они сохраняли контроль над HP на протяжении десятилетий. Microsoft, основанная в 1975 году, стала прибыльной настолько быстро, что ей не требовалось большого венчурного финансирования; когда она стала публичной, в 1986 году Биллу Гейтсу, Полу Аллену и Стиву Баллмеру принадлежало 85% компании, а ее единственному венчурному капиталисту принадлежало всего 4.4%. Кроме того, Джефф Безос контролировал 48,3% акций Amazon, когда она стала публичной, в 1997 году, и даже сегодня он владеет в три раза больше акций, чем крупнейший институциональный акционер Amazon. Но до недавнего времени смещение основателя было стандартом на пути стартапа к IPO.

Конвенция имела прочные теоретические основы. Венчурные капиталисты стремились уменьшить агентские издержки и моральные риски, возникающие, когда основатель стартапа имеет гораздо больше информации о том, что происходит внутри компании, чем совет директоров.Поскольку инвесторы несут большую часть финансового риска в случае неудачного запуска, привилегированным акционерам (в первую очередь венчурным капиталом) были предоставлены защитные положения (например, право заблокировать продажу компании) и большинство мест в совете директоров. Поскольку стартапы требовали последовательных раундов финансирования венчурных капиталов, основатели увидели, что их собственность в компании (а вместе с ней и их контроль) сократилась. Со временем Силиконовая долина заполнилась людьми, которые основали знаковые фирмы, но остаток своей карьеры рассказывали о печальных историях о том, как «венчурные капиталисты украли мою компанию.Самые счастливые из них сохранили номинальные звания, такие как главный технический директор.

В течение трех десятилетий, с середины 1970-х до начала 2000-х годов, правила игры заключались в том, что компания должна стать прибыльной и нанять профессионального генерального директора до IPO. В течение большей части этой эры основатели сталкивались с рынком покупателя, потому что было гораздо больше хороших компаний, стремящихся получить финансирование, чем венчурных капиталистов для их финансирования. При большом предложении и ограниченном спросе инвесторы могут устанавливать условия.

В довольно короткие сроки эта динамика начала меняться.

Снижение IPO Гейткиперс

Сдвиг начался в 1995 году, когда Netscape изменил одно из правил. Компании, занимающейся веб-браузером, было немногим более года, и она была убыточной, когда она сделала IPO. Его соучредители, Марк Андреессен (тогда ему было 24 года) и Джим Кларк, наняли Джеймса Барксдейла, опытного генерального директора, но в остальном проигнорировали общепринятые мнения инвестиционных банкиров о необходимости демонстрировать последовательный, прибыльный рост.Превосходное IPO Netscape запустило бум доткомов и привело к новой эре, в которой технологические компании будут цениться не за то, что они сделали, а за то, что они могли бы когда-нибудь поставить.

Устранение традиционного препятствия для IPO означало, что новым стартапам не нужно долго терпеть терпеливый рост, чтобы стать прибыльными компаниями. Вместо этого они могли бы обнародовать прямо сейчас, с основателем все еще на месте. С 1980 по 1998 год средний возраст публичной компании, поддерживаемой венчурным капиталом, составлял семь лет; в 1999–2000 годах, в разгар бума доткомов, было четыре с половиной года.

Ожидания банкиров-привратников были не единственными, что изменилось. У основателей все еще не было навыков и опыта для расширения компании, но у них был новый доступ к информации, которая поможет им приобрести эти навыки. В 20-м веке не было ни начинающих блогов, ни полезных книг о том, как создать и развить компанию. Бизнес-школы учили предпринимательству, но они сосредоточились на том, как писать бизнес-планы, что звучит полезно, но имеет ограниченную полезность, когда вы действительно начинаете выставлять продукты на рынок.(Современные основатели стартапов признают, что ни один бизнес-план не выдерживает первого контакта с клиентами.) Единственный способ для начинающих основателей пройти эффективное обучение - это пройти обучение у других стартапов - это трудоемкий обход, который многие пропустят в ближайшее время.

Основатели в 21-м веке гораздо легче усваивают лучшие практики. Любой может прочитать в Интернете все, что нужно знать о запуске стартапа. Инкубаторы и ускорители, такие как Y Combinator, организовали практический тренинг по важнейшим задачам, таким как поиск соответствия продукта рынку, выяснение того, когда и как нужно поворачиваться, использование гибкой разработки и работа с венчурными капиталистами.В Силиконовой долине и в других местах множество наставников.

Две финансовые смены также позволили учредителям сохранить контроль. Во-первых, это появление вторичных рынков, на которых учредители и сотрудники могут ликвидировать некоторые акции до IPO и, таким образом, дольше оставаться частными. До того, как вторичные рынки стали популярными, у основателей был большой стимул спешить к IPO (и выполнить требования инвестиционных банкиров для этого), потому что у них не было альтернативного способа монетизации и диверсификации своего богатства.За счет дальнейшего снижения мощности контроллеров IPO вторичные рынки усилили влияние учредителей.

Вторая смена - рост покупок. По данным CB Insights, в 2016 году было совершено 3260 приобретений технологических компаний и только 98 технологических IPO. Если это соотношение сохраняется, вероятность запуска будет в 30 раз выше, чем когда она станет публичной. Когда крупная технологическая компания приобретает меньшую, если основатель более мелкой компании сохраняет руководящую роль, это может сделать сделку более привлекательной.Венчурные капиталисты признают это, поэтому они более склонны оставлять основателей ответственными.

Появление «дружественных к основателям» венчурных капиталистов

В определенный момент эти изменения были дополнены изменением отношения: венчурные капиталисты стали рассматривать учредителей не как проблему, которую нужно было решить, а как ценный актив, который нужно было сохранить. Это произошло отчасти из-за изменения их собственного происхождения. Венчурные капиталисты двадцатого века, как правило, имеют степень магистра делового администрирования или финансовое образование или и то, и другое. Горстка, в том числе Джон Доерр из Kleiner Perkins и Дон Валентайн из Sequoia, имели опыт работы в крупной технологической компании.Очень немногие сами были предпринимателями. Но в 21-м веке венчурные фирмы начали нанимать опытных основателей в качестве партнеров, и неудивительно, что эта группа была более оптимистична в отношении способности других основателей стать успешными долгосрочными лидерами компании.

Главной фигурой в этой смене снова стал Марк Андреессен. В июле 2009 года, когда Андреессен соучредил венчурную фирму «Андреессен Горовиц» с Беном Горовицем, также опытным предпринимателем, это имело ключевое философское отличие от конкурирующих фирм: «дружественный к основателю» фокус.«Прежде всего, мы ищем блестящего и мотивированного предпринимателя», - написал Андреессен, объявив о запуске фирмы. «Мы чрезвычайно поддерживаем технического основателя…. Мы чрезвычайно поддерживаем основателя, который намеревается стать генеральным директором. Не все учредители могут стать великими руководителями, но большинство великих компаний в нашей отрасли управлялись основателем в течение длительного периода времени, часто десятилетий, и мы считаем, что такая модель будет продолжаться. Мы не можем гарантировать, что основатель может быть отличным генеральным директором, но мы можем помочь этому основателю развить навыки, необходимые для раскрытия его или ее полного потенциала генерального директора.”

Понятно, что реклама вашей фирмы как «дружественной к основателю» создает конкурентное преимущество в бизнесе, где успех во многом зависит от вашей способности заключать сделки и заключать сделки с учредителями. Таким образом, в скором времени многие фирмы венчурного капитала начали подражать взглядам Андреессена.

ВК считают учредителей ценным активом, который необходимо сохранить.

Дружелюбие основателей было частично обусловлено контекстом. Компании двадцатого века, которые конкурировали на медленных рынках аппаратного и программного обеспечения, могли бы процветать в течение длительных периодов за счет одной инновации.Если венчурные капиталисты вышвырнут основателя, профессиональный генеральный директор, который вмешался, может вырастить компанию до господства, не создавая что-то новое. В этой среде замена основателя была рациональным решением. Но компании 21-го века сталкиваются со сжатыми технологическими циклами, которые создают потребность в постоянных инновациях. Кто лучше всех руководит этим процессом? Часто это основатели, чья креативность и беспокойство, комфорт с беспорядками и склонность к риску более ценны в то время, когда компаниям необходимо сохранять культуру запуска, даже когда они становятся большими.Венчурные капиталисты любят, как профессиональные менеджеры могут внести дисциплину в хаотическую среду, созданную основателем, но сегодня они признают, что слишком большая дисциплина может убить культуру, которая сделала стартап таким инновационным.

Менталитет «сохранить основателя» также был обусловлен самой главной экономической силой: спросом и предложением. Если когда-то слишком много стартапов гонялись за ограниченным количеством капитала от относительно небольшого числа венчурных компаний, то сегодня некоторые утверждают, что слишком много капитала преследует слишком мало качественных стартапов.Ангельские и посевные фонды узурпировали роль венчурных инвестиций серии А. Хедж-фонды и взаимные фонды начали инвестировать в крупные, более зрелые частные компании. В настоящее время между этими двумя этапами работают около 200 венчурных компаний с фондами, которые превышают 200 миллионов долларов, и для таких крупных фондов покупка доли в самых горячих единорогах - частных компаниях стоимостью более 1 миллиарда долларов - кажется существенной, потому что очень трудно заработать респектабельный возвращается в фонд такого размера, делая меньшие ставки.

Эта динамика дает основателям стартапов гораздо больше рычагов. Есть два видимых индикатора того, как они использовали этот рычаг для получения власти: изменение типичного состава стартового совета и более частое использование новых видов акций, которые позволяют основателям доминировать в зале заседаний.

Укладка зала заседаний

В своей статье HBR 2008 года «Дилемма основателя» Ноам Вассерман, ныне профессор Университета Южной Калифорнии, продемонстрировал, почему предприниматели, которые создают успешную компанию, должны в конечном итоге выбрать приоритет: разбогатеть или стать королем.Чтобы разбогатеть, учредители продают акции, ослабляя контроль. Чтобы быть королем, они сохраняют за собой право собственности на компанию и контролируют совет директоров, но ценой: их богатство остается неликвидным, диверсифицированным и подверженным риску, если что-то случится с ценностью компании. Рост единорогов изменил это исчисление, так как основатели использовали свои рычаги для заключения сделок, которые дают им потенциал стать богатыми и королями.

До 10 лет назад совет по запуску обычно состоял из пяти членов: двух учредителей, двух венчурных капиталистов и одного независимого директора.В случае конфликта независимые директора склонялись на сторону венчурных капиталистов, поэтому так много основателей было свергнуто.

Сравните это с составом доски Uber, что нетипично для единорога. Корпоративный устав компании предусматривает 11 мест в совете директоров, но до отставки Каланика только семь из них были заполнены. Трое были в руках Каланика, его соучредителя Гарретта Кэмпа и раннего сотрудника Райана Грейвза. Только два были проведены сторонними инвесторами. Одна независимая директор, Арианна Хаффингтон, служила ключевым союзником Каланика.Оставив четыре свободных места, Каланик увеличил свой контроль: если внешние директора когда-либо бросали ему вызов, он мог быстро сложить доску с союзниками.

Власть основателей идет еще дальше. Традиционно, когда стартап берет деньги у венчурных капиталистов, инвесторы получают привилегированные акции, оставляя основателей и сотрудников с общими акциями. Привилегированные акции обычно дают инвесторам возможность контролировать, когда продавать компанию, когда делать это публично, количество мест в совете директоров и когда нанимать или увольнять генерального директора.

В эпоху единорога особые силы текут в другую сторону, к основателям. Сегодня многие стартапы внедряют структуру двойного класса, в соответствии с которой обыкновенные акции учредителей в 10 раз предоставляют права голоса других акционеров. Исторически семейные компании использовали акции двойного класса, чтобы воспользоваться преимуществами ликвидности посредством IPO, не отказываясь от контроля. Компания Ford Motor Company является одним из примеров: когда она стала публичной, в 1956 году она создала особый класс акций, который дает членам семьи Форда 40% голосующих акций, несмотря на то, что она владеет лишь 4% экономической доли в компании.Berkshire Hathaway, News Corp., Nike и The New York Times Co. являются другими примерами. На своем IPO в 2004 году Google была первой технологической компанией, которая реализовала владение двумя классами. Facebook, Zynga, Snap, Workday, Square и другие сделали то же самое в своих IPO. Акции двойного класса дают этим публично торгуемым компаниям свободу действий, не опасаясь чрезмерного влияния хедж-фондов.

Однако за последние пять лет основатели технологий пошли еще дальше, настроив акции двойного класса даже в компаниях, предшествующих IPO.Это позволяет им перевесить свои привилегированные венчурные капиталы, предоставляя основателям исключительный контроль. Например, основатель и генеральный директор Theranos Элизабет Холмс получила венчурное финансирование в размере 686 миллионов долларов, но ей осталось 98,3% голосующих акций.

В эпоху единорога особые полномочия передаются учредителям, а не инвесторам.

Эти формальные правила управления не являются единственным фактором, снижающим власть директоров. Сегодня многие венчурные капиталисты состоят из пяти-десяти советов, которые номинально обеспечивают надзор за компаниями, которые во много раз больше, чем стартапы перед IPO 15 лет назад.Это тянет многих из них тонкими. Я часто слышу, как директора частных компаний говорят, что они читают о критическом инциденте с участием компании в прессе или в социальных сетях, прежде чем узнают об этом от генерального директора или в совете директоров. И когда кризис действительно развивается, у директоров венчурных капиталистов, которые привыкли действовать мудро и авторитетно, появляется новый стимул вести себя кротко: поскольку единороги остаются частными дольше, чем предыдущие стартапы, им требуются дополнительные раунды финансирования - и венчурные капиталисты, которые заработали место в совете директоров, вкладывая средства в предыдущий раунд финансирования, как правило, хотят оставаться в благодати учредителя, чтобы получить предпочтительный доступ в последующих раундах.Это ослабляет их мотивацию задавать сложные вопросы, отталкивать или обуздывать основателя, который начинает пересекать этические рамки.

Учитывая необычайный энергетический дисбаланс, который сейчас является нормой в залах заседаний Силиконовой долины, неудивительно, что многие генеральные директора ведут себя плохо. На самом деле настоящим сюрпризом может быть то, что многие из них по-прежнему ведут себя хорошо.

Исправление сломанной системы

Так что же нам делать?

Первый шаг - распознать и определить проблему.Чтобы было ясно, я не говорю, что основатели не должны или не могут стать высокопроизводительными руководителями; мы видим множество примеров, особенно Джеффа Безоса, о тех, кто имеет. (См. «Самые эффективные руководители в мире 2017».) Скорее, это проблема слишком большого контроля и недостаточного контроля. Компании до IPO, такие как Uber, становятся намного больше, но, оставаясь частными, избегают многих требований регулирования и управления, с которыми сталкиваются публичные компании. Для контекста, Uber в настоящее время имеет рыночную капитализацию в 50 миллиардов долларов (наравне с Monsanto и General Motors) и 12 000 сотрудников (сопоставимо с McKinsey & Co.).

Мэри Джо Уайт, тогда председатель SEC, описала проблему в своей речи в Стэнфорде в 2016 году. «По мере того, как последняя партия стартапов созревает, генерирует доход, достигает значительных оценок, но остается частной, важно оценить, соответствуют ли они также их структурам управления и средам внутреннего контроля, чтобы соответствовать их размеру и влиянию на рынок», - сказал Уайт. , который предложил задать список вопросов: «Расширяется ли ваша доска с учредителей и венчурных мест, чтобы включить в нее посторонних с большим и в идеале публичным опытом работы в компании? Имеете ли вы право в своих советах по регулированию и финансам для принятия соответствующих решений от имени всех инвесторов? Есть ли у вас соответствующий опыт в конкретной отрасли, в которой работает ваша компания, чтобы выявлять различные точки зрения и выявлять критические проблемы? Короче говоря, ваша компания управляется и управляется в интересах всех ваших инвесторов - требование, является ли компания публичной или частной? »

К проницательным вопросам белых, позвольте мне добавить несколько предложений.Во-первых, даже несмотря на то, что «дружественные к основателю» венчурные капиталисты предпочитают, чтобы основатели оставались в должности генеральных директоров, они должны настойчиво придерживаться наилучшей практики объединения этих лидеров с сильными, опытными руководителями - и это должно быть сделано за до , когда страдает генеральный директор оплошность, не такая уж и посторонняя, как в Uber. Facebook наняла Шерил Сандберг на должность исполнительного директора всего через четыре года после ее основания и за четыре года до ее IPO; ее партнерство с очень молодым техническим основателем было образцовым.Получение такого найма должно быть стандартной частью расширения компании и обязательным условием для последующих раундов финансирования.

Во-вторых, генеральные партнеры, которые являются активными лидерами венчурных компаний, должны взаимодействовать со своими ограниченными партнерами (институциональными инвесторами, которые вкладывают капитал) в компромисс между этическими проблемами, повышенным агентским риском, ожидаемой доходностью и суммой власть и контроль они уступают основателям. Ожидают ли LP, что компании будут инвестировать в единорогов, несмотря на озабоченность по поводу обращения с сотрудниками, отсутствия разнообразия или сомнительного поведения по отношению к регулирующим органам и другим органам власти? Приемлемо ли для венчурного капитала говорить: «Мы думаем, что это будет отличная, ценная компания, но мы собираемся инвестировать из-за беспокойства по этим вопросам»? Аналогичным образом, венчурные капиталисты должны рассмотреть вопрос об установлении официальной политики в отношении их готовности инвестировать в компании, в которых основатель имеет право голоса.Например, если несколько известных венчурных капиталистов решили не инвестировать в компании с долями двойного класса, такая практика может снизиться. Более того, венчурные капиталисты могут работать через Национальную ассоциацию венчурного капитала или какую-либо другую отраслевую группу, чтобы попытаться реализовать широкие руководящие принципы; этот совместный подход позволит избежать того, чтобы какая-либо одна фирма оказалась в невыгодном положении по сравнению с конкурентами, потому что она шла первой.

В-третьих, все в Силиконовой долине должны прочитать рекомендации, которые Эрик Холдер представил Правлению Uber, в частности, раздел об усилении надзора за Правлением.Холдер предложил Uber добавить дополнительных независимых директоров; установить независимый стул совета; увеличить размер, роль и независимость его комитета по аудиту; и создать надзорную доску. Опять же, эти шаги должны стать нормой по мере роста компании, а не что-то делать в ответ на кризис или черный глаз.

Наконец, все участники должны признать уроки, переданные в истории Uber. The Wall Street Journal рассказывает, как, несмотря на контроль Каланика за голосующими акциями и местами в совете директоров, венчурная фирма Benchmark убедила четырех других крупных инвесторов Uber подписать ультиматум с требованием отставки генерального директора.Если Каланик откажется, инвесторы публично выпустят письмо, возложив на директоров обязанность продолжать защищать его. Через несколько часов Каланик послал сотрудникам по электронной почте сообщение, что он уходит. Через несколько недель Benchmark подала в суд на Kalanick за мошенничество, нарушение контракта и фидуциарную ответственность; жалоба фокусируется на контроле Каланика над составом доски Uber.

Даже несмотря на то, что проблемы с управлением в Uber показывают, как власть учредителя может зайти слишком далеко, увольнение Каланика служит важным напоминанием: независимо от того, какой состав совета директоров или у кого сколько голосующих акций, решительная и сплоченная группа акционеров все еще может эффективно управлять мощность.Большинству из них следует подумать об этом, чтобы компенсировать дисбаланс сил, который стал преобладать в залах заседаний Силиконовой долины.

Версия этой статьи появилась в выпуске за ноябрь – декабрь 2017 года (стр. 94–101) в Harvard Business Review . ,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *