Инструкция по сбору макулатуры на предприятии: Инструкция по организации процесса сбора макулатуры

Кокс или пепси? Мэри Энн или Джинджер? Частный сектор или государственный поставщик услуг по утилизации и переработке отходов?

Вопрос приватизации в сфере управления отходами долгое время был одним из фундаментальных споров в секторе. В последнее время он снова разгорелся, когда ориентированная на частный сектор Национальная ассоциация по обращению с твердыми отходами (NSWMA) выпустила доклад, в котором утверждалось, что приватизация сбора и переработки отходов и вторсырья может привести к экономии затрат на 20-40%.В исследовании также говорится, что частные операции с отходами имеют лучшие показатели безопасности, чем их коллеги из государственного сектора.

Ассоциация по твердым отходам Северной Америки (SWANA), которая имеет более широкое представительство в государственном секторе, не согласилась с выводами. Джон Скиннер, генеральный директор SWANA, утверждает, что твердые отходы — это проблема общественного здравоохранения, и поэтому правительство должно, по крайней мере, поддерживать надзорный контроль.

В то время как NSWMA и SWANA спорят взад и вперед, местные органы власти по всей стране, часто из-за рецессии, сами борются с проблемой приватизации, и их опыт показывает, что не существует единого для всех решения этой дискуссии.

Дебаты Ассоциаций

В то время как Скиннер и Брюс Паркер, генеральный директор NSWMA, разошлись во мнениях по поводу недавнего отчета, частично основанного на информации из Либертарианского Фонда Причины, они оба согласны, что частные и публичные дебаты должны оцениваться в основном на индивидуальной основе. , «Между приватизацией и общественностью нет черного и белого», — говорит Паркер. «Вы всегда можете найти примеры каждого из них и там, где это не сработало».

Но Паркер считает, что во многих случаях частный сектор может лучше предоставлять услуги по утилизации отходов.Он охарактеризовал сбор отходов как товарный бизнес, который, по мнению некоторых, делает его более подходящим для приватизации. «Мусор довольно прост, — говорит он.

Частично заявленная экономия средств и эффективность частного сектора обусловлены отсутствием политики, которая иногда сдерживает государственный сектор. «В частном секторе, принять решение, и это сделано», говорит Паркер. Кроме того, «намного легче контролировать частных перевозчиков, потому что есть договорное обязательство», добавляет он.

Скиннер не согласен с мнением о том, что государственный сектор неэффективен — «этому есть множество доказательств», — говорит он.Но он согласен с тем, что в случаях «управляемой конкуренции», когда государственный сектор вынужден участвовать в торгах против частных компаний, возникающая в результате конкуренция и контракты с конкретными целями эффективности могут сделать государственный сектор гораздо более эффективным.

И затем есть компонент безопасности дебатов. Согласно исследованию NSWMA, Министерство труда США сообщает, что уровень заболеваемости в государственном секторе в четыре раза выше, а количество дней, проведенных без работы, на 60 процентов больше, чем в частном секторе.

Скиннер не соглашается с разницей в безопасности, но говорит, что это связано с тем, что ручная работа на грузовиках более распространена в государственном секторе, чем на автоматизированном оборудовании. По его словам, автоматизированные грузовики не будут работать в некоторых более густонаселенных районах из-за таких факторов, как движение транспорта, переулки и линии электропередач. «Я хотел бы увидеть сравнение с использованием тех же технологий и посмотреть, есть ли различия», — говорит он.

Скиннер говорит, что он не против приватизации, в зависимости от того, как она проводится.«Любой может работать до тех пор, пока местные цели правительства соблюдаются».

«Твердые отходы — это общественная услуга», — добавляет Скиннер. «Это критическая проблема. Недальновидные правительства, которые выходят полностью, без контроля над расходами в будущем — это очень плохая политика ».

Толедо совершает погружение

По словам Паркер, рецессия и медленное восстановление экономики «действительно вывели приватизацию на первый план». «Общины думают о разных способах сэкономить деньги, и это приватизация.Очевидно, что в последнее время нет статистических данных, которые бы точно указывали, в какой степени местные органы власти приватизировали свои операции по утилизации отходов. Согласно опросу Р. У. Бека, в 1985 г. только 30% городов США заключили контракт с частным сектором на сбор мусора; к 1995 году это число составляло 50 процентов.

Эти цифры еще более серьезны для государственного сектора в 2010 году из журнала Waste Business Journal. В нем сообщается, что муниципальные рынки контролировали 22 процента доходов отрасли в 2010 году, или 12 долларов.3 млрд. Это сопоставимо с 35 процентами и 9,5 миллиардами долларов в 1991 году. В 2013 году прогнозируется снижение показателя до 20 процентов и 12 миллиардов долларов.

Толедо, штат Огайо, является одним из последних городов для приватизации. Причина известна: «Экономически невыгодно продолжать предоставлять услуги по утилизации отходов», — говорит Джим Шоу, инженер-сантехник в округе Лукас Толедо, в состав которого входит Толедо.

У города много проблем с его общим фондом и его способностью обеспечивать полицию и пожарную службу, а плата за проживание покрывает только около 9 миллионов долларов из ежегодных 16 миллионов долларов, которые Толедо предоставляет для обслуживания твердых отходов.Этой весной Толедо решил передать свои услуги по утилизации и переработке отходов Allied Waste, входящей в состав Republic Services Inc. и RecycleBank. Ожидается, что передача услуг для 100 000 семей Толедо состоится 1 сентября и будет заключена на пять лет. Чиновники полагают, что Толедо сэкономит 2,8 миллиона долларов в этом году и от 5 до 6 миллионов долларов в следующем году.

Толедо отказывается от всякого контроля над отходами и операциями по переработке; жители будут продолжать получать счета через город, но затем деньги будут переданы союзникам.По словам Шоу, некоторые из 66 потерявших работу сотрудников могут пойти на работу в Союзники. Другие могут остаться с городом, если они захотят. Около 12 сотрудников уйдут на пенсию.

Расходы на жителей будут немного расти. Они платят 8,50 долларов в месяц; ставка вырастет до $ 8,95. Льготы для престарелых по-прежнему будут сокращать эти счета до 5 долларов. Шоу отметил, что благодаря рециклируемой программе RecycleBank по переработке, жители получат возможность вернуть увеличение.Шоу говорит, что если город продолжит работать по программе, то для каждого жителя город будет стоить безубыточности от 12 до 12,50 долларов в месяц.

Allied также купила 40 коллекционных грузовиков Toledo по 200 000 долларов каждый. «Это была вся экономика», — говорит Шоу. Некоторые выразили обеспокоенность в Толедо по поводу обслуживания клиентов. «Все новое вызывает озабоченность, но [союзники] заверили нас, что обслуживание клиентов остается без изменений», — говорит он.

Публика в Плано

Однако многие муниципалитеты по-прежнему предпочитают самостоятельно управлять отходами и их переработкой.Одним из них является Плано, штат Техас, который предоставляет различные услуги по утилизации твердых отходов примерно 69 000 жителей.

«Мы не видим пользы для граждан в переходе на частную программу», — говорит Роберт Смоус, менеджер по экологическим и экологическим услугам города. Это потому, что Plano работает как частная программа.

«Мы всегда руководим нашим отделом как бизнес», — говорит Смус. «Мы работаем как корпоративный фонд, поэтому мы очень конкурентоспособны на рынке.«Фонд предприятия означает, что операция является самоокупаемой. А это значит, что городские власти знают, сколько стоят программы.

Чиновники Плано регулярно сравнивают стоимость услуг, которые предоставляет город — сбор бытового мусора, утилизация отходов, образование, коммерческий сбор мусора — с аналогичными соседними городами. «Никто не может победить нас по цене», — говорит Смос.

Когда происходили экономические спады, город активно работал и корректировал свой бюджет до возникновения проблем.В городе используется распределение прибыли, когда государственные служащие участвуют в экономии средств за счет получения бонусов и, следовательно, более заинтересованы в повышении эффективности.

Но то, что работает для Плано, может не работать в другом месте. «Мы считаем, что каждый город индивидуален», — говорит Смос.

Управляющий в Шарлотт

Где-то между полностью приватизированными операциями и исключительно операциями государственного сектора лежит концепция, называемая «управляемой конкуренцией». В управляемой конкуренции город будет принимать предложения от частных автоперевозчиков — и своей собственной операции по утилизации твердых отходов.«Ключевым фактором, снижающим затраты, является конкуренция», — говорит Джереми О’Брайен, директор по прикладным исследованиям SWANA. «Управляемая конкуренция является хорошим ответом на это».

Управляемая конкуренция приносит множество выгодных концепций. «Что хорошо для государственного сектора, так это то, что впервые у него есть контракт, в котором говорится, что делать», — говорит О’Брайен о случаях, когда публичное лицо выигрывает тендер. Распределение прибыли часто вводится.

«Во многих случаях государственный сектор может предоставить лучший сервис», если цели и стимулы ясны, говорит О’Брайен.

Критики утверждают, что в управляемой конкуренции государственный сектор имеет несправедливое преимущество в торгах по отношению к частному сектору, поскольку ему не нужно платить налоги и часто он может приписать затраты в другом месте. «Вся идея в том, чтобы сделать его как можно более ровным», — говорит О’Брайен.

О’Брайен говорит, что, несмотря на то, что он предлагает лучшее из обоих миров, «управляемая конкуренция« очень редкая, может быть, дюжина случаев ». Это трудно управлять ».

Город Шарлотт, Н.С. пошел по этому пути в 1998 году, и хотя чиновники Шарлотты переехали в другую структуру прошлым летом, они говорят, что управляемая конкуренция изменила подход их города к отходам и переработке.

Шарлотта разделила свои операции с твердыми отходами на географические сектора в 1990-х годах. Два квадранта использовали управляемую конкуренцию: один обслуживался частной фирмой Inland Service Corp., а другой обслуживался городом. В последнем случае город был не самым дешевым, но он был близок, поэтому он получил контракт, говорит Эллен Прайс, административный сотрудник отдела твердых отходов.В двух других секциях город использовал распределение прибыли.

«Это феноменально, насколько эффективно Шарлотта достигла благодаря управляемой конкуренции», — говорит Виктория Гарланд, директор по твердым бытовым отходам города.

По словам Прайса, до управляемой конкуренции городские власти действительно не знали, сколько стоят их твердые отходы. Конкурсный процесс побудил их использовать целевые методы, такие как сравнительный анализ. «Это заставило нас работать как бизнес», — говорит она.

Заместитель директора Мишель Мур говорит, что управляемая конкуренция сделала город с 208 000 клиентов более агрессивным в использовании технологий и более эффективным, и Гарланд добавляет, что это помогло городу в целом, таким образом, чтобы лучше распределять реальные расходы на бюджеты ,

Однако со временем жители различных секторов стали высказывать опасения, что они не получают такое же качество обслуживания, как жители других секторов. Город не чувствовал, что это так, но для того, чтобы ослабить опасения, Шарлотта заменила концепцию квадранта в июле 2010 года. Городские бригады теперь обеспечивают отходы, садовые отходы и громоздкий сбор для всей Шарлотты в соответствии с принципами бенчмаркинга. Шарлотта действительно приватизировала две службы: переработку для одной семьи во Внутреннюю службу и многоквартирные отходы, переработку и крупногабаритную доставку в Службу Республики.

Обработка переходов к управляемой конкуренции может быть затруднена. «Было плохо, когда мы проходили через это, но это сделало нас лучше», — говорит Гарланд.

Кроме того, нехватка городского контракта — пять лет — привела к некоторой незащищенности среди его работников. «Это повлияло на моральный дух сотрудников», — говорит Гарланд. «Люди могут бояться за свою работу». Она добавляет, что управляемая конкуренция может привести к тому, что некоторые работники срезают безопасность, торопясь с работой, если они думают: «Если мы не попадем в бюджет, мы пойдем домой».”

Что касается жалоб на то, что управляемая конкуренция складывается в пользу государственного сектора, Прайс говорит: «Мы видели, что это идет в обе стороны. У [государственного сектора] нет налогов и вариантов финансирования, но у них нет покупательной способности частного сектора. Они также не способны проявлять творческий подход к расходам на персонал ».

Паркер говорит, что NSWMA выступает за управляемую конкуренцию — пока игровое поле ровное. Скиннер согласился, сказав, что это работает лучше всего, когда сторонний субъект выбирает подрядчика.

Аллан Герлат — писатель из Сагамор Хиллз, штат Огайо. Он бывший редактор новостей «Отходы и переработка».