Дистрибьюторстве: Образец дистрибьюторского договора

Отличие дилерского и дистрибьюторского договора \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • Отличие дилерского и дистрибьюторского договора

Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие дилерского и дистрибьюторского договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Купля-продажа:
  • 3-НДФЛ при продаже имущества
  • 3-НДФЛ при продаже недвижимости
  • 62.02 счет
  • 62.1
  • Акт о браке товара
  • Показать все
Еще
  • Купля-продажа:
  • 3-НДФЛ при продаже имущества
  • 3-НДФЛ при продаже недвижимости
  • 62.02 счет
  • 62.1
  • Акт о браке товара
  • Показать все

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Ответственность изготовителя, импортера и дилера в спорах с потребителями. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.02.2018 N 14-КГ17-31
(Томсинов А.В.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2018, N 10)В отношении покупателя наиболее логичной позицией выглядит признание его права на выбор ответчика. Однако содержание его требований должно отличаться. От другого дилера покупатель сможет потребовать только безвозмездного устранения недостатков товара (если в договоре между изготовителем/дистрибьютором и этим дилером имеется по смыслу ст. 430 ГК РФ обязательство производить ремонт в пользу круга конечных покупателей, купивших транспортное средство у любого из авторизованных дилеров), а к собственному продавцу сможет заявить не только такое требование, но и иные требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, а также убытки. Возможно и разделение требований, т.е. обращение к другому дилеру для ремонта, а к продавцу — для возмещения иных убытков, причиненных поставкой товаров ненадлежащего качества: например, расходов на демонтаж и транспортировку оборудования, упущенной выгоды от невозможности использовать товар в период от поломки до получения его из ремонта.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Немодельные договоры в современной правовой системе России
(Одегнал Е.А., Анучкина А.Д.)
(«Актуальные проблемы российского права», 2014, N 9)В силу того что дистрибьюторские договоры широко распространены и перспективны, в законодательстве следует закрепить определение, предмет, существенные условия и ответственность по дистрибьюторскому договору, то есть создать его модель. Без надлежащей правовой регламентации дистрибьюторский договор затруднительно отличить от другого немодельного договора — дилерского, который применительно к товару (но не к ценным бумагам) предполагает реализацию продукции неким посредником и очень схож с договором комиссии, но с определенными ограничениями, в том числе по территории продаж и по выбору контрагентов дилером. Позиция В.М. Мозгова о необходимости введения в ГК РФ главы, посвященной дистрибьюторским договорам, на наш взгляд, объективна, и ее воплощение в правовом регулировании способно гармонизировать товарооборот, привести его к определенности и единству. При этом следует учесть, что появление в ГК РФ главы о дистрибьюторском договоре не должно нарушить логичную структуру ч. 2 ГК РФ.

Нормативные акты

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Заключение Палаты по патентным спорам от 31.03.2010
(Приложение к решению Роспатента от 04.06.2010 по заявке N 2004720679/50)
Как указано в отзыве, использование товарного знака по свидетельству N 276708 осуществлялось путем заключения лицензионного договора между правообладателем и ООО «АК» (1). Поскольку ООО «АК» не является производителем коньячной продукции, им был заключен сублицензионный договор (2) с ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» (далее — сублицензиат), который и производил продукцию, размещал на ней товарный знак по свидетельству N 276708 и вводил ее в гражданский оборот. Вместе с тем следует отметить, что представленные правообладателем материалы (1 — 14) не содержат фактических данных, свидетельствующих о том, что сублицензиатом осуществлялось введение в гражданский оборот продукции, относящейся к 33 классу МКТУ, а именно: коньяка, маркированного товарным знаком по свидетельству N 276708. Так, договоры поставки и купли-продажи от 28.05.2007 (6), в которых ООО «Фрион», указанный как генеральный дилер ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН», выступает в качестве поставщика и продавца, в том числе и алкогольной продукции под товарным знаком «Московский», не содержат подтверждения их исполнения. Отсутствует также дистрибьюторский или дилерский договор, подтверждающий, что ООО «Фрион» на указанную в договорах дату был генеральным дилером или дистрибьютором ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН». Также необходимо отметить, что в соответствии с паспортом на продукцию «Коньяк российский четырехлетний «Московский»(5), рекламными буклетами (10, 12) и образцом товара, представленным коллегии на обозрение, этикетка, которой маркировался указанный товар, существенно отличается от комбинированного товарного знака по свидетельству N 276708, поскольку имеет другую форму (форму трапеции), а не конусообразного щита, вместо изображения эмблемы «СПИ» в верхней части этикетки присутствует изображение Георгия Победоносца с копьем на коне, вместо надписи «Федеральное Казенное Предприятие «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» изображен товарный знак ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН». Из всех элементов, входящих в состав товарного знака по свидетельству N 276708, указанная этикетка содержит лишь слово «Московский», также можно говорить об использовании близкой цветовой гаммы сравниваемых этикеток с учетом представленных на обозрение коллегии образцов продукции. Таким образом, имеет место существенное изменение товарного знака, что не позволяет признать использование товарного знака по свидетельству N 276708 с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Заключение Палаты по патентным спорам от 31.03.2010
(Приложение к решению Роспатента от 04.06.2010 по заявке N 2004720678/50)
Как указано в отзыве, использование товарного знака по свидетельству N 276707 осуществлялось путем заключения лицензионного договора между правообладателем и ООО «АК» (1). Поскольку ООО «АК» не является производителем коньячной продукции, им был заключен сублицензионный договор (2) с ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» (далее — сублицензиат), который и производил продукцию, размещал на ней товарный знак по свидетельству N 276707 и вводил ее в гражданский оборот. Вместе с тем следует отметить, что представленные правообладателем материалы (1 — 14) не содержат фактических данных, свидетельствующих о том, что сублицензиатом осуществлялось введение в гражданский оборот продукции, относящейся к 33 классу МКТУ, а именно: коньяка, маркированного товарным знаком по свидетельству N 276707. Так, договоры поставки и купли-продажи от 28.05.2007 (6), в которых ООО «Фрион», указанный как генеральный дилер ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН», выступает в качестве поставщика и продавца, в том числе и алкогольной продукции под товарным знаком «Московский», не содержат подтверждения их исполнения. Отсутствует также дистрибьюторский или дилерский договор, подтверждающий, что ООО «Фрион» на указанную в договорах дату был генеральным дилером или дистрибьютором ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН». Также необходимо отметить, что в соответствии с паспортом на продукцию «Коньяк российский четырехлетний «Московский»(5), рекламными буклетами (10, 12) и образцом товара, представленным коллегии на обозрение, этикетка, которой маркировался указанный товар, существенно отличается от комбинированного товарного знака по свидетельству N 276707, поскольку вместо изображения эмблемы «СПИ» в верхней части этикетки присутствует изображение Георгия Победоносца с копьем на коне, вместо надписи «Federal State Enterprise «SOJUZPLODOIMPORT» изображен товарный знак ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН». Из всех элементов, входящих в состав товарного знака по свидетельству N 276707, указанная этикетка содержит лишь слово «Moskovskiy», также можно говорить об использовании близкой цветовой гаммы сравниваемых этикеток с учетом представленных на обозрение коллегии образцов продукции. Таким образом, имеет место существенное изменение товарного знака, что не позволяет признать использование товарного знака по свидетельству N 276707 с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность.

Особенности использование дистрибьюторских и лицензионных договоров при продвижении зарубежных товаров на территорию РФ — Мнение эксперта от 06.07.2015

Обозначение проблемы

Довольно часто в связи с продвижением товаров зарубежных партнеров на территорию РФ российские компании сталкиваются с проблемой необходимости заключения лицензионных договоров с правообладателем товарных знаков на использование товарных знаков, которыми маркированы товары, распространяющиеся в рамках дистрибьюторского договора.

Для таможенных органов не имеет особого значения, в рамках какого договора передается право пользования товарными знаками. В связи с этим возникают следующие вопросы: 

  • Позволяет ли действующее законодательство (новеллы части четвертой ГК РФ) отказаться от практики заключения отдельных лицензионных договоров на товарные знаки, если есть положения о разрешении их использования в рамках договоров дистрибуции? 
  • В каких случаях всегда необходимо заключать лицензионные Договоры и регистрировать право пользования товарными знаками в Роспатенте? 
  • Какие существуют риски, связанные с отсутствием регистрации разрешения на использование товарных знаков как в рамках отдельных лицензионных договоров, так и в рамках дистрибьюторских договоров?

Дистрибьютерский договор 

Дистрибьюторский договор (далее – ДД) является договором, который не поименован в ГК РФ и не урегулирован специальным законодательством, поэтому стороны свободны в определении его условий. ДД – договор смешанного типа, сочетает в себе признаки договоров купли-продажи, поставки, перевозки, агентского договора и иных видов обязательств. Отличительный признак ДД – не отдельные обязанности сторон, а общая цель совокупности правовых отношений, регулируемых ДД, — распространение и продвижение товара, являющегося предметом соглашения, на определенных (территориальных, товарных) рынках. Существенные условия ДД: 

  • Поставщик обеспечивает дистрибьютору привилегированное положение на данной территории, а именно, эксклюзивное право на покупку товаров у данного поставщика; 
  • Отношения по ДД осуществляется на определенной территории в течение определенного периода с целью создания условий для сотрудничества, которое носит не эпизодический, а длящийся характер; 
  • Как привило, дистрибьютор воздерживается от размещения конкурентных товаров других производителей; 
  • Дистрибьютор практически всегда осуществляет сбыт товаров под товарными знаками поставщика.

Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака 

Согласно п.1, 2 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак, обязуется предоставить другой стороне право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.  

Существенные условия лицензионного договора (далее – ЛД):

  • Вид лицензии (исключительная или неисключительная), срок действия договора, территория, вознаграждение, способы использования товарного знака, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака; 
  • Согласно п. 7 ст. 1232 ГК при несоблюдении требования о государственной регистрации предоставления другому лицу права использования товарного знака предоставление права использования считается несостоявшимся; 
  • Новая конструкция п. 3. ст. 1232 ГК РФ, действующая с 1 октября 2014 года, предусматривает государственную регистрацию предоставления права использования на основании заявления сторон, а не на основании государственной регистрации ЛД, как это было ранее; 
  • Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора. В случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов: подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом; удостоверенная нотариусом выписка из договора; сам договор; 
  • В заявлении должны быть указаны: вид договора; сведения о сторонах договора; предмет договора с указанием номера документа, удостоверяющего исключительное право на товарный знак, территория; способы использования товарного знака, товары/ услуги, возможность расторжения договора в одностороннем порядке.

Отказ от практики заключения отдельного ЛД 

Основными положениями гражданского законодательства предусмотрена свобода договора (ст. 421 ГК РФ), возможность осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, при этом юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ). 

В случае принятия решения правообладателем в рамках ДД передать право использования товарного знака на соответствующей территории и зарегистрировать данное право в Роспатенте в текст ДД необходимо внести существенные условия ЛД: вид лицензии (исключительная или неисключительная), способы использования товарных знаков, товары, которыми маркируется товарный знак, вознаграждение, срок действия.

Позиции по территории, возможности одностороннего расторжения договора, срока действия договора, могут совпадать с условиями самого ДД. Вид лицензии зависит от того, какая дистрибуция предполагается: исключительная или неисключительная, т.е. какую схему продвижения товара на рынке предполагает Поставщик.

Срок действия ДД не должен превышать срок действия товарного знака.

Если указан конкретный срок действия договора, то факт продления договора следует регистрировать в Роспатенте.

Лицензионные платежи за использование товарных знаков должны быть выделены отдельно. Это может быть паушальный (единовременный) платеж или платежи в форме роялти. 

Новеллы ГК о регистрация права пользования позволяют не заключать отдельно ЛД.

Понятие использования товарного знака. Территориальный принцип исчерпания прав. 

  • Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом; 
  • Способы использования Товарного знака (пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ): размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, документах, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию; 
  • Принцип исчерпания исключительного права на товарный знак закреплен в ст. 1487 ГК РФ. Согласной данной статье: «Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия».

Судебная практика 

В судебной практике сформировалась следующая позиция: ввоз на территорию РФ оригинальных маркированных товаров также является самостоятельным способом использования товарного знака, следовательно, для этого необходимо получить согласие правообладателя (Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу № А41- 42709/10; Определение ВАС РФ от 01.07.2011 № ВАС-5318/11 по делу № А40- 60322/10-12-360). 

Исходя из судебной практики (по делу аннулирования товарного знака), в отношении дистрибьютора такое согласие правообладателя на использование товарного знака может быть выражено не только в лицензионном договоре, но и в дистрибьюторском договоре, предоставляющем право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.

02.2014 № С01- 392/2013 по делу № А10-5176/2012). 

Регистрация предоставления права на использование товарных знаков не нужна для ДД, в которых не предусмотрено предоставление права использования исключительных прав, товарный знак не выступает в качестве предмета договора, отсутствуют какие-либо ссылки на номер свидетельства государственной регистрации и т.д. (Решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2011 по делу № А41-23406/10, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2004 г. № КГ-А40/7728-04). 

В ситуации отсутствия заключенного между дистрибьютором и правообладателем лицензионного договора, либо зарегистрированного дистрибьюторского договора, существуют риски привлечения таможенными органами такого дистрибьютора к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака по ст. 14.10 КоАП, так как в судебной практике при определении правомерности/неправомерности использования товарного знака в совокупности исследуются вопросы о том, является ли лицо дистрибьютором и имеет ли оно лицензионный договор (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2008 г.

№ Ф09-7723/08-С1, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 по делу № А53- 3080/2011).

Риски, возникающие в связи с отсутствием регистрации права пользования в рамках отдельного ЛД или в рамках договора дистрибуции 

  • Таможенные риски; 
  • Риск приостановления выпуска товаров в связи с наличием зарегистрированного в таможенном реестре РФ сходного до степени смешения товарного знака; 
  • Риск приостановления выпуска Товаров в связи с применением таможенными органами процедуры “ex officio” по заявлению третьих лиц; 
  • Риск предъявления штрафных санкций со стороны таможенных органов и риск предъявления претензий третьих лиц в связи с нарушением исключительных прав на сходные до степени смешения товарные знаки; 
  • Усложнение противодействия противоправным действиям третьих лиц, в частности параллельному импорту и производителям контрафактной продукции.

Выводы 

  • Передача права использования товарных знаков в равной мере возможна как в рамках ДД, так и путем заключения отдельного ЛД. Вне зависимости от выбранного варианта, это право должно быть зарегистрировано в Роспатенте. С 1 октября 2014 года характер регистрации права стал заявительным, то есть упрощенным. Регистрация права осуществляется на основании заявления, подписанного сторонами договора; 
  • При передаче права использования товарных знаков на основе ДД, в нем необходимо указать все существенные условия ЛД на использование товарных знаков; 
  • В случае, когда ДД заключается с производителем продукции, но не с правообладателем, лицензионный (сублицензионный) договор необходим всегда; При отсутствии регистрации права использования товарных знаков возможны следующие риски: 
    • Риск приостановления выпуска товаров на таможне; 
    • Риск предъявления штрафных санкций со стороны таможенных органов; 
    • Риск предъявления претензий третьих лиц в связи с нарушением исключительных прав на сходные до степени смешения товарные знаки; 
    • Усложнение противодействия противоправным действиям третьих лиц, в частности параллельному импорту и производителям контрафактной продукции.

Рекомендации 

  • Проанализировать ДД на предмет наличия положений, которые касаются товарных знаков; 
  • Если в ДД не указаны конкретные товарные знаки, то в этом случае нет необходимости регистрации разделов такого договора, посвященных товарным знакам, в Роспатенте; 
  • Если же в ДД указаны конкретные товарные знаки, то это означает, что согласие правообладателя использовать такие товарные знаки должно быть зарегистрировано в Роспатенте; 
  • В этом случае следует убедиться, что ДД содержит все существенные условия ЛД; 
  • Если сложно выделить отдельно цену за лицензию в рамках ДД, то, во избежание налоговых рисков, рекомендуем заключить отдельный ЛД и право пользования товарными знаками зарегистрировать в Роспатенте.

 

ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ определение | Кембриджский словарь английского языка

Примеры дистрибьюторства

дистрибьюторства

Он также работал на телевидении и владел пивной дистрибьюторской компанией .

От

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.