В американской политике грядет время миллиардеров / Дипкурьер / Независимая газета
Будущие президентские выборы в США могут пройти в борьбе двух богатейших бизнесменов
Тэги: сша, верховная власть, крупный бизнес, президентские выборы, кандидаты, илон маск, десантис, байден, трамп
У Илона Маска амбициозные планы: вопрос в том, сможет ли он их воплотить в жизнь. Фото Reuters
Нет, наверное, необходимости кого-то убеждать в том, что по-прежнему слишком уж в современном мире многое зависит от Соединенных Штатов. А в их поведении, и особенно на международной арене, от того, кто станет президентом этой страны. И хотя Джозефа Байдена часть американцев считает по-прежнему не совсем законным (для них три года назад победил Дональд Трамп), США довольно успешно все это время управляются, по сути дела, «коллективным Байденом» – группой должностных лиц, тесно связанных с правящими финансовыми, военными и деловыми кругами Америки.
Между тем неоспоримым фактом является то, что любой представитель верховной власти в США обязательно тесно связан с крупным американским бизнесом. Исключение из негласных правил произошло в 2016 году, когда к президентскому креслу дорвался типичный американский бизнесмен-миллионер. Денег у него было не так, чтобы «вау» (его предшественник Росса Перро – единственный миллиардер, вне партийных списков участвовавший в президентских выборах, получил почти 13% голосов), но бизнес-потрясение в политической элите США он совершил.
Правда, эта победа президента-бизнесмена привела к расколу на две антагонистические группировки всей страны, а сам он пал жертвой неслыханной в истории США по степени клеветы и лжи медийной кампании. К тому же на следующих выборах он из национального героя превратился в изгоя и был обвинен во всех смертных грехах, которые только существовали в Америке.
В канун новых президентских выборов Трамп намерен вновь получить поддержку от Республиканской партии, если к тому времени не сядет в тюрьму.
Руководство Республиканской партии учитывает тот факт, что кандидатура Трампа внесет раскол в ряды ее сторонников и помешает не допустить демократов в Белый дом еще на один срок. Да и президент США Байден пойдет на второй срок, если у республиканцев своих соперников-партийцев опередит именно Трамп. Однако если всем известные кандидаты в президенты будут и в рядах одной партии, и другой заведомо непроходными, то может так статься, что Америка столкнется с невиданной ранее ситуацией.
Если отбросить в сторону некий дипломатический политес, то американские демократы не имеют ни одного привлекательного для избирателей политика на своей «политической скамейке запасных».
О преклонном возрасте Байдена много уже было сказано, а его вице – Камала Харрис попросту не в состоянии справиться с теми проблемами, с которыми сталкивается современная Америка и которые во многом она сама же и порождает.
Среди губернаторов и мэров крупных городов у демократов также нет никаких восходящих звезд. Но нет таких и у республиканцев. В итоге как избиратели, так и партийные функционеры обращают внимание на популярных в стране бизнесменов и журналистов. У республиканцев в этой «президентской обойме» все чаще упоминается телеведущий канала Fox Таккер Карлсон. Но ему позволят, думаю, включиться в борьбу от Республиканской партии, если станет ясно, что Трамп не сможет уверенно победить на выборах 2024 года.
Тогда и демократам, и республиканцам надо срочно искать самого богатого и все умеющего по жизни бизнесмена. Ведь вполне возможно, что именно такой президент и нужен современной Америке. Причем желательно, чтобы он был молодым, дерзким, денежно состоятельным и понятным для рядового американского электората.
И ведь есть такой американец, имя которого известно, наверное, любому жителю страны и далеко за ее пределами.
Это не кто иной, как Илон Маск, самый богатый гражданин планеты, который своими эпатажными выходками, умением из всего получать выгоду превратился в идеал и пример для подражания в погоне за «американской мечтой». Это Маск приобрел главный медийный рупор Демократической партии – Twitter. При этом сам Маск может настроить эту «личную медийную игрушку» против как демократов, так и республиканцев. Он уже выгнал из компании 200 штатных сотрудников американских спецслужб. Он не боится развернутой против него мощнейшей кампании со стороны СМИ США и уверен, что его действия поддержит американский народ (также в свое время наивно полагал и Трамп).
Если же власти попытаются отобрать у него Twitter или какой-то иной бизнес, то на такую власть можно пойти и самому – а еще лучше ее возглавить. Причем на самом высоком посту. Интересно, что на недавнем чемпионате мира по футболу в Катаре во время финального матча телекамеры выхватили Маска, стоявшего возле лож эмиров и местных бизнесменов.
Якобы сидячего места ему не досталось, а значит, он вроде бы «не такой уж в мире важный», как таковым хотел бы себя показать.
На самом же деле американец-миллиардер в тот момент просто привстал и смотрел часть финального поединка стоя – потому что ему так было комфортнее. И, наверное, глядя на всю околофутбольную суету, раздумывал: а не стать ли мне не то что владельцем Twitter, а президентом всей Америки? Как это сделать? Идти ли от одной или другой партии на выборы? Будучи очень удачливым бизнесменом, ему по статусу положено вроде как баллотироваться от республиканцев.
Что касается демократов, то Маск их явно недолюбливает. И тогда если от республиканцев пойдут на выборы либо Трамп, либо Десантис, ему стоит выдвигаться в качестве независимого кандидата. Это, правда, неизбежно вызовет ненависть партийных начальников как республиканцев, так и демократов. Но в борьбе за Белый дом по-мирному победить невозможно. И Маск это как опытный бизнесмен, думаю, прекрасно понимает.
А теперь оценим возможный будущий внешнеполитический курс Америки (без России, Украины и Китая, до которых рядовым американцам по большому счету вообще нет никакого дела). Может ли, к примеру, 80-летний Байден переделать весь мир и стать его единственным правителем? Очень даже сомневаюсь. А вот Маск, даже если у него получится стать президентом Соединенных Штатов, вряд ли «только» своим постом удовлетворится. Деньги, даже очень большие, как в свое время Бараку Обаме, ему не нужны, поставки оружия в Украину, а также проведение Олимпиад и чемпионатов мира по футболу – это явно не его уровень. А вот власть над всем миром… Вот ради этого почему бы не рискнуть походом на Белый дом?
Маск не раз говорил о том, что новая мировая война ему с кем бы то ни было не нужна. Его цель – дать шанс американцам (прежде всего им, а не всему «коллективному Западу»), да и другим землянам на иное, более справедливое измерение жизни. А как президент США он сможет вместе с этим также доминирующие в мире общечеловеческие страхи во многом ликвидировать.
Маск считает, что величия Америка вполне может добиться не ограблением всех остальных или развязыванием войн по всему земному шару, а нормальным, взаимовыгодным деловым сотрудничеством. Где его, что естественно, будут в первую очередь интересовать собственные прибыли. Но и остальных оставить на обочине развития цивилизации ему совершенно не хочется.
Что еще очень важно: Маска серьезно беспокоит вероятность культурной смерти страны, а также исподволь происходящее все последние годы уничтожение европейской и американской цивилизации. Замечу, что его – единственного из всех очень богатых людей мира – волнует будущее белой расы (демократы за это называют его даже расистом). Ведь ее на планете осталось меньше 8%. И Маска тревожит тот факт, что белая раса имеет очень низкую рождаемость (при этом сам он – многодетный отец).
Принципиально важно, что Маску не симпатичны, мягко говоря, гендерные и расовые квоты и ограничения.
А если проанализировать взгляды Маска на окружающую нас жизнь, то в случае участия в президентской гонке в США он будет спасать не престиж Демократической или Республиканской партий и даже не будущее самой Америки, а завтрашний день всего человечества. Можно ли вспомнить о подобных прецедентах в истории США? Не было ничего подобного. И ни один американский президент не осмеливался бросить вызов всем тем, кто реально управляет сегодня миром. А это, как давно уже доказано практикой, вовсе не нынешний хозяин Белого дома или заседатели Европарламента.
Будет ли такой человек угрозой для всех тех, кто и Америкой, и всем остальным миром нынче фактически управляет? Вне всякого сомнения. И если Илон Маск все же рискнет включиться в президентскую кампанию в качестве независимого кандидата, то соперниками его будут, как мне кажется, вовсе не Дональд Трамп, Рон Десантис или Джозеф Байден.
Ему придется бороться в таком случае с нынешней системой управления вовсе не США, а всего человечества.
А таких, даже если миллиардер Илон Маск и станет следующим президентом Соединенных Штатов, сама система может без особых проблем «снять с пробега». Либо до самих выборов, либо сразу же после них, если Маск на них одержит победу (что не так уж невероятно). И уже один этот факт сделает президентскую кампанию 2024 года в США не просто совершенно непредсказуемой, но и, вполне вероятно, судьбоносной для всего человечества.
Шансы Маска бороться за президентский пост в Америке были бы идеальными, если бы он не родился в ЮАР и не стал американцем уже по приезде в страну. Его мать – канадка, а отец – из ЮАР, и, согласно американской Конституции, он не может напрямую стать американским президентом. Однако Конституция по такому случаю может быть и «поправлена», да и он сам при удачном раскладе для начала мог бы стать вице-президентом, а затем уже в уникальном и экстраординарном случае возглавить Соединенные Штаты на высшем государственном посту.
почему американский бизнес тоже проигрывает от санкций
США продолжают руководствоваться установкой повышения эффективности санкций, неотъемлемым условием которого считается обеспечение соблюдения действующих режимов через принудительные меры.
Интересно, что лидерами по попаданию под штрафы минфина США являются американские акторы: 76% столкнувшихся с этим видом принудительных мер в 2009–2022 гг., — это американские компании или их совместные предприятия. Данный факт ещё раз подчёркивает отличие санкций, ввиду которых бизнес несёт издержки, от торговых войн, которые преимущественно направлены на создание для своих компаний лучших рыночных условий.
Однако наибольшие суммы выплачивают европейские финансовые компании. Американские физические и юридические лица за рассматриваемый период заплатили менее 5% от общей суммы выплат (около 260 млн долл.), тогда как их союзники несут основное бремя. Такая асимметрия связана с тем, что компании из ЕС в большей степени были вовлечены в работу с подсанкционными юрисдикциями, например с Ираном. Кроме того, важно, что изрядная часть компаний из стран Европы и Великобритании, попавших под штрафы, — это крупные банки, допустившие сотни и тысячи нарушений.
Это вызывает недовольство у союзников, но в глобальных масштабах не влияет на евроатлантическую солидарность.
С февраля 2022 года западные государства стремительно ужесточали свою политику санкций против России, которая стала безоговорочным лидером по числу введённых против неё ограничительных мер. Наиболее активно и решительно в этом плане действовали Соединённые Штаты, продолжая при этом расширять ограничения в отношении Китая, в частности в области экспортного контроля. Курс на сокращение доступа Китая к технологиям посредством введения экспортных ограничений сопровождается точечными финансовыми санкциями в отношении физических и юридических лиц, инвестиционными ограничениями и прочими мерами. Кроме того, США сохранили набранные темпы в плане санкционного давления на Иран и другие страны.
Иван Тимофеев:
Санкции в точке бифуркации
Вашингтон продолжает политику принудительных мер (enforcement measures) в целях обеспечения соблюдения действующих санкционных режимов. Характерно, что в связи с этим под удар попадают не только лица из третьих стран, но и американские граждане и компании.
Особенно показательно применение Соединёнными Штатами инструмента штрафов, выполняющего сразу ряд функций. Так, для лиц, попавших под штрафные меры, они могут служить сигналом о том, что следует принять условия американских регуляторов. В противном случае могут наступить более серьёзные последствия, например блокировка. Для организаций, которые с принудительными мерами не столкнулись, штрафы служат предостережением о необходимости соблюдения санкционных режимов. Как следствие, в ряде случаев компании совершенствуют программы комплаенса и самостоятельно следят за статусом контрагентов, тем самым присоединяясь к американским санкциям. Наряду с другими ведомствами, а в некоторых случаях в непосредственной кооперации с ними, штрафные санкции систематически использует Управление по контролю за иностранными активами министерства финансов США (OFAC).
Штрафные санкции минфина США представляют собой вид принудительных мер, которые принимаются в ответ на нарушение финансовых санкций и предполагают, что объект для урегулирования допущенных нарушений посредством участия в соглашении (settlement agreement) берёт на себя обязательства по выплате штрафа, назначенного ведомством.
Под нарушением в данном контексте понимается проведение транзакций, запрещённых в соответствии с нормативно-правовыми актами США. По данным РСМД [1], в период с 1 января 2009 года по 20 октября 2022 года под штрафы попали 262 физических и юридических лица. Порядка 30 процентов представлены организациями, работающими в финансовом секторе, которые в силу специфики своей деятельности сталкиваются с повышенным риском инфорсмента. Они регулярно проводят большое количество транзакций, следовательно, им может не хватать ресурсов, финансовых, технологических или человеческих, проверять эти транзакции. Однако нельзя исключать и преднамеренные нарушения.
Интересно, что лидерами по попаданию под штрафы минфина США являются американские акторы: 76 процентов столкнувшихся с этим видом принудительных мер за рассматриваемый период, — это американские компании или их совместные предприятия. Данный факт ещё раз подчёркивает отличие санкций, ввиду которых бизнес несёт издержки, от торговых войн, которые преимущественно направлены на создание для своих компаний лучших рыночных условий.
Примечателен опыт применения штрафных санкций против китайских компаний. Назначаемые суммы могут быть внушительными. К примеру, в 2017 году китайская ZTE заключила с OFAC соглашение о выплате 100 миллионов долларов за проведение транзакций в нарушение американских санкций против Ирана. При этом сами кейсы исчисляются единицами, несмотря на продолжающую рост китайско-американскую конфронтацию. Помимо ZTE, штраф был назначен гонконгской Sojitz (Hong Kong) Limited в 2022 году и Jereh Group в 2018 году. Отчасти это связано с активным использованием финансовым ведомством блокирующих вторичных санкций, а также с тем, что на данном направлении ведущую роль играет министерство торговли США, поскольку санкции в отношении Китая всё больше затрагивают вопросы технологий и товаров «двойного назначения».
Общая сумма всех выплат минфину США составила немногим более 5,7 миллиарда долларов, 5,3 из которых выплатили компании финансового сектора, преимущественно из стран Европейского союза, Швейцарии и Великобритании.
Рекордную сумму штрафа – более 963 миллионов долларов – заплатил банк BNP Paribas за нарушение режимов санкций США против Судана (действовавших на тот момент), Ирана, Кубы, Мьянмы. Банк провёл 3897 запрещённых транзакций через финансовые институты США. Менеджмент был осведомлён об этом, что стало отягчающим обстоятельством в данном кейсе, так как при расчёте штрафа OFAC учитывает ряд критериев, в том числе осведомлённость руководства. Более того, имел место сговор, что послужило причиной подключения к расследованию министерства юстиции США. Как результат, в совокупности банк должен был заплатить порядка 9 миллиардов долларов.
Иван Тимофеев, Дмитрий Кику:
Новый этап политики санкций ЕС: экстерриториальные меры
Может показаться парадоксальным, что американские физические и юридические лица, на долю которых приходится 76 процентов случаев штрафных санкций за 2009–2022 годы, заплатили менее 5 процентов от общей суммы выплат, то есть около 260 миллионов долларов, тогда как их союзники несут основное бремя.
Такая асимметрия связана с тем, что компании из ЕС в большей степени были вовлечены в работу с подсанкционными юрисдикциями, например с Ираном. Кроме того, важно, что изрядная часть компаний из стран Европы и Великобритании, попавших под штрафы, — это крупные банки, допустившие сотни и тысячи нарушений. Только на первые десять компаний, выплативших самые большие суммы штрафов, приходится 54 783 нарушений. В 74 случаях количество нарушений, которые допустили американские физические и юридические лица, не превышает десяти, а сами компании охотно идут на сотрудничество с американским регулятором: например, Western Union добровольно сообщил о незначительных нарушениях в OFAC и сотрудничал со следствием.
Между тем в США сохраняется обеспокоенность насчёт ущерба, который несёт американский бизнес в результате санкций. В обзоре политики санкций министерства финансов США 2021 года было упомянуто о намерении адаптировать санкции с учётом интересов небольших компаний, которые могут не обладать достаточными ресурсами для совершенствования комплаенса и, как следствие, по мнению регулятора, склонны отказываться от возможностей развития деловых связей во избежание подобных расходов.
Воплощение этой идеи в реальность представляется затруднительным. Тем более речь не идёт об отказе от применения принудительных мер. Впрочем, OFAC в рамках принятия решения всё же оставляет за собой право учесть все обстоятельства компании.
Как правило, столкнувшиеся со штрафом компании исходят из принятия того, что избежать финансового штрафа они не могут, но способны повлиять на его итоговый размер. 143 компании сотрудничали с OFAC в ходе расследования, восемь — нет. Наиболее популярные меры по «исправлению» поведения — модернизация программного обеспечения (предпринята в 38 случаях), организация тренингов для персонала (в 60 кейсах), а также принятие новых сотрудников в специализированные отделы, проведение внешнего аудита, инвестиции в программу комплаенс.
Таким образом, США продолжают руководствоваться установкой повышения эффективности санкций, неотъемлемым условием которого считается обеспечение соблюдения действующих режимов через принудительные меры.
Под них часто подпадают американские юридические (и реже — физические) лица, но наибольшие суммы выплачивают европейские финансовые компании. Это вызывает недовольство у союзников и побуждает их искать способы защиты бизнеса, но в глобальных масштабах не влияет на евроатлантическую солидарность в части применения санкций против других стран.
Впервые опубликовано на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай».
1. Источник — база данных Российского совета по международным делам Quantitative Enforcement Database (OQED), в которой отражена и закодирована информация о соглашениях, касающихся штрафов, между Управлением по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) и компаниями.
Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.
Hiltzik: Компании, решившие не уходить из России
Сотни западных предприятий и корпораций получили похвалу за уход из России, даже если это повлечет за собой удар по их продажам и прибылям.
Теперь давайте посмотрим на другую сторону медали. Речь идет о компаниях, которые решили продолжить работу в России.
«Зал позора», как назвали список корпоративных ответов на вторжение России в Украину профессор Йельского университета Джеффри Зонненфельд и его коллега Стивен Тиан, включает 24 компании, которые «копаются, игнорируя требования о выходе из или сокращение активности».
Эти бренды… думали, что они представляют западные ценности и дух свободы и глобальной гармонии. Они были слепы к сигналам из-за перестроечной идеологии и религии свободного рынка.
— Джеффри Зонненфельд, Йельская школа менеджмента
Список также включает 80 компаний, которые сокращают некоторые, но не все виды деятельности или откладывают новые инвестиции.
Среди потребительских компаний, которые были определены как «закапывающиеся», — сеть ресторанов быстрого питания Subway; Рибок; электронные компании LG и Asus; и Natura, владелица косметики Avon..jpg?v1680447907)
Некоторые из этих и других фирм, которые сократили свою деятельность, утверждают, что они остаются на месте, чтобы не причинять вреда своим невиновным русским сотрудникам.
Это аргумент, выдвинутый Дейвом Робертсоном, президентом и главным операционным директором Koch Industries, которая известна своей поддержкой крайне правых политиков в США. в России, которые продолжат работу.
«Мы не уйдем от наших сотрудников и не передадим эти производственные мощности российскому правительству, чтобы оно могло работать и получать от них выгоду», — заявил он в среду в своем заявлении. «Это только подвергнет наших сотрудников большему риску и принесет больше вреда, чем пользы».
Другие говорят, что бизнес-модели, включающие лицензионные или франчайзинговые соглашения, не позволяют им быстро или полностью закрыться.
Об этом рассказала компания Subway, утверждающая, что у нее около 450 ресторанов в России, «все они принадлежат и управляются местными франчайзи».
«Мы не контролируем напрямую этих независимых франчайзи и их рестораны и имеем ограниченное представление об их повседневной деятельности».
Зонненфельд не верит этим оправданиям. Намеки на благополучие их сотрудников — это «прикрытие трусости», — сказал он мне. «Это не настоящий гуманитарный порыв, это просто такая переделка. Это пустые, циничные сообщения о том, чтобы дать беженцам из Украины пару копеек и сказать, что их сердце и разум с ними».
Что касается франчайзинговых компаний, Зонненфельд утверждает, что они могли бы выкупить своих франчайзи или лицензиатов и таким образом уйти из России.
Изменение политической атмосферы в России при Путине, кажется, застало руководство западных корпораций врасплох. Этого не должно было случиться. Всегда было ясно, что постсоветский экономический и политический ландшафт России в лучшем случае нестабилен. Перестройка Михаила Горбачева, или реструктуризация, уступила место финансовому беззаконию и возникновению привилегированного класса олигархов, напоминающих главарей организованной преступности.
Корпоративное руководство не знало, как реагировать, когда поведение Путина начало привносить еще большую нестабильность в российскую среду. «У Путина были свои надутые губы и истерики, но они думали, что смогут просто пройти через них, что они не будут представлять серьезной угрозы», — говорит Зонненфельд.
«Дух перестройки был дико оптимистичен, — говорит он. «Эти бренды — Levi Strauss, Pepsi и McDonald’s — думали, что они представляют западные ценности и дух свободы и глобальной гармонии. Они были слепы к сигналам из-за перестроечной идеологии и религии свободного рынка».
Урожай был внезапным порывом к выходу, что может означать потерю миллиардов долларов долгосрочных инвестиций.
Как санкции повлияют на политику Путина, пока неясно. В видеообращении в среду Путин признал, что санкции создали трудности для россиян.
Он изобразил их как иностранную попытку ослабить Россию: «Коллективный Запад пытается расколоть наше общество, спекулируя на социально-экономических последствиях санкций, провоцируя гражданское противостояние с целью уничтожения России».
Этот опыт, по его словам, «только укрепит нашу страну».
Некоторые западные фирмы не очень подробно рассказали о будущем своих операций в России. Гигантская пищевая компания Mondelez, производящая печенье Oreo и владеющая шоколадом Cadbury, заявила, что «сокращает все второстепенные виды деятельности в России, помогая поддерживать непрерывность поставок продуктов питания в предстоящие трудные времена».
Монделез попал в категорию Зонненфельда «сокращения», но он не полностью принимает ее слова. «Печенье Oreo и шоколад Cadbury — важные продукты в моей семье, но они не нужны для поддержания жизни в России, — говорит он. «Даже если бы они были, их следует свернуть — речь не идет о мягкой посадке для россиян».
Также неясен статус операций некоторых западных компаний в России. Русскоязычная веб-страница Reebok перестала принимать заказы с 9 марта, хотя клиенты все еще могут просматривать предложения ее продуктов. Однако отдельные розничные магазины будут оставаться открытыми до дальнейшего уведомления, говорится на сайте.
Наиболее известные компании, которые Зонненфельд определил как «закапывающиеся», — это три крупные нефтесервисные фирмы, все базирующиеся в Хьюстоне: Halliburton, Baker Hughes и Schlumberger.
В настоящее время российская нефтегазовая промышленность не находится под полным набором международных санкций, но она зависит от этих фирм в плане бурения и добычи. США запретили импорт российских нефтепродуктов и запретили американским компаниям делать новые инвестиции в российскую промышленность; Европейский Союз также запретил новые капиталовложения.
Ни США, ни ЕС не отдавали приказ нефтепромысловым компаниям уйти, но мало что удержит их от прекращения операций в России или приостановки партнерских отношений с российскими нефтяными компаниями.
Из трех только Halliburton публично прокомментировала санкции. Комментарии прозвучали во время встречи с аналитиками по ценным бумагам 20 января, когда генерального директора Джеффри Аллена Миллера спросили, повлияет ли перспектива санкций на «траекторию бизнеса в России».
Миллер ответил: «Это то, что мы видели и делали раньше. Всегда несчастлив во многих отношениях для очень многих людей. Но с точки зрения бизнеса, мы справлялись с такими вещами вверх и вниз в течение, мне не хочется говорить, почти 100 лет. Так что это те вещи, с которыми мы справились бы».
Более 400 компаний предприняли решительные шаги по уходу с российского рынка.
Среди них 150, которые совершили чистые разрывы, предполагая, что они могут не вернуться. К ним относятся юридические, консалтинговые и бухгалтерские фирмы, которые обычно не хранят основные средства в России и поэтому могут легко уехать. Но они также включают BP и Exxon Mobil, которые разорвали связи с российскими нефтяными партнерами и могут столкнуться с трудностями при восстановлении разорванных отношений.
Еще 178 компаний приостановили свою деятельность. Среди них европейский производитель самолетов Airbus; финансовые компании, такие как American Express, Mastercard, Visa и Deutsche Bank; автопроизводители Ford, GM, Nissan, Mazda, Toyota и Hyundai; и развлекательные компании Walt Disney, WarnerMedia и YouTube.
Явно или неявно, они оставили открытой возможность возвращения, но точка входа будет труднодостижима, пока продолжается нападение России на Украину и, возможно, пока Путин остается российским лидером.
Среди компаний, которые уходят или приостанавливают свою деятельность в России, есть те, которые были тесно связаны с открытием российского потребительского рынка для Запада в 1990-е годы — McDonald’s, которая начала золотую лихорадку с открытием своего первого московского ресторана в 1990 году, на данный момент закрывает более 840 магазинов.
Pizza Hut, которая вскоре последовала и даже транслировала рекламный ролик с участием Горбачева, бывшего советского лидера, в 1998 году (снятый в Москве, но не показанный в России), также приостанавливает работу в 50 магазинах. Pizza Hut принадлежит Yum! Бренды.
Как заметили Зонненфельд и Тиан в журнале Fortune, продолжение работы в России выглядит все более неоправданным.
«Руководство и избиратели не менее 400 глобальных компаний должны гордиться своим выходом из России», — написали они.
Затем идут другие 24.
Какие компании перестали вести дела с Россией?
Деловые новости
Между санкциями, позором и простым выбором список выхода становится длиннее с каждым днем.
Хейли Мессенджер и Ноа Шейдлоуэр разорвали свои деловые отношения со страной или значительно сократили их. Требуются ли санкции или просто вопрос выбора, их действия включают приостановку операций в России, разрыв связей с российскими клиентами, прекращение онлайн-продаж и личных продаж российским потребителям и замораживание финансовых операций.
Этот список, организованный по отраслям, не претендует на то, чтобы быть исчерпывающим, так как новые компании присоединяются с каждым часом. Он будет часто обновляться.
Automotive
- Aston Martin
- Automobili Lamborghini
- Daimler Truck
- Ferrari
- Ford
- General Motors
- Harley-Davidson
- Honda
- Jaguar Land Rover
- Mercedes-Benz
- Nissan
- Порше
- Stellantis
- Toyota
- Volkswagen
- Volvo
Aviation
- Airbus
- Alaska Airlines
- American Airlines
- Boeing
- Delta Air Lines
- Rolls-Royce
- United Airlines
Товары народного потребления
- Amway
- British American Tobacco
- Clorox
- Colgate-Palmolive
- Herbalife Nutrition
- Imperial Brands
- L’Oréal
- Philip Morris International
- Procter & Gamble
- Unilever
Energy
- BP
- ExxonMobil
- Shell
Equipment and Производство
- AGCO
- Bridgestone Americas
- Caterpillar
- Honeywell
- John Deere
- Komatsu
- 3M
- Otis
- Stanley Black & Decker
Finance and Investing
- BlackRock
- Citigroup
- Coinbase
- Deutsche Bank
- Goldman Sachs
- JPMorgan Chase
- State Street
- Vanguard
Еда и напитки
- AB InBev
- Burger King
- Carlsberg Group
- Coca-Cola
- Dunkin’
- General Mills
- Heineken
- Kellogg
- Kraft Heinz
- Little Caesars
- Mars
- McCormick & Company
- McDonald’s
- Mondelēz International
- Papa John’s
- PepsiCo
- Старбакс
- Ням! Бренды
Law
- Hogan Lovells
- Latham & Watkins
Leisure and Hospitality
- Airbnb
- Booking.
com - Expedia
- Hilton
- Hyatt
- InterContinental Hotels Group
- Marriott International
- Viking Cruises
comLogistics
- DHL
- FedEx
- Maersk
- UPS
Медиа и развлечения
- Activision Blizzard
- Condé Nast
- Dotdash Meredith
- Electronic Arts
- Epic Games
- Netflix
- Paramount Pictures
- Roku
- Sony Interactive Entertainment
- Sony Pictures Entertainment
- Universal Pictures
- The Walt Disney Co.
- WarnerMedia
- WWE
Платежные услуги
- American Express
- Discover
- Mastercard
- Paypal
- Visa
- Western Union
Pharmaceutical
- Novartis
- Pfizer
Professional Services
- Accenture
- Boston Consulting Group
- Deloitte
- Ernst & Young
- КПМГ
- McKinsey & Co.
