Заработок на производстве: Страница не найдена

Доля труда в доходах в 35 странах с развитой экономикой снизилась примерно с 54 процентов в 1980 году до 50 процентов.5 процентов в 2014 году. В некоторых странах с развитой экономикой, включая Францию ​​и Германию, доли трудовых доходов достигли самого низкого уровня за последние полвека незадолго до мирового финансового кризиса 2008 года, хотя модели в отдельных странах различались.

Аналогичное явление наблюдалось и в развивающихся странах, хотя и в меньшей степени. Имеющиеся исследования показывают, что доля труда в доходах снизилась с 39 процентов в 1993 году до 37,4 процента в 2014 году, то есть примерно на 4 процента.

Снижение доли труда в доходах в Соединенных Штатах с начала нового тысячелетия было особенно заметным и находится в центре внимания нашего анализа.Официальные данные Бюро статистики труда (BLS) показывают, что, хотя доля рабочей силы уже начала сокращаться в 1960-х годах, три четверти всего снижения после 1947 года пришлось на период с 2000 по 2016 год (Иллюстрация 1). Самая крутая часть снижения — с 63,3 процента в 2000 году до 56,7 процента в 2016 году — последовала за умеренным смещением вниз в 1980-х и начале 1990-х годов и небольшим восстановлением в конце 1990-х годов.

Экспонат 1

Хотя снижение доли труда в доходах влияет на оплату труда, наш анализ показывает, что это не является основной причиной медленного роста доходов и растущего разрыва между средней заработной платой и производительностью труда, наблюдаемых в Соединенных Штатах.

Чтобы лучше понять это явление, мы раскроем разрыв между историческим ростом производительности и медианным ростом заработной платы.По нашим оценкам, снижение доли труда в доходах объясняет 18 процентов разрыва между медианной заработной платой и историческими темпами роста производительности. Слабый рост производительности был наиболее влиятельным фактором, составившим половину разрыва. Непропорциональное распределение прироста доходов между высокооплачиваемыми работниками, отражающееся в растущем разрыве между средней и медианной заработной платой, составляет 19 процентов разрыва, то есть аналогичный вклад в долю труда. На растущий клин между ценами потребления и производства приходится примерно 9 процентов разрыва.

Тем не менее, снижение доли рабочей силы остается значительным фактором дохода. Например, если бы она оставалась на уровне 1998 года, то при прочих равных условиях средняя заработная плата рабочего могла бы сегодня быть выше в реальном выражении примерно на 3000 долларов в год.

Двенадцать секторов, которые составляют около одной трети занятости и 44 процента экономического производства, объясняют общее снижение доли труда или увеличение доли капитала. Эти отрасли представляют собой широкий и разнообразный набор видов экономической деятельности.Это: добыча полезных ископаемых; строительство; недвижимость; кокс и очищенная нефть; автотранспорт; фармацевтические препараты и химикаты; компьютерная, электронная и оптическая продукция; издательское дело, аудиовизуальные средства и телекоммуникации; компьютерное программирование и консалтинг; информационные услуги; оптовая и розничная торговля, а также транспортировка и хранение (Приложение 2).

Экспонат 2

Эти отрасли в среднем более глобализированы, более оцифрованы и более капиталоемки, чем экономика в целом, но есть много исключений, включая трудоемкие отрасли, такие как строительство и розничная торговля.

Примечательно, что в восьми из 12 секторов наблюдался более быстрый, чем в среднем, рост заработной платы, в большинстве случаев поддерживаемый ростом производительности выше среднего.Почти во всех этих секторах произошло снижение доли рабочей силы более чем на пять процентных пунктов в период с 1998 по 2002 год и с 2012 по 2016 год. Свою роль также сыграл рост экономического размера секторов с низкой долей рабочей силы, таких как недвижимость.

В академической литературе выдвигается ряд причин снижения доли труда в доходах, но расходятся мнения о том, какие факторы и механизмы имеют наибольшее значение. Для нашего анализа мы сгруппировали основные факторы в следующие пять широких категорий:

Капитальное углубление, замена и автоматизация. Улучшения в технологии, такие как более мощные компьютеры и промышленные роботы, отражаются в более низких ценах на инвестиционные товары; это увеличивает стимул к замещению труда капиталом, возможно, достаточно, чтобы сделать автоматизацию и замещение труда экономически выгодными в первую очередь. Если труд играет меньшую роль в производстве, например, из-за более низкой занятости, его доля в доходе может уменьшиться.

Эффекты «Суперзвезда» и консолидация. Недавнее исследование показало, что фирмы-суперзвезды получают все больше прибыли и добавленной стоимости.Это особенно характерно для наукоемких секторов, где владельцам капитала достается больше стоимости, чем труду. Такая консолидация и появление суперзвезд также может сопровождаться отсутствием конкуренции, особенно в строго регулируемых секторах или в областях, где интеллектуальная собственность дает компаниям конкурентное преимущество, например, благодаря сильным патентам.

Глобализация и переговорная сила рабочей силы. Усиление торговой конкуренции со стороны импорта, производимого в странах с более низким уровнем издержек, и угроза офшоринга (экспорт рабочих мест в такие страны) могут оказать давление на заработную плату и занятость.В некоторых секторах эрозия институтов рынка труда, таких как профсоюзы, также ослабляет позиции рабочих на переговорах.

Быстро растущие цены на товары в энергетическом и горнодобывающем секторе, как правило, увеличивают прибыль (и инвестиции) и сокращают долю труда в доходах.

Более высокая амортизация, в том числе в связи с переходом на более нематериальный капитал. Производственные процессы за последние десятилетия претерпели изменения, особенно в сторону более широкого использования капитала для активов в форме нематериальных активов и продуктов интеллектуальной собственности (ПИС), таких как патенты, НИОКР и программное обеспечение, которые имеют более короткие циклы амортизации, чем здания и сооружения. машины.Кроме того, в экономике наблюдается избыток капитала — увеличение отношения капитала к выпуску — который является следствием инвестиционного бума перед финансовым кризисом и последовавшим за ним обвалом производства. Оба эти фактора увеличивают долю амортизации в доходе, что уменьшает сумму, доступную для труда или капитала, в чистом выражении.

Суперциклы и бум-спад. Быстро растущие цены на сырьевые товары в секторе энергетики и полезных ископаемых, как правило, увеличивают прибыль (и инвестиции) и снижают долю труда в доходах.В других секторах, таких как недвижимость и строительство, наблюдались ярко выраженные последовательности подъемов и спадов, которые также приводили к сдвигам в капитале — и, следовательно, в доле труда — в доходах.

Для нашего анализа мы определяем, какие отрасли в наибольшей степени способствовали увеличению доли капитала, определяя количественно «комбинированный» эффект (значение каждого сектора с точки зрения относительной добавленной стоимости) и «внутренний» эффект (рост доли капитала). внутри отрасли).

Во-вторых, мы исследуем, какая часть валовой операционной прибыли представляет собой фактическое увеличение чистой прибыли, а какая часть относится к амортизации.Мы можем использовать рассчитанное увеличение амортизации непосредственно для оценки этого эффекта и понимания факторов, вызвавших его, из анализа секторов.

В-третьих, чтобы помочь нам отличить растущую доходность от углубления капитала, мы адаптируем декомпозицию DuPont, обычно используемую в финансах, для дальнейшего разложения чистого операционного дохода на его основные компоненты, в частности, доход на инвестированный капитал по сравнению с отношением капитала к выпуску.

Наконец, мы используем линзу микросектора, чтобы понять динамику между секторами и внутри них, объединяя приведенный выше анализ с дополнительными данными по секторам и отраслевым опытом.

Мы используем эти данные для сопоставления секторов с пятью ведущими объяснениями снижения доли рабочей силы, указанными выше. Для каждого сектора и каждого из пяти объяснений мы проводим простую оценку, чтобы обозначить их как «ограниченные», «актуальные» или «весьма релевантные», и используем ее для распределения вклада сектора в общее снижение доли труда на эти объяснения.

Несмотря на то, что наши декомпозиции математически точны, релевантность, которую мы приписываем каждому драйверу в каждом секторе, основана на обоснованных суждениях и наших знаниях о соответствующей отрасли.

Мы обнаружили, что основными факторами снижения доли труда в доходах с 1999 г. являются следующие, начиная с наиболее важных (Иллюстрация 3):

• Суперциклы и бум-спад (33 процента)
• Увеличение амортизации и переход к капиталу ПИС (26 процентов)
• Эффект суперзвезды и консолидация (18 процентов)
• Замена капитала и технологии (12 процентов)
• Глобализация и рыночная власть (11 процентов)

Экспонат 3

По нашим оценкам, суперциклов и эффектов подъема-спада — особенно в добывающих отраслях и в сфере недвижимости — объясняют одну треть прироста доли валового капитала с начала нового тысячелетия, даже после амортизации. В двух секторах, горнодобывающей промышленности и разработке карьеров, а также в добыче кокса и нефтепереработки, увеличение доли капитала было вызвано увеличением прибыли на вложенный капитал и более высокой нормой прибыли во время резкого и продолжительного роста цен на металлы, топливо и другие товары, подпитываемые экономическим ростом Китая в 2000-е годы.Затем технологические достижения смягчили влияние более позднего снижения цен на нефть на прибыльность. Цены на энергоносители и циклы повлияли на другие сектора, но в меньшей степени. Сюда входят фирмы в секторе транспорта и хранения, такие как дальнобойщики, грузоотправители и авиакомпании, где прибыль коррелирует с экономическими циклами.

Отрасли, связанные с жильем, также внесли свой вклад. Во время пузыря значение капиталоемкого сектора недвижимости возросло с точки зрения валовой добавленной стоимости.

Растущая и более быстрая амортизация является вторым по величине фактором увеличения доли валового капитала, составляя примерно одну четверть (26 процентов) от общей суммы. Амортизация имеет значение для анализа доли рабочей силы, потому что базовый показатель, ВВП, представляет собой «валовой» показатель до амортизации; если в процессе производства потребляется больше капитала, меньше чистой прибыли распределяется между трудом или капиталом. В литературе этому факту уделяется мало внимания. Одной из причин, по которой амортизация стала таким значительным фактором увеличения доли капитала, является увеличение доли продуктов интеллектуальной собственности в инвестициях — программного обеспечения, баз данных, исследований и разработок, — которые обесцениваются быстрее, чем традиционные капиталовложения, такие как машины и оборудование или здания.Увеличение было существенным: доля капитала ПИС выросла с 5,5 процента от общего чистого основного капитала для всей экономики в 1998 году до 7,3 процента в 2016 году, увеличившись почти на 33 процента.

По нашим оценкам, суперциклы и эффекты подъема-спада, особенно в добывающей промышленности и в сфере недвижимости, объясняют одну треть прироста доли валового капитала с начала нового тысячелетия, даже после амортизации.

Еще одним фактором, вызывающим более высокую амортизацию, является «навес капитала» от инвестиционного бума и последующего спада производства.Слегка повышенные отношения капитала к выпуску (чистые запасы капитала по сравнению с добавленной стоимостью) означают, что в историческом плане также имеется больше капитала по отношению к обесценивающемуся выпуску и, следовательно, более высокая доля амортизации в выпуске.

По нашим оценкам, эффект суперзвезды   и консолидация в совокупности обеспечивают примерно одну пятую увеличения доли капитала. Мы основываем эту оценку на анализе того, в каких отраслях на самом деле наблюдалось увеличение ROIC как прямой фактор увеличения доли капитала, и где увеличение идет рука об руку (и может быть частично результатом) растущей консолидации или подъема компаний-суперзвезд.Такие закономерности оказались особенно заметными в нескольких отраслях, и для каждой из них эффект суперзвезды был отмечен как «весьма релевантный» или «релевантный» фактор. Телекоммуникации, средства массовой информации и радиовещание, например, испытали значительный рост доходов. Транспортно-складская отрасль прошла еще один раунд консолидации авиакомпаний и восстановилась после кризиса до уровня ROIC, который является высоким по историческим меркам. Фармацевтика и химия, а также информационные и компьютерные услуги также известны эффектом суперзвезды.Наконец, оптовая и розничная торговля, а также нефтепереработка также испытали всплеск доходов и консолидации.

Ослабление рыночных позиций под давлением глобализации, согласно нашему анализу, не так важно, как другие факторы для экономики в целом в рассматриваемом временном интервале.

Четвертый по значимости фактор, обуславливающий увеличение доли капитала в доходе, по-видимому, связан с замещением капитала трудом за счет таких факторов, как снижение цен на технологии и лучшие возможности машин.По нашим оценкам, на этот эффект приходится 12 процентов увеличения доли капитала в проанализированных нами отраслях. Для этой оценки мы отмечаем этот фактор как «релевантный» или «весьма актуальный» для тех отраслей, в которых произошло заметное увеличение отношения капитала к выпуску (как прямой фактор увеличения доли капитала), и где отраслевые опросы предполагают, что такие рост частично обусловлен инвестициями, в том числе в технологии. Эта закономерность оказалась наиболее ярко выраженной в компьютерной и электронной промышленности, автомобилях (автоматизация производства), фармацевтике и химикатах (производство лекарств), информационных услугах (инвестиции в оборудование для обработки и хранения данных) и, в меньшей степени, в оптовой и розничной торговле. оцифровка каналов продаж и цепочек поставок), а также добыча полезных ископаемых (быстрое повышение производительности при добыче сланцевой нефти и газа).

Одна из наиболее обсуждаемых причин снижения доли рабочей силы в доходах — ослабление переговорной позиции рабочей силы под давлением глобализации — в нашем анализе не так важна, как другие факторы для экономики в целом в рассматриваемом временном интервале. . Это объясняет 11 процентов общего снижения. Чтобы получить эту оценку, мы помечаем этот эффект как «релевантный» или «весьма релевантный» в секторах, в которых наблюдается увеличение маржи прибыли (например, за счет давления на издержки и ухода менее конкурентоспособных фирм) или увеличения капиталоемкости при сравнительно слабой занятости. , низкий рост заработной платы или быстрое снижение доли работников, охваченных профсоюзными контрактами.Затем мы подтвердили эти показатели с помощью отраслевых интервью. Глобализация и влияние трудовых отношений действительно оказали очень большое и заметное влияние на некоторые из выбранных нами секторов, включая автомобилестроение, где сокращение охвата профсоюзами и падение заработной платы по мере перемещения производства на юг Соединенных Штатов и в Мексику увеличили долю капитала. Однако общий экономический эффект ограничен из-за относительно небольшого размера этой отрасли (примерно 2 процента от общего прироста доли капитала в доходах приходится на автомобили).В меньшей степени сектор компьютеров и электроники, на который приходится 9% общего прироста доли капитала, также пострадал от растущей глобализации цепочек поставок и офшоринга, хотя для этого сектора важную роль сыграли и другие факторы.

Заглядывая вперед, наш анализ может предположить, что снижение доли рабочей силы может быть замедлено, но продолжится. Согласно последним данным BLS, доля рабочей силы была относительно стабильной в 2017–2018 годах. Глядя на пять движущих сил в прошлом и их потенциальную траекторию в будущем, можно сделать вывод, что эффекты товарного цикла должны ослабевать или изменяться вспять; цены на энергоносители восстановились с 2017 года, но все еще значительно ниже своего пика 2011–2014 годов, хотя технологические достижения в области сланцевой нефти и газа могут поддерживать прибыльность в этом секторе.Глобальные цепочки создания стоимости меняются, поэтому значение офшоринга для арбитража стоимости рабочей силы снижается.

Однако продолжающийся переход на нематериальные активы, вероятно, продолжит увеличивать амортизацию. Эффект суперзвезды, а также консолидация также могут продолжаться, хотя изменения политики или гиперконкуренция могут изменить траекторию. Замещение капитала и внедрение технологий, похоже, будут продолжаться или даже ускоряться, при значительной неопределенности в отношении эластичности замещения между капиталом и трудом и соответствующего влияния на долю труда.Однако наше исследование показывает, что в прошлом это не было ярко выраженным фактором.

Что касается влияния структуры сектора, то прогнозы валовой операционной прибыли и добавленной стоимости до 2030 года предполагают, что доля рабочей силы может выиграть от смещения экономической структуры в сторону секторов, в которых в настоящее время наблюдается более высокая доля рабочей силы, таких как здравоохранение и социальная деятельность, а также умеренная корректировка в сторону понижения экономического веса некоторых секторов с обычно низкой долей рабочей силы, таких как недвижимость, кокс и нефтепереработка.

Этот анализ представляет нашу предварительную точку зрения, чтобы способствовать обсуждению и диалогу по теме снижения доли труда. Мы продолжаем исследовать эти вопросы и будем корректировать и уточнять наши выводы по мере того, как будем узнавать больше. Тем не менее, наши первоначальные выводы уже поднимают некоторые важные потенциальные исследовательские вопросы и последствия для политики.

Разработчики политики могут захотеть сосредоточить свое внимание на стимулировании роста производительности, чтобы решить проблему стагнации заработной платы. Наше исследование показывает, что продолжение цифровизации и поддержание высокого спроса и инвестиций будут иметь решающее значение, и что выгоды для производительности, вероятно, перевесят любое негативное влияние на долю труда от замещения капитала, если последние 20 лет будут хорошим индикатором того, что впереди.

По сравнению с этим снижение доли рабочей силы оказывает меньшее влияние на заработную плату. Большая часть снижения носит скорее технический характер, чем распределительный (амортизация) и связана со структурным сдвигом инвестиций в сторону нематериальных активов. Еще одна большая доля связана с эффектами суперцикла и подъема-спада, которые трудно рассматривать изолированно. Действенная политика, возможно, должна быть сосредоточена на измерении эффекта суперзвезды и обеспечении конкурентной среды во всех секторах. Разработчикам политики также может потребоваться смягчить последствия глобализации, когда изменения в экономической структуре происходят слишком быстро, чтобы работники могли к ним адаптироваться.Им нужно будет обеспечить, чтобы технологии работали вместе с человеческим трудом, чтобы сделать его более продуктивным, а не заменить его; это будет включать переподготовку рабочих.

Высокая инфляция может сохраниться, поскольку заработная плата продолжает расти оказывать давление на цепочки поставок и способствовать сдерживанию инфляции.

Быстрый рост заработной платы может усложнить эту историю. Спрос на услуги растет, поскольку многие работодатели изо всех сил пытаются найти работников, что может вынудить их продолжать повышать заработную плату. Хотя это позитивно для рабочих, это может поддерживать высокую общую инфляцию , поскольку компании пытаются покрыть свои затраты на рабочую силу, ускоряя рост цен на услуги, даже когда они начинают снижать цены на товары.

Большие расходы на товары во время пандемии стали причиной недавнего всплеска инфляции.Потребители начали скупать физические продукты через несколько месяцев после начала карантина и продолжают покупать. Расходы на услуги также восстанавливаются, но гораздо медленнее. Этот сдвиг в том, что люди покупают, взбудоражил цепочки поставок, которые не были созданы для производства, доставки и доставки такого количества автомобилей, беговых дорожек и стиральных машин.

Политики месяцами делали ставки на то, что по мере того, как коронавирус пойдет на убыль и потребители вернутся к более привычному образу жизни, цены на товары замедлится или даже упадут.Это снизит инфляцию, которая достигла самых высоких темпов за последние 40 лет.

Но этот переход — если он произойдет — может сделать меньше для охлаждения инфляции, чем многие надеялись. Большая часть того, что правительство определяет как «инфляцию услуг», связана с затратами на аренду жилья, которые часто растут вместе с ростом заработной платы, поскольку домохозяйства могут позволить себе больше и повышают стоимость ограниченного предложения единиц жилья. А когда дело доходит до дискреционных услуг, таких как салоны и спортивные залы, рабочая сила является основной статьей расходов на производство.Повышение заработной платы, вероятно, будет означать более высокие цены.

Джейсон Фурман, экономист из Гарварда, который был главным советником президента Барака Обамы, сказал, что нехватка рабочих во многих сферах услуг означает, что если спрос на услуги вырастет, цены тоже вырастут. Это означает, что возврат расходов на услуги не обязательно приведет к общему замедлению роста цен.

«Очень много сервисов невероятно ограничены», — сказал он. «Поскольку мы вернемся к услугам, мы получим большую инфляцию услуг и меньшую инфляцию товаров, и я не думаю, что совершенно очевидно, что результатом этого будет меньшая инфляция.”

Инфляция работает самыми быстрыми темпами с 1982 года, подтвердили данные, опубликованные в четверг. Цены выросли на 6,4 процента в год по февраль, что более чем в три раза превышает цель Федеральной резервной системы в среднем на 2 процента в год.

В последние месяцы быстрые изменения цен распространяются не только на товары, но и на услуги. В то время как Америка привыкла думать о нехватке продуктов — кушетки закончились, обувь заказана — нехватка рабочей силы может означать, что услуги также в конечном итоге будут перегружены, что позволит поставщикам взимать больше.

MaidPro, фирма по уборке дома, заметила всплеск спроса со стороны профессионалов, которые проводят больше времени дома. Но у нее проблемы с поиском работников, чтобы не отставать, сказал Том Манчестер, президент компании.

Понимание инфляции в США

«Сейчас наш спрос превышает наше предложение, чтобы удовлетворить этот спрос», — сказал он. «Спрос только что продолжал оставаться высоким — двузначным числом. И если бы мы могли найти квалифицированных специалистов, способных удовлетворить спрос, мы были бы еще впереди, чем сегодня.”

Г-н Манчестер сказал, что почасовая оплата выросла на 1-3 доллара, что увеличило расходы, когда чистящие средства подорожали, а более высокие цены на газ сделали возмещение командировочных расходов более дорогим. Франчайзи MaidPro смогли переложить эти расходы на своих клиентов как за счет топливных сборов, так и за счет прямого повышения цен, которое более или менее соответствовало инфляции.

Пока что они потеряли мало клиентов — отчасти потому, что немногие конкуренты способны привлечь новых клиентов.

«Если у кого-то есть кто-то, кто ему действительно нравится, и приходит убираться в доме, он не хочет его терять», — говорит г-н.— сказал Манчестер. «Они не хотят рисковать, говоря: «Я хочу уйти из MaidPro и попытаться найти кого-то другого», потому что в девяти из 10 случаев этот кто-то другой недоступен».

Некоторые экономисты утверждают, что если рост цен на товары замедлится, это все равно может способствовать замедлению роста цен в целом, даже на фоне роста заработной платы. Цены на товары длительного пользования выросли на 11,4% с начала года до февраля, что стало первым незначительным снижением за несколько месяцев с 11,6% в январе.Цены на товары с более коротким сроком службы, такие как косметика и одежда, продолжали расти в годовом исчислении, поднявшись на 8,6%. И то, и другое по-прежнему намного сильнее, чем инфляция услуг.

«Мы имеем в виду значительное снижение цен на товары», — сказал Роберто Перли, глава отдела исследований глобальной политики в инвестиционном банке Piper Sandler. «Чтобы компенсировать это, потребуется значительное повышение цен на услуги».

Прямое снижение цен на товары не гарантируется. Возьмем, к примеру, автомобили: быстрый рост цен на новые и подержанные автомобили стал сильным фактором инфляции в прошлом году, и многие экономисты ожидают, что в 2022 году эти цены снизятся.Но Джонатан Смок, главный экономист Cox Automotive, сказал, что продолжающийся дефицит означает, что цены на новые автомобили, вероятно, продолжат расти, и что проблемы с поставками новых автомобилей могут перерасти в тупик ожидаемого снижения цен на подержанные автомобили.

Инфляция в сфере услуг тоже быстро растет. В течение года по февраль он составлял 4,6 процента, что является самым быстрым темпом с 1991 года. Если он сохранится, этого будет достаточно, чтобы удержать инфляцию выше целевого уровня в 2 процента, даже если цены на продукты перестанут расти.

Хотя в последние месяцы товары занимают большую часть бюджета домохозяйств, чем до пандемии, американцы по-прежнему тратят почти в два раза больше на услуги, чем на товары в целом.

«Вам не нужно много дополнительных услуг, чтобы компенсировать инфляцию потерянных товаров», — сказал г-н Фурман.

Часто задаваемые вопросы об инфляции

Что такое инфляция? Инфляция — это потеря покупательной способности с течением времени, а это означает, что завтра ваш доллар не пойдет так далеко, как сегодня.Обычно он выражается как годовое изменение цен на повседневные товары и услуги, такие как продукты питания, мебель, одежда, транспорт и игрушки.

Что вызывает инфляцию? Это может быть связано с ростом потребительского спроса. Но инфляция также может расти и падать в зависимости от событий, которые мало связаны с экономическими условиями, таких как ограниченная добыча нефти и проблемы с цепочками поставок.

Инфляция — это плохо? Это зависит от обстоятельств. Быстрый рост цен чреват проблемами, но умеренный рост цен может привести к повышению заработной платы и росту числа рабочих мест.

Может ли инфляция повлиять на фондовый рынок? Быстрая инфляция обычно создает проблемы для акций. Финансовые активы в целом исторически плохо себя чувствовали во время инфляционных бумов, в то время как материальные активы, такие как дома, сохраняли свою стоимость лучше.

Рестораны, гостиницы и другие дискреционные услуги — не единственные места, где постоянный спрос может столкнуться с ограниченным предложением, утверждает г-н Фурман. Во время пандемии спрос на многие несрочные медицинские услуги снизился, а сейчас наблюдается восстановление из-за нехватки медсестер и других квалифицированных работников.

Арендная плата, которая является самой большой ежемесячной статьей расходов для многих семей и играет большую роль в определении инфляции в целом, также быстро растет. В таких городах, как Тампа, штат Флорида, Спокан, штат Вашингтон, и Ноксвилл, штат Теннеси, указанная арендная плата осенью выросла на 30 и более процентов по сравнению с прошлым годом, согласно данным Apartment List.

Игорь Попов, главный экономист компании «Квартирный список», считает, что головокружительные темпы нового повышения арендной платы вряд ли повторятся в этом году. Но многие арендные ставки будут переустановлены по более высоким рыночным ставкам этой весной и летом, сказал он, добавив, что они, вероятно, будут продолжать расти до тех пор, пока будет расти заработная плата.

«Арендная плата частично зависит от того, что люди могут и готовы платить», — сказал г-н Попов.

Недавний шаг ФРС по повышению процентных ставок — и его запланированное повышение в течение года — может охладить рынок жилья, что в конечном итоге может повлиять на арендную плату. Но в ближайшем будущем более высокие процентные ставки могут сделать покупку домов дорогой и недоступной для большего числа людей. Это может временно увеличить спрос на аренду.

Многое зависит от того, что будет дальше с заработной платой, и об этом можно только догадываться.

Лаура Рознер-Уорбертон, экономист из MacroPolicy Perspectives, сказала, что заработная плата, возможно, проходит что-то вроде «перезагрузки уровня», когда компании платят в свете нового жесткого рынка труда — в некоторых случаях, чтобы выйти на новый уровень. наравне с заработной платой в Amazon или других крупных компаниях, но может не продолжать повышать зарплату так сильно из месяца в месяц.

Это может быть то, что произошло в гостиницах и ресторанах, сказала она, отметив, что в обоих случаях наблюдается всплеск давления на заработную плату, который с тех пор остыл.

Ник Банкер, директор по экономическим исследованиям в Северной Америке в компании Indeed Hiring Lab, сказал, что условия остаются напряженными — сегодня на каждого активного соискателя приходится 1,8 вакансий, — но данные свидетельствуют о том, что нехватка рабочей силы больше не усугубляется, что по крайней мере может предотвратить дальнейшее ускорение роста заработной платы.

«Рынок труда сильнее, жестче, жарче, чем до пандемии, но есть некоторые признаки того, что он начинает выравниваться», — сказал он.

Также возможно, что более высокая заработная плата заманит работников обратно на рынок труда, помогая компенсировать нехватку рабочей силы и позволяя условиям стать более устойчивыми.

Но за последний год экономика неоднократно удивляла экономистов и бизнесменов — как правило, такими способами, которые подстегивали рост заработной платы и инфляцию.

Г-н Манчестер сказал, что многие руководители служб горничных ожидали, что нехватка рабочей силы уменьшится, когда в сентябре прекратилось увеличение пособий по безработице от федерального правительства.Но хотя количество желающих рабочих несколько увеличилось, внезапного наводнения не произошло.

«Все конкурируют за почасовых работников», — сказал он. «Мы конкурируем с Dunkin’ Donuts, Home Depots, Bed Bath & Beyonds — со всеми, кто полагается на почасовую работу».

Прибыль Lucid Motors за четвертый квартал: 125 авиаперевозок в 2021 г., оценка производства в 2022 г. сократилась на 40% из-за «ограничений в цепочке поставок»

Сегодня Lucid Motors поделилась с инвесторами финансовой прибылью за 4 квартал и 2021 год, а также прогнозом на 2022 год.Хотя в 2021 году автопроизводитель поставил всего 125 экземпляров своего флагманского седана Air, в 2022 году он уже превзошел это число. Однако ожидается, что общий объем производства будет немного ниже, чем предполагалось изначально. Теперь Lucid рассчитывает произвести 12 000–14 000 электромобилей в этом году, что значительно ниже предыдущих оценок в 20 000.

Lucid Motors — американский автопроизводитель электромобилей, чей флагманский седан Dream Edition Air — это первая комплектация. После задержек производства в 2021 году после успешного слияния SPAC в сентябре прошлого года Lucid начала выпускать свои первые серийные модели Air со своей сборочной линии.

С осени Lucid занимается поставкой клиентам обеих версий Air Dream Edition, одновременно готовясь к трем дополнительным комплектациям, которые будут поставлены в 2022 году — все они будут производиться на постоянно растущем заводе автопроизводителя AMP-1 в Касе. Гранде, Аризона.

Ранее в этом месяце мы узнали, что почти половина Dream Edition Airs уже доставлена ​​благодаря небольшому объявлению Lucid об отзыве. Хотя в то время у нас не было точных цифр поставки, мы могли подсчитать, что по крайней мере 200 из 520 запланированных выпусков Dream Edition были доставлены.

После сегодняшнего отчета о прибылях и убытках за четвертый квартал и 2021 год мы теперь знаем, что на сегодняшний день Lucid Motors поставила более 300 электромобилей, а также несколько других производственных обновлений.

Прибыль Lucid Motors за 2021 год омрачена прогнозом на 2022 год

Lucid Motors поделилась своим отчетом о финансовых доходах за четвертый квартал 2021 года накануне телефонного разговора с инвесторами, в котором рассказывается о прогрессе компании за прошедший год, а также о ее планах на будущее.Вот некоторые из ключевых обновлений:

• Выручка за четвертый квартал составила 26,4 млн долларов США; 21,3 миллиона долларов поступили от поставок Air Dream Edition.
• В балансе отражено более 6,2 млрд долларов наличных в кассе на конец 2021 года.
• Заказы клиентов на седан Air превысили 25 000.
• Резервирования отражают потенциальные продажи на сумму более 2,4 миллиарда долларов.
• По состоянию на 28 февраля 2022 года Lucid произвела более 400 электромобилей.
• Lucid поставила 125 электромобилей в 2021 году, на сегодняшний день более 300.

Несмотря на то, что Lucid Motors, наконец, получила некоторую прибыль в 2021 году после поставок Dream Editions, производство, безусловно, необходимо будет увеличить, чтобы удовлетворить спрос на 25 000 резервирований. Это по сравнению с 17 000 бронирований, о которых сообщалось в ноябре прошлого года. В связи с расширением своего объекта AMP-1 Lucid, безусловно, делает правильные шаги для этого.

Однако глобальные проблемы с цепочками поставок помешали достижению производственных целей автопроизводителя на 2022 год. Генеральный директор и технический директор Lucid Питер Роулинсон рассказал об этой новости:

Заглядывая вперед, мы обновляем наш прогноз производства на 2022 год до диапазона от 12 000 до 14 000 автомобилей.Это отражает чрезвычайные проблемы с цепочками поставок и логистикой, с которыми мы столкнулись, и наше неустанное внимание к поставке продукции высочайшего качества. Мы по-прежнему уверены в своей способности использовать огромные возможности в будущем, учитывая наше технологическое лидерство и высокий спрос на наши автомобили.

Ранее Lucid рассчитывала выпустить 20 000 электромобилей в этом году, так что это сокращение производства на 30–40%. Это обязательно повлияет на прибыль Lucid Motors за 2022 год.

Во время разговора о прибылях и убытках Роулинсон объяснил, что многие из ограниченных компонентов являются законченными элементами, такими как отделка, ковровое покрытие и стекло.Далее он объяснил, что компания работает над тем, чтобы как можно больше производить компоненты самостоятельно, чтобы решить некоторые проблемы цепочки поставок, с которыми она столкнулась в прошлом году. Автопроизводитель также планирует улучшить цепочку поставок во второй половине года.

Расширение производства

В рамках отчета о прибылях и убытках за 2021 год Lucid Motors сообщила, что новое расширение производственных мощностей AMP-1 площадью 2,85 млн кв. футов продолжается и увеличит общий размер объекта в четыре раза.Текущий объем производства AMP-1 составляет 34 000 единиц в год, но он вырастет до 90 000 единиц, когда Фаза 2 будет завершена.

Кроме того, Lucid подтвердила предыдущее предположение о том, что компания будет строить производственный объект в Королевстве Саудовская Аравия — свой первый международный объект. Ожидается, что производство на новом международном предприятии начнется в 2025 году. Lucid ожидает, что завод принесет компании до 3,4 миллиарда долларов в течение 15 лет.

Во время разговора финансовый директор Lucid Шерри Хаус объяснила, что Lucid работает над расширением своего розничного присутствия в Европе и на Ближнем Востоке, а также начинает закладывать основу на рынке Азиатско-Тихоокеанского региона, в частности, в Китае.

Производство Lucid Gravity продвинуто

Во время разговора Роулинсон объяснил, что производство будущего внедорожника Gravity, второй модели электромобиля Lucid, было перенесено с 2023 года на первую половину 2024 года. Генеральный директор автопроизводителя объяснил, что ему просто нужно больше времени, чтобы убедиться, что это качественный электромобиль, который должным образом представляет бренд Lucid Motors.

Вы можете полностью прослушать отчет о прибылях и убытках Lucid Motors за 2021 год здесь.

FTC: Мы используем автоматические партнерские ссылки, приносящие доход. Подробнее.

Подпишитесь на Electrek на YouTube, чтобы получать эксклюзивные видео и подписывайтесь на подкасты.

Акции Австралии не изменились, так как инвесторы ожидают прибыли и производственных результатов

* Золотые запасы выиграли от роста цен на слитки

* Экс-премьер-министр призывает провести расследование доминирования Мердока в СМИ

* Белый дом ищет урезанный законопроект о помощи COVID-19

, 12 окт (Рейтер) — Австралийские акции боролись за направление в понедельник, так как инвесторы воздерживались от крупных ставок в преддверии корпоративных доходов и производственных результатов, ожидая дальнейшего развития ситуации в США.S. Разговаривает стимул.

Индекс S&P/ASX 200 упал на 0,03% до 6 100,2 к 23:45 по Гринвичу после того, как на прошлой неделе он показал лучшую неделю за шесть месяцев.

Ряд австралийских компаний, в том числе глобальные горнодобывающие компании BHP Group и Rio Tinto, должны отчитаться о своих квартальных производственных показателях позднее на этой неделе, а банки «большой четверки» предоставят первую информацию о том, как кредиторы справились с ситуацией в июле-сентябре. квартал позже в этом месяце.

Австралийский парламент в пятницу утвердил 17 австралийских долларов.8 миллиардов (12,87 миллиардов долларов) в виде снижения личных налогов, быстро продвинув меры, объявленные ранее на этой неделе в рамках федерального бюджета для поддержки экономики, разрушенной коронавирусом.

В воскресенье Белый дом призвал Конгресс принять урезанный законопроект о помощи коронавирусу, пообещав дальнейшие переговоры по всеобъемлющему законопроекту в будущем.

Среди секторов запасы золота выросли более чем на 2%, так как цены на слитки выиграли от ставок на новые стимулы США.

Newcrest Mining, крупнейший в стране производитель золота, зарегистрированный на бирже, поднялся на 2.1%, в то время как меньший аналог Northern Star Resources подскочил на 3,3%.

Акции энергетических компаний упали из-за снижения цен на нефть после окончания забастовки нефтяников в Норвегии.

Акции News Corp, котирующиеся в Австралии, оказались в числе крупнейших проигравших в эталонном индексе после того, как бывший премьер-министр Кевин Радд призвал правительство провести расследование жесткого владения австралийскими СМИ компанией.

Bravura Solutions лидировала в этом тесте, поскольку поставщик программного обеспечения для страхования приобрел британскую компанию по разработке программного обеспечения за 41 австралийский доллар.5 миллионов.

В Тасмановом море эталонный новозеландский индекс S&P/NZX 50 вырос на 0,3% до 12 318,7, чему способствовал рост акций коммунальных служб и компаний здравоохранения. (1 доллар = 1,3833 австралийских доллара) (Отчетность Сумьяджита Саха из Бангалора; под редакцией Субхраншу Саху)

Breakingviews

Reuters Breakingviews — это ведущий в мире источник финансовой информации, определяющей повестку дня. Как бренд Reuters для финансовых комментариев, мы анализируем новости большого бизнеса и экономики по мере того, как они появляются по всему миру каждый день.Глобальная команда из примерно 30 корреспондентов в Нью-Йорке, Лондоне, Гонконге и других крупных городах предоставляет экспертный анализ в режиме реального времени.

Подпишитесь на бесплатную пробную версию нашего полного спектра услуг на https://www.breakingviews.com/trial и следите за нами в Твиттере @Breakingviews и на www.breakingviews.com. Все высказанные мнения принадлежат авторам.

Разоблачение «разрыва между производительностью и оплатой труда» – экономика сверху вниз

Вы слышали о «разрыве между производительностью и оплатой труда»? Это (очевидно) растущий разрыв между производительностью американских рабочих и их оплатой труда.Вот как это выглядит:

В этом посте я разоблачаю «разрыв между производительностью и оплатой труда», показывая, что он не имеет ничего общего с производительностью. Причина проста. Хотя экономисты заявляют, что измеряют «производительность», на самом деле их мерой является дохода, переименованного в .

В результате «разрыв между производительностью и оплатой труда» оказывается не тем, чем кажется. Он утверждает, что это разрыв между производительностью и заработной платой.Но это не так. На самом деле это разрыв между двумя видами дохода — (1) заработной платой рабочих и (2) средним почасовым доходом всех американцев. Этот разрыв является важным показателем неравенства. Но это не имеет ничего общего с «производительностью».

Как экономисты измеряют производительность

Чтобы понять проблему «разрыва между производительностью и оплатой труда», нам сначала нужно понять, как экономисты измеряют производительность. Экономисты определяют «производительность труда» как экономическую продукцию на единицу затрат труда:

\text{Производительность труда} = \displaystyle \frac{\text{Выход}}{\text{Затраты труда}}

Чтобы использовать это уравнение, мы начнем с простого примера.Предположим, мы хотим измерить производительность двух фермеров, выращивающих кукурузу, Алисы и Боба. Проработав час, Алиса собирает 1 тонну кукурузы. За это же время Боб собирает 5 тонн кукурузы. Используя приведенное выше уравнение, мы находим, что Боб в 5 раз более продуктивен, чем Алиса: [1]

Производительность Алисы: 1 тонна кукурузы в час

Производительность Боба: 5 тонн кукурузы в час

Когда есть только один товар, измерить производительность просто.Но что, если у нас есть товара, умноженных на ? В этом случае мы не можем просто считать товары, потому что они имеют разные «натуральные единицы» (яблоки и апельсины, как говорят). Вместо этого мы должны «агрегировать» наши товары, используя общую единицу измерения.

Чтобы агрегировать экономический выпуск, экономисты используют цены в качестве общей единицы. Они определяют «выпуск» как сумму количества каждого товара, умноженную на его цену :

\text{Выход} = \displaystyle \sum \text{Количество за единицу} \times \text{Цена за единицу}

Итак, если Алиса продаст 1 тонну кукурузы по 100 долларов за тонну, ее «выход» будет:

Выход Алисы: 1 тонна кукурузы × 100 долларов США за тонну = 100 долларов США

Аналогичным образом, если Боб продаст 5 тонн картофеля по 50 долларов за тонну, его «выход» составит:

Выход Боба: 5 тонн картофеля × 50 долларов США за тонну = 250 долларов США

Использование цен для агрегирования выпуска кажется достаточно невинным.Но если мы посмотрим глубже, то обнаружим две большие проблемы:

1. «Производительность» становится эквивалентной среднему почасовому доходу.
2. «Производительность» становится неоднозначной, поскольку ее единицы (цены) нестабильны.

«Производительность» — это почасовой доход, переименованный в

Выбирая цены для совокупного выпуска, экономисты делают «производительность» эквивалентной среднему почасовому доходу. Вот как это происходит.

Экономисты измеряют «выпуск» как сумму количества каждого товара, умноженного на его цену.Но это как раз и есть формула валового дохода (т.е. продаж). Чтобы измерить валовой доход, мы умножаем количество каждого проданного товара на его цену:

\text{Валовой доход} = \displaystyle \sum \text{Количество за единицу} \times \text{Цена за единицу}

Чтобы найти «производительность», мы делим «выпуск» (валовой доход) на количество отработанных часов:

\text{Производительность} = \displaystyle \frac{\text{Валовой доход}}{\text{Часы работы}}

Сделав это, мы обнаружим, что «производительность» эквивалентна среднему почасовому доходу:

Производительность = средний почасовой доход

Таким образом, экономическая мера «производительности» на самом деле представляет собой всего лишь дохода, переименованного в .В результате всякая связь между «производительностью» и заработной платой тавтологична — она следует из определения производительности.

Неоднозначная «производительность»

Помимо того, что «производительность» эквивалентна среднему почасовому доходу, использование цен для измерения «выпуска» также делает «производительность» двусмысленной . Сначала это кажется странным. Как «производительность» может быть неоднозначной, если доход всегда четко определен?

Ответ связан с ценами .

Мы ожидаем, что цены будут играть важную роль в формировании доходов. Предположим, я фермер, выращивающий яблоки, который каждый год продает одно и то же количество яблок. Если цена яблок удвоится, мой доход удвоится. Так работают цены.

Если «выпуск» равен доходу, то кажется, что мой «выпуск» (яблок) также удвоился. Но тут экономисты протестуют. Очевидное изменение вашего «выпуска», говорят они, было вызвано изменением цены. Чтобы найти «истинное» изменение объема производства, вам нужно удерживать цены постоянными.Когда вы это сделаете, вы обнаружите, что ваш «выход» остается прежним.

На первый взгляд эта «корректировка» на изменение цены кажется разумной. Но на самом деле это приводит к трясине измерений. Чтобы увидеть эту трясину, вернемся к Алисе и Бобу.

Предположим, Алиса выращивает 1 тонну кукурузы и 5 тонн картофеля. Боб выращивает 5 тонн кукурузы и 1 тонну картофеля. Чей выход больше? Ответ неоднозначный — это зависит от цен.

Предположим, что кукуруза продается по 100 долларов за тонну, а картофель по 20 долларов за тонну.Мы находим, что выход Боба примерно на 250% больше, чем результат Алисы:

Продукция Алисы: 1 тонна кукурузы × 100 долларов США за тонну + 5 тонн картофеля × 20 долларов США за тонну = 200 долларов США

Выход Боба: 5 тонн кукурузы × 100 долларов США за тонну + 1 тонна картофеля × 20 долларов США за тонну = 520 долларов США

Теперь предположим, что кукуруза продается по 20 долларов за тонну, а картофель по 100 долларов за тонну. Теперь мы находим, что выход Боба примерно на 60% меньше , чем результат Алисы:

Продукция Алисы: 1 тонна кукурузы × 20 долларов США за тонну + 5 тонн картофеля × 100 долларов США за тонну = 520 долларов США

Выход Боба: 5 тонн кукурузы × 20 долларов США за тонну + 1 тонна картофеля × 100 долларов США за тонну = 200 долларов США

Что здесь происходит? Когда мы агрегируем выпуск с использованием цен, эти цены определяют относительный вес, придаваемый кукурузе и картофелю.Когда этот вес меняется, меняется и измерение «выходной продукции».

В результате наша мера «выпуска» зависит от конкретных цен, которые мы предпочитаем сохранять постоянными. Это большая проблема. Это означает, что стандартные показатели производительности по своей сути неоднозначны. (Подробнее об этой двусмысленности см. в моей работе с Джонатаном Ницаном и Шимшоном Бихлером, а также с Эральдом Коласи.)

Подводя итог, можно сказать, что использование цен для агрегирования «выпуска» приводит к странным проблемам. С одной стороны, это приводит к тому, что «производительность» эквивалентна среднему почасовому доходу.Это означает, что любая связь между «производительностью» и заработной платой носит замкнутый характер. С другой стороны, это же решение приводит к двусмысленности понятия «производительность». Наша мера «производительности» зависит от произвольного выбора того, как приспособиться к изменению цен. В результате тенденции производительности (такие, как на рис. 1) пронизаны неопределенностью.

Анализ разрыва между производительностью и оплатой труда

Теперь, когда вы понимаете проблемы, связанные с тем, как экономисты измеряют производительность, давайте вернемся к «разнице между производительностью и оплатой труда».Я собираюсь проанализировать улики на рисунке 1.

Эта диаграмма предоставлена ​​Институтом экономической политики (EPI). Анализируя его, я не имею в виду придраться к авторам РПИ. Они используют методы, которые являются стандартными в экономике. Вместо этого я хочу показать, почему эти стандартные методы ошибочны.

Начнем с того, как EPI измеряет производительность. Пишут:

«Чистая производительность» [работников] — это прирост выпуска товаров и услуг за вычетом амортизации за отработанный час.

Для неэкономистов это звучит так, как будто EPI измеряет некоторый физический объем выпуска. Но это не так. Вместо этого «выпуск товаров и услуг» является кодом экономистов для стоимости товаров и услуг, измеряемой валовым внутренним продуктом (ВВП). «Амортизация» — это код финансового обесценивания капитала.

Когда мы вычитаем амортизацию капитала из ВВП, мы получаем нечто, называемое «Чистый внутренний продукт»:

Чистый внутренний продукт = ВВП – Амортизация капитала

Таким образом, EPI определяет «экономический выпуск» с точки зрения чистого внутреннего продукта.

А вот и загвоздка. Национальные счета основаны на принципах двойной бухгалтерии. Это означает, что на каждую продажу приходится соответствующий доход. Поэтому, когда вы строите дом и продаете его за 1 миллион долларов, вы записываете продажу в одну бухгалтерскую книгу как «выход». В противоположной книге вы записываете ту же продажу как «доход». Таким образом, «выпуск» формально эквивалентен доходу.

В национальных счетах чистый внутренний продукт — это часть бухгалтерской книги, посвященная продажам, которая регистрируется как «выпуск».Это эквивалентно доходной стороне бухгалтерской книги, которую мы называем «Национальный доход» — доходу всех людей в стране:

Чистый внутренний продукт ≈ Национальный доход

Я поставил «≈» здесь, чтобы обозначить «почти эквивалентно». Между чистым внутренним продуктом и национальным доходом есть небольшие различия (например, некоторые налоги на бизнес). Но на практике эти две величины почти идентичны, как показано на рис. 2.

Чтобы рассчитать «производительность» работников, EPI делит чистый внутренний продукт на количество отработанных часов:

\text{Производительность} = \displaystyle \frac{\text{Чистый внутренний продукт}}{\text{Часы труда}}

Но это эквивалентно делению национального дохода на количество отработанных часов:

\text{Производительность} = \displaystyle \frac{\text{Национальный доход}}{\text{Часы работы}}

Когда мы делим национальный доход на общее количество рабочих часов, мы фактически измеряем среднего почасового дохода .Таким образом, показатель «производительности» EPI идентичен среднему почасовому доходу:

Производительность = средний доход в час

Учитывая эту эквивалентность, любая связь между «производительностью» и средним почасовым доходом неудивительна. Это тавтология .

Как заработная плата может отличаться от «производительности»?

Если производительность эквивалентна среднему почасовому доходу, то как заработная плата может отличаться от «производительности»? Другими словами, как может существовать «разрыв между производительностью и оплатой труда»?

Поясню.

«Производительность» (измеряемая EPI) эквивалентна среднему почасовому доходу всех работающих в США. Поскольку средний доход не может расходиться сам с собой, средний доход и «производительность» не могут расходиться. Однако, если мы выберем подгруппы граждан США, их доход может на отличаться от среднего. Это просто математический трюизм. Если я выберу неслучайную выборку из совокупности, свойства этой выборки не обязательно должны совпадать со свойствами всей совокупности.

Чтобы конкретизировать это мышление, предположим, что мы выбираем только генеральных директоров. Должен ли доход генерального директора соответствовать среднему по стране? Ответ нет . Генеральные директора представляют собой уникальную группу населения, поэтому их доход может отличаться от среднего по стране. И, как вы, наверное, знаете, доход генерального директора сделал именно это. За последние 40 лет доход генеральных директоров США резко вырос по сравнению со средним доходом.

Заработная плата производственных рабочих

На рисунке 1 EPI изучает заработную плату «производственных / неконтролирующих работников».Поскольку эти работники составляют часть населения США, их доход может (и действительно) отличаться от среднего по стране. За последние 40 лет заработная плата производственных рабочих снизилась по отношению к среднему почасовому заработку.

Однако это снижение не имеет ничего общего с производительностью. Вместо этого он обязан перераспределению доходов — перераспределению, состоящему из двух частей. Во-первых, доля труда в национальном доходе снизилась за последние 40 лет. Во-вторых, за тот же период заработная плата и оклады в США становились все более неравными.

Снижение доли труда в доходах

В национальных счетах выделяют два основных вида дохода. Если вы получаете доход от собственности, вы получаете «капиталистический доход». Если вы получаете доход от заработной платы и окладов, вы получаете «трудовой доход». Два вида дохода в сумме составляют национальный доход:

Национальный доход = капиталистический доход + доход от труда

Если мы выберем только «рабочих», средний почасовой доход этой подгруппы населения может отличаться от среднего дохода населения.Например, если капиталистический доход растет по отношению к доходу рабочих, это увеличивает средний доход. Это вызывает разрыв между заработной платой рабочих и почасовым доходом всего населения.

Оглядываясь назад на рис. 1, мы видим, что «разрыв между производительностью и оплатой труда» возникает после 1970 года. Неудивительно, что примерно в это же время доля труда в доходах США начала снижаться:

Это снижение доли труда в доходе отчасти объясняет, почему EPI обнаруживает «разрыв между производительностью и оплатой труда». Помните, что «производительность» (измеряемая EPI) эквивалентна среднему почасовому доходу в США. С 1970 г. доля рабочих в этом доходе снижается. Следовательно, их заработная плата снизилась по сравнению со средним доходом в США.

Растущее неравенство трудовых доходов

Другая причина, по которой EPI обнаруживает «разрыв между производительностью и оплатой труда», заключается в том, что заработная плата и оклады в США становятся все более неравными.С 1970 года доля дохода 1% самых высокооплачиваемых работников неуклонно росла:

Может быть неясно, как неравенство в оплате труда повлияет на относительный доход производственных рабочих. Для удобства разделим трудовой доход на две части:

Доход от труда = Доход производственных рабочих + Доход непроизводственных рабочих

Предположим, что доход непроизводственных рабочих увеличивается по отношению к доходу производственных рабочих.Это увеличение увеличивает средний трудовой доход, заставляя его опережать средний доход производственных рабочих. Тем не менее, неясно, как это перераспределение связано с неравенством в оплате труда.

Здесь на помощь приходит иерархия .

Я предлагаю, чтобы «производственные рабочие» занимали два нижних ранга в иерархии фирм. Нижний ранг состоит из рабочих «цеха». Второй ранг состоит из «рабочих руководителей». Каждый в ранге три и выше является «непроизводственным работником» (т.е. управляющий делами).

В этой простой модели «производственные рабочие» составляют около 77% от общего числа занятых. Это недалеко от фактического показателя США в 82%.

Что наша модель иерархии говорит нам о доходах производственных рабочих? В иерархиях доход резко возрастает с повышением иерархического ранга. (Я просматриваю доказательства здесь и здесь.) Таким образом, если производственные рабочие занимают нижнюю часть корпоративной иерархии, они также должны занимать нижнюю часть распределения доходов.

Предположим, что производственные рабочие занимают нижние 80% трудовых доходов в США.Если неравенство в трудовых доходах увеличивается, мы ожидаем, что относительный доход производственных рабочих снизится.

На рис. 7 показана простая модель того, как это может выглядеть. Здесь я определил «производственных рабочих» как всех, кто входит в нижние 80% гипотетического распределения доходов. Затем я рассчитываю средний доход этих производственных рабочих и сравниваю его со средним доходом всего населения.

Поскольку производственные рабочие находятся в нижней части распределения доходов, мы ожидаем, что их доход будет ниже среднего уровня населения. (Вот почему значения по оси Y на рис. 7 ниже 100 %).

По мере увеличения неравенства в населении (показано на горизонтальной оси на рис. 7) относительный доход производственных рабочих снижается. Когда неравенство минимально, относительный доход производственных рабочих приближается к среднему населению. Когда неравенство достигает предела, относительный доход производственных рабочих приближается к нулю.

На рисунке 7 вертикальными красными линиями показана доля верхнего 1% трудового дохода в США в 1970 и 2012 годах. Учитывая это растущее неравенство, наша модель предсказывает, что относительный доход производственных рабочих должен упасть примерно на 50%.Это соответствует разрыву в оплате труда, показанному на рисунке 1.

Короче говоря, растущее неравенство в трудовых доходах может объяснить большую часть очевидного «разрыва между производительностью и оплатой труда». Опять же, этот разрыв не связан с производительностью. Речь идет о снижении относительного дохода производственных рабочих.

Проблема индекса цен

В то время как большая часть очевидного «разрыва между производительностью и оплатой труда» была вызвана перераспределением доходов, часть этого разрыва вызвана махинациями с индексом цен . На рисунке 1 EPI использует два разных индекса цен для «корректировки» с учетом инфляции.

Чтобы понять проблемы с методом EPI, нам нужно немного вернуться назад. Я уже отмечал, что «производительность» эквивалентна среднему часовому заработку. Но это было не совсем правильно. «Производительность» эквивалентна реальным средним почасовым доходам:

Производительность = «Реальный» средний почасовой доход

В отличие от «номинального» дохода, «реальный» доход корректируется с учетом инфляции. Чтобы получить «реальный» доход, мы делим «номинальный» доход на индекс цен — меру изменения средней цены:

\text{Реальный доход} = \displaystyle \frac{\text{Номинальный доход}}{\text{Индекс цен}}

Существует множество различных типов индексов цен.Некоторые отслеживают несколько товаров. Другие отслеживают многие товары. Поскольку изменение цен сильно различается между товарами, разные индексы цен могут сильно различаться.

Вот где ошибки EPI. Он использует (неявный) дефлятор чистого внутреннего продукта для измерения «производительности» (т.е. реального среднего дохода в час). Но он использует индекс потребительских цен (ИПЦ) для измерения «реальной» заработной платы производственных рабочих.

Это проблема. Два индекса цен расходятся с 1970 года — того самого периода, когда EPI обнаруживает растущий «разрыв между производительностью и оплатой труда».Вот как выглядит расхождение:

Чтобы представить это в перспективе, метод EPI подобен использованию различных индексов цен для сравнения «реальных» доходов двух людей. Предположим, Алиса и Боб начинают со 100 долларов.За 40 лет их доходы вырастают до 200 долларов. Затем мы используем дефлятор NDP, чтобы найти реальный доход Алисы. Но мы используем ИПЦ, чтобы найти реальный доход Боба. Хотя их номинальные доходы идентичны, мы обнаруживаем, что реальный доход Алисы превышал доход Боба на 20%.

Преступление здесь в том, что нам не нужны индексы цен для сравнения доходов. Мы можем напрямую сравнить доходы Алисы и Боба . Точно так же EPI мог бы сравнить номинальный доход производственных рабочих непосредственно с номинальным почасовым доходом в США.

Снижение относительного дохода рабочих

Проблема с «разрывом между производительностью и оплатой труда» заключается в том, что он позиционирует себя как нечто, чем на самом деле не является. Это не разрыв между производительностью труда работников и их доходом. Вместо этого он показывает снижение относительного дохода работников.

Лучший способ взглянуть на это снижение — измерить относительный доход производственных рабочих :

\text{Относительный доход производственных рабочих} = \frac{\text{Средняя заработная плата производственных рабочих}}{\text{Средний почасовой доход населения}}

Рисунок 9 показывает этот относительный доход за последние 50 лет.В 1964 году производственные рабочие США зарабатывали 60% среднего почасового дохода в США. К 2015 году этот показатель снизился до 35%.

Здесь важно то, что мы не выдаем доход за «производительность».Мы явно сравниваем два типа дохода — доход производственных рабочих по отношению к среднему по стране.

Относительный доход производственных рабочих не имеет ничего общего с «производительностью». На самом деле это показатель неравенства доходов . Как показано на рисунке 10, относительный доход производственных рабочих сильно коррелирует с долей дохода 1% самых богатых. Поскольку неравенство доходов увеличивается , относительный доход производственных рабочих уменьшается .

«Производительность» все еще растет?

История, рассказанная «разрывом между производительностью и оплатой труда» (рис. 1), заключается в том, что производительность труда неуклонно росла, а заработная плата — нет. Это мощная пропаганда. Он говорит рабочим: «Смотрите, прилив поднялся, а вашу лодку не поднял».

Проблема, однако, в том, что неясно, поднялась ли волна на самом деле. Можно с уверенностью сказать, что относительная заработная плата работников снизилась (рис. 9). Но как насчет их продуктивности? Выросла ли она, как показано на рисунке 1?

Чтобы поверить тенденциям «производительности» на рис. 1, нужно сделать храброе лицо. Вы должны верить, что множество субъективных решений, принятых статистическими агентствами (рассмотренных здесь), являются «правильными» решениями. Вы должны верить, что цены «раскрывают» полезность и что денежный доход — это то же самое, что и экономический «выпуск».

Я, например, не верю в эти вещи. Следовательно, я отношусь к официальным показателям «производительности» как к мусору.

Как мы должны измерить производительность? Это зависит от того, что, по нашему мнению, «делает» экономика. Лично мне нравится точка зрения атмосферного ученого Тима Гаррета. Он рассматривает экономику как тепловую машину. Гаррет использует аналогию с растущим ребенком. Для поддержания организма ребенка требуется энергия. А чтобы ребенок рос, ему необходимо потреблять все больше энергии.То же самое и с экономикой.

Когда вы думаете таким образом, вы понимаете, что «полезная работа» (количество энергии, затраченное на конечное использование) является хорошим показателем экономической производительности. Я предлагаю рассматривать полезную работу на единицу труда как альтернативный показатель производительности труда.

Как эта альтернативная мера соотносится со стандартной мерой производительности? На рис. 11 показано сравнение. Здесь я использую реальный ВВП на час работы в качестве стандартной меры производительности. Я сравниваю это с оценкой Бенджамина Уорра и Роберта Эйреса полезной работы в час.

Нетрудно заметить разницу между двумя сериями. Стандартный показатель производительности говорит о постоянном росте. Напротив, наша физическая мера предполагает, что производительность стагнировала с 1970 года. Интересно, что это период, когда относительная заработная плата производственных рабочих начала снижаться (т.е. когда появляется явный разрыв между производительностью и оплатой труда).

Вот интересный вопрос. Связан ли стагнация полезной работы со снижением заработной платы рабочих? Экономист-биофизик Кэри Кинг считает, что да. Недавно он построил модель для исследования этой связи.

Важным моментом является то, что далеко не очевидно, что производительность труда в США неуклонно росла на протяжении 20-го века. В энергетическом плане производительность стагнировала с 1970 года. Я, например, думаю, что эта физическая мера производительности гораздо более значима, чем официальная мера.«Полезная работа» основана на законах термодинамики. Стандартная мера производительности, напротив, основана на сомнительных предположениях неоклассической экономической теории.

Проблема производительности

«Производительность» используется обеими основными школами экономической мысли. Экономисты-неоклассики используют производительность, чтобы утверждать, что распределение дохода составляет всего лишь . Они утверждают, что в конкурентной экономике рабочие получают то, что производят. Марксисты, напротив, используют производительность, чтобы утверждать, что распределение доходов несправедливо .Они утверждают, что в капиталистической экономике рабочие получают меньше, чем производят (поскольку капиталисты извлекают излишки).

Интересно, что эти две противоположные теории совершают один и тот же грех. Они определяют производительность с точки зрения дохода . Экономисты-неоклассики делают это явно, как я описал в этом посте. Марксисты делают это неявно, потому что они не разработали свою собственную систему национальных счетов. Вместо этого марксисты, занимающиеся эмпирической работой, используют неоклассические показатели производительности (в качестве примера см. этот увлекательный обмен мнениями между Полом Кокшоттом, Шимшоном Бихлером и Джонатаном Ницаном.)

Результатом этого кругового определения является то, что анализ производительности является ловкостью рук. «Производительность» — это всего лишь доход , переименованный в .

«Разрыв между производительностью и оплатой труда» является хрестоматийным примером такого переименования. Он утверждает, что показывает растущий разрыв между тем, что рабочие «производят» и тем, что им платят. Но «производительность» рабочих на самом деле измеряется доходом — средним почасовым доходом.

Такое переименование дохода придает анализу идеологическую силу.Вместо того, чтобы сказать, что относительная заработная плата рабочих снизилась, он говорит, что рабочим не платят за то, что они производят. Последнее, как уже давно понял Маркс, является гораздо более мощной пропагандой.

Пропаганда продуктивности работает в обе стороны

Проблема пропаганды продуктивности в том, что она работает в обоих направлениях. EPI использует доход для измерения «производительности» на национальном уровне . Но зачем останавливаться на достигнутом? Почему бы не приравнять доход и производительность на уровне сектора или на уровне отдельного человека ? Любопытно, что EPI предостерегает от этого (см. техническое приложение здесь).

Проблема в том, что чем точнее мы приравниваем доход к производительности, тем больше мы обнаружим, что каждый «получает то, что он производит». Это связано с тем, что по мере того, как мы изучаем все более и более мелкие группы, мы исключаем возможность выборки подгрупп, доход которых отличается от среднего дохода группы.

Как прогрессивный аналитический центр, EPI хочет показать, что рабочие а не получают оплату за то, что они производят. Таким образом, он предостерегает от приравнивания доходов и производительности на отраслевом и индивидуальном уровне.