Выгодным: Недопустимое название — Викисловарь

Аспези не был первым человеком, неверно предсказавшим конец бума научных публикаций, и вряд ли он будет последним.Трудно поверить, что то, что по сути является коммерческой олигополией, функционирующей в рамках сильно регулируемого и финансируемого государством предприятия, может избежать исчезновения в долгосрочной перспективе. Но издательское дело было глубоко вовлечено в научную профессию на протяжении десятилетий. Сегодня каждый ученый знает, что его карьера зависит от того, насколько он публикуется, а профессиональный успех, в первую очередь, определяется тем, когда он публикуется в самых престижных журналах. Долгая, медленная, почти бесцельная работа, которой занимались некоторые из самых влиятельных ученых 20-го века, больше не является жизнеспособным вариантом карьеры.При нынешней системе отец генетического секвенирования Фред Сэнгер, который опубликовал очень мало за два десятилетия между получением Нобелевских премий 1958 и 1980 годов, вполне мог остаться без работы.

Даже ученые, которые борются за реформы, часто не знают об истоках системы: как в годы бума после Второй мировой войны предприниматели сколотили состояния, забрав публикации из рук ученых и расширив бизнес на невообразимый ранее масштаб. И никто не был более изобретательным и изобретательным, чем Роберт Максвелл, превративший научные журналы в впечатляющую машину для зарабатывания денег, которая способствовала его росту в британском обществе.Максвелл впоследствии стал депутатом парламента, пресс-бароном, бросившим вызов Руперту Мердоку, и одной из самых известных фигур в британской жизни. Но его истинное значение было намного больше, чем думает большинство из нас. Это может показаться невероятным, но мало кто в прошлом веке сделал больше для формирования современной науки, чем Максвелл.

В 1946 году 23-летний Роберт Максвелл работал в Берлине и уже имел значительную репутацию. Хотя он вырос в бедной чешской деревне, он воевал на стороне британской армии во время войны в составе контингента европейских изгнанников, получив военный крест и британское гражданство.После войны он служил офицером разведки в Берлине, используя свои девять языков для допроса заключенных. Максвелл был высоким, дерзким и совсем не доволен своим и без того значительным успехом — знакомый вспомнил, как он признавался в своем величайшем желании: «стать миллионером».

В то же время британское правительство готовило маловероятный проект, который позволил бы ему сделать именно это. Ведущие британские ученые — от Александра Флеминга, открывшего пенициллин, до физика Чарльза Гальтона Дарвина, внука Чарльза Дарвина — были обеспокоены тем, что, хотя британская наука была мирового класса, ее издательский отдел был мрачным.Научные издатели в основном были известны своей неэффективностью и постоянно разорялись. Журналы, которые часто выходили на дешевой тонкой бумаге, , были выпущены научными обществами чуть ли не с опозданием. У Британского химического общества было месячное отставание от статей для публикации, и оно полагалось на денежные выплаты от Королевского общества для управления своей типографией.

Правительство решило объединить почтенное британское издательство Butterworths (ныне принадлежит Elsevier) с известным немецким издательством Springer, чтобы воспользоваться опытом последнего.Баттервортс научится извлекать прибыль из журналов, а британская наука будет делать свою работу более быстрыми темпами. Максвелл уже основал свой бизнес, помогая Springer доставлять научные статьи в Великобританию. Директора Баттерворта, которые сами были бывшими представителями британской разведки, наняли молодого Максвелла для помощи в управлении компанией и еще одного бывшего призрака, Пола Росбауда, металлурга, который провел войну, передавая нацистские ядерные секреты британцам через французское и голландское сопротивление. как научный редактор.

Они не могли начать в лучшее время. Наука собиралась вступить в период беспрецедентного роста, превратившись из разрозненных любительских поисков богатого джентльмена в уважаемую профессию. В послевоенные годы он станет олицетворением прогресса. «Наука была за кулисами. Его следует поставить в центр сцены, поскольку в этом заключается большая часть наших надежд на будущее », — написал американский инженер и администратор Манхэттенского проекта Ванневар Буш в отчете 1945 года президенту Гарри С. Трумэну.После войны правительство впервые выступило в качестве главного покровителя научных усилий не только в вооруженных силах, но и через недавно созданные агентства, такие как Национальный научный фонд США, и быстро расширяющуюся университетскую систему.

Когда Баттервортс решил отказаться от зарождающегося проекта в 1951 году, Максвелл предложил 13 000 фунтов стерлингов (около 420 000 фунтов стерлингов на сегодняшний день) за акции Баттерворта и Спрингера, предоставив ему контроль над компанией. Росбауд остался в качестве научного директора и назвал новое предприятие Pergamon Press в честь монеты из древнегреческого города Пергамон с изображением Афины, богини мудрости, которую они адаптировали для логотипа компании — простой рисунок линии, соответствующим образом представляющий как знания, так и Деньги.

В среде, которая только что наполнилась деньгами и оптимизмом, именно Росбауд был пионером метода, который обеспечил успех Pergamon. По мере расширения науки он понял, что потребуются новые журналы, чтобы охватить новые области исследований. Научные общества, которые традиционно создавали журналы, были громоздкими учреждениями, которые имели тенденцию двигаться медленно, чему мешали внутренние дебаты между членами о границах их области. Росбауд не имел ни одного из этих ограничений. Все, что ему нужно было сделать, — это убедить выдающегося ученого в том, что их конкретная область требует нового журнала, чтобы должным образом продемонстрировать это, и поставить этого человека у руля.Затем Pergamon начал продавать подписки университетским библиотекам, у которых внезапно появилось много государственных денег, которые можно было тратить.

Максвелл был быстрым исследованием. В 1955 году он и Росбауд присутствовали на Женевской конференции по использованию атомной энергии в мирных целях. Максвелл арендовал офис рядом с конференцией и бродил по семинарам и официальным мероприятиям, предлагая опубликовать любые доклады ученых, которые пришли представить, и просил их подписать эксклюзивные контракты на редактирование журналов Pergamon.Другие издатели были шокированы его дерзким стилем. Даан Франк из North Holland Publishing (ныне принадлежит Elsevier) позже жаловался, что Максвелл был «нечестным», подбирая ученых без учета конкретного содержания.

«Росбауд», как сообщается, тоже откладывал из-за жажды Максвелла наживы. В отличие от скромного бывшего ученого, Максвелл предпочитал дорогие костюмы и зачесанные назад волосы. Изменив свой чешский акцент на потрясающе шикарный бас-читатель новостей, он выглядел и звучал в точности так, как магнат, которым он хотел быть.В 1955 году Росбауд сказал физику, лауреату Нобелевской премии Невиллу Мотту, что журналы — это его любимые маленькие «овечьи ягнята», а Максвелл — библейский царь Давид, который разделывал их и продавал с целью получения прибыли. В 1956 году пара поссорилась, и Росбауд покинул компанию.

К тому времени Максвелл взял бизнес-модель Росбауда и превратил ее во что-то свое. Научные конференции, как правило, были серыми, с низким потолком, но когда Максвелл вернулся на Женевскую конференцию в том же году, он снял дом в соседнем Коллонж-Бельрив, живописном городке на берегу озера, где угощал гостей на вечеринках выпивкой и сигарами. и прогулки на парусной лодке.Ученые никогда не видели ничего подобного ему. «Он всегда говорил, что мы конкурируем не за продажи, а за авторов», — сказал мне Альберт Хендерсон, бывший заместитель директора Pergamon. «Мы будем посещать конференции, специально предназначенные для набора редакторов для новых журналов». Рассказывают о вечеринках на крыше афинского отеля Hilton, о подарках на полеты «Конкорд», о том, что ученые отправляются в чартерную лодочную поездку по греческим островам для планирования своего нового журнала.

К 1959 году Пергамон издавал 40 журналов; шесть лет спустя будет опубликовано 150.Это позволило Максвеллу значительно опередить конкурентов. (В 1959 году у соперника Пергамона, Elsevier, было всего 10 англоязычных журналов, и компании потребовалось еще десять лет, чтобы достичь 50-летнего возраста.) К 1960 году Максвелл начал ездить на автомобиле Rolls-Royce с водителем и переехал домой. и операция в Пергаме от Лондона до роскошного поместья Хедингтон-Хилл-Холл в Оксфорде, где также находилось британское книжное издательство Blackwell’s.

Научные общества, такие как Британское реологическое общество, увидев надпись на стене, даже начали позволять Пергаму управлять своими журналами за небольшую регулярную плату.Лесли Иверсен, бывший редактор журнала Neurochemistry, вспоминает, как ее уговаривали щедрыми обедами в поместье Максвелла. «Он был очень впечатляющим, этот крупный предприниматель», — сказал Иверсен. «Мы получали обед и хорошее вино, а в конце он вручал нам чек — несколько тысяч фунтов для общества. Это было больше денег, чем мы, бедные ученые, когда-либо видели ».

Максвелл настаивал на громких названиях — «Международный журнал» был любимой приставкой. Питер Эшби, бывший вице-президент Pergamon, описал мне это как «пиар-трюк», но он также отразил глубокое понимание того, как изменилась наука и отношение общества к науке.Сотрудничество и демонстрация вашей работы на международной арене становилось новой формой престижа для исследователей, и во многих случаях Максвелл загонял рынок в угол, прежде чем кто-либо еще осознавал его существование. Когда в 1957 году Советский Союз запустил первый искусственный спутник Земли, западные ученые попытались наверстать упущенное в русских космических исследованиях и были удивлены, узнав, что Максвелл уже заключил эксклюзивное англоязычное соглашение об издании материалов Российской академии космических исследований. Журналы наук в начале десятилетия.

«Его интересовали все эти места. Я поехал в Японию, у него был американец, который сам руководил там офисом. Я поехал в Индию, там кто-то был », — сказал Эшби. А международные рынки могут быть чрезвычайно прибыльными. Рональд Сулески, который руководил японским офисом Pergamon в 1970-х годах, сказал мне, что японские научные общества, отчаянно пытаясь опубликовать свои работы на английском языке, бесплатно предоставили Максвеллу права на результаты своих членов.

В письме, посвященном 40-летию Pergamon, Эйити Кобаяши, директор Maruzen, давнего японского дистрибьютора Pergamon, вспоминал Максвелла, что «каждый раз, когда я с удовольствием встречаюсь с ним, я вспоминаю слова Скотта Фицджеральда о том, что миллионер — это не обычный человек».

По сути, научная статья стала единственным способом систематического представления науки в мире. (Как говорит Роберт Кили, глава отдела цифровых услуг библиотеки Wellcome Trust, второго по величине частного спонсора биомедицинских исследований в мире: «Мы тратим миллиард фунтов в год и получаем статьи»). основной ресурс нашей наиболее уважаемой области знаний. «Издательское дело — это выражение нашей работы. Хорошая идея, разговор или переписка, даже от самого выдающегося человека в мире… ничего не значат, если вы их не опубликовали », — говорит Нил Янг из Национального института здоровья.Если вы контролируете доступ к научной литературе, это во всех смыслах подобно контролю над наукой.

Успех Максвелла был основан на понимании природы научных журналов, на понимание и воспроизведение которой другим потребуются годы. В то время как его конкуренты ворчали по поводу того, что он размывает рынок, Максвелл знал, что на самом деле рынку нет предела. Создание журнала ядерной энергии не отняло у конкурирующего издателя Северной Голландии журнала Nuclear Physics.Научные статьи посвящены уникальным открытиям: одна статья не может заменить другую. Если появится новый серьезный журнал, ученые просто попросят свою университетскую библиотеку подписаться и на него. Если бы Максвелл создавал в три раза больше журналов, чем его конкуренты, он бы зарабатывал в три раза больше денег.

Единственным потенциальным ограничением было замедление государственного финансирования, но почти не было никаких признаков того, что это произойдет. В 1960-х Кеннеди финансировал космическую программу, а в начале 1970-х Никсон объявил «войну раку», в то же время британское правительство разработало собственную ядерную программу с американской помощью.Независимо от политического климата, наука поддерживалась огромными потоками государственных денег.

В первые дни своего существования Pergamon был в центре ожесточенных споров об этике допуска коммерческих интересов в якобы бескорыстный и избегающий прибыли мир науки. В письме 1988 года, посвященном 40-летию Пергамона, Джон Коулс из Кембриджского университета отметил, что поначалу многие из его друзей «считали [Максвелла] величайшим злодеем, но пока не повесились».

Но к концу 1960-х коммерческое издательство считалось статус-кво, а издатели рассматривались как необходимый партнер в развитии науки. Pergamon помог ускорить расширение области, ускорив процесс публикации и представив ее в более стильной упаковке. Беспокойство ученых по поводу отказа от своих авторских прав было подавлено удобством работы с Pergamon, блеском, которое он придавал их работе, и силой личности Максвелла.Ученые, похоже, были в основном довольны волком, которого они впустили в дверь.

«Он был хулиганом, но он мне очень нравился», — говорит Денис Ноубл, физиолог Оксфордского университета и редактор журнала Progress in Biophysics & Molecular Biology. Иногда Максвелл звал Ноубла к себе домой на встречу. «Часто устраивались вечеринки, хороший музыкальный ансамбль, между его работой и личной жизнью не было преград», — говорит Ноубл. Затем Максвелл продолжал поочередно запугивать и очаровывать его, чтобы он разделил двухгодичный журнал на ежемесячную или двухмесячную публикацию, что привело бы к соответствующему увеличению платы за подписку.

Однако в конце концов Максвелл почти всегда подчинялся пожеланиям ученых, и ученые начали ценить его покровительственную личность. «Я должен признаться, что, быстро осознав его хищнические и предпринимательские амбиции, я тем не менее очень полюбил его», — писал в 1988 году Артур Барретт, в то время редактор журнала Vacuum, о ранних годах публикации. И это чувство было взаимным. Максвелл обожал свои отношения с известными учеными, к которым относились с нехарактерным почтением.«Он рано понял, что ученые жизненно важны. Он будет делать все, что они хотят. Это сводило с ума остальных сотрудников », — сказал мне Ричард Коулман, работавший в Pergamon в конце 1960-х в производстве журналов. Когда Пергамон стал целью враждебной попытки поглощения, в статье Guardian 1973 года сообщалось, что редакторы журналов угрожали «дезертировать», а не работать на другого председателя.

Максвелл преобразовал издательский бизнес, но повседневная работа науки осталась неизменной.Ученые по-прежнему в основном переносили свою работу в тот журнал, который лучше всего подходил для их области исследования — и Максвелл был счастлив опубликовать любые исследования, которые его редакторы сочли достаточно строгими. Однако в середине 1970-х издатели начали вмешиваться в научную практику как таковую, начав с пути, который ограничил бы карьеру ученых издательской системой и навязывал бы собственные стандарты бизнеса направлению исследований. Один журнал стал символом этого преобразования.

«В начале моей карьеры никто особо не обращал внимания на то, где вы публиковались, а затем все изменилось в 1974 году с Cell», — сказал мне Рэнди Шекман, молекулярный биолог из Беркли и лауреат Нобелевской премии. Cell (ныне принадлежащий Elsevier) был журналом, основанным Массачусетским технологическим институтом (MIT) для демонстрации недавно появившейся области молекулярной биологии. Его редактировал молодой биолог по имени Бен Левин, который подошел к своей работе с сильным, почти литературным уклоном. Левин ценил длинные и строгие статьи, которые отвечали на важные вопросы — часто представляющие собой годы исследований, которые привели бы к появлению множества статей в других местах, — и, нарушив идею о том, что журналы являются пассивным инструментом для передачи науки, он отклонил гораздо больше статей, чем опубликовал.

То, что он создал, было площадкой для научных блокбастеров, и ученые начали формировать свою работу на его условиях. «Левин был умен. Он понял, что ученые очень тщеславны, и захотел стать частью этого клуба избранных членов; Cell был «этим», и вам нужно было положить туда свою газету », — сказал Шекман. «Я тоже подвергался такому давлению». В конце концов он опубликовал в Cell некоторые из своих отмеченных Нобелевской премией работ.

Внезапно , из которого вы опубликовали , стал чрезвычайно важным. Другие редакторы проявили такой же активный подход в надежде повторить успех Cell.Издатели также использовали метрику под названием «импакт-фактор», изобретенную в 1960-х годах Юджином Гарфилдом, библиотекарем и лингвистом, в качестве приблизительного подсчета того, как часто статьи одного журнала цитируются в других газетах. Для издателей это стало способом ранжировать и рекламировать научный охват своей продукции. Журналы с новым оформлением, делавшие упор на большие результаты, вышли на первые места в этих новых рейтингах, а ученые, публиковавшиеся в журналах с высоким уровнем воздействия, были вознаграждены работой и финансированием. Почти в мгновение ока в научном мире была создана новая престижная валюта.(Позднее Гарфилд называл свое творение «подобным ядерной энергии… смешанным благом».)

Трудно переоценить, сколько власти теперь было у редактора журнала, чтобы сформировать карьеру ученого и направление самой науки. «Молодые люди все время говорят мне:« Если я не буду публиковаться в CNS [обычное сокращение Cell / Nature / Science, самых престижных журналов по биологии], я не получу работу », — говорит Шекман. Он сравнил погоню за высокоэффективными публикациями с системой поощрений, столь же гнилой, как банковские бонусы.«Они имеют очень большое влияние на развитие науки», — сказал он.

Так наука превратилась в странное совместное производство ученых и редакторов журналов, причем первые все чаще стремятся к открытиям, которые произведут впечатление на вторых. В наши дни, имея выбор проектов, ученый почти всегда отвергает как прозаическую работу по подтверждению или опровержению прошлых исследований, так и многолетнюю погоню за рискованным «лунным выстрелом» в пользу золотой середины: темы, которая является актуальной. пользуется популярностью у редакторов и дает регулярные публикации.«Ученые заинтересованы в проведении исследований, отвечающих этим требованиям», — сказал биолог и лауреат Нобелевской премии Сидней Бреннер в интервью 2014 года, назвав систему «коррумпированной».

Максвелл понял, каким образом журналы стали правителями науки. Но его главной заботой по-прежнему было расширение, и у него все еще было острое видение того, куда движется наука и какие новые области исследований он может колонизировать. Ричард Чаркин, бывший генеральный директор британского издательства Macmillan, который был редактором Pergamon в 1974 году, вспоминает, как Максвелл помахал Уотсону и Крику одностраничному отчету о структуре ДНК на собрании редакторов и заявил, что будущее за наукой о жизни и множество мелких вопросов, каждый из которых может иметь отдельную публикацию.«Думаю, в том году мы запустили сотню журналов», — сказал Чаркин. «Я имею в виду, Иисус плакал».

Пергамон также занимается социальными науками и психологией. Серия журналов с приставкой «Компьютеры и» предполагает, что Максвелл заметил растущее значение цифровых технологий. «Это было бесконечно, — сказал мне Питер Эшби. «Оксфордский политехнический институт (ныне Оксфордский университет Брукса) открыл факультет гостеприимства под руководством шеф-повара. Надо было выяснить, кто заведующий отделом, заставить его вести дневник.И бум — Международный журнал гостиничного менеджмента ».

К концу 1970-х Максвелл также имел дело с более переполненным рынком. «В то время я работал в Oxford University Press, — сказал мне Чаркин. «Мы сели и сказали:« Черт возьми, эти журналы зарабатывают много денег! » Тем временем в Нидерландах Elsevier начала расширять свои англоязычные журналы, поглощая отечественную конкуренцию серией приобретений и увеличивая темпы роста на 35 наименований в год.

Как и предсказывал Максвелл, конкуренция не привела к снижению цен.Между 1975 и 1985 годами средняя цена журнала выросла вдвое. The New York Times сообщила, что в 1984 году подписка на журнал Brain Research стоила 2500 долларов; в 1988 году он стоил более 5000 долларов. В том же году Гарвардская библиотека превысила бюджет исследовательского журнала на полмиллиона долларов.

Ученые время от времени ставили под сомнение справедливость этого чрезвычайно прибыльного бизнеса, которому они бесплатно предоставляли свои работы, но именно университетские библиотекари первыми осознали ловушку на рынке, созданную Максвеллом.Библиотекари использовали средства университета для покупки журналов от имени ученых. Максвелл это прекрасно понимал. «Ученые не так озабочены ценами, как другие профессионалы, в основном потому, что они не тратят свои собственные деньги», — сказал он в интервью 1988 года в своей публикации Global Business. А поскольку не было возможности поменять один журнал на другой, более дешевый, в результате, продолжал Максвелл, получилась «машина постоянного финансирования». Библиотекари были заключены в серию тысяч крошечных монополий. Теперь ежегодно публиковалось более миллиона научных статей, и им приходилось покупать их все по той цене, которую хотели издатели.

С точки зрения бизнеса это была полная победа Максвелла. Библиотеки были зависимым рынком, а журналы невероятным образом утвердились в качестве привратников научного престижа, а это означало, что ученые не могли просто отказаться от них, если бы появился новый метод обмена результатами. «Если бы мы не были такими наивными, то давно бы осознали нашу истинную позицию: мы сидим на толстой куче денег, которые умные люди со всех сторон пытаются переложить в свои стопки», — написал библиотекарь Мичиганского университета. Роберт Хубек в торговом журнале в 1988 году.Тремя годами ранее, несмотря на то, что финансирование науки впервые за несколько десятилетий сократилось за несколько лет, Pergamon сообщил о 47% прибыли.

Максвелла не будет рядом, чтобы ухаживать за своей победоносной империей. Скупой характер, который привел к успеху Пергамона, также привел его к изобилию ярких, но сомнительных инвестиций, включая футбольные команды Oxford United и Derby County FC, телевизионные станции по всему миру, а в 1984 году британскую газетную группу Mirror, где он стал проводить все больше и больше своего времени.В 1991 году, чтобы профинансировать предстоящую покупку New York Daily News, Максвелл продал Pergamon своему тихому голландскому конкуренту Elsevier за 440 миллионов фунтов стерлингов (919 миллионов фунтов стерлингов сегодня).

Многие бывшие сотрудники Pergamon по отдельности сказали мне, что они знали, что для Максвелла все было кончено, когда он заключил сделку с Elsevier, потому что Pergamon была компанией, которую он действительно любил. Позже в том же году он увяз в череде скандалов из-за его растущих долгов, сомнительных методов бухгалтерского учета и взрывного обвинения американского журналиста Сеймура Херша в том, что он был израильским шпионом, имеющим связи с торговцами оружием.5 ноября 1991 года Максвелла нашли утонувшим на своей яхте на Канарских островах. Мир был ошеломлен, и на следующий день, соперник таблоида «Зеркало» Сан, задавал всем вопрос: «ОН ПАДАЛ… ОН ПЫТАЛСЯ?», — вспыхнул заголовок. (Третье объяснение, что его подтолкнули, также появилось.)

Эта история доминировала в британской прессе в течение нескольких месяцев, и подозрения в том, что Максвелл покончил жизнь самоубийством, росли после того, как расследование показало, что он украл более 400 миллионов фунтов стерлингов из Зеркальный пенсионный фонд для обслуживания долгов.(В декабре 1991 года отчет испанского коронера признал смерть несчастным случаем.) Спекуляции были бесконечными: в 2003 году журналисты Гордон Томас и Мартин Диллон опубликовали книгу, в которой утверждалось, что Максвелл был убит Моссадом, чтобы скрыть свою шпионскую деятельность. К тому времени Максвелла уже давно не было, но бизнес, который он начал, продолжал процветать в новых руках, достигая новых уровней прибыли и глобального влияния в ближайшие десятилетия.

Если гений Максвелла был в расширении, то Elsevier — в консолидации.После покупки каталога Pergamon, состоящего из 400 экземпляров, Elsevier теперь контролировал более 1000 научных журналов, что сделало его крупнейшим научным издателем в мире.

Во время слияния Чаркин, бывший генеральный директор Macmillan, вспоминает, как сообщил Пьеру Винкену, генеральному директору Elsevier, что Pergamon был зрелым бизнесом и что Elsevier переплатила за него. Но Винкен не сомневался, вспоминал Чаркин: «Он сказал:« Вы даже не представляете, насколько прибыльными становятся эти журналы, если вы перестаете что-либо делать.Когда вы создаете журнал, вы тратите время на поиски хороших редакций, вы хорошо к ним относитесь, вы устраиваете им обеды. Затем вы продаете вещь, и ваши продавцы идут туда, чтобы продавать подписки, что медленно и сложно, и вы пытаетесь сделать журнал как можно лучше. Вот что случилось в Пергаме. А потом мы покупаем это и перестаем заниматься всем этим, а потом деньги просто выливаются, и вы не поверите, насколько это замечательно ». Он был прав, а я ошибался».

К 1994 году, через три года после приобретения Pergamon, Elsevier подняла цены на 50%.Университеты жаловались на то, что их бюджеты были растянуты до предела — американское издание Publishers Weekly сообщало, что библиотекари ссылаются на «машину судного дня» в своей отрасли, — и они впервые начали отменять подписку на менее популярные журналы.

В то время поведение Эльзевьера казалось самоубийственным. Он разозлил своих клиентов как раз в тот момент, когда появился Интернет, чтобы предложить им бесплатную альтернативу. В статье Forbes 1995 года описывается, как ученые обмениваются результатами через первые веб-серверы, и задается вопрос, должен ли Эльзевьер стать «первой жертвой Интернета».Но, как всегда, издатели понимали рынок лучше, чем ученые.

В 1998 году Elsevier представила свой план для эпохи Интернета, который впоследствии получил название «Большая сделка». Он предлагал электронный доступ к пакетам из сотен журналов одновременно: университет будет платить установленный сбор каждый год — согласно отчету, основанному на запросах свободы информации, вклад Корнельского университета за 2009 год не превышал 2 млн долларов — и любой студент или профессор мог загрузить любой журнал, какой захотел, через веб-сайт Elsevier.Университеты записывались массово.

Те, кто предсказывали крах Elsevier, предполагали, что ученые, экспериментирующие с бесплатным онлайн-обменом своей работой, могут постепенно превзойти названия Elsevier, заменяя их по одной. В ответ Эльзевьер создал переключатель, который объединил тысячи крошечных монополий Максвелла в одну настолько большую, что, как и основной ресурс — скажем, вода или энергия, — для университетов было невозможно обойтись. Платите, и научный свет остается включенным, но отказывается, и до четверти научной литературы в каком-либо одном учреждении потемнеет.Он сосредоточил огромную власть в руках крупнейших издателей, и прибыль Elsevier начала новый резкий рост, который к 2010-м годам должен был привести их к миллиардам. В 2015 году статья Financial Times назвала Эльзевье «бизнесом, который Интернет не мог убить».

Издатели теперь так плотно прижаты к различным органам научного тела, что ни одно усилие не могло их вытеснить. В своем отчете за 2015 год специалист по информации из Монреальского университета Винсент Ларивьер показал, что Elsevier принадлежит 24% рынка научных журналов, в то время как старые партнеры Максвелла Спрингер и его соперники из другого города Уайли-Блэквелл контролировали еще около 12% каждый.На эти три компании приходилась половина рынка. (Представитель Elsevier, знакомый с отчетом, сказал мне, что, по их собственной оценке, они публикуют только 16% научной литературы.)

«Несмотря на то, что я читаю проповеди по всему миру на эту тему, кажется, что журналы имеют даже большее влияние, чем раньше, — сказал мне Рэнди Шекман. Именно это влияние, а не прибыль, способствовавшее расширению системы, больше всего расстраивает ученых сегодня.

Elsevier говорит, что его основная цель — облегчить работу ученых и других исследователей.Представитель Elsevier отметил, что в прошлом году компания получила 1,5 млн статей и опубликовала 420 000 статей; 14 миллионов ученых доверяют Elsevier публикацию своих результатов, а 800 000 ученых жертвуют свое время, чтобы помочь им с редактированием и рецензированием. «Мы помогаем исследователям быть более продуктивными и эффективными, — сказала мне Алисия Уайз, старший вице-президент по глобальным стратегическим сетям. «И это победа для исследовательских институтов и таких спонсоров, как правительства».

На вопрос, почему так много ученых так критически относятся к издателям журналов, Том Реллер, вице-президент по корпоративным отношениям в Elsevier, сказал: «Не нам говорить о мотивах других людей.Мы смотрим на количество [ученых, которые доверяют свои результаты Elsevier], и это говорит о том, что мы делаем хорошую работу ». Отвечая на вопрос о критике бизнес-модели Elsevier, Реллер сказал в электронном письме, что эта критика упускает из виду «все то, что издатели делают для повышения ценности — помимо вкладов, которые приносит финансирование государственного сектора». Он сказал, что это то, за что они брали деньги.

В каком-то смысле ни один издатель не виноват в том, что научный мир, кажется, подчиняется гравитационному притяжению отрасли.Когда правительства, в том числе правительства Китая и Мексики, предлагают финансовые бонусы за публикации в влиятельных журналах, они не отвечают на запросы какого-либо конкретного издателя, а следуют за вознаграждениями чрезвычайно сложной системы, которая должна согласовывать утопические идеалы науки с коммерческие цели доминирующих издателей. («Мы, ученые, не особо задумывались о воде, в которой плаваем», — сказал мне Нил Янг.)

С начала 2000-х годов ученые отстаивали альтернативу публикации по подписке под названием «открытый доступ».Это решает проблему баланса научных и коммерческих императивов, просто удаляя коммерческий элемент. На практике это обычно принимает форму онлайн-журналов, которым ученые платят авансом бесплатно для покрытия затрат на редактирование, , которые затем обеспечивают свободный доступ к работе для всех на неограниченный срок. Но, несмотря на поддержку некоторых из крупнейших финансовых агентств в мире, в том числе Фонда Гейтса и Wellcome Trust, только около четверти научных работ находятся в свободном доступе на момент их публикации.

Идея о том, что научные исследования должны быть доступны для всех, является резким отклонением и даже угрозой для существующей системы, которая зависит от способности издателей ограничивать доступ к научной литературе для поддержания ее огромной прибыльности. В последние годы наиболее радикальная оппозиция существующему положению вещей сформировалась вокруг неоднозначного веб-сайта под названием Sci-Hub — своего рода Napster для науки, который позволяет любому бесплатно загружать научные статьи. Его создательница Александра Элбакян, казахстанка, скрывается, ей предъявлены обвинения в хакерских атаках и нарушении авторских прав в США.Elsevier недавно получила судебный запрет на 15 миллионов долларов (максимально допустимая сумма) против нее.

Элбакян — беззастенчивый утопист. «Наука должна принадлежать ученым, а не издателям», — сказала она мне по электронной почте. В письме в суд она процитировала статью 27 Всеобщей декларации прав человека ООН, в которой утверждается право «участвовать в научном прогрессе и его преимуществах».

Какой бы ни была судьба Sci-Hub, похоже, что разочарование в нынешней системе растет.Но история показывает, что делать ставки против научных издателей — рискованный шаг. В конце концов, еще в 1988 году Максвелл предсказал, что в будущем останется лишь горстка чрезвычайно могущественных издательских компаний и что они будут заниматься своей профессией в эпоху электроники без затрат на печать, что приведет к почти «чистой прибыли». Это очень похоже на мир, в котором мы живем сейчас.

Иллюстрации: Дом Маккензи

Следите за долгим чтением в Твиттере по адресу @gdnlongread или подпишитесь на длинное еженедельное электронное письмо здесь.

В эту статью были внесены поправки 28 июня и 5 июля 2017 года. Elsevier опубликовала 420 000 статей в прошлом году после получения 1,5 миллиона заявок; в предыдущей версии неверно указывалось, что она публикует 1,5 млн статей в год. В эту статью были внесены дополнительные поправки, чтобы исправить дату запуска спутника Советским Союзом. Это было в 1957 году, а не в 1959 году.

Как вести прибыльный бизнес и зарабатывать деньги

На этом занятии Крис До рассказывает о том, что вам нужно знать, чтобы вести прибыльный бизнес и зарабатывать деньги.Он выделяет ключевые различия между стоимостью, ценой и стоимостью, а также то, как каждая из них определяет прибыльность вашего бизнеса.

Давайте разберем разницу между стоимостью, ценой и стоимостью, а также то, как вы можете заработать больше денег, зная это.

Стоимость, по определению, означает количество денег, потраченных компанией на производство продукта или создание услуги. Обычно это измеряется временем (усилиями) и материалами.

Стоимость чего-либо — это сумма затрат на производство любого типа продукта.Когда клиент спрашивает, «сколько стоит это сделать», он на самом деле хочет знать цену.

Цена определяется по стоимости плюс прибыль. Обычно это определяется продавцом и степенью риска, который он готов взять на себя, продавая свой продукт или услугу.

Допустим, изготовление бутылки шампуня стоит 2,50 доллара. Вы продаете его розничному продавцу за 5 долларов США, чтобы получить 50% прибыли (2,50 доллара США). Как только он попадает на полки магазинов, цена этого шампуня для потребителя (нас) составляет 10 долларов.Таким образом, производитель шампуня получает значительную прибыль. Их производство стоит всего 2,50 доллара, но, продав его за 10 долларов, цена оправдывается полученной прибылью.

Стоимость является субъективной и полностью определяется покупателем. Как выразился Уоррен Баффет, «цена — это то, что вы платите. Ценность — это то, что вы получаете ».

Когда ценность того, что вы предлагаете, превышает цену, люди будут покупать. Люди часто более мотивированы покупать что-то, когда у них есть более глубокая привязанность к этому.Когда их эмоции вкладываются, они с большей вероятностью купят.

Потребители всегда стремятся как-то поднять свой статус, и если они чувствуют, что ваш продукт или услуга приносит ту ценность, которую они ищут, они будут возвращаться.

Почему цена на кока-колу различается в зависимости от оптовика, розничного продавца и концессионного стенда кинотеатра?

Банка Coca-Cola от оптовика, такого как Costco, стоит около 0 долларов.29 на порцию. Хотя это невероятно низкая цена, за нее приходится платить. Поход в магазин требует планирования, времени и усилий.

Если вы купили банку кока-колы в магазине, например в торговом автомате, цена составит 1,75 доллара за порцию. Напиток предварительно охлажден, готов к употреблению и удобно расположен. В глазах покупателя это разумная цена.

А теперь отнесем в кинотеатр, где порция кока-колы стоит 4,50 доллара. Глядя на цены на Coca-Cola в других местах, это кажется довольно возмутительным.Но здесь есть несколько движущих факторов: кинотеатр получает большую часть доходов от концессионного стенда и имеет исключительную монополию на газировку.

Не только это, но есть определенная ценность, связанная с покупкой газировки и ведра попкорна в кинотеатре. Может быть, это вернет вас в детство или первое свидание. Мы все подготовлены к тому, чтобы принять участие в «церемонии» с выходом в кино и получить опыт.

Есть эмоциональная реакция на то, чтобы поделиться моментом, который стоит 4 доллара.50 бутылок Coca-Cola кажутся нам стоящими и ценными.

Концепции, представленные в этом видео, представляют собой лишь небольшой фрагмент из нашего мастер-класса Business Bootcamp. Если вы заинтересованы в повышении уровня своего бизнеса, чтобы удвоить, утроить или даже четырехкратно увеличить доход, получая инструктаж от профессионалов отрасли, посетите Business Bootcamp.

Определение прибыльной цели вашей компании

Когда доходит до цели компании, все долго говорят о банальностях: поделитесь своей миссией, четко обозначьте свои ценности, создайте культуру слушания.В этих предложениях нет ничего плохого. Фактически, некоторое время назад на этих страницах мы изложили нашу собственную точку зрения. Но в большинстве этих советов чего-то не хватает: ответа на один важный вопрос.

Как компания в первую очередь определяет свою цель?

Прибыль — хорошая отправная точка. Каждый владелец бизнеса знает, что без прибыли компания не может работать. Это самый постоянный показатель того, насколько ваш бизнес приносит пользу клиентам.Но прибыль редко используется как истинная отправная точка. Большинство компаний сначала декларируют цель в надежде, что клиенты найдут в ней ценность, а затем в надежде, что она принесет прибыль.

Но планирование работает лучше, чем надежды. И есть прагматический подход к определению цели вашей компании, вероятно, как часть вашего ежегодного процесса планирования, который, как мы видели, успешно применялся в нескольких компаниях, с которыми мы работали. Он следует за тремя конкретными шагами.

Шаг 1. Сделайте прибыль истинной отправной точкой.

Узнайте, какие продукты, услуги или клиентов в настоящее время являются наиболее прибыльными. Вы можете думать, что уже знаете, но проявите интеллектуальное любопытство и позвольте данным и анализу вести вас. Часто этот анализ сводится к сравнению валовой прибыли. Обратить особое внимание. Процент валовой прибыли обычно не включает различные накладные расходы, такие как маркетинг или выставление счетов. Крупные клиенты с 30-процентной маржой на самом деле могут быть намного более прибыльными, чем мелкие клиенты с 40-процентной маржой, с учетом всех затрат.

(Примечание: если у вас есть особые ограничения в вашем бизнесе — скажем, вместимость вашего склада — попробуйте новую точку зрения. Одно из представлений об относительной прибыльности — это ваша прибыльность по сравнению с этим ограничением. Дистрибьютор HVAC, с которым мы работали, нашел сосредоточение внимания на рентабельности продукта, а не на рентабельности запасов, дало им более точное представление о прибыльности по клиентам и по продуктам.)

Шаг 2. Оцените всех своих клиентов по рентабельности.

Сравните высокоприбыльные вакансии с низкоприбыльными, изучая общие черты наиболее прибыльных работ.Хорошая новость в том, что вашу прибыльную работу, как правило, легко обнаружить. Это те, в которых вы действительно хороши, те, с которыми вы можете справиться лучше, чем кто-либо другой.

Мы попробовали это упражнение с литейным заводом в Оклахоме, который достоверно терял пару миллионов в год. Первое, что мы заметили: очень большие отливки небольшого объема приносили намного больше денег, чем любые другие отливки. Почему? «Это могло иметь какое-то отношение к внутрицикловой замене пресс-формы», — заметил один инженер. Он рассказал мне о механизме преимущества в цене.В мире было всего три завода, которые могли так быстро менять инструменты.

«Неудивительно, что мы наживаем состояние на этих огромных отливках небольшого объема», — сказал он. «Тот, у кого нет смены пресс-формы в процессе, не может конкурировать». Мы поручили отделу продаж выполнить крупномасштабные литейные работы в небольших объемах, и они знали, почему.

Последней частью этого шага является обратный процесс. Сортируйте вакансии по преобладающим признакам наиболее прибыльных проектов. На литейном заводе нам удалось найти несколько крупных и мелких работ, которые не были такими прибыльными.Мы просто занизили их цену. Клиенты оставляют отзывы, когда цены слишком высоки, переводя свой бизнес в другое место. Но когда вакансии занижены, ваша компания не получает отзывов. В данном случае все значило исправление ошибки ценообразования и сосредоточение внимания на прибыльной работе.

Восемнадцать месяцев спустя литейный завод зарабатывал пару миллионов ежегодно, а не терял их.

Шаг 3. Поговорите со своими клиентами.

Конечно, вы все время разговариваете со своими клиентами — принимаете заказы и отвечаете на запросы.Но это другой разговор. Вы хотите узнать то, что они действительно ценят. Это должны быть ваши самые прибыльные клиенты, те, которые обеспечивают эти высокоприбыльные рабочие места, поэтому то, что они ценят, эффективно определяет вашу прибыльную цель.

Важно помнить, что вы слушаете, а не продаете. Мы предлагаем использовать сценарий для проведения интервью с клиентами. Если ваши сотрудники уделяют им пристальное внимание, они становятся ближе к клиенту и своему мировоззрению. Клиенты чувствуют, что их ценят и что они связаны с вами.Они чувствуют себя услышанными. Повторный и реферальный доход становится неизбежным.

После того, как вы проведете собеседование с клиентами, соберите команду вместе, чтобы проанализировать полученные данные. Определите общие темы. Цементный подрядчик, с которым мы работали, узнал, что заказчик ценит предложение за день вперед. Инженерная компания узнала, что именно их технология сканирования позволяет им выполнять работу быстрее и точнее. В клинике неотложной помощи время ожидания было короче.

Теперь ваша прибыльная цель определена объективно и определяется тем, что определяет вашу ценность.Поделитесь этим со своей командой. Сосредоточьте свою команду на удовлетворении этих потребностей, а также на поиске новых клиентов со схожими потребностями. С этой целью следите за своей эффективностью. Обязательно поддерживайте разговор, поскольку потребности клиентов со временем меняются.

И со временем вполне вероятно, что вы станете все более эффективнее в решении этой задачи. Предоставление клиентам того, что они больше всего ценят, — это цель, которая будет способствовать развитию вашего бизнеса, повышению ценности вашей компании и обеспечению безопасности рабочих мест для ваших сотрудников.Тем более целеустремленно и тем более выгодно.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

Apple считается самой прибыльной компанией в мире: Отчет

Узнайте, что нажимают на FoxBusiness.com.

Apple — самая прибыльная компания в мире согласно списку Fortune Global 500 на 2020 финансовый год.

Прибыль Apple выросла на 3,9% до 57,41 млрд долларов, опередив крупнейшего в стране розничного продавца Walmart и гиганта электронной коммерции Amazon.

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ БОЛЬШЕ О FOX BUSINESS

В течение последних двух лет Saudi Aramco занимала первое место как самая прибыльная компания, прежде чем была свергнута технологическим гигантом, согласно Fortune.

Однако с точки зрения выручки Walmart занял первое место в списке. 500 корпораций по всему миру, если судить по выручке.

Покупатели тестируют новый iPad 4 апреля 2012 года в новом магазине Apple в торговом центре Confluence в Лионе, в день его открытия. (Джефф Пачуд / AFP через Getty Images / Getty Images)

В целом компании из списка Fortune Global 500 получили выручку, составляющую более одной трети мирового ВВП [валового внутреннего продукта] в размере около 31 доллара США.7 трлн. Тем не менее, это на 5% меньше рекордных 33,3 триллиона долларов по сравнению с прошлогодним списком.

По данным Fortune, это также первое снижение за полдесятилетия.

ПОЛУЧИТЕ БИЗНЕС FOX В ДВИЖЕНИИ, НАЖИМАЯ ЗДЕСЬ

«Виновником, конечно же, был COVID-19, который ударил по огромным слоям мировой экономики, когда страны были заблокированы», — сообщает Fortune.

С точки зрения прибыли компании накопили в общей сложности 1,6 триллиона долларов, что примерно на 20% меньше, чем в прошлом году.