Утилизация отходов в россии: Утилизация мусора в России. Как реформируют отрасль — Биографии и справки

Содержание

История возникновения системы управления отходами в Германии

Разделение, сортировка, переработка, все это современное управление отходами. Современное управление отходами началось около 30 лет назад. До того, как политика и экономика распознала в отходах возможную выгоду, главное целью управлению отходами являлось устранение и утилизация мусора.

Фотография из прошлого: как раньше утилизировались мусорные баки в Гамбурге. (Фотография: Stadtreinigung Hamburg)

Раньше было проще: всё что больше не использовалось было выброшено из окна. Именно так остатки пищи, человеческие экскременты и другие отходы попадали на в то время еще не укрепленные улицы и смывались после дождя. Этот способ устранения мусора являлся не только потенциальной опасностью для прохожих, получить мусором по голове, но также это было не гигиенично, что в результате способствовало развитию различных болезней.

После вымещения улиц, городскими жителями было принято обзавестись свиньями, чтобы мусор не скапливался на улицах. Но они также производили очень много мусора и беспорядка. После чего было принято выкидывать мусор в выкопанные ямы, которые находились на заднем плане домов и вывозились, когда они были наполнены. Мусор вывозили за город и складывали его на свалках.

Мусор – разносчик болезней

Именно в это время было положено начало первым правовым основам на немецкой территории. В нескольких городах изучали взаимную связь между гигиеническими условиями и вспышками эпидемий. Например, в городе Любек (Lübeck) известный врач Jochim Emil Cordes после повторных вспышек Холеры, предложил улучшение в водоотведении и водоснабжении питьевой воды. Данные улучшения способствовали подавлению Холеры.

Из-за того, что в первой половине 19 века немецкое Унитарное государство не являлось одним целым, регулирование оставалось изолированным на местном или региональном уровне.

Несмотря на это происходило усовершенствование методов по утилизации мусора: Гамбург первый немецкий город, который в 1892 году установил мусоросжигательную печь. В 1895 году в Берлине была изобретена первая урна для мусора и постановлено всем жителям. «Мусор, пепел, шлаки, пищевые и мясные отходы, кости, тряпки и другие различные отходы разрешается утилизировать и перевозить только в полностью не проницающих и закрытых контейнерах», так звучало официальное постановление.

Чтобы достичь единого общенационального регулирования понадобилось почти одно столетие. Впервые в 1972 году был издан закон об утилизации отходов. До этого момента количество отходов только увеличивалось, не только в домашнем хозяйстве, но и в промышленности количество отходов и мусора росло. Новый закон регулировал утилизацию отходов на свалках и тем самым помог уменьшить опасность для окружающей среды.

Переработка отходов и закрытие старых мусорных свалок

Старые мусорные свалки из прошлого десятилетия были закрыты, в Германии насчитывается около 80.000 таких свалок. Некоторые из этих безобидных холмов содержат и на сегодняшний день опасные загрязненные участки. Закон, который вступил в силу в 1999 году предусматривал изучение подозрительных закрытых свалок, что приводило в некоторых случаях к необходимости вновь открытия этих свалок и произведения их очищения.

С новым экологическим сознанием в 80-х годах начались изменения в парадигме. Вместо того что бы просто выкидывать мусор, впредь полезное составляющее отходов должно лучше перерабатываться. Данная идея стала реальностью с введением двойной системы в начале 1990-х годов. К муниципальной уборке, которая по-прежнему отвечает за утилизацию бытовых отходов, присоединилась частная утилизация отходов упаковки. Реализация идеи заняла определённое время – также и в мышлении граждан. На данный момент таким образом перерабатывается более половины бытовых отходов.

ЕМИСС

Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) разрабатывалась в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах».

Целью создания Системы является обеспечение доступа с использованием сети Интернет государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц к официальной статистической информации, включая метаданные, формируемой в соответствии с федеральным планом статистических работ.

ЕМИСС представляет собой государственный информационный ресурс, объединяющий официальные государственные информационные статистические ресурсы, формируемые субъектами официального статистического учета в рамках реализации федерального плана статистических работ.

Доступ к официальной статистической информации, включенной в состав статистических ресурсов, входящих в межведомственную систему, осуществляется на безвозмездной и недискриминационной основе.

Система введена в эксплуатацию совместным приказом Минкомсвязи России и Росстата от 16 ноября 2011 года

№318/461.

Координатором ЕМИСС является Федеральная служба государственной статистики.

Оператором ЕМИСС является Министерство связи и массовых коммуникаций РФ».

Контактная информация

В случае возникновения проблем при работе с системой пишите нам:

[email protected]
или звоните:

Мировой мусорный рынок — Реальное время

Глобальная статистика генерации и переработки отходов

Фото: Максим Платонов

Аналитическая служба «Реального времени» изучила мировой «мусорный рынок» — на основе общедоступных данных статистики образования и утилизации отходов в разных странах мира и регионах нашей страны. Наш анализ показывает, что передовые в области обращения с мусором страны мира делают ставку на сортировку и сжигание отходов, тогда как в России превалирует захоронение на полигонах.

Больше всех отходов производит Сибирь, меньше всех — Юг и Поволжье

Если анализировать данные по валовому образованию отходов (не только коммунальных, а вообще всех) в разрезе российских макрорегионов, то можно увидеть, что по состоянию на 2018 год (за прошлый год данные пока не опубликованы) 70% генерации приходилось на Сибирский федеральный округ. Это опять-таки объясняется тем, что именно в Сибири сосредоточена большая часть российской добычи полезных ископаемых, связанной с высокими показателями образования отходов (это главным образом горно-металлургическое производство).

На Приволжский федеральный округ приходится всего лишь 2% образуемых в России отходов, на Южный федеральный округ — менее полпроцента, а на соседний с ним Северо-Кавказский федеральный округ — и вовсе сотые доли процента. Не исключено, что дело в учете и статистике, но по доступным к изучению данным ситуация именно такова.

Образование отходов производства и потребления по федеральным округам РФ, млн т

Годы / Округ 2017 г. 2018 г. Изменение, %
Всего 6220,6 7266 17%
Дальневосточный федеральный округ 632,3 893,5 41%
Приволжский федеральный округ 153,6 168,9 10%
Северо-Западный федеральный округ 464,7 490,5 6%
Северо-Кавказский федеральный округ 3,7 3,23 -13%
Сибирский Федеральный округ 4417,6 5146 16%
Уральский федеральный округ 281,1 291,1 4%
Центральный федеральный округ 248,9 245,3 -1%
Южный федеральный округ 18,7 27,73 48%

Обращение с отходами: сжигание и переработка в авангарде прогресса


Опыт передовых в деле обращения с коммунальными (или бытовыми, то есть непромышленными) отходами стран Европы, а также Японии и США, показывает, что оптимальный на сегодня способ избавления от мусора — это комбинация из переработки того, что пригодно ко вторичному использованию, и сжигания всего остального. Захоронения, особенно на неконтролируемых полигонах, — удел отстающих стран.

Так, в Японии сжигается 80% всех отходов, еще 13% компостируется, 5% — идет в переработку. Во Франции сжигается 35% бытового мусора, в Германии — 32%, в Великобритании — 31%, в Италии — 19%, в США — 13%.

Под сжиганием, разумеется, подразумевается утилизация мусора на современных комплексах, оснащенных специальным оборудованием и фильтрами, позволяющим свести количество вредных выбросов практически к нулю.

Что касается переработки, то есть сортировки мусора с выделением из него пригодных для вторичного использования фракций, то в Германии она затрагивает 48% всех коммунальных отходов, в США — 34%, в Италии — 26%, во Франции — 22%. В России этот показатель в 2018 году равнялся всего 10%. Впрочем, здесь следует оговориться, что использованная нами статистика не затрагивает 2019 года, когда в нашей стране стартовала масштабная реформа по обращению с отходами, цель которой — как раз снизить объемы захоронения (до реформы это был основной в России способ утилизации мусора) и увеличить долю сжигания и переработки.

Среднее образование отходов, кг на человека в год

Регион Среднее значение Мин. Макс.
Восточная Азия и Тихий океан 204,4 51,1 1357,8
Европа и Центральная Азия 430,7 98,55 1624,25
Южная Азия 189,8 62,05 525,6
Северная Америка 806,65 708,1 1657,1
Латинская Америка и Карибские острова 361,35 149,65 1627,9
Южная Африка 167,9 40,15 573,05
Ближний Восток и Северная Африка 295,65 160,6 667,95

Переработка отходов в регионах России: Татарстан в топ-10 по стране и второй в ПФО

В 2018 году на объекты, предназначенные для обработки (сортировки) коммунальных отходов, в России вывезено чуть более 28 миллионов кубометров мусора. Это десятая часть от всего объема ТКО, производимых россиянами.

Количество отправленного на переработку мусора заметно отличается от региона к региону. Среди субъектов РФ есть немало таких, где этот показатель равен нулю. Если верить официальной статистике, в 2018 году отходы вообще не перерабатывались, к примеру, в таких регионах ПФО, как Мордовия, Удмуртия, Кировская и Пензенская области. По тем же данным, в Ульяновской области в утиль отправили скромные 2 тысячи кубометров мусора.

В тройке лидеров по ПФО — Саратовская область (1,7 млн кубометров) Татарстан (1,1 млн), Башкирия (869 тыс. кубометров). Примечательно, что в 2017 году в Татарстане этот показатель был почти втрое выше: более 3 млн кубометров.

В целом по России в 2018 году по показателю переработки лидировали Москва (6 млн кубометров) и Ярославская область (1,72 млн).

Большое число регионов с «нулевыми» показателями заставляет предположить, что статистические данные, возможно, нельзя привести к общему знаменателю из-за существенных отличиях в методологии учета. Вероятно, часть субъектов просто не вела соответствующую статистику. Поэтому более показательными станут цифры по итогам 2019 года, когда закон впервые обязал абсолютно все субъекты РФ начать сортировать и перерабатывать отходы. Соответственно, появится и более достоверная статистика.

Напомним, с 2019 года в каждом из регионов начали работать определенные в ходе конкурса операторы по обращению с отходами, одна из задач которых — планомерно наращивать долю извлеченного из общей массы отходов вторсырья и снижать количество мусора, вывозимого на полигоны. Для этого все операторы должны обзавестись соответствующей инфраструктурой, в том числе комплексами по сортировке отходов.

Вывоз ТКО на объекты, используемые для обработки отходов, тыс. куб. м

Регион 2007 2008 2009 2010
2011
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Российская Федерация 23742 26542,9 26943,4 32119,9 24344,6 26867,5 24587,5 21324,3 20755,1 23879,8 27877,2 28095,5
Белгородская область 783,6 935,4 955,4 968,9 945,9 922,7 1115,7 10,9 11
Брянская область 0 0 0 0 338,5 19 20,4 21 24,4
Владимирская область 0 0 0 0 71,3 71,3 245,5 90,2 0 233,3 128,4 181,6
Воронежская область 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ивановская область 0 0 0 0
Калужская область 0 0 0 0 21,7 826,4 1130,7
Костромская область 0 0 0 0 0 0 1,4 2,2 203,9 583 564,9
Курская область 0 0 0 0 0 15,1 296,5 295,2 278,3 381,8
Липецкая область 993,5 943,6 936,4 919,2 917,6 1004,9 1043,8 969,7 969,7 1001,8 838,4 1104,7
Московская область 1029,1 1243,5 790,2 1015 1088,6 1378,7 1032,3 1972 1528,7 1636,1 1537,2 1677,2
Орловская область 0 0 0 0 50,3 26,8 18,9 70,2 145,9 382,4
Рязанская область 0 0 0 0 0 0
Смоленская область 0 0 0 0 40 170 136,5 236 40,8
Тамбовская область 0 973 0,8 1851,1 1007 997,2 818,4 931,1 1094 93,2 877,6 756,9
Тверская область 0 0 2 2 2,2 1,7 1,4 1,6 1
Тульская область 13,1 11,1 5,4 6,1 6,1 14,9 38,6 0,1 0,8 0 0
Ярославская область 1335,9 1431,3 1318,5 1155,3 1199,9 1206,6 1244 1176,9 717,4 444,3 1105,5 1720,5
г. Москва 8030 10071,8 10216,5 10295,3 10022,6 10419,1 6360,3 3774 3828 3840,2 6076,6 6089,4
Республика Карелия 499,9 0 0 0 11
Республика Коми 0 0 0 0 0 0 0 0,3 0
Архангельская область 154,7 0 0 0 1,7
Ненецкий автономный округ (Архангельская область) 0 0 0 0
Архангельская область (без АО) 1,7
Вологодская область 33,7 31,1 32,2 17 0,9 1,3 0 2,4 21,9
Калининградская область 0 0 0 0 42,1 0,1 0,1 0 17 0,1
Ленинградская область 92 82,2 0,4 1,2 1 64 38,7 101,1 101,5 187,9 322,6 232,9
Мурманская область 657,4 635,8 699,8 712 917,2 1069,2 1009,5 5
Новгородская область 0 0 0 0 9,2 5 25,6 4,9 8,5
Псковская область 0 0 0 2 0 0 5,7 6,5 121,8 151
г. Санкт-Петербург 7061,4 7262,7 8254,6 7533,1 1582,4 1409,7 1011,2 1040 2055,5 231,1 1063,1 1365,9
Республика Адыгея (Адыгея) 0 0 0 0 4,2 21,9 0
Республика Калмыкия 0 0 0 0 0 0,9 12 1,1
Республика Крым 310,5 64,4 226,6 368,1 81,5
Краснодарский край 0 0 0 0 880 1358 3018,5 2900,5 1241,6 2817,9 417 0
Астраханская область 0 0 0 0 267,1 1719,9 1449,9 243,6 217 15,4 0,1
Волгоградская область 0 0 0 0 0 0 34,5 34,5 34,5 748,2 939
Ростовская область 167,4 214,7 208,7 509,9 416,8 458,8 870,2 988,2 1416,3 1129 1462,3 768,2
г. Севастополь 66,9 38,5 18,6
Республика Дагестан 7,5 9 9,2 0 189
Республика Ингушетия* 3,4 0 0 0 25,2 29,6 29,6 33,6
Кабардино-Балкарская Республика 0 0 0 0
Карачаево-Черкесская Республика 0 0 0 0 0 0
Республика Северная Осетия-Алания 0 0 0 0 325 0 0
Чеченская Республика* 0 0 0 24 4,4 3,8
Ставропольский край 555,7 536 600,6 501,9 456,8 469,4 462,3 355,9 0 1517,2
Республика Башкортостан 0 45 46 362 636 814 300 213,2 334,8 516,5 605,6 869,7
Республика Марий Эл 0 0 0 0 0 0 0 132,9 240,9 229 260 145,6
Республика Мордовия 0 0 0 0 14 0 0
Республика Татарстан (Татарстан) 785,7 413 282,9 251,7 414,3 580,2 563 413,7 574,8 768,2 3103,9 1136,9
Удмуртская Республика 0 0 0 0 0 0 0 3,5 0
Чувашская Республика — Чувашия 17 38,7 29,8 96,6 179,2 2,9 0,9 0,5 11,2 330,7 342,8 349,1
Пермский край 0 0 0 0 1,1 387,2 376,6 409,8
Кировская область 0 0 0 0 0 0
Нижегородская область 0,4 0,2 0 0 507,2 482,8 407,1 179,6 238,3 310,6
Оренбургская область 0 0 0 0 0 98,1 222,7 479,7 476,7 443,7
Пензенская область 21,6 0,6 0 0,6 0,9 0,9 3,7 0 0
Самарская область 501,8 505,7 442,6 461,8 1223,1 1201,6 665,5 1269,9 1336,2 1040,4 1026,7 649,4
Саратовская область 0 0 0 0 5 3 0 0 0 65,3 1703,8
Ульяновская область 0 0 0 0 1,3 2,1
Курганская область 0 0 0 0 0 0 0
Свердловская область 6,4 15 164,7 173,7 204 401,3 535,7 618,8 952,4 880,6 912,5 309,6
Тюменская область 0 0 1,7 0 8 3,7 78,7 249,8 376,9 385,4 164,7 471,1
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (Тюменская область) 0 0 0 0 0 6,3 18,1 9,3 0,3 1 356,7
Ямало-Ненецкий автономный округ (Тюменская область) 0 0 1,7 0 2,7 36,2 200,6 200 240,7 163,7 114,4
Тюменская область (без АО) 8 1 36,2 31,1 167,6 144,4
Тюменская область (кроме Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа) 0
Челябинская область 77 13 0 0 0 87,8 280,4
Республика Алтай 0 0 0 0 113,4 15,6 107,7 120,8 136 103,2 0
Республика Тыва 0 0 0 0
Республика Хакасия 0 0 0 0 0,6 78,8 0
Алтайский край 0 0 0 0 0 0 0 0
Красноярский край 0 0 0 0 75,1 700 714,8 562,6 1705,4 1690 851
Иркутская область 0 0 0 0 0 229,8 229,8 259,2
Кемеровская область — Кузбасс 0 0 1049,5 4453,7 580,5 592,9 1490,9 830,2 750,2 1610,7 847 786,5
Новосибирская область 171,9 48,9 63,1 82 37,9 45,9 0 0,2
Омская область 0 0 0 0
Томская область 0,5 0 0 0 0 0 5,3 1513,8 72,6
Республика Бурятия 174 475,4 319,4 198 405,8 471,8 3,5 2,4 8 8 2,3 2,5
Забайкальский край 2 0 0 0 0 0 0 200,8 0
Агинский Бурятский округ (Забайкальский край) 0
Республика Саха (Якутия) 0 0 0 0 0 0 0
Камчатский край 0 0 0 0
Приморский край 530,4 571,2 513 549,8 1094,4 1102,9 635,8 295,7 211 10 10 0
Хабаровский край 35 35 0 0 8,4 8,4 9,2
Амурская область 0 0 0 0 0 0 0 0
Магаданская область 0 0 0 0
Сахалинская область 0 0 0 0 0
Еврейская автономная область 0 0 0 0 1,4 2
Чукотский автономный округ 0 0 0 0 90

Образование отходов: Россию тянет вниз добыча полезных ископаемых

Россия кратно превосходит соседей по евро-азиатскому региону по показателю образования отходов. К примеру, все 28 стран Евросоюза суммарно образовали 2,5 млрд тонн отходов. В одной только России этот показатель составил 5,4 млрд тонн, то есть в два с лишним раза больше при численности населения, меньшей в три с лишним раза.

Однако поспешим успокоить: этот колоссальный разрыв не связан с тем, что мы много мусорим. Если взглянуть на распределение образованных отходов по отраслям экономики, то можно увидеть, что львиная их доля (87%) приходится на добычу полезных ископаемых. В России на нее приходилось 4,7 млрд тонн образованных отходов, тогда как в Евросоюзе — всего 642 млн тонн. Если исключить этот показатель из расчетов, то окажется, что уровень образования отходов в пересчете на душу населения в России на 23% выше, чем в Европе.

Образование отходов, кг на человека

Страна/год 1995 2000 2005 2011 2017 2018
Дания 521 664 736 781 781 766
Норвегия 624 613 426 485 748 739
Швейцария 600 656 661 689 706 703
Мальта 387 533 623 589 604 640
Люксембург 587 654 672 666 607 610
Австрия 437 580 575 573 570 579
Финляндия 413 502 478 505 510 551
Франция 475 514 529 534 514 527
Нидерланды 539 598 599 568 513 511
Португалия 352 457 452 490 487 508
Италия 454 509 546 529 489 499
Словения 596 513 494 415 471 486
испания 505 653 588 485 462 475
Литва 426 365 387 442 455 464
Швеция 386 428 477 449 452 434
Хорватия : 262 336 384 416 432
Болгария 694 612 588 508 435 423
Словакия 295 254 273 311 378 414
Бельгия 455 471 482 453 410 411
Латвия 264 271 320 350 438 407
Эстония 371 453 433 301 390 405
Венгрия 460 446 461 382 385 381
Чехия 302 335 289 320 344 351
польша 285 320 319 319 315 329
Румыния 342 355 383 259 272 272
Германия 623 642 565 626 633
EU-28 470 521 515 497 486
Исландия 426 462 516 495 656 :
Кипр 595 628 688 672 637 :
Греция 303 412 442 503 504 :
Англия 498 577 581 491 468 :
Ирландия 512 599 731 616 : :

Коммунальные отходы: среднестатистический россиянин мусорит больше, чем поляк, но меньше, чем датчанин


Ну а если сравнивать только количество бытового мусора, то здесь россияне и вовсе мало отличаются от европейцев. За день среднестатистический россиянин генерирует 1,13 кг отходов — примерно как средний бельгиец и норвежец. При этом датчанин производит гораздо больше отходов (2,17 кг в сутки), а житель Польши — значительно меньше (0,79 кг).

При этом среднемировой показатель значительно ниже среднероссийского: 0,74 кг мусора на человека в день. Это связано главным образом с небольшим количеством коммунальных отходов, генерируемых в странах «третьего мира». Например, в Туркменистане это 0,27 кг на человека в день, в Камбодже — 0,2 кг. Здесь наблюдается корреляция с уровнем потребления (больше доходы — выше потребление — больше мусора), поэтому в лидерах по генерации коммунальных отходов — развитые страны. В маленьком богатом Монако этот показатель равен 3,61 кг на человека в сутки, в Сингапуре — 3,72 кг, в США — 2,24 кг. Впрочем, из этого правила наблюдается немало исключений. Например, Молдова, несмотря на свою очевидную бедность, производит аж 3,12 кг бытового мусора в день на человека.

Следует отметить, что главная составляющая мусорного контейнера с бытовыми отходами во всех макрорегионах мира — это пищевые отходы, макулатура и пластик.

Образование отходов: Европа и Центральная Азия

Регионкг на человека в день
Средний мировой показатель 0,74
Средний показатель по региону 0,56
Исландия 4,45
Фарерские острова 3,67
Монако 3,61
Молдова 3,12
Чаннел 2,98
Гренландия 2,6
Лихтенштейн 2,58
Дания 2,17
Швейцария 1,98
Остров Мэн 1,85
Ирландия 1,83
Германия 1,72
Люксембург 1,72
Андорра 1,55
Австрия 1,54
Гибралтар 1,49
Монтенегро 1,48
Нидерланды 1,44
Сан Марино 1,42
Греция 1,38
Франция 1,38
Финляндия 1,38
Италия 1,34
Соединенное Королевство 1,33
Кипр 1,29
Португалия 1,26
Словения 1,24
Литва 1,24
Швеция 1,23
Беларусь 1,22
Испания 1,2
Латвия 1,2
Болгария 1,17
Норвегия 1,16
Бельгия 1,15
Россия 1,13
Турция 1,1
Албания 1,1
Хорватия 1,1
Македония 1,05
Венгрия 1,04
Эстония 0,99
Босния и Герцеговина 0,98
Украина 0,93
Словакия 0,91
Чехия 0,88
Азербайджан 0,82
Польша 0,79
Казахстан 0,78
Сербия 0,72
Румыния 0,69
Таджикистан 0,62
Грузия 0,6
Киргизия 0,52
Косово 0,49
Армения 0,47
Узбекистан 0,4
Турменистан 0,27

Виталий Ахмеров, аналитическая служба «Реального времени»

АналитикаОбщество Татарстан

Утилизация отходов в Москве и Московской области. Сбор, вывоз и переработка отходов

Промышленные предприятия в России обязаны соблюдать нормативные требования по переработке отходов, которые образуются в процессе деятельности. Нарушение законов ведет к штрафам, санкциям от государственных проверяющих органов. Нормы СанПиН требуют проводить утилизацию отходов в соответствии с классом опасности веществ. Порядок обращения с мусором предполагает заключение договора с лицензированным предприятием и регулярный вывоз невостребованных материалов.

Этапы работ при вывозе и утилизации отходов

Важно соблюдать очередность действий, чтобы зараженные и потенциально опасные вещества не попали в открытую природу. При правильной переработке отходов вы защищаете экологию от негативного влияния и вносите свой вклад в восстановление здоровой окружающей среды.

Основные этапы при вывозе и утилизации отходов:

  • сбор и временное хранение материалов на территории предприятия;
  • вывоз посредством специально подготовленного транспорта;
  • распределение на категории в соответствии с классом опасности;
  • переработка, поиск сфер возможного вторичного применения материалов;
  • уничтожение невостребованных частей, которые можно безопасно обработать;
  • доставка остатков на полигоны, если невозможно уничтожить полностью.

На каждом этапе потребуется консультация или непосредственная помощь специалистов, имеющих лицензию на предоставление услуг утилизации. Вывоз промышленного мусора без полного пакета документов – грубое нарушение экологических законов. Обратите внимание на требования в этой сфере и сотрудничайте с проверенным исполнителем.

С какими видами отходов работаем?

Компания принимает на переработку невостребованные материалы 1-5 классов опасности. К нас — современный промышленный комплекс, который решает проблемы остаточного продукта, настроен на полное уничтожение опасных материалов.. Поэтому мы готовы принять на обработку как ТБО, так и токсичные, ядовитые, ртутьсодержащие материалы в любом виде.

Этапы передачи отходов на переработку

Предприятие «Кристалл Чистоты» работает официально. Перед вывозом материалов с территории обязательно подготовим договор, в котором укажем класс опасности, методы уничтожения, а также сроки вывоза продукции. Затем будет подготовлен транспорт, отвечающий требованиям к вывозу мусора.

Предоставляем консультации на этапе сбора и организации хранения, чтобы заказчик не нарушил норм действующих законов. Также сопровождаем клиентов во время проверок и инспекций, поддерживаем информационно.

Какие современные методы утилизации и переработки отходов используем?

В компании «Кристалл Чистоты» применяются методы сжигания, компостирования, химической и биологической обработки. Мы прилагаем усилия, чтобы найти вторичную сферы применения для невостребованной продукции, если это не противоречит законам и нормам СанПиН.

Даем гарантию качества сервиса, используя современные технологии. Чтобы заказать утилизационный сервис в Москве и области, звоните менеджерам компании.

В 2019 году в России захоронили рекордное количество промышленных отходов

В 2019 году в России было захоронено 1,2 млрд тонн производственных отходов, это рекордное количество за всю историю наблюдений — выяснила аналитическая служба международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza. Такая масса сопоставима с годовым грузооборотом на железных дорогах России или с весом всей добытой в стране нефти за два года. Если сравнивать с другими крупными «объектами погребения», то захороненные за минувший год отходы весят примерно как 200 пирамид Хеопса.

Большая часть захоронений приходится на недродобывающие отрасли — добычу угля, добычу металлических руд и добычу прочих полезных ископаемых, таких, как камень, песок, глина, соль, асбест, а также алмазы.

Мертвый груз

В минувшем году российские предприятия захоронили на собственных объектах максимальное за 17 лет количество отходов — 1,18 млрд тонн. Речь идет именно обо всех отходах компаний, произведенных ими или на их территориях, а не только о бытовом мусоре в классическом понимании.

Захоронения непрерывно росли на протяжении последних пяти лет. Для сравнения, в 2003 году, на момент начала наблюдений, было захоронено в три с лишним раза меньше отходов — 361,6 млн тонн. До 2019 года рекордным можно было считать 2007 год — тогда было захоронено 1,04 млрд тонн отходов, третьим по счету стал 2018 год с 1,03 млрд тонн захороненного производственного мусора. Общая масса захороненных отходов производства за 17 лет составила 11,4 млрд тонн.

Захоронение отходов предприятий на собственных объектах, млн тонн

По своей сути захоронение — это финальный этап «жизни» отходов, когда они уже не подлежат дальнейшей утилизации, либо когда предприятие считает дальнейшую переработку экономически неэффективной. Отходы изолируются на специальных полигонах и в хранилищах, чтобы предотвратить попадание вредных веществ в окружающую среду.

Объем производимых отходов практически непрерывно растет из года в год. Доля захоронений при этом колеблется в диапазоне от 7% в 2015 году и до 27% в 2007 году. В минувшем 2019 году захоронению подверглось 15% от всего сгенерированного объема производственного мусора. Для сравнения, 5 лет назад предприятия хоронили всего 7% отходов — это минимальный показатель за все время наблюдений.

Образование производственных отходов и их захоронение по годам

Отходные отрасли

Лидерами по генерации отходов являются недродобывающие отрасли, они же захоранивают больше всего отходов своего производства. Основные отходы недродобычи — это многотоннажные пустые породы, большая их часть засыпается в отвалы прямо в местах добычи.

Больше всего отходов захоранивают угледобывающие предприятия (513,4 млн тонн, или 43,5% от общей массы захороненных в 2019 году отходов), далее следует добыча металлических руд (492,2 млн тонн, или 41,7%) и добыча прочих полезных ископаемых (в их число входят камень, песок, глина, соль, асбест, а также алмазы; 142,4 млн тонн, или 12,1%). На эти отрасли приходится 97% всех захороненных в минувшем году отходов.

На четвертом месте — непосредственно предприятия, занимающиеся сбором и утилизацией отходов (они захоронили в прошлом году 18,3 млн тонн отходов, или 1,6%). На следующие далее отрасли приходится по 0,1% и менее захороненных отходов — добыча сырой нефти и природного газа (1,5 млн тонн), производство бумаги и бумажных изделий (1,38 млн тонн), текстильная промышленность (1,36 млн тонн), деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования (1,34 млн тонн), обслуживание зданий и территорий (1,28 млн тонн), металлургия (1,2 млн тонн).

Захоронение отходов на собственных объектах в 2019 году, тыс. тонн

Чужой мусор

Большая часть отходов подвергается захоронению на собственных объектах предприятий. Однако не каждая компания располагает необходимыми для этого мощностями, к тому же для непроизводственных сфер иметь собственные полигоны попросту нецелесообразно. В целом переданный для захоронения от одних предприятий другим производственный мусор в 2019 году составил 19 млн тонн, то есть его масса была около 1,5%, или в 62 раза меньше по сравнению с отходами, захороненными на собственных полигонах.

Больше всего отходов передают предприятия, как раз занимающиеся сбором, обработкой и утилизацией отходов (3,8 млн тонн, или 20%) — они отправляют в последний путь оставшийся после утилизации мусор. На втором месте добыча угля (1,9 млн тонн, или 10%), на третьем — строительство зданий (1,7 млн тонн, или 9%). Далее следуют обеспечение электрической энергией, газом и паром, кондиционирование воздуха (977 тыс. тонн, или 5%), операции с недвижимостью (739 тыс. тонн, или 4%), производство пищевых продуктов (714 тыс. тонн, или 3,8%).

«Доля захораниваемых в России отходов снизилась к 2015 году до минимальных 7% от общей массы генерируемого производственного мусора, но к 2019 году возросла до 15%. Для современного государства одной из важнейших целей в области экологии является именно сокращение захоронений и увеличение доли переработки и утилизации промышленного и бытового мусора. В России огромная часть отходов остается на хранении — производственных мощностей не хватает, промышленный мусор накапливается, и его не успевают ни переработать, ни захоронить. Это, безусловно, создает экологические риски, а запаздывающее развитие мусорной отрасли лишает российскую экономику новых технологичных мощностей и дополнительных инвестиций», — комментирует президент FinExpertiza Елена Трубникова.

В России сжигание мусора будут считать переработкой. Как так получилось?

  • Анатолий Бурчаков
  • Би-би-си

Автор фото, Sergei Bobylev/TASS

Госдума приняла во втором чтении законопроект, признающий сжигание мусора переработкой, если при этом образуется тепловая или электрическая энергия. Против приравнивания сжигания мусора к переработке выступали экологи.

Еще до принятия законопроекта спецпредставитель президента России по вопросам экологии и транспорта Сергей Иванов заявил, что согласен считать сжигание мусора переработкой, так как в этом случае мусор превращается в электроэнергию и тепло.

«Если просто сжигать и ничего не делать, то это не переработка. А если сжигать с выработкой нового продукта в виде электроэнергии или тепла — то, на мой взгляд, это переработка. Во всем мире так и считается. Мы не должны здесь искать свой особый путь, весь мир уже прошёл этот путь», — сказал Иванов во вторник на форуме «Чистая страна» (цитата по Интерфаксу).

При этом глава минприроды Дмитрий Кобылкин сказал, что задача готовящегося закона — отправить на сжигание только тот мусор, который нельзя переработать.

На прошлой неделе законопроект согласовало государственное-правовое управление президента России, сообщал «Коммерсант», однако первоначально ГПУ выступало резко против этой концепции. Поправки, касающиеся признания сжигания переработкой, одобрил и комитет Госдумы по экологии.

Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

Подпись к видео,

Будущее без полигона? Как город победил мусор

В соответствии с национальным проектом «Экология» доля утилизации (переработки) коммунальных отходов должна увеличиться с 5% в 2018 году до 36% в 2024 году. Если приравнять мусоросжигание с выделением тепла и электроэнергии к утилизации, достичь цели станет проще, отмечали «Ведомости».

Сейчас средства экологического сбора, который производители товаров платят за утилизацию своей продукции, можно направлять только на строительство и эксплуатацию объектов по переработке. Если мусоросжигание признают переработкой, то средства экологического сбора пустят на строительство и эксплуатацию мусоросжигательных заводов, указывали в природоохранной организации «Гринпис».

Организация опубликовала петицию против приравнивания мусоросжигания к переработке. В ней говорилось: «Если это произойдет, в нашей стране еще десятки лет не будет развиваться правильная переработка отходов. Законодательная «игра» с терминами может привести к необратимым последствиям: Россия станет зависимой от вредного мусоросжигания, а отходы начнут восприниматься не как ресурс, а как топливо».

Приравнивать сжигание к утилизации — ненормально, уверен директор Института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов: «Логика у инициаторов движения в эту сторону следующая: во время сжигания получается товар в виде тепловой или электрической энергии, и поэтому это некий вариант утилизации — получения вторичной продукции. Но это, конечно же, манипуляция. Это совершенно точно не возобновляемая энергия. Стоимость этого т.н. товара минимум в 7 раз выше, чем стоимость такой энергии, получаемой из традиционных источников, поэтому без дотаций такая энергия не может существовать в принципе».

По его словам, сжигание неминуемо сопряжено с риском поступления в окружающую среду токсичных диоксинов, которые не разлагаются, а только накапливаются.

«Подтверждением этому является выпущенное еще в 2013 году Еврокомиссией коммюнике, в котором не рекомендуется в Евросоюзе строить мусоросжигательные заводы там, где их нет, и рекомендуется сокращать их количество там, где они построены. Эта рекомендация сделана по итогам 30-летнего опыта, накопленных знаний о последствиях мусоросжигания в Европе», — говорит Моргунов.

Московские власти представили новую схему обращения с отходами, которая будет действовать до 2029 года, и она уже предполагает, что под утилизацией, то есть переработкой, подразумевается в том числе сжигание мусора, если в результате образуется тепло и энергия.

Отходы – Окружающая среда – Отчет группы «ЛУКОЙЛ» о деятельности в области устойчивого развития за 2019 г.

Наш основной подход к управлению промышленными отходами включает применение современных технологий, недопущение накопления отходов на объектах организаций Группы «ЛУКОЙЛ», размещение в специализированных объектах, отвечающих современным требованиям.

Большая часть отходов производства в России представляет собой буровой шлам и отработанные буровые растворы, которые образуются в процессе бурения и эксплуатации скважин. Объемы их образования зависят преимущественно от объемов буровых и ремонтных работ.

В 2019 ГОДУ КОМПАНИЯ ОБЕСПЕЧИЛА ВЫПОЛНЕНИЕ КПД ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ В РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ: ОБЪЕМ УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ В ЦЕЛОМ СООТВЕТСТВОВАЛ ОБЪЕМУ ИХ ОБРАЗОВАНИЯПри расчете КПД не учитывается объем горной породы, образующейся при проходке нефтешахт «ЛУКОЙЛ-Коми» и размещаемой на специализированных отвалах., А КОЛИЧЕСТВО ДОПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ОТХОДОВ В РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ СОКРАТИЛОСЬ

НА 17%.

Движение отходов по Группе «ЛУКОЙЛ», тыс. т
2018 2019
Наличие отходов на начало отчетного года
В границах 2018 года 956 905
В границах 2019 года, в том числе: 910
н/д 5
  • НПО за рубежом
н/д 0
Объем образования отходов в отчетном году
В границах 2018 года 1 556 1 747
В границах 2019 года, в том числе: 1 783
н/д 34
  • НПО за рубежом
н/д 2
Получено от сторонних организаций
Всего н/д 5
Количество использованных, обезвреженных и переданных специализированным организациям, а также захороненных отходов
Группа «ЛУКОЙЛ», в том числе: н/д 1 751
н/д 35
  • НПО за рубежом
н/д 2
Наличие отходов на конец отчетного года
В границах 2018 года 905 943
В границах 2019 года, в том числе: 947
н/д 4
  • НПО за рубежом
н/д 0

Примечание. Данные по Группе «ЛУКОЙЛ» публикуются в Отчете начиная с 2018 календарного года (отчетный год).

Образование отходов и обращение с отходами в российских организациях Группы «ЛУКОЙЛ», тыс. т
2017 2018 2019
Объем образования отходов (без учета отходов, полученных от сторонних организаций) 1 434 1 529 1 671
Количество использованных, обезвреженных и переданных специализированным организациям, а также захороненных отходов 1 396 1 582 1 642

Примечание. Данные приводятся без учета скальной породы.

По классификации опасности для окружающей среды большая часть образующихся отходов относится к IV (малоопасному) и V (неопасному) классам и в основном подвергается утилизацииЗдесь и далее термин «утилизация» используется в значении «использование, обезвреживание, захоронение, передача специализированным организациям для тех же целей»..

Доля опасных отходов (I и II классов опасности), которые содержат вещества, представляющие угрозу для жизни и здоровья человека, а также вызывающие необратимые изменения экологических систем, составляет 0,01% от общего объема образования отходов и подлежит обязательной утилизации.

К III классу опасности (умеренному) относится в том числе часть нефтесодержащих отходов (с содержанием нефтепродуктов в отходе более 15%), которые также подлежат обязательной утилизации. В 2019 году доля нефтесодержащих отходов (нефтешламы, образующиеся в результате зачистки оборудования и мест разливов нефти, III и IV классов опасности) выросла с 13 до 18% по отношению к 2018 году в общей структуре образования отходов. Это объясняется тем, что нефтезагрязненные грунты, в значительных объемах отмываемые в «ЛУКОЙЛ-Коми» на специализированных установках и ранее не считавшиеся отходами, с 2019 года оформляются как отходы в результате изменения региональной методологии учета.

Незначительный прирост объема отходов на конец 2019 года связан с планом производства буровых работ: на некоторых строящихся скважинах происходит накопление отходов бурения для последующей утилизации.

Основной объем длительно хранящихся отходов (596 тыс. т) по-прежнему приходится на отработанные активные илы, которые образовались при очистке стоков завода «Саратоворгсинтез» и размещены на площадке депонирования. Площадка включена в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Отходы I–V классов опасности в российских организациях Группы «ЛУКОЙЛ» в 2019 году, тыс. т
Наличие отходов на начало года Образовано отходов за год Наличие отходов на конец года
Всего по Группе «ЛУКОЙЛ» 886 1 671 920
из них:
  • нефтесодержащие
22 294 20
  • отходы бурения
108 1 131 148
I класса опасности 0,0008 0,0330 0,0020
II класса опасности 0,0014 0,0937 0,0043
Доля отходов I и II классов опасности, % 0,0002 0,0076 0,0007
III класса опасности (нефтесодержащие) 23 253 21
Доля отходов I, II и III классов опасности, % 3 15 2
IV класса опасности 831 1 287 868
V класса опасности 32 131 31

Примечание. Большая часть веществ, относящихся в международной системе учета к опасным отходам, содержится в отходах I и II класса опасности. В России к опасным относятся отходы I–III классов опасности, к малоопасным − отходы IV класса опасности, к неопасным − отходы V класса опасности. Класс опасности определяется в соответствии с критериями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Компания применяет технологию безамбарного бурения скважин на уязвимых природных территориях в России, согласно которой образующиеся буровые отходы не хранятся и не подлежат захоронению на буровых площадках, а направляются на использование или обезвреживание.

Проводится мониторинг качества работ по утилизации отходов, выполняемых подрядными организациями: проверяются способы обращения с отходами, состояние системы производственного контроля, наличие достаточных ресурсов для выполнения обязательств по договорам.

В целях минимизации воздействия образующихся опасных отходов на окружающую среду строятся новые и модернизируются действующие собственные объекты размещения и утилизации отходов. Новые объекты размещения улучшают логистику обращения с отходами. В 2019 году такие объекты построены на Пякяхинском месторождении в Западной Сибири и на Щельяюрском месторождении в Республике Коми, приобретена установка термического обезвреживания отходов для завода «Ставролен».

Обращение с доприватизационными ущербами

К моменту приватизации ряда активов в области добычи и переработки нефти в России и Восточной Европе на производственных объектах были накоплены значительные объемы нефтесодержащих отходов (нефтешламов в специальных шламонакопителях и прудах-испарителях). В Компании они называются «доприватизационные экологические ущербы». ЛУКОЙЛ за счет собственных средств осуществляет их утилизацию на большинстве предприятий. По состоянию на 2019 год такие отходы полностью переработаны на НПЗ в Румынии, а также в «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и «РИТЭК» в России.

НПЗ в Румынии

В 2006–2013 годах на заводе было утилизировано около 450 тыс. куб. м доприватизационных нефтеотходов. Проведена работа по очистке и вывозу на очистку загрязненной почвы стен и дна шламонакопителей. На месте бывшего объекта проведена рекультивация, посеяны травы и кустарники.

НПЗ в Болгарии

Согласно подписанному в 2000 году договору, Компания приняла на себя обязательства по ликвидации доприватизационных нефтеотходов НПЗ. При этом в Болгарии проведение таких работ финансируется государством. В 2019 году утилизировано 18 тыс. т нефтеотходов. Работы продолжаются.

НПЗ в России

В 2019 году на НПЗ в Волгограде продолжались работы по обезвреживанию доприватизационных нефтеотходов, утилизировано 50 тыс. т. Осталось переработать около 39 тыс. т.

Движение отходов доприватизационного периода, тыс. т
Наличие отходов на начало года Ликвидировано отходов в отчетном году Наличие отходов на конец года
2018
Всего по организациям Группы «ЛУКОЙЛ», в том числе: 773 107 666
319 50 269
454 57 397
2019
Всего по организациям Группы «ЛУКОЙЛ», в том числе: 666 69 602*
269 51 223*
397 18 379

Примечание: 1)* При проведении плановых мероприятий по ликвидации доприватизационных ущербов в ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» на период 2020 года в рамках геодезических работ был уточнен объем доприватизационных ущербов на конец 2019 года. Таким образом, общий объем доприватизационных ущербов был скорректирован с 218 тыс. на 223 тыс. т. 2) Динамика объема ликвидации отходов доприватизационного периода в зарубежных организациях (в Болгарии) обусловлена финансированием со стороны государства, которое, в соответствии с национальным законодательством, является собственником данных отходов.

Москва отправляет свой мусор соседям, а они сопротивляются

Современная Москва часто может показаться блестящим городом мечты — российская столица, возможно, более эффективная, чистая и хорошо управляемая, чем многие ее западные коллеги.

Но за гламуром скрывается неудобная правда: крупнейший город России задыхается от мусора.

По данным правительства, 12 миллионов жителей города производят более 7 миллионов тонн отходов в год — 20% всей продукции России.Промышленные отходы увеличивают это число еще больше, и в настоящее время перерабатывается только часть этого количества.

На данный момент большинство из них попадает в такие места, как Александров, живописный исторический город всего в нескольких часах езды от столицы, где находится одна из нескольких десятков мусорных свалок, окружающих Москву.

Местные жители говорят, что только за последние несколько лет они наблюдали, как мусор, незаконно вывезенный из Москвы, образовал нежелательную гору на окраине города.

«Я прихожу сюда, и у меня слезятся глаза, лицо опухает, — говорит 80-летний Владимир Саунин, советский чемпион по дзюдо, который несколько лет назад переехал в Александров с женой.

Саунин говорит, что они представляли себе идиллическое уединение в долгих прогулках по близлежащим лесам и внутри крепости, где когда-то находился двор царя Ивана Грозного.

«Вместо этого моя жена не может выйти из дома», — сказал он. «Это катастрофа. Все, кто здесь живет, думают так же».

ФАЙЛ — На этом снимке, сделанном 20 апреля 2018 года, мусоровозы выгружают мусор на свалке Воловичи под Коломной, Россия.

Важно, откуда дует ветер

Внезапно перемена ветра в Александрове и вдруг едкий запах неизбежен.

Жители рассказали «Голосу Америки», что, «как и радиация», Александровская свалка в конечном итоге является чем-то, что большинство жителей больше видят, чем чувствуют.

«Вы можете почувствовать запах свалки за несколько миль. Вы совсем не можете дышать», — сказал Александр Куюм, отец двух маленьких мальчиков, который вспоминает, как рос в районе, который когда-то был похож на пасторальную картину XIX века.

«Самое страшное, что всю эту фигню отгрузили, а теперь еще больше хотят отгрузить», — сказал он.

Растущая озабоченность по поводу рисков полигона для здоровья населения привела к крупнейшей за последнее время акции протеста в Александрове в декабре прошлого года.Около 5000 человек вышли на местную площадь и потребовали закрыть площадку.

Подобные сцены разыгрываются в десятках городов по всей стране, поскольку Россия сталкивается с мусорным кризисом, в котором еще предстоит разработать эффективные программы утилизации мусора и утилизации.

Тем не менее общественное негодование сосредоточилось на Москве, в частности, за то, что она навязывает свою волю — и расточительство — более бедным сообществам, которые, наконец, говорят: «Хватит».

«Я не хочу уезжать», — сказала в интервью «Голосу Америки» молодая мама Юлия Грибнова.«Я не говорю, что Москва должна жить в нищете. Я просто говорю, что не хочу, чтобы они отправляли его сюда».

Местные активисты, борющиеся со свалкой, говорят, что их считают возмутителями спокойствия, преследуют полиция и очерняют в соцсетях только за то, что они хотят чистого воздуха на собственном заднем дворе».

«Я не хочу бежать и присоединяться к какому-то протестному движению», — сказал Виталий Катасов, молодой дизайнер и отец, присоединившийся к движению. «Но я не уверен, что остались другие варианты. Власти здесь нас не слушают.

Урок Шестуна

Достаточно взглянуть на рассказ Александра Шестуна, чтобы понять почему.

Шестун, бывший глава Серпуховского района к югу от Москвы, присоединился к местным жителям, чтобы противостоять силам, стремящимся расширить еще одну свалку в нескольких милях от их домов.

В ходе последующих частных встреч высокопоставленные генералы ФСБ предупредили его, что решение о захоронении отходов было поддержано новым губернатором Москвы.

Вместо того, чтобы прислушаться к их предупреждению отступить, Шестун выложил в сеть тайно записанные записи их разговоров, задокументировав кампанию давления на него в том, что, как он утверждал, было обращением к президенту Владимиру Путину.

В течение нескольких недель десятки вооруженных агентов ФСБ в масках ворвались в дом Шестуна и доставили его в московскую тюрьму Лефортово по обвинению во взяточничестве, которое, по словам его семьи и сторонников, было явно сфабриковано.

«Это был сигнал другим местным лидерам: «Вы хотите, чтобы с вами случилось то же, что и с Шестуном?», — сказала «Голосу Америки» жена бывшего мэра Юлия Шестуна. «Это было сделано, чтобы запугать, и на данный момент это форма запугивания, которая работает».

В последующие месяцы ее муж объявил длительную голодовку, которая закончилась после того, как сотрудники тюрьмы насильно накормили его.

Ожидается, что он предстанет перед судом в следующем месяце.

ФАЙЛ — Мужчина бросает мешок с мусором в мусорный бак во дворе Санкт-Петербурга, второго по величине города России, 20 февраля 2013 года.

Сокращение, переработка, реформа

Кремль испытывает растущее давление из-за мусорных войн.

В этом году Путин представил новые реформы в области отходов и переработки отходов, признав широко распространенное недовольство проблемой, которая была постоянной чертой Кремля, часто инсценированного взаимодействия с российскими избирателями.

Насколько серьезны реформы и намерения Путина, остаются предметом споров.

Новые правительственные меры призывают больше сжигать, а не перерабатывать — быстрое, но сильно загрязняющее решение, которое критикуют защитники окружающей среды.

Кроме того, меры пока освобождают от налога крупные города-мусорщики, такие как Москва и Санкт-Петербург.

Грузовики с городскими отходами продолжают курсировать в соседние города и муниципалитеты.

Синие корзины

Но Москва по-своему вмешивается.

Недавно городские власти представили новые синие мусорные баки в стандартных пунктах сбора мусора возле многоквартирных домов по всему городу.

Как и многое другое в новой Москве, местные жители признают, что мусорные баки выглядят стильно, но сомневаются в их практичности.

«Я смотрю, как люди утилизируют, но ничего не разбираю, — говорит Наталья, жительница Москвы. «И я совсем не уверен, что мои вторсырья попадут туда, куда должны».

«Урны есть, но этикетки не совсем информативные», — отметил другой житель Иван.

На данный момент волонтерский центр утилизации отходов «Собиратор» в одной из промзон Москвы — одно из немногих мест, где москвичи могут научиться ответственно относиться к переработке.

«Проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что у жителей нет доверия, что вторсырье действительно можно положить туда, и оно попадет туда, куда положено», — пояснила Татьяна Васильева из «Собиратора».

«В первый раз, когда я приехала сюда, было такое облегчение, что этот мусор не займет какое-то место, где-то в земле, а будет переработан», — добавила местный фотограф Елена.

Вернувшись в Александров, несколько редких предприятий, таких как «Бригантина», занимаются производством продукции из переработанного пластика и бутылок.

«Я мог бы нанять в 20 раз больше людей, если бы государство поддержало нас», — сказал владелец компании Владимир Низамов.

А пока горы мусора в Москве продолжают расти, таща русских на передовую, и кажется, что все хотят, чтобы их стереть с лица земли.

Российская свинцовая промышленность заявляет, что реформа обращения с опасными отходами нанесет ущерб производству

Основные моменты

Производители заявляют, что 80% продукции производится из отработанных свинцовых аккумуляторов

Стоимость реформы по повышению цен на свинец и продукты из свинца

Российское деловое сообщество заявило, что включение металла в реформу управления опасными отходами в стране игнорирует высокую рыночную стоимость регенерированного свинца и фактически запрещает хорошо функционирующую инфраструктуру, которая уже обеспечивает 100% сбор и утилизацию отработанных свинцовых аккумуляторов.

Не зарегистрирован?

Получайте ежедневные оповещения по электронной почте, заметки подписчиков и персонализируйте свой опыт.

Зарегистрируйтесь сейчас

Десяток российских производителей свинца и свинцовых аккумуляторов подписали письмо, с которым ознакомилось S&P Global Platts и направили премьер-министру страны, Совету Федерации и Минпромторгу, в котором призвали правительство принять меры по недопущению резкого падения свинцовой промышленности, если действующая система обращения с отработанными свинцовыми аккумуляторами будет остановлена.

В частности, заявители просили исключить свинцово-кислотные аккумуляторы из-под действия статей 14.1-14.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В статьях отработанные свинцово-кислотные аккумуляторы — основной источник сырья для производства свинца в России — отнесены к отходам I и II классов опасности, управление которыми будет реорганизовано и подчинено централизованному субъекту.

Основные недостатки предлагаемой реформы, по мнению ведущих защитников отрасли, заключаются в том, что она лишает работы тысячи розничных продавцов, занимающихся поставкой отработанных батарей.Это, в свою очередь, стимулирует рост черного рынка и ставит под угрозу доступ производителей свинца к регенерированному материалу, поскольку обрывает давно установившиеся экономические связи между производителями отходов, их переработчиками и конечными пользователями.

Предлагаемые изменения

С марта в России вводится общефедеральная программа по совершенствованию обращения с отходами I и II классов опасности. Государственная атомная компания «Росатом» была назначена на общее руководство через свою дочернюю компанию «Федеральный экологический оператор».

Ответственность за сбор, транспортировку и переработку опасных отходов, в том числе отработавших свинцово-кислотных аккумуляторов, утилизируемых предприятиями и населением, будет возложена на УЭО.

По новым правилам компании должны будут сдать отработанные аккумуляторы бесплатно, а также покрыть расходы на их утилизацию в виде тарифов, которые еще предстоит определить оператору. По словам представителей отрасли, заставить их платить экологические сборы повысит стоимость аккумуляторов для населения в целом.

ФЭО проведет тендеры по выбору региональных операторов, и такой субъект, получивший контракт на оказание услуг по вывозу мусора в каждом федеральном округе, должен будет создать инфраструктуру для сортировки и накопления опасных отходов.

Риск предлагаемой программы заключается в том, что она воспроизводит принципы обращения с твердыми бытовыми отходами таким образом, что свинцовые отходы не придают никакой ценности. Это должно быть передано для утилизации без вознаграждения, говорится в письме.

Они утверждают, что, лишив отработанные батареи их экономической ценности и лишив сотни тысяч людей доходов, которые они раньше получали за счет сбора и продажи батарей, программа закладывает основу для перехода участников сектора к ведению бизнеса вне бухгалтерского учета. .

Вход вторичного свинца

Россия не имеет мощностей по производству свинца из первичного сырья руд и концентратов, говорится в письме.Из всех 200 000 тонн вторичного свинца в год, производимых в стране, 80% производится из сырья, полученного из аккумуляторов, а остальные 20% — из других свинецсодержащих отходов, таких как лом.

Отработанные свинцово-кислотные аккумуляторы не попадают на свалки и не выбрасываются. Это актив, который исторически ежедневно продается на свободном рынке, а его стоимость формируется исходя из котировок на Лондонской бирже металлов. Фактический сбор старых свинцовых аккумуляторов в России и их переработка уже достигли 100%, добавили представители.

Также новая программа ограничивается этапом утилизации и исключает из цепочки производителей свинецсодержащей продукции. Поэтому неясно, будут ли и как эти основные конечные потребители регенерированного свинца продолжать получать это критически важное сырье, сказали они.

Ни свинцовые заводы, ни федеральный оператор не в состоянии быстро создать собственную инфраструктуру и подготовить ее на каждой выделенной территории к марту для приема и переработки аккумуляторов в количествах, достаточных для обеспечения высокой загрузки свинцовых заводов.

Реализация новой программы утилизации свинцово-кислотных аккумуляторов займет много времени и повлечет за собой значительные затраты, как для государства, так и для свинцовых заводов. Сопутствующие расходы повысят цены на свинец и свинецсодержащую продукцию.

Между тем, если существующая инфраструктура по накоплению аккумуляторов выйдет из строя, их сбор и переработку приостановят, что нарушит кормовое обеспечение производителей свинцовых и свинцовых аккумуляторов, кабелей, патронов и другой продукции.

Эта пауза пойдет на пользу иностранным поставщикам свинца и свинцовой продукции, что сведет на нет цель государства по замещению импорта отечественными аналогами, заявили отраслевые группы.

Содействие экологически безопасному обращению с отходами в России

Описание проекта

Название: Безопасное для климата обращение с отходами в Российской Федерации
Заказчик: Федеральное министерство окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности Германии (BMU)
Страна: Российская Федерация
Ведущее исполнительное агентство: Министерство Минприроды и экологии Российской Федерации
Общий срок: 2018-2022

Контекст

Ежегодно в России образуется от 55 до 60 миллионов тонн бытовых отходов и аналогичных отходов.Подавляющее большинство отходов размещается на свалках и нерегулируемых незаконных свалках. Коэффициент переработки бытовых отходов, составляющий от пяти до семи процентов, является относительно низким. Экологически безопасное обращение с отходами практически не играет роли в российской климатической политике и не представлено в стратегиях по защите климата и борьбе с изменением климата. И все же действующая система обращения с отходами наносит вред населению страны, климату и окружающей среде.

Цель

Подходы и основы экологически безопасного управления рециклингом закреплены в российской политике в отношении отходов.

Подход

Проект стимулирует партнеров проекта к переходу на новую систему обращения с отходами как на федеральном, так и на региональном уровне.

Соответственно, Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH помогает Министерству природных ресурсов и экологии России оптимизировать нормативно-правовую базу в области обращения с отходами. В этом контексте партнеры учитывают климатические аспекты и разрабатывают предложения по переработке отходов в России.

Эксперты GIZ консультируют лиц, принимающих решения, и специалистов в пилотных регионах Воронежа, Курска и Калужской области по подготовке и оценке региональных планов управления отходами и концепций экологически безопасных предприятий. Кроме того, они участвуют в исследованиях полигонов и оказывают поддержку в реализации демонстрационных проектов в отношении планирования и финансирования.

В дополнение к этому проект разрабатывает учебные модули для повышения квалификации специалистов и организует учебные курсы по «устойчивому управлению отходами» для государственных, региональных и муниципальных субъектов.Кроме того, в целях повышения осведомленности об экологически безопасном управлении отходами проект проводит курсы повышения квалификации для учителей и «зеленые» уроки для школьников.

Последнее обновление: июль 2021 г.

Мусор становится политической проблемой в России

H КУЧИ ПЛАСТИКА бутылок и контейнеров заполняют до потолка мусорные баки на складе на южной окраине Москвы.По выходным сотни людей выстраиваются в очередь, чтобы выгрузить тщательно отсортированный мусор в некоммерческом центре «Собиратор», одном из немногих пунктов переработки в российской столице. «Более 20 лет мусор никого не беспокоил, — говорит Валерия Коростелева, руководитель «Собиратора». «У нас много территории, поэтому все пошло прямиком на свалку».

Послушайте эту историю. Наслаждайтесь аудио и подкастами на iOS или Android.

Ваш браузер не поддерживает элемент

Это может измениться.На прошлой неделе городские власти Москвы объявили о плане установить мусорные баки во дворах по всему городу к концу года. Для России это означало бы небольшую революцию: в то время как из стран-членов ЕС перерабатывают в среднем 60% своих отходов, Россия перерабатывает только 4%, согласно исследованию Всемирного банка, проведенному в 2012 году. Это означает, что свалка восполнила пробел. Такие свалки занимают в России около 4 миллионов гектаров, площадь примерно равна площади Швейцарии.

Тем не менее, московские лидеры едва ли пережили зеленое пробуждение.Вместо этого мусор превратился в горячую политическую проблему. Свалки вокруг столицы заполнены; Москва планирует отправлять свой мусор в провинцию. Неудивительно, что жители этих регионов не хотят, чтобы с ними обращались как с помойкой Москвы. «Речь идет о достоинстве, — говорит активистка Елена Калинина.

Самое ожесточенное сопротивление исходит из Архангельской области, где родилась г-жа Калинина. Протесты бушуют там с конца прошлого года, собирая тысячи людей. Активисты построили палаточный городок на месте планируемой свалки в Шиесе.«Русский Север — не свалка», — скандируют они. Местные власти задержали десятки из них. Теперь активисты требуют не только прекращения строительства полигона, но и отставки местного губернатора. 25 июня Верховный суд России заблокировал попытку активистов провести референдум по этому вопросу.

Если у мусора есть серебряная подкладка, то это она. Подобно тому, как экология стала отдушиной для гражданской активности в позднесоветское время, сегодняшние проблемы с мусором тоже. Короче говоря, московский хлам может быть сокровищем гражданского общества.

Эта статья появилась в печатном издании в разделе «Европа» под заголовком «Революция переработки?»

Федеральный закон № 89-ФЗ об отходах производства и потребления.

Реализован

Постановление министра № 461 об утверждении Положения о порядке разработки и утверждения стандартов образования отходов и лимитов на их размещение.

Законодательство | Российская Федерация | 2000 г.

Ключевое слово: Отходы из небытовых источников, Управление отходами, Удаление отходов

Источник:  ФАО, ФАОЛЕКС

Федеральный закон №№ 169-ФЗ о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Законодательство | Российская Федерация | 2000 г.

Ключевое слово: Отходы небытовых источников, Управление отходами

Источник:  ФАО, ФАОЛЕКС

Региональный закон №№ 40/2004-ОЗ об отходах производства и потребления.

Законодательство | Российская Федерация | 2004 г.

Ключевое слово: Удаление отходов, Отходы из бытовых источников, Отходы из небытовых источников, Управление отходами

Источник:  ФАО, ФАОЛЕКС

Постановление министра №.№ 818 о ведении государственного кадастра отходов и классификации опасных отходов.

Законодательство | Российская Федерация | 2000 г.

Ключевое слово: Отходы бытового происхождения, Отходы небытового происхождения, Классификация/рассекречивание, Переработка/повторное использование, Регистрация, Управление отходами

Источник:  ФАО, ФАОЛЕКС

Постановление министра №.№ 556 об утверждении Положения о лицензировании обращения с опасными отходами.

Законодательство | Российская Федерация | 1999 г.

Ключевое слово: Опасные вещества, Утилизация отходов, Опасные отходы, Переработка/повторное использование, Управление отходами

Источник:  ФАО, ФАОЛЕКС

Закон №№ 47-ОЗ по обращению с отходами производства и потребления.

Законодательство | Российская Федерация | 2002 г.

Ключевое слово: Утилизация отходов, Управление отходами, Отходы из бытовых источников, Отходы из небытовых источников, Переработка/повторное использование

Источник:  ФАО, ФАОЛЕКС

Региональный закон №№ 150 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Законодательство | Российская Федерация | 2015

Ключевое слово: Управление отходами, Бытовые отходы, Твердые отходы, Политика/планирование, Правоприменение/соблюдение, Управление

Источник:  ФАО, ФАОЛЕКС

Постановление правительства №№ 1657 об утверждении Единых требований к переработке, утилизации, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов.

Законодательство | Российская Федерация | 2020

Ключевое слово: Бытовые отходы, Управление отходами, Удаление отходов, Твердые отходы, Переработка/повторное использование

Источник:  ФАО, ФАОЛЕКС

Изменено

Федеральный закон №№ 196-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Законодательство | Российская Федерация | 2008 г.

Ключевое слово: Отходы из бытовых источников, Отходы из небытовых источников, Управление отходами

Источник:  ФАО, ФАОЛЕКС

Федеральный закон №№ 96-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Законодательство | Российская Федерация | 2012

Ключевое слово: Отходы из бытовых источников, Отходы из небытовых источников, Удаление отходов, Управление отходами

Источник:  ФАО, ФАОЛЕКС

Закон №№ 258-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Законодательство | Российская Федерация | 2007 г.

Ключевое слово: Отходы из небытовых источников, Опасные отходы, Управление отходами, Удаление отходов, Транспортировка/хранение

Источник:  ФАО, ФАОЛЕКС

Федеральный закон №№ 199-ФЗ о внесении изменений в некоторые законодательные акты.

Законодательство | Российская Федерация | 2005 г.

Ключевое слово: Экологический аудит, Управление отходами, Рыболовство во внутренних водах, Морское рыболовство, Рыболовный район, Управление и сохранение рыболовства, Мясо, Молоко/молочные продукты, Сертификация, Контроль качества пищевых продуктов/безопасность пищевых продуктов, Правоприменение/соблюдение, Защита среды обитания

Источник:  ФАО, ФАОЛЕКС

Федеральный закон №№ 458-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Законодательство | Российская Федерация | 2014

Ключевое слово: Отходы из небытовых источников, Управление отходами, Контроль загрязнения, Упаковка/маркировка, Переработка/повторное использование, Экологические сборы/платы, Ответственность/компенсация, Международная торговля

Источник:  ФАО, ФАОЛЕКС

Россия согласна забрать мировые ядерные отходы: но куда их девать мир на переработку.Россия утверждает, что направит прибыль на решение значительной проблемы ядерных отходов, но во всем мире существует скептицизм в отношении ее способности сделать это и опасения последствий для планеты, если ее усилия не увенчаются успехом.

Политический

•Принятие закона об радиоактивных отходах противоречило как разделу Конституции РФ, касающемуся народного несогласия, выраженного в петициях и референдумах, так и самому процессу принятия закона, при этом все дебаты в высшей законодательной палате России были обошел.

Экономический
  • Каждая географическая и политическая единица, входившая в состав Советского Союза, по-прежнему сильно страдает от советского ядерного наследия, но ни одна из них не способна решить экологические, социальные, политические проблемы или последствия для здоровья путем применение собственных ресурсов.
  • Отрасли экономики других стран, таких как Англия и Норвегия, уже страдают от радиоактивных отходов из России и бывших советских республик.
  • Полная стоимость ликвидации ядерной неразберихи советских времен, безусловно, исчисляется сотнями миллиардов долларов. Серьезная помощь России и бывшим советским республикам со стороны других стран необходима, чтобы справиться с огромным ядерным наследием советской эпохи.

11 июля 2001 года президент России Владимир Путин утвердил закон, открывающий России возможность импортировать около 22 000 тонн ядерных отходов в течение десяти лет. По мнению сторонников плана, хранение, переработка и возможное захоронение этих отходов могут принести российскому правительству 20-21 млрд долларов США, деньги, которые могут быть использованы для решения внутренних проблем с ядерными отходами в России.Несмотря на серьезную оппозицию со стороны российской общественности и международного сообщества, а также со стороны экологических групп, таких как Гринпис, российское правительство дало понять, что оно будет действовать быстро, чтобы реализовать основные положения плана.

Принятие закона ставит под сомнение здоровье демократических институтов России. В сентябре и октябре 2000 г. российские экологические группы собрали подписи под петицией о проведении правительством референдума по предложенному тогда плану.Согласно Конституции России, если группа или группы собирают два миллиона подписей, президент должен созвать общенациональный и юридически обязательный референдум по рассматриваемому вопросу. Гринпис России, возглавивший процесс сбора, утверждает, что под петицией было зарегистрировано 2,49 миллиона подписей. Однако после непродолжительного рассмотрения Избирательной комиссией России более 600 000 подписей были произвольно отклонены, и только 1 873 216 подписей были признаны «приемлемыми» — более 100 000 слишком мало, чтобы заставить президента Путина объявить референдум.

Убедительных оснований для отклонения комиссией примерно четверти подписавших петицию не представлено, а жалобы на постановление в российских судах отклонены. По иронии судьбы авторы петиции решили нацелиться на 2,5 миллиона подписей, а не на требуемые два миллиона, потому что они полагали, что 20-процентная маржа будет слишком велика, чтобы комиссия могла отклонить ее по «техническим причинам». Кроме того, закон не прошел через обычные российские законодательные каналы: одобренный нижним парламентом в декабре 2000 г., законопроект должен был быть рассмотрен Советом Федерации, верхней палатой России, 29 июня 2001 г.Вместо этого председатель совета подписал законопроект, не вынося его на обсуждение, отправив его прямо на стол президенту Путину для его подписи, после чего он стал российским законом.

На протяжении двухлетнего процесса, приведшего к принятию закона об ядерных отходах, наблюдатели постоянно указывали на тревожно очевидный факт: Россия не в состоянии справиться со своими собственными ядерными отходами, не говоря уже о том, чтобы принять чужие. Страна и другие государства-правопреемники Советского Союза столкнулись с проблемами ядерной безопасности и ядерными отходами, которые облагали бы налогом ресурсы экономически могущественного государства — в 1990-х годах и позже правопреемники Советского Союза были совсем не экономически мощный.

Комментируя план в выпуске Christian Science Monitor от 3 июля 2001 г., глава норвежской экологической группы «Беллона» (которая занимается мониторингом проблем ядерных отходов на крайнем севере России) Томас Нильсен сказал: «Я не думаю, вы найдете еще где-нибудь в мире, где ОЯТ хранится в таких плохих условиях.Первоочередной задачей должно быть обеспечение безопасности ОЯТ и радиоактивных отходов, уже существующих в России.Вы не сделаете этого, ввозя больше.Кроме того, среди противников есть опасения, что любой доход, полученный от переработки, хранения и захоронения международных ядерных отходов, не будет использован для усилий по очистке. Вместо этого есть опасения, что прибыль будет финансировать строительство атомных электростанций для расширить энергоснабжение России

Для того, чтобы оценить настойчивые возражения против нового закона, необходимо изучить нынешнюю ситуацию с ядерными материалами, как гражданскими, так и военными, в государствах бывшего Советского Союза после его распада в 1991 г. , а также сделать набросок истории советских ядерных разработок во время холодной войны.История гражданской и военной ядерных программ представлена ​​здесь отдельно, а затем рассмотрена вместе в постсоветский период. Однако читателю напоминают, что две программы действительно были переплетены на протяжении всей своей истории и что одна постоянно влияла на другую.

Историческая справка

Создание бомбы «в масштабах России»

Иосиф Сталин, лидер Советского Союза во время Второй мировой войны (в советской истории правильно называемой Великой Отечественной войной, с 1941 по 1945 год), был хорошо знал, что Соединенные Штаты рассматривали возможность создания нового вида оружия — атомной бомбы — еще до начала Манхэттенского проекта в Соединенных Штатах в конце 1942 года.Информация была предоставлена ​​Советскому Союзу немецким, но натурализованным британским ученым Клаусом Фуксом. Фукс сообщал об британских полевых экспериментах в 1941 и 1942 годах. Когда он присоединился к Манхэттенскому проекту в ноябре 1943 года, он продолжал передавать высококачественную информацию своим советским контактам. Однако поначалу Сталин не оценил значения атомной бомбы и распорядился провести лишь небольшую исследовательскую работу.

До 1944 года над проектом работали не более двух десятков советских ученых во главе с физиком Игорем Курчатовым (1903–1960), сосредоточившие свои усилия в основном на теоретических проблемах деления ядер.В любом случае, в 1942 и 1943 годах Советский Союз все еще находился в тяжелом положении в войне с нацистской Германией, и более неотложные производственные приоритеты, такие как танки и самолеты, занимали центральное место. Оборудование, необходимое для программы атомных исследований, было просто недоступно для Курчатова и его команды.

Отчеты, предоставленные Фуксом после его переезда в Лос-Аламос, штат Нью-Мексико (штаб-квартира Манхэттенского проекта), наряду с атомным испытанием Тринити в Аламогордо, штат Нью-Мексико, в июле 1945 года, и разрушением Хиросимы и Нагасаки, Япония , атомными бомбами в следующем месяце, все убедили Сталина в том, что Советский Союз не может позволить себе слишком сильно отставать от усилий Америки.Таким образом, в конце 1945 г. советская программа создания атомной бомбы была реорганизована, ускорена и, самое главное, резко расширена. сказать, что «не стоит тратить время и силы на мелкомасштабную работу». Вместо этого советские научно-технические учреждения должны будут «вести работу широко, в масштабах России, и что в этом отношении будет оказана самая широкая, всемерная помощь», особенно «вложением решающего количества средств».«Это было заявление, сигнализирующее о смещении политических акцентов: начиная с 1946 года создание атомной бомбы станет высшим приоритетом политического руководства Советского Союза, даже выше, чем восстановление ущерба, нанесенного четырьмя годами ужасной войны с Германией.

Сталин получил свою бомбу, и сделал это быстро В августе 1949 года, всего через четыре года после того, как Манхэттенский проект принес плоды в пустынях Нью-Мексико, Советский Союз взорвал свое первое атомное устройство.Характерно, что новость держалась в секрете. Это был высотный отбор проб американскими самолетами над Тихим океаном, который обнаружил недвусмысленные радиоактивные доказательства советского ядерного испытания. Политический и военный истеблишмент США был потрясен; все прогнозы, кроме самых ястребиных, прямо заявляли, что Советскому Союзу потребуется до середины 1950-х годов для создания ядерного оружия. Советы превзошли эти прогнозы более чем на пять лет.

Однако цена такого стремительного развития для советского народа и советского окружения была огромной.Показательно, что руководителем всей атомной программы был начальник сталинской тайной полиции Лаврентий Берия. В другие обязанности Берии входило руководство печально известной системой советских концлагерей, или ГУЛАГ , где политических заключенных и других «врагов государства» приговаривали к длительным срокам каторжных работ в невыносимых условиях. Получив задание производить уран для программы создания атомной бомбы, Берия просто использовал труд концлагерей для добычи и обработки радиоактивного материала.

Никаких мер предосторожности, таких как пылезащитные маски или защитная одежда, для защиты заключенных от опасностей радиоактивности не принималось. Это использование рабского труда было чрезвычайно расточительным с точки зрения человеческих потерь. Ученый Михаил Клочко предположил, что только за первое десятилетие в процессе погибло от 50 000 до 100 000 человек, а другие авторитеты согласны с тем, что жертвы, вероятно, исчислялись десятками тысяч.

В дополнение к горнодобывающим и полуперерабатывающим предприятиям был построен ряд перерабатывающих и производственных комплексов, почти все они находятся в глубине России к востоку от Уральских гор.Эти центры, известные только по номерам почтовых индексов и названиям, связанным с близлежащими поселениями, быстро разрослись в небольшие города, закрытые для внешнего мира. В конце 1940-х и 1950-х годах в таких местах, как Челябинск-65, Красноярск-26 и Томск-7, выросли массовые исследования и продуктивная работа с участием десятков тысяч инженеров, ученых и простых рабочих.

В отличие от рабского труда, страдающего на шахтах, ученые и инженеры жили в достатке по советским меркам, снабжались лучшими потребительскими товарами, получали щедрые жилищные пособия (опять же по советским меркам) и получали щедрые отпускные.Однако обычные рабочие на этих объектах жили в гораздо более тяжелых условиях, регулярно подвергаясь радиоактивным опасностям, которые во многих случаях оказывались смертельными.

Таким образом, в самом начале программы видны две фундаментальные характеристики советских атомных усилий: ее секретность, поразительная даже по сравнению со сверхсекретными ядерными программами Соединенных Штатов, а затем и программами Соединенного Королевства и Франция; и его готовность использовать любые средства, необходимые для создания необходимого арсенала.Обе эти характеристики оказали бы глубокое влияние на советский опыт использования ядерного оружия, ядерной энергии и отходов, производимых обеими программами.

Расширение и проблемы программы создания ядерного оружия

Когда в марте 1953 года умер Сталин, усилия Советского Союза по созданию атомного оружия были значительно продвинуты. Знания и технический опыт, полученные в результате испытаний в августе 1949 года и их последствий, позволили растущей оружейной инфраструктуре разработать методы повторяющегося, а затем и массового производства оружейного плутония и урана.В 1953 году Красная Армия получила первую партию развертываемого атомного оружия, а в августе того же года Советский Союз снова удивил мир, на этот раз испытанием термоядерной (или «водородной») бомбы, оружия, исчисляемого сотнями и тысячами человек. раз мощнее тех, что были сброшены на Хиросиму и Нагасаки. При этом он продемонстрировал, что разрыв с Соединенными Штатами резко сократился — последние испытали свое первое термоядерное устройство не годами, а всего месяцами ранее, в ноябре 1952 года.

Однако расширяющаяся инфраструктура ядерных вооружений, поддерживавшая эти выдающиеся достижения, отнюдь не была беспроблемной. Действительно, после распада Советского Союза в 1991 году стал очевиден истинный масштаб ядерных аварий, загрязнения окружающей среды и воздействия на здоровье населения программы создания ядерного оружия. Только на Челябинске-65 (ныне ПО «Маяк») были десятки, а то и сотни аварий в 1940–1950-х годах, унесших жизни многих заводчан.

Многие из этих несчастных случаев были вызваны лихорадочным темпом работы, в которой скорость превыше безопасности, а продуктивность превыше осторожности. Например, если реактор, занятый производством плутония для ядерного оружия, повреждается и требует ремонта, который при безопасном обращении может вывести его из строя на год или более, тогда рабочих посылают для его ремонта вручную, и сделать это без защиты. Такое событие произошло в июне 1948 года, согласно сентябрьской статье 1999 года в Бюллетене ученых-атомщиков , и оно включало замену всей активной зоны реактора — вручную — процесс, который привел к «огромным дозам радиации» для привлеченный персонал.Но ремонт был завершен в течение двух месяцев.

Челябинск-65 также был местом крупнейшей аварии в ядерной истории до аварии 1986 года в Чернобыле. В сентябре 1957 года взорвался стальной резервуар с жидкими ядерными отходами, распространив радиацию на площадь в 23 000 квадратных километров или примерно 9 000 квадратных миль и затронув около четверти миллиона человек, десять тысяч из которых должны были быть навсегда эвакуированы из своих домов. . Как и во многих других звеньях цепочки создания ядерно-оружейной инфраструктуры, при переработке плутония и урана в Челябинске-65 мало внимания уделялось безопасному хранению отходов.Действительно, на протяжении большей части ранней жизни комплекса образующиеся отходы просто сбрасывались в близлежащие реки и озера.

Река Теча была местом назначения большей части этих отходов, а радиация от Челябинска-65 была обнаружена в водах даже в Северном Ледовитом океане, в тысяче миль к северу. Ближе к дому Теча обеспечивала питьевой водой примерно 125 000 человек: когда стало известно, что вода очень радиоактивна, советское правительство переселило около 7 000 из них.Однако по оценкам Гринпис, около 8000 жителей, черпавших воду из Течи, умерли от болезней, вызванных радиацией.

Точно так же другое хранилище отходов Челябинска-65 сегодня имеет сомнительную репутацию самого радиоактивно загрязненного места на планете. На протяжении десятилетий жидкие и твердые отходы с чрезвычайно высоким уровнем радиоактивности сбрасывались в озеро Карачай недалеко от Челябинска-65. В 1967 году озеро высохло, и ветры разнесли высокорадиоактивную пыль на большую территорию, затронув десятки тысяч людей как напрямую, когда пыль вдыхалась или проглатывалась, так и косвенно, когда она загрязняла их скот и посевы.Решение проблемы было типично советским: все дно озера было залито бетоном, и этот процесс не был завершен до конца 1990-х годов.

Ситуация в Челябинске-65 не была уникальной. Неправильное обращение с отходами и пренебрежение безопасностью были обычными характеристиками большинства ядерных производственных центров в Советском Союзе. Конечно, встает вопиющий вопрос: почему такая безрассудность в программе создания ядерного оружия? Ответ на этот вопрос сложен и состоит из нескольких аспектов.В первую очередь это вопрос национальной безопасности: создание и поддержание ядерного арсенала, сравнимого с арсеналом США, рассматривалось советским руководством как центральная гарантия безопасности во время холодной войны. По сути, экологические проблемы или проблемы со здоровьем были приняты в качестве компромисса при создании, расширении и обслуживании этого ядерного арсенала. Во-вторых, в советском обществе информация была чрезвычайно контролируемым товаром.

Такие события, как аварии в Челябинске, подорвавшие превосходство коммунизма или непогрешимость Коммунистической партии Советского Союза, пресекались как само собой разумеющееся.Действительно, первоначальной реакцией советского руководства на Чернобыльскую катастрофу в апреле 1986 года было «замалчивание», отрицание того, что произошло что-то серьезное. Только когда радиоактивность была обнаружена в больших количествах в северной и западной Европе и европейские эксперты предъявили Советскому Союзу это неопровержимое доказательство, истинная история стала известна.

В-третьих, сбалансированная ядерная инфраструктура, будь то военная или гражданская, требует создания так называемого «полного цикла», включающего производство, переработку, и хранение и утилизацию побочных продуктов и отходов.Хранение и захоронение ядерных отходов, к сожалению, дорого; это также имеет решающее значение для окружающей среды и здоровья человека. Советская экономика не могла охватить все три части цикла и концентрировалась в основном на производстве вооружений. Все оставшиеся средства были направлены на третью часть цикла. Их не хватило для работы. Как будет видно, ядерная проблема накопилась по мере того, как холодная война назревала и заканчивалась, до такой степени, что государства, пришедшие на смену Советскому Союзу, просто не могут справиться с этой проблемой без внешней помощи в огромных масштабах.

Гражданское применение атомной энергии в Советском Союзе

Советский Союз заявил права на первую гражданскую атомную электростанцию, которая была введена в эксплуатацию в Обнинске, маленьком городке на западе России, в 1954 году. реактор, в основном используемый для производства ядерного топлива для атомного оружия, и только в конце 1960-х годов в Советском Союзе начало расширяться гражданское применение ядерной энергии. Страна была необычайно одарена запасами ископаемого топлива, поэтому быстрое развитие инфраструктуры ядерной энергетики после 1970 года трудно объяснить с чисто экономической точки зрения.Однако не вызывает сомнений, что передовые технологии, представленные ядерной энергетикой, были привлекательны для советского руководства.

Во время холодной войны технологическое мастерство было важным показателем прочности коммунистической системы, и широкое применение ядерной энергии могло, по оценке советского руководства при Леониде Брежневе (1906-82) и его ближайших преемниках, продемонстрировать превосходство СССР на мировой арене. Атомная энергия могла бы также решить проблему, стоявшую перед советской экономикой в ​​1970-е годы.Хотя запасы ископаемого топлива оставались огромными, добыча угля, нефти и природного газа все больше концентрировалась в Сибири — суровой, сложной и, следовательно, дорогой среде для работы. Себестоимость энергии в СССР начала расти в конце 1960-х и 1970-х годах, и создание ядерной энергосистемы обещало в некоторой степени компенсировать эти растущие затраты.

Советские ядерные энергетические реакторы разрабатывались по двум основным направлениям. Первый из них, прямое продолжение реакторов, использовавшихся военными для производства оружейного урана и плутония, был простого типа, в котором ядерная реакция «замедлялась» или контролировалась графитом (тот же материал, — так называемые «грифельные» карандаши).Графит, сформированный в виде стержней, которые можно вставлять в активную зону реактора или извлекать из нее, поглощает нейтроны, образующиеся во время ядерной реакции. Количество доступных нейтронов определяет скорость реакции и, следовательно, количество генерируемой энергии: когда стержни вставляются, реакция замедляется и вырабатывается меньше энергии, а когда они вынимаются, реакция увеличивается и вырабатывается больше энергии.

После экспериментов, проведенных в Обнинске в 1950-х годах и на Белоярской станции в Шевченко (ныне Актау, город на юго-западе Казахстана) в 1960-х годах с реакторами с графитовым замедлителем, известными по их русской аббревиатуре РБМК, увеличенными коммерческими реакторами на основе РБМК электростанции были построены на нескольких объектах на западе СССР в 1970-х годах.Другой, более крупный завод РБМК был введен в эксплуатацию в Игналине в Литве в 1983 году, а другие находились в стадии проектирования или строительства в начале 1980-х годов.

Несмотря на то, что РБМК легла в основу этого быстрого расширения в 1970-х и начале 1980-х годов, тем не менее, это был глубоко ошибочный проект. Он становился нестабильным при генерировании низких уровней мощности, был склонен к внезапным «всплескам» энергии, которые могли поднять температуру внутри реактора и, если его не остановить, привести к расплавлению активной зоны — так называемый «китайский синдром» популярной воображение.Документы, обнародованные после распада Советского Союза, ясно показывают, что недостатки конструкции РБМК были хорошо известны как инженерам, так и проектировщикам, однако РБМК не были оснащены вторичной железобетонной защитной конструкцией, характерной для западных конструкций. То, что такие купола не были построены, опять-таки следствие экономики: главной целью было строительство и эксплуатация самого реактора ; «дорогие» средства безопасности считались второстепенными в конструкции.

Другой крупный советский тип реактора был основан на конструкции с водой под давлением, в которой в качестве замедлителя реакции использовалась вода, а не графит.Известный как ВВЭР, этот тип широко производился в 1970-х и 1980-х годах, а реакторы строились на Украине, в Армении, России и в государствах-сателлитах в Восточной Европе. Всего в советский период было построено более пятидесяти ВВЭР.

Хотя ВВЭР по своей сути безопаснее, чем проект РБМК, тем не менее, они далеко не соответствуют западным стандартам безопасности. На большинстве из них отсутствуют вторичные защитные конструкции, и они имеют плохие средства аварийного отключения. Меру их неприемлемости можно увидеть в том факте, что после объединения Германии в 1990 году западногерманские специалисты-ядерщики проинспектировали, а затем поспешно закрыли все пять ВВЭР советской конструкции, которые работали на территории Восточной Германии.Другие восточноевропейские страны, в которых до сих пор эксплуатируются ВВЭР, с 1989 года подвергались сильному давлению со стороны западного сообщества, требующего закрыть свои реакторы по той же причине.

Несмотря на вопросы безопасности, проект ВВЭР, тем не менее, рассматривался как центральный элемент советской ядерной энергетики в обозримом будущем. Действительно, в 1980-е годы будущее советской атомной отрасли выглядело радужным. Новые станции на базе реакторов ВВЭР вводились в эксплуатацию по всему советскому блоку, и еще десятки находились в стадии строительства или на чертежной доске.По оптимистичным прогнозам, к 2000 году на ядерную энергетику будет приходиться почти треть электрогенерирующих мощностей Советского Союза и более половины мощностей восточноевропейских государств-сателлитов, таких как Венгрия, Болгария и Чехословакия. Эти прогнозы, да и вся советская атомная промышленность, были брошены в хаос катастрофической аварией на реакторе № 4 Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года (см. врезку). Многие строящиеся реакторы были приостановлены на неопределенный срок, а те, что находились на чертежной доске, были полностью закрыты.Другие станции подверглись обширным модификациям, которые в определенной степени повысили их безопасность, но не до западных стандартов.

Чернобыльская авария оказала глубокое влияние на советское общество. Многие комментаторы сходятся во мнении, что размах события подорвал авторитет Коммунистической партии (под руководством которой не должно было случиться таких бедствий). Это вызвало давно тлевшее ожесточение республик в составе Советского Союза, особенно в Украине, на территории которой произошла авария, против Москвы.Он пробудил экологическое сознание среди советских граждан и высветил общие экономические и социальные проблемы в Советском Союзе. Нет сомнений в том, что Чернобыль вызвал резкий сдвиг в политике Михаила Горбачева в отношении гласности и перестройки, продвинув ее гораздо дальше и гораздо быстрее, чем предполагали Горбачев и его союзники-реформаторы. Возможно, было бы слишком заявлять, как это делают некоторые комментаторы, что Чернобыль «вызвал» распад Советского Союза. Тем не менее, важно также не недооценивать его влияние.

Чернобыль дал советским людям основу, на которой они могли критиковать другие крупные провалы коммунистической системы. Это была та атака на ее легитимность, которую Коммунистическая партия Советского Союза не смогла выдержать. Действительно, последняя отчаянная попытка сторонников жесткой линии коммунистов «повернуть время вспять» в реформах путем изгнания Горбачева в августе 1991 года превратилась в фарс, поскольку армия, тайная полиция и простые граждане просто отказались смириться перед лицом этого. безвкусная заявка на власть.Как только сама партия была фактически лишена власти, распад самого Советского Союза, который удерживался во многом за счет угрозы силой или ее применения, стал неизбежен.

Ядерное похмелье: постсоветские проблемы атомной энергетики в 1990-е годы

По иронии судьбы, период сразу после распада Советского Союза был, условно говоря, довольно благоприятным для атомной отрасли. 1990-е годы были отмечены резким спадом добычи ископаемого топлива (например, добыча сырой нефти упала почти вдвое в период с 1988 по 1995 год), поскольку энергетический сектор испытывал трудности во времена экономического хаоса и острой нехватки наличности.Огромные долги накопились перед энергетикой в ​​целом, поскольку потребители — от отдельных домохозяйств до крупных промышленных комплексов — просто перестали платить по счетам за электроэнергию. В какой-то степени атомная промышленность была ограждена от самых серьезных экономических трудностей иностранной помощью, особенно из Соединенных Штатов, и, хотя ее пик в середине 1980-х годов сократился, в 1995 году она все же производила более 11 процентов электроэнергии России. и производство действительно увеличивалось, хотя и медленно, в течение 1990-х годов.

Неудивительно, что эта производительность привела к тому, что атомная промышленность была воспринята внутри страны как ответ на энергетические проблемы России. В 1992 году российская атомная энергетика (Росэнергоатом) объявила, что реакторы, строительство которых было приостановлено после аварии на Чернобыльской АЭС, будут достроены, а также введены в эксплуатацию новые реакторы. Однако оптимистичные прогнозы не учитывали экономических реалий: у России просто не было экономических средств, чтобы заплатить за такое расширение, и в итоге был достроен только один из длинного списка реакторов — на Балаковской электростанции.

В других государствах-преемниках Советского Союза ситуация с атомной энергетикой была и остается более сложной. Украина, испытывающая сильное давление с целью закрыть оставшиеся три реактора на Чернобыльской АЭС, провела долгую и трудную серию переговоров с международным сообществом о помощи в этом и о строительстве угольных электростанций для замены генерирующих мощностей Чернобыльской АЭС. Потребовалось почти десятилетие и международное обязательство в размере 3,2 миллиарда долларов, но последний реактор в Чернобыле был окончательно остановлен в декабре 2000 года.Проблема, стоящая перед Украиной, Литвой и Арменией — государствами, унаследовавшими атомные электростанции от советского периода, — состоит в том, что, условно говоря, эти станции производят намного больше электроэнергии государства, чем в России.

Украина использует оставшиеся 13 атомных электростанций для производства примерно одной трети электроэнергии страны; На старую и ненадежную Игналинскую электростанцию ​​в Литве приходится около трех четвертей электрической мощности этого государства; а Мецаморская электростанция в Армении удовлетворяет примерно 40 процентов потребности страны в электроэнергии.Таким образом, закрытие реакторов — непростая задача: это приведет к серьезному сокращению производства энергии с вероятностью последующей экономической нестабильности. Поэтому двусторонние переговоры были сосредоточены на восполнении этого дефицита энергии либо за счет строительства заводов, работающих на ископаемом топливе, либо за счет импорта энергии, финансируемого за счет западных кредитов.

Еще больше усугубляет проблему ядерной энергетики в этих государствах-преемниках то, что ни одно из них не имеет значительных мощностей по переработке топлива или хранилищ отходов на своей территории.В советский период, как мы видели, эти комплексы располагались на территории России; после распада Советского Союза другим государствам-правопреемникам пришлось заключать не всегда равноправные соглашения об их использовании. В любом случае перерабатывающие и складские мощности, доставшиеся России в наследство, сами по себе находились в ужасном состоянии.

Ядерное оружие, проблемы с отходами и ответ Запада

Августовский переворот 1991 года, приведший к распаду Советского Союза, имел чрезвычайно важный побочный эффект, значение которого в то время не было очевидным.Короче говоря, глубоко обеспокоенные последствиями переворота, американские законодатели приступили к заключению ряда двусторонних соглашений между Соединенными Штатами и государствами-правопреемниками СССР, касающихся безопасности ядерного оружия, распространения ядерного оружия и контроля над ядерными отходами. Этот ряд соглашений является выдающимся примером сотрудничества между Соединенными Штатами и государствами-правопреемниками Советского Союза.

Переворот убедил американских политиков в том, что в интересах безопасности Соединенных Штатов помочь Советскому Союзу контролировать свой ядерный арсенал и вспомогательную инфраструктуру.После распада СССР несколько месяцев спустя эти планы были нацелены на государства-правопреемники СССР. В своей первоначальной форме пакет помощи, названный программой Нанна-Лугара в честь ее спонсоров, сенаторов Сэма Нанна и Ричарда Лугара, предусматривал финансирование Министерством обороны до 400 миллионов долларов в год для помощи Советскому Союзу в демонтаже значительной части своего арсенала ядерного оружия в соответствии с Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений от июля 1991 года. Очень популярная двухпартийная инициатива, предложение Нанна-Лугара было принято Сенатом 86 голосами против 8 и одобрено Конгрессом.

При администрации президента Билла Клинтона (1993-2001) программа Нанна-Лугара была значительно расширена и преобразована в широкий спектр инициатив, призванных помочь государствам-преемникам СССР не только в демонтаже ядерного оружия, но и в решении проблем, возникающих в ядерной сфере. энергетическом секторе, с предприятиями по переработке отходов и переработке, а также с потенциальной «утечкой мозгов» специалистов по ядерному оружию в новые ядерные государства, такие как Ирак или Иран. Зонтик, покрывающий эти инициативы, известен как режим Совместного уменьшения угрозы (CTR), и в период с 1992 по 2001 год более 3 миллиардов долларов было переведено в бывший Советский Союз под его эгидой.На сегодняшний день это крупнейшая двусторонняя программа помощи, предпринятая Соединенными Штатами в отношении своего бывшего противника в холодной войне.

Без этой помощи трудно представить, насколько серьезной могла бы стать ядерная ситуация в бывшем Советском Союзе. Невозможно кратко дать исчерпывающую характеристику состояния бывшей советской ядерной инфраструктуры в 1990-е годы; однако несколько примеров могут служить иллюстрацией широты, сложности и серьезности ситуации, с которой столкнулись государства-правопреемники Советского Союза после 1991 года.

Казахстан: ядерная энергетика поневоле. После распада Советского Союза среднеазиатская республика Казахстан неожиданно оказалась третьей по величине ядерной державой в мире. Большая часть мощных межконтинентальных баллистических ракет СССР СС-18 располагалась на территории Казахстана, и эти силы насчитывали около 1400 ядерных боеголовок — по крайней мере вдвое больше, чем арсеналы Великобритании, Франции и Китая вместе взятые. Программы CTR США и финансирование на общую сумму 98 долларов.3 миллиона помогли передать России все боеголовки и ракеты к 1995 году. В ходе операции под названием «Проект Сапфир», достойной шпионского романа, сотрудники министерства обороны и министерства энергетики сотрудничали с казахстанским правительством, чтобы вывести примерно 1300 фунтов плохо высокообогащенный уран (достаточно для создания от 30 до 40 единиц ядерного оружия) из Казахстана в условиях строгой секретности осенью 1994 года. Правительство Казахстана полностью сотрудничало с операцией, отчасти потому, что не хотело, чтобы материалы по свою почву, и отчасти потому, что правительство Соединенных Штатов, по общему мнению, заплатило за этот материал около 100 миллионов долларов наличными и программами помощи.Персонал Министерства энергетики, участвовавший в передаче, сообщил, что почти весь уран мог быть использован почти «как есть» в ядерном оружии.

Норвегия чуть не развязала Третью мировую войну. Без ведома большинства людей самый высокий уровень готовности к ядерному кризису со времен кубинского ракетного кризиса произошел ранним утром 25 января 1995 года, когда Россия считала, что она, возможно, стала жертвой скрытой ядерной атаки. На российском радаре внезапно появился след ракеты; исходящий из неизвестного места в Северном Ледовитом океане, радиолокационная сигнатура была похожа на сигнатуру баллистической ракеты, запущенной подводной лодкой, скрывающейся у северного побережья России.Такая ракетная атака «с близкого расстояния» дает минимальное время для предупреждения и, следовательно, была стандартной стратегией (хорошо известной обеим сверхдержавам) для начала внезапной ядерной атаки во время холодной войны. Президент России Борис Ельцин был разбужен и предупрежден. Впервые в истории был активирован российский ядерный «портфель», через который гражданские власти могут связываться со своей инфраструктурой управления ядерными объектами и отдавать приказы о запуске ядерного оружия. Судя по всему, в течение следующих десяти минут между президентом и его военным штабом завязались горячие разговоры, пока Ельцин решал, как ответить на этот ядерный удар.

Только это была не ядерная атака. «Ракета» на самом деле была ракетой, запущенной из Андойи в северной Норвегии и несущей инструменты для изучения северного сияния, что является частью продолжающейся (и публичной) американо-норвежской научной программы. Следуя стандартной процедуре, и Соединенные Штаты, и Норвегия уведомили Россию о времени запуска ракеты и профиле траектории за несколько недель до этого, но сообщение каким-то образом было утеряно после доставки и так и не дошло до соответствующих органов в России.К счастью, Ельцин избрал осторожность, чтобы не запускать российские ядерные ракеты против Соединенных Штатов.

После восьмиминутного отслеживания, когда оставалось всего несколько секунд до того, как российский удар должен был быть нанесен в ответ на «атаку», операторы радара увидели, как «ракета» достигла максимальной высоты, а затем упала на землю вдали от Русская территория. Кризис удалось предотвратить, но многие комментаторы утверждали, что это событие было чрезвычайно маловероятным; возможно, мир ближе всего подошел к ядерной войне.Хотя верно то, что российское командование и управление ядерным оружием функционировало так, как должно было во время кризиса (в конце концов, российские ракеты не были запущены), необходимо также признать, что кризис возник как следствие проблем в этой самой системе, поскольку жизненно важная для национальной безопасности России информация просто затерялась в бюрократическом лабиринте.

«Медленный Чернобыль» Северного Ледовитого океана. Вдоль арктического побережья на северо-западе России разбросано несколько ветхих военно-морских баз, где когда-то базировался хваленый советский Краснознаменный Северный флот.Когда в 1991 году распался Советский Союз, Россия унаследовала эти базы и военные корабли, входившие в состав флота. Многие из кораблей были атомными, и на протяжении 1990-х годов Россия стремилась найти способ справиться с корабельными ядерными реакторами и ядерными отходами, образовавшимися в результате десятилетий бесхозяйственности военных.

Около 300 ядерных реакторов (около 20 процентов от общего числа в мире) расположены в регионе, наряду с десятками тысяч отработавших топливных элементов, находящихся в плохом состоянии, и очень большим количеством других различных ядерных отходов.Когда распался Советский Союз, Россия столкнулась с кризисом вывода из эксплуатации. Еще в 1998 году почти двести атомных судов ожидали утилизации, в том числе около сотни бездействующих атомных подводных лодок, которые стояли на якоре в доках или стояли на мелководных изолированных причалах, и все еще требовали удаления их ядерного топлива.

Особенно резко ухудшилось состояние подводных лодок в 1990-е годы. В некоторых случаях их приходится регулярно накачивать сжатым воздухом, чтобы оставаться на плаву.Другие просто затонули на якоре; состояние их реакторов неизвестно. Хотя, вероятно, потребуются десятилетия, чтобы радиоактивность просочилась в окружающую среду, ухудшающееся состояние судов вызывает серьезную озабоченность, поскольку ветхость резко увеличивает проблемы (и затраты) вывода из эксплуатации в будущем.

Эта ситуация возникла просто потому, что Россия не обладает ни оборудованием для вывода из эксплуатации, ни перерабатывающими мощностями для обработки десятков реакторов и топлива, которые будут произведены в процессе вывода из эксплуатации.В начале 1990-х годов Минатом, Министерство атомной энергии России, запретил использование герметичных контейнеров, которые использовались для перевозки морских ядерных отходов на перерабатывающие заводы в Челябинске и других местах.

Не имея возможности транспортировать топливные элементы, снятые с подводных лодок, военно-морской флот просто хранил их в различных по сложности местах, от полуспециализированных объектов до неглубоких траншей, вырытых в изолированных районах на базах вдоль побережья. По данным британского министерства иностранных дел, на утилизацию ядерных материалов, разбросанных вдоль северо-западного побережья России, потребуются десятилетия, и это будет чрезвычайно дорого — возможно, 4 миллиона долларов на вывод из эксплуатации каждой подводной лодки и еще десятки или сотни миллионов долларов на перемещение ядерных материалов. храниться на суше или на баржах и бороться с текущим радиоактивным загрязнением.

Эти примеры приведены для иллюстрации двух основных проблем, стоящих перед Россией и другими государствами-преемниками СССР. Во-первых, ядерная инфраструктура советской эпохи была не в состоянии справиться с требованиями по переработке и выводу из эксплуатации, связанными с ядерной энергетикой, ядерным оружием и военными ядерными реакторами. Вторая проблема была создана экономическими кризисами, с которыми столкнулись государства-правопреемники СССР в 1990-х годах: перед лицом более насущных проблем перехода к капиталистической экономике и преодоления системного экономического и социального упадка, унаследованного от советского периода, ядерные вопросы часто отодвигались на второй план. или вообще игнорируется.

Решение проблемы на рубеже веков

Аналитики программы CTR быстро определили глубину проблем и признали, что фундаментальным первым шагом в разрешении ядерного кризиса на долгосрочной основе является модернизация российских перерабатывающих мощностей. ; они явно были узким местом, которое душило даже частичное решение проблемы ядерных отходов. Соответственно, в 1992 году в рамках программы CTR была добавлена ​​инициатива по хранению делящихся материалов «Маяк» (ПХММ).Это помогло России построить крупномасштабный объект на ПО «Маяк» (бывший Челябинск-65) для хранения плутония и урана из демонтированного ядерного оружия. В общей сложности из американских источников было выделено около 450 миллионов долларов на строительство объекта с датой открытия в 2002 году. Президент Джордж Буш (1989-1992) и президент Михаил Горбачев ограничили как США, так и СССР 6000 стратегических ядерных боеголовок.Создание объекта, специализирующегося на хранении ядерных материалов оружейного качества, также облегчило бы нагрузку на остальную инфраструктуру переработки в России, позволив ей перерабатывать больше материалов из украинских и восточноевропейских ядерных энергетических программ, Северного флота и других мест. . Таким образом, FMSF и другие подобные объекты рассматривались как краеугольный камень в любом российском плане по решению своих проблем с ядерными отходами и ядерным разоружением.

Однако программа FMSF не была безотказной.Объект в том виде, в каком он был построен, имеет гораздо меньшую мощность, чем предполагалось изначально, и российское правительство настояло на преобразовании хранящегося там материала в форму, при которой практически невозможно идентифицировать его как происходящий из ядерного оружия. Утверждается, что это делается для того, чтобы должностные лица Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которые будут инспектировать FMSF, не узнали «государственные секреты» о российском ядерном оружии (МАГАТЭ — гражданская организация).

Это преобразование в «общий» материал означает, что для российского правительства теоретически возможно, если оно того пожелает, хранить материал, переработанный из коммерческих реакторов или других источников, не связанных с оружием, на ФМСФ в нарушение соглашений, заключенных с Соединенные Штаты.Возможно даже, что материалы, ввезенные в страну в соответствии с новой политикой ввоза ядерных отходов, могут быть частично переработаны и храниться в FMSF, политика, которая нарушит как букву, так и дух инициативы CTR 1992 года, поставив под угрозу как будущие FMSF средства и, возможно, другие средства программы CTR.

FMSF в любом случае является хранилищем, а не местом захоронения. Чтобы выполнить требования по захоронению целых 22 000 тонн отходов в течение десяти лет, как указано в законе от июля 2001 года, необходимо определить окончательное место хранения ядерных отходов.В настоящее время российское правительство рассматривает стратегию подземного захоронения на одном из четырех потенциальных участков на территории России. Эти площадки оценивались на предмет их пригодности, но до принятия закона о приемке ядерных отходов не было принято окончательного решения о том, какая площадка может быть выбрана. Кроме того, строительство таких могильников будет дорогостоящим, и программа CTR может не финансировать их, если проблемы с FMSF продолжатся.

Недавняя история и будущее

Взгляд в реальность

Независимо от того, будет ли закон 2001 г. об импорте и переработке ядерных отходов воплощен в политику или нет, ясно, что существуют другие, более фундаментальные проблемы, стоящие перед Россией и другими государствами-правопреемниками Советский Союз в двадцать первом веке.Почти каждая часть бывшего Советского Союза глубоко затронута ужасающим советским ядерным наследием. Ни одно из государств-преемников Советского Союза не способно решить экологические, социальные, политические или медицинские последствия этого наследия за счет применения собственных ресурсов. И эти эффекты не исчезнут в ближайшее время; радиоактивность — это глубоко пагубное и стойкое явление, последствия которого длятся поколениями, веками и, если не остановить, потенциально тысячами лет.Короче говоря, это не то явление, которое можно игнорировать или просто отказаться от него.

Правительство Беларуси пытается сделать именно это — вернуть в оборот ранее закрытые земли на юге страны, сильно загрязненные цезием и стронцием после Чернобыльской катастрофы. Решение продиктовано неизбежными экономическими причинами: в 1995 году правительство потратило примерно 20 процентов всего национального бюджета на борьбу с последствиями Чернобыля. К 2000 г., хотя санитарно-экологическая ситуация в республике заметно не улучшилась, этот показатель сократился до 10%.Правительство просто не могло поддерживать необходимый уровень финансирования и поэтому делало вид, что проблема испаряется. Аналогичная ситуация произошла на Украине, где расходы на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС упали с 13 процентов бюджета в 1994 году до всего лишь 4 процентов к 2000 году. как это было в советское время. Тем не менее, между 1950-ми и 1990-ми годами было и остается одно жизненно важное различие: в 1950-е годы помощь Запада Советскому Союзу, непримиримому врагу, была бы немыслима.В 1990-е годы и позже Советский Союз сменился набором государств, пытающихся в самом прямом смысле оставить прошлое позади. Как мы видели, программа совместного уменьшения угрозы, инициированная Соединенными Штатами в начале 1990-х годов и продолжающаяся сегодня, несомненно, является выдающимся примером сотрудничества между бывшими вражескими сверхдержавами времен холодной войны.

Несмотря на проблемы, возникшие с Хранилищем делящихся материалов «Маяк», в целом Россия и другие страны-реципиенты неукоснительно придерживались условий расходования средств и механизмов контроля, установленных Соединенными Штатами.Такое поведение отражено почти во всех двусторонних и многосторонних соглашениях, заключенных между другими западными государствами и Японией, с одной стороны, и государствами-преемниками СССР, с другой. Таким образом, режим помощи основан на доброй воле и доверии, но, к сожалению, он все еще слишком узок, чтобы решить проблему в полном объеме. Полная стоимость ликвидации ядерного бардака советских времен, безусловно, исчисляется сотнями миллиардов долларов. Эти деньги должны будут поступать за счет дальнейшей внешней помощи: не существует реального внутреннего экономического возрождения, которое могло бы создать богатство в таких масштабах.

Следует упомянуть последнюю характеристику радиоактивности: как мир увидел в 1986 году, радиоактивность не признает национальных границ. Сельское хозяйство в северной Англии все еще страдает от чернобыльской радиоактивности, как и традиционные оленеводческие народы Скандинавии. Норвегия глубоко обеспокоена тем, что ее рыбная промышленность может быть сильно загрязнена утечкой ядерных отходов с подводных лодок на Кольском полуострове. Если советское ядерное наследие не будет решено, рано или поздно оно затронет народы северного полушария.

Отвечая на принятие российского закона об ядерных отходах, Джон Репперт, глава Белферовского центра науки и международных отношений Гарвардской школы государственного управления им. Кеннеди, отметил в интервью Christian Science Monitor 3 июля 2001 г.: что если Россия «собирается создать самую большую и наименее безопасную в мире свалку ядерных отходов, то это будет иметь долгосрочные последствия для остального мира». Россия делает это именно потому, что определила финансовый стимул в размере примерно 20 миллиардов долларов, доход, в котором она остро нуждается; Вместо того чтобы осуждать Россию, гораздо более благоразумным международным ответом было бы выделение этих денег в виде помощи в обмен на гарантию того, что не произойдет ввоза ядерных отходов.Такая международная политика была бы разумной не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе. Как заявил Карл Саган в начале 1980-х годов (в контексте сокращения количества ядерного оружия, производство которого приводит к отходам, с которыми сейчас борются Россия и ее соседи), такая политика была бы не просто мудрой, она была бы «выражением элементарной планетарной гигиены».

Библиография

Доусон, Джейн И. Эко-национализм: антиядерная активность и национальная идентичность в России, Литве и Украине. Дарем, Северная Каролина: Duke University Press, 1996.

Холлоуэй, Дэвид. Сталин и бомба: Советский Союз и атомная энергия, 1939-1956 гг. Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 1994.

Джозефсон, Пол. Красный атом: российская ядерно-энергетическая программа от Сталина до наших дней. Нью-Йорк: WH Freeman and Co., 1999.

Марплс, Дэвид Р. Чернобыль и ядерная энергетика в СССР. Лондон: Macmillan, 1986.

——. Социальные последствия Чернобыльской катастрофы. Лондон: Macmillan, 1988.

Марплс, Дэвид Р. и Мэрилин Дж. Янг, ред. Ядерная энергетика и безопасность на постсоветском пространстве. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1997.

Нильсен, Томас, Игорь Кудрик и Александр Никитин. Северный флот России: источники радиоактивного загрязнения. Отчет Беллоны № 2, 28 августа 1996 г. Доступно на сайте http://www.bellona.no.

Петерсон, Д. Дж. Неблагополучные земли: Наследие советского разрушения окружающей среды. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1993.

Тихонов, Валентин. Ракетно-ядерный комплекс России: человеческий фактор в распространении. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир, 2001 г. Доступно на сайте http://www.ceip.org/npp.

Вольфстал, Джон Брук, Кристина-Астрид Чуэн и Эмили Юэлл Дотри, ред. Отчет о ядерном статусе: ядерное оружие, расщепляющийся материал и экспортный контроль в бывшем Советском Союзе. Вашингтон, округ Колумбия: Монтерейский институт международных исследований и Фонд Карнеги за международный мир, 2001 г.Доступно в Интернете по адресу http://www.ceip.org/npp и http://miis.edu.

Дэвид Ф. Дьюк

Хронология

1942-43 Советский Союз начинает работу над проектом атомной бомбы.

Июль 1945 года Соединенные Штаты испытывают атомное устройство в Аламо-Гордо, Нью-Мексико.

Август 1945 Хиросима и Нагасаки, Япония, разрушены атомным оружием.

Август 1949 г. Советский Союз испытывает свое первое атомное устройство.

Ноябрь 1952 г. Соединенные Штаты испытывают термоядерное устройство.

Август 1953 г. Советский Союз испытывает свое первое термоядерное устройство.

1954 Первый в Советском Союзе «коммерческий реактор» начинает вырабатывать энергию в Обнинске.

Август 1957 Первая советская атомная подводная лодка Ленинский комсомол спущена на воду.

Сентябрь 1957 г. Авария на ПО «Маяк» с выбросом большого количества радиоактивности.

1971-72 В Нововоронеже введены в эксплуатацию первые серийные реакторы ВВЭР-440.

1973 Запущен первый промышленный реактор РБМК в Сосновом Бору под Ленинградом (Санкт-Петербург).

Март 1985 Михаил Сергеевич Горбачев становится Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза.

Апрель 1986 Авария на реакторе № 4 Чернобыльской атомной электростанции загрязнила большие территории на западе Советского Союза, а также на востоке и западе Европы.Строительство атомной электростанции остановлено на время расследования аварии.

Август 1991 Неудавшийся переворот против руководства Михаила Горбачева уничтожил центральную коммунистическую власть в Советском Союзе. Беларусь и Украина объявляют о своей независимости.

Декабрь 1991 Горбачев уходит с поста генерального секретаря, признает конец Советского Союза.

1991-92 Учреждена программа помощи Нанна-Лугара Советскому Союзу и его правопреемникам.

1993 Программа содействия нераспространению «Совместное снижение угрозы» разработана США. В 1990-е годы государствам-правопреемникам Советского Союза было передано более 3 миллиардов долларов помощи.

Январь 1995 Норвежская научная ракета выводит Россию на высший уровень ядерной боеготовности.

Июль 2001 г. Президент России Владимир Путин одобряет закон, разрешающий ввоз примерно 20 000 тонн иностранных ядерных отходов за наличные.

1921-1989 Человеком, наиболее ответственным за разработку советского термоядерного оружия, был талантливый русский физик Андрей Сахаров. Он родился в 1921 году, а в 1948 году Игорь Курчатов привлек его к программе создания атомного оружия. Сахаров вывел множество новаторских решений проблем, возникших на пути к созданию так называемой «сверхбомбы». По его собственному признанию, его мало беспокоили моральные или философские последствия его ранних работ. Однако со временем Сахарову стало не по себе от своей роли разработчика «лучшего» ядерного оружия для защиты нации.Он все больше осознавал человеческие затраты на создание и испытание оружия. В конце концов он открыто раскритиковал советскую политику проведения ядерных испытаний в атмосфере после поистине гигантского испытания мощностью более 50 мегатонн на арктическом острове Новая Земля в октябре 1961 года. с советской программой вооружений. В 1968 году он опубликовал эссе под названием «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», в котором призывал к ликвидации ядерного оружия и установлению политического плюрализма в Советском Союзе.После того, как эссе появилось на международном уровне, он потерял все привилегии, предоставляемые представителю научной элиты, и стал «врагом Советского государства». Как диссидент Сахаров постоянно выступал против нарушений прав человека в Советском Союзе. Следовательно, когда он получил Нобелевскую премию мира 1975 года, Сахарову не разрешили поехать для получения награды. Его жена Елена Боннэр приняла приз от его имени.

В 1980 году Сахаров раскритиковал советское вторжение в Афганистан, за что был сослан в город Горки и лишен возможности контактировать с внешним миром.В 1986 году Михаил Горбачев отозвал его в Москву, где он стал неутомимым сторонником демократических изменений в советской системе. Когда он умер в декабре 1989 года, работая членом комитета, которому было поручено разработать новую демократическую конституцию СССР, нация потеряла, пожалуй, своих самых сильных нравственных государственных деятелей.

Чернобыль

Авария, произошедшая на Чернобыльской атомной электростанции, в 90 милях к северу от столицы Украины, Киева, в 1:23 ночи 26 апреля 1986 года, стала самой страшной ядерной аварией в истории.Непродуманная проверка средств безопасности реактора № 4 привела к скачку напряжения (которому конструкция РБМК была особенно уязвима), что привело к паровому взрыву в активной зоне реактора. Взрывом сорвало крышку реактора и крышу здания реактора, а графит из активной зоны реактора вызвал возгорание внутри и вокруг здания. Непосредственные жертвы — заводские рабочие и пожарные — составили 31 человека, и эта цифра для несчастного случая до сих пор используется в определенных кругах.

Несколько дней открытый реактор горел, выбрасывая в атмосферу беспрецедентное количество радиоактивности. Хотя его можно было обнаружить в северном полушарии, большая часть радиоактивности была сосредоточена в Беларуси и Украине. Особую озабоченность вызывали радионуклиды йод-131, вызывающий рак щитовидной железы, особенно у детей, а также стронций-90 и цезий-137, оба из которых сконцентрированы в пищевой цепи и вызывают различные виды рака у людей, в первую очередь лейкемия.Больше всего пострадала зона непосредственно вокруг самой Чернобыльской АЭС на севере Украины и юге Белоруссии: согласно официальной статистике, несмотря на повсеместную эвакуацию сотен тысяч человек, в пострадавших районах по-прежнему проживает около двух миллионов украинцев и два миллиона белорусов. от загрязнения.

Непосредственные жертвы аварии намного выше, чем 31 человек, о которых сообщалось в то время. По словам Дэвида Марплза, эксперта по аварии и ее последствиям, от 5 000 до 15 000 молодых людей, призванных очистить территорию вокруг Чернобыльской АЭС, умерли по разным причинам, например, от сердечных приступов, которые не должны затрагивать людей. в их двадцатые и тридцатые годы.Общее количество этих так называемых «ликвидаторов» определить чрезвычайно трудно, но в операции участвовало от 200 000 до 800 000 человек. Около 50 процентов ликвидаторов, проживающих в Украине, подвержены различным заболеваниям, в том числе кожным, пищеварительным и легочным. Кроме того, в Украине и Беларуси резко возросла заболеваемость раком щитовидной железы среди тех, кто на момент аварии был маленьким ребенком и подростком. Долгосрочные последствия аварии для здоровья остаются неизвестными, но многие прогнозы являются серьезными.

«Беллона» призывает Россию устранить «криминальные» недостатки в утилизации токсичных отходов

Предоставлено: Think Stock Photos

Непрекращающиеся мусорные войны в России привлекли внимание любопытного мира, поскольку нарастающие протесты на улицах и переполненные свалки в сельской местности становятся обычным явлением. Но новый отчет российского офиса «Беллоны» показывает, что у мусорного кризиса есть и более темная, незаметная сторона, которая может быть еще более опасной для здоровья человека и окружающей среды, чем проблемы с бытовыми отходами.

Проблема заключается в явном отсутствии у российского правительства контроля над тем, как обращаться с опасными химическими отходами. Товары повседневного обихода, такие как люминесцентные лампы, сотовые телефоны, термометры и свинцовые батареи, относятся к формам отходов, чей ущерб окружающей среде измеряется не годами, а десятилетиями, а часто и столетиями.

Но и российская промышленность, и государство если и учитывают эти опасности, то небрежно, а это означает, что тонны отходов, содержащих вредные вещества, утилизируются вредными и опасными способами.Более того, многие российские предприятия пытаются обойти законы, призванные контролировать вредный мусор, просто неверно маркируя или сообщая о том, что они выбрасывают.

Конечным результатом является хаотичная система, которая делает практически невозможным учет – не говоря уже о безопасной утилизации – продуктов, содержащих такие опасные материалы, как цианид, тяжелые металлы, хладагенты, промышленные растворители, свинец и многие другие.

«Многие вопросы обращения с такими отходами находятся в серой зоне, граничащей с уголовным преступлением», — сказал Александр Никитин, глава петербургского офиса «Беллоны», эксперты которого только что опубликовали новый русскоязычный отчет «Обращение с отходами I и II классов». – Текущая ситуация и перспективы.

Александр Никитин, Беллона 1 кредит

Как следует из названия доклада, у российского правительства есть категории для таких смертоносных веществ. Отходы II класса характеризуются как вещества, препятствующие восстановлению экосистемы в течение 30 лет. Отходы I класса навсегда препятствуют восстановлению экосистемы.

Согласно имеющейся статистике, в России образуется около 400 000 тонн таких отходов в год. Реальная цифра, однако, неизвестна и почти наверняка выше этой официальной цифры.

Российские предприятия обязаны декларировать, сколько отходов I и II классов они производят, но многие делают это на такой избирательной основе, что правительственные данные о том, какие вещества они выбрасывают для захоронения, ненадежны.

Например, как сообщил Никитин на пресс-конференции, сопровождавшей выпуск доклада, существует 444 различных вида отходов, которые относятся к классам I и II.

Но в 2017 году более 94 процентов всех отходов, зарегистрированных российской промышленностью, составляли только два вида отходов: ртутные лампы и свинцовые аккумуляторы.Десятки других опасных веществ, которые считаются отходами класса I или II, по-видимому, остались незарегистрированными.

В других случаях предприятия просто не сообщают об опасных для жизни отходах, которые они производят. Виктория Маркова из Межрегиональной инициативной группы по экологической безопасности Санкт-Петербурга и Ленинградской области сказала, что многие российские предприятия считают невыгодным признаваться в том, какие отходы они утилизируют.

Еще больше проблем возникает, когда речь идет о инвентаризации вредных веществ, складируемых промышленностью для утилизации.Из 4288 площадок, на которых зарегистрированы отходы классов I и II, практически ничего не известно о конкретных видах отходов, которые они содержат.

Однако на данный момент в России очень мало заводов промышленного масштаба, ориентированных на обезвреживание и утилизацию таких опасных отходов, и почти все они находятся в частном секторе. Но даже среди тех, которые существуют, нет единого метода утилизации этих классов отходов, что приводит к несоответствиям в том, как они в конечном итоге дезактивируются или утилизируются.

По этой причине в отчете «Беллоны» настоятельно рекомендуется разработать всеобъемлющие федеральные критерии хранения и утилизации опасных отходов, поскольку единого подхода пока не существует.

«Невозможно просто передать эту сферу в руки исключительно частного бизнеса, который делает это сейчас, а завтра по разным причинам может остановиться», — сказал Никитин.

Какой бы ужасной ни была ситуация, российское правительство, похоже, готово улучшить свою роль в определении того, как классы I и II каталогизируются и удаляются.Согласно постановлению правительства России, на модернизацию объектов по уничтожению химического оружия, чтобы их можно было использовать для утилизации опасных промышленных и химических отходов, будет выделено 269 миллионов долларов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.