Крестьянского фермерского хозяйства: Крестьянское фермерское хозяйство. Глава КФХ. КФХ как индивидуальный предприниматель. КФХ как юридическое лицо. Членство. Регистрация. Бизнес план. Федеральный закон 74-ФЗ. Гражданский кодекс Российской Федерации N 51-ФЗ

С момента вступления в силу Приказа крестьянские (фермерские) хозяйства, планирующие осуществлять деятельность без образования юридического лица, подлежат государственной регистрации по форме № Р21001 «Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя», применяемой для регистрации индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Одновременно с этим действующим законодательством Российской Федерации для КФХ предусмотрены следующие специальные режимы и льготы:

КФХ признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Таким образом, к ним применяются меры государственной поддержки, предусмотренные для сельскохозяйственных товаропроизводителей, уже с момента создания КФХ;

в соответствии со статьями 1 и 16 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) КФХ имеет возможность ведения совместной деятельности. Таким образом, главой КФХ может быть избран как индивидуальный предприниматель, так и любой из членов КФХ. При невозможности выполнения индивидуальным предпринимателем функций главы КФХ возможна замена главы КФХ для дальнейшего осуществления производственной деятельности в порядке, предусмотренном статьей 18 Закона № 74-ФЗ;

согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), включены доходы членов КФХ, получаемые в этом КФХ от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного КФХ, суммы, полученные главами КФХ за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в виде грантов и субсидий;

в соответствии со статьей 430 Кодекса для глав КФХ определен отдельный порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за себя и за каждого члена КФХ;

земельным законодательством предусмотрен ряд норм, устанавливающих отдельный порядок предоставления КФХ земель сельскохозяйственного назначения.

Управление по развитию промышленности и предпринимательства департамента экономического развития администрации города

Государственная регистрация юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саранска.

Скачать документ     Просмотреть документ

Подписанное заявителем заявление о государственной регистрации.

Согласно п.п. 32 п. 3 статьи 333.35 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в случаях направления в регистрирующий орган документов, необходимых для совершения юридически значимых действий, в форме электронных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не уплачивается.


Информация для крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственным товаропроизводителям

В рамках реализации Регионального проекта постановлением Правительства Камчатского края от 08 мая 2019 г. №204-П «О внесении изменений в постановление Правительства Камчатского края от 29.11.2013 №523-11 «Об утверждении государственной программы Камчатского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Камчатского края» в подпрограмму 6 «Развитие сельскохозяйственной кооперации и малых форм хозяйствования» были включены мероприятия федерального проекта предусматривающие оказание государственной поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам, в том числе за счёт средств федерального бюджета.

Подробнее…

 

Администрация Усть-Большерецкого муниципального района объявляет о приеме заявок на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в форме предоставления субсидии на реализацию мероприятия по возмещению затрат на приобретение объемистых кормов для сельскохозяйственных животных,  в рамках Подпрограммы 1 «Развитие животноводства» муниципальной программы «Поддержка развития сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности в Усть-Большерецком муниципальном районе».

Документы и заявления принимаются с 23 мая по 03 июня 2019 года с понедельника по четверг с 09-00 до 13-00 и с 14-00 до 18-00, а так же каждую пятницу с 09-00 до 13-00 в кабинете № 25 Администрации Усть-Большерецкого муниципального района по адресу: ул. Октябрьская, 14, с. Усть-Большерецк.

Подробнее…

 

«Администрация Усть-Большерецкого муниципального района объявляет о приеме заявок на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в форме предоставления субсидии на реализацию мероприятия по возмещению затрат на приобретение объемистых кормов для сельскохозяйственных животных, в рамках Подпрограммы 1 «Развитие животноводства» муниципальной программы «Поддержка развития сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности в Усть-Большерецком муниципальном районе».

Подробнее…

 

     Министерство сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края доводит до сведения поступившую информацию Управления кадровой политики и развития профессиональных компетенций Межрегионального центра качества и инноваций о проведении с 01 ноября 2018 г. по 15 мая 2019 г. конкурса «Всероссийское призвание ЛУЧШИЕ РУКОВОДИТЕЛИ РФ» (далее — Мероприятие).

     Мероприятие проходит в формате электронных деловых визиток руководителей и публикаций статей в СМИ, популярных порталах и сетях, отраслевых справочниках.

     Подробная информация и условия участия на федеральной выставочной площадке: http://ЛучшиеРуководители.РФ.

     Обращаем Ваше внимание, что участие в указанном конкурсе осуществляется на платной основе.

     Консультацию по участию в конкурсе можно получить у организаторов мероприятия, по телефону: 8 (495) 763-11-91 (с 10.00 до 17.00 по мск.времени), Горелова Наталья Владимировна, эл.почта: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript..

  Приложение: Положение о мероприятии

 

Уважаемые индивидуальные предприниматели, сельхозтоваропроизводители, крестьянские (фермерские) хозяйства!

Администрация Усть-Большерецкого муниципального района сообщает, что 26-28 ноября 2018 года в Петропавловске-Камчатском, пройдет масштабное мероприятие для представителей бизнес-сообщества полуострова — Камчатский форум предпринимателей.

Подробнее…

 

На основании письма Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края от 01.11.2018 № 29.06/3271 Администрация Усть-Большерецкого муниципального района сообщает, что Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса (далее Академия) с 26 ноября 2018 года проводит дистанционное обучение для начинающих фермеров, руководителей и специалистов отделов сельского хозяйства районных (муниципальных) администраций, руководителей ассоциаций КФХ по программе повышения квалификации «Поддержка начинающих фермеров», утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Подробнее…

Администрация Усть – Большерецкого муниципального района сообщает, что в связи с многочисленными обращениями граждан о массовой гибели пчел в соответствии с СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» Департамент растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Минсельхоза России рекомендует организовать работу на период полевых работ 2019 года по обязательному оповещению владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел, перед обработками полей пестицидами.

Подробнее…

 

Искренне поздравляем вас с профессиональным праздником!

Наверно, сложно переоценить значение отрасли, в которой Вы работаете. Это понятно каждому — и это одна из тех сфер, потребность в которой для всех без исключения существует ежедневно. Именно Вами решается одна из самых насущных задач — обеспечение населения продуктами питания.

Подробнее…

«Народный фермер» борется за возможность регистрировать крестьянские фермерские хозяйства

Проект ОНФ «Народный фермер» провел круглый стол «Риски и возможные негативные последствия отмены регистрации крестьянских фермерских хозяйств». Поводом для дискуссии стал приказ ФНС от 31.08.2020, который с 25.11.2020 отменил форму заявления о регистрации КФХ. Это поставило под вопрос возможность регистрировать новые фермерские хозяйства.

В мероприятии приняли участие заместитель директора департамента развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства РФ Рената Бибарсова, начальник управления регистрации и учета налогоплательщиков ФНС Денис Кузьмичев, руководители объединений сельхозтоваропроизводителей и представители фермерского сообщества. Модератором встречи выступил руководитель проекта ОНФ «Народный фермер» Олег Сирота.

«Народный фермер» получил ряд обращений из регионов, в том числе от начинающих фермеров, которые опасались, что, не имея возможности зарегистрировать КФХ, они не смогут и получить господдержку, предоставляемую фермерам, в частности не смогут принять участие в грантовом конкурсе «АГРОСТАРТАП». Эксперты ОНФ незамедлительно включились в проработку вопроса и провели встречу с профильным департаментом Министерства сельского хозяйства. Разделяя опасения фермеров, Минсельхоз направил в ФНС письмо, в котором выразил обеспокоенность по поводу сложившейся ситуацией. ОНФ направил в ФНС предложения по решению проблемы.

Выступая на круглом столе ОНФ, представитель ФНС пояснил, что отмена приказа произошла в ходе работы по приведению ведомственных актов налоговой службы в соответствие с федеральным законодательством. Образовавшийся пробел регулирования, связанный с невозможностью идентификации фермеров, будет устранен с помощью внесения в законодательство поправки, устанавливающей обязательную отметку о наличии КФХ в регистрационных документах. Выписка из ЕГРИП, содержащая такую отметку, позволит идентифицировать сельхозпроизводителя именно как КФХ.

Введение этих поправок потребует два-три месяца. На этот переходный период предлагается подтверждать статус КФХ таким документом, как соглашение о его создании. Предъявление фермером соглашения будет подтверждать статус и служить основанием для получения господдержки.

Представитель Минсельхоза сообщила, что в регионы направлены необходимые разъяснения по поводу такого временного порядка, исключающие возникновение проблем при его применении на уровне региональных министерств. Она заверила, что трудностей при получении государственной поддержки фермеры испытывать не будут.

Участники мероприятия сошлись во мнении о том, что предлагаемые ФНС изменения законодательства вызваны объективной необходимостью, а предлагаемый временный порядок учитывает интересы фермеров и сможет эффективно закрывать возникший правовой пробел до принятия закона. Также предполагаемые изменения законодательства должны быть приняты с учетом мнения всех заинтересованных лиц.

Свои предложения по изменению законодательства ОНФ сформирует и направит в адрес профильных ведомств.

 

 

 

Статья 1. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства Федеральный закон О крестьянском (фермерском) хозяйстве N 74-ФЗ

действует Редакция от 28.12.2010 Подробная информация

Наименование документ	ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О КРЕСТЬЯНСКОМ (ФЕРМЕРСКОМ) ХОЗЯЙСТВЕ»
Вид документа	закон
Принявший орган	президент рф, гд рф, сф рф
Номер документа	74-ФЗ
Дата принятия	01.01.1970
Дата редакции	28.12.2010
Дата регистрации в Минюсте	01.01.1970
Статус	действует
Публикация	В данном виде документ опубликован не был Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система» (в ред. от 11.06.2003 — «Российская газета», N 115, 17.06.2003; «Парламентская газета», N 109, 18.06.2003; «Собрание законодательства РФ», N 24, 16.06.2003, ст. 2249; «Учет, налоги, право», N 25, 16.07.2003; «Финансовая газета» (Региональный выпуск), N 32, 07.08.2003; «Экспресс-Закон», N 32, 2003)
Навигатор	Примечания

Статья 1. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства

1. Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также — фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

2. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

3. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

4. Фермерское хозяйство может признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проблема крестьянского земледелия в том, что фермерам приходится жить, как крестьяне.

В Салоне есть по-настоящему восхитительное небольшое эссе о испытаниях и невзгодах человека, пытающегося зарабатывать на жизнь мелким фермером. Ее точка зрения состоит в том, что, несмотря на огромное количество труда, которое она и ее партнер бросают на свои 10 акров, на самом деле они не в состоянии зарабатывать на жизнь чем-то большим. Это, конечно, совершенно верно: их доход примерно соответствует доходам зажиточного крестьянского фермера в средние века. И это восхитительная часть эссе, хотя она не совсем отмечена. Просто потому, что экономика всего этого неумолима. Если вы пытаетесь жить за счет продукции на 10 акрах, то ваш максимальный доход будет равен стоимости того, что можно произвести на 10 акрах: немного. Вот почему средние века, когда 90% населения пытались жить за счет таких участков (часто немного больше, 20-30 акров было примерно подходящим для английского поселка), были такими чертовски бедными по нашим стандартам. По этой же причине другие районы мира, где люди живут за счет таких небольших участков земли, сегодня бедны.

Она здесь:

Когда покупатель спрашивал, как дела, я отвечал: отлично. Я думал о тонущем корабле и никогда не говорил: «Ну, мы сводим концы с концами, но мы работаем по 12 часов в день, 6 дней в неделю, и платим себе только то, что нам нужно на еду и домашние расходы: 100 долларов в неделю».

Она ни в коем случае не одна:

Однажды днем ​​к нам зашел товарищ-фермер. Он спросил, как у нас дела, и на этот раз я сказал правду.Фермер сказал мне, что занимается сельским хозяйством почти десять лет, и в прошлом году он получил максимальную прибыль: 4000 долларов.

Итак, она отправилась на поиски того, кто на самом деле зарабатывал то, что мы считаем современной жизнью:

Я поговорил со всеми фермерами, которых я знал, рассмотрел фермы, на которых я или мой партнер работал в прошлом, фермы, которые я посетил, фермы друзей. Большинство фермеров, с которыми я разговаривал, работали вне работы, чтобы поддерживать свои фермы над водой, другие обходили стороной доход, который, по их расчетам, составлял 4 доллара в час, и большинство из них зависело от стажеров, волонтеров или сотрудников WWOOF.Я не встретил ни одного фермера, который отвечал бы моим требованиям.

Это то, что не менялось тысячелетиями, и нет абсолютно никаких оснований думать, что это когда-нибудь изменится. Ибо естественная граница дохода будет такой, какой будет стоимость того, что производится доступным трудом и капиталом. А стоимость товаров, «сделанных» из земли и труда, просто невелика. И просто никогда не было времени, чтобы все было по-другому.

По-настоящему преуспевающий средневековый фермер занимался органическим сельским хозяйством на площади от 20 до 30 акров, арендованных у Господа, и в результате зарабатывал бы около 1500 долларов в год современными деньгами (по современным ценам).Может быть, в действительно хорошие годы, 3000 долларов. Просто потому, что это верхняя граница ценности урожая, который можно выращивать на таком участке земли. И не забывайте, что этот средневековый фермер был в значительной степени самодостаточным в своем участии в процессе. Они не покупали ни топлива, ни удобрений, ни даже семян.

То же самое можно сказать и о крестьянском хозяйстве в других регионах мира сегодня. Небольшие участки земли просто не приносят хороших доходов, потому что количество продуктов питания, которые можно произвести на небольших участках земли, не имеет особой ценности.Таким образом, мелкое земледелие всегда будет давать что-то похожее, по крайней мере, по доходу на тот средневековый образ жизни.

Конечно, это имеет двойное влияние на государственную политику. Конечно, люди могут, фактически должны, если они этого хотят, пойти и стать фермерами-любителями. Но мы, налогоплательщики, не должны их субсидировать. Потому что это просто не экономическое предприятие. Идея о том, что большое количество людей занимается мелкомасштабным (то, что мы в Шотландии называем «земледелием»), просто не лучшая идея.Потому что возвращение к средневековым моделям землепользования будет означать возврат к средневековым доходам и уровню жизни.

Второе следствие политики состоит в том, что мы также не должны поощрять мелкие фермерские хозяйства в других частях мира. Как и многие другие неправительственные организации, занимающиеся вопросами развития: я думаю об этой идее об отчетах Oxfam и Christian Aid. Нет, мы не хотим в рамках развития (в качестве немедленной помощи мы, конечно, делаем) превращать людей, занимающихся земледелием нескольких акров, в несколько более эффективных фермеров, занимающих несколько акров. Потому что потенциальный доход от нескольких акров все еще ограничен возможной стоимостью продукции нескольких акров. Мы хотим, чтобы люди покинули землю, наводнили города и фабрики, как это делали наши предки, и сделали что-то, что увеличивает ценность и, таким образом, может обеспечить более высокий уровень жизни. Мы не хотим увековечивать мелкие фермерские хозяйства, поскольку это увековечение бедности.

Потому что, как видите, проблема крестьянского земледелия в том, что фермеры имеют доходы и образ жизни крестьян.На самом деле это не то, что нам нужно для этого современного мира, увековечения средневековой бедности за счет попытки сохранить средневековые методы ведения сельского хозяйства.

В поисках крестьянской культуры в северной части штата Нью-Йорк

Иоганна Штрубе
«Фазаны? Обожаю фазанов! » Это была лишь одна из многих недоверчивых реакций, которые я получил, когда сказал людям, что пытаюсь найти следы крестьянской культуры в районе Итаки, штат Нью-Йорк.
Будучи студентом Университета природных ресурсов и наук о жизни в Вене (Австрия), я смог побывать на многих небольших горных фермах в Альпах Австрии и Италии.Многие из этих фермеров гордо называли себя крестьянами, отчасти из-за традиций, отчасти для того, чтобы выразить свое несогласие с более промышленно развитыми фермами в долинах и на равнинах. Вернувшись в университет, я узнал, что социологи, такие как Александр Чаянов или Ян Доув Ван дер Плоег, определяют крестьянское хозяйство как устойчивый, ориентированный на общину способ ведения сельского хозяйства, который резко отличается от капиталистического, а также от социалистического сельского хозяйства. В то время как эта культура, казалось, процветала и жила в высокоразвитых странах Австрии и Италии, литература по изучению крестьян, казалось, умалчивала о другом: Соединенных Штатах Америки.


Хотя часто неудобно пользоваться, многие фермеры в районе Итаки ценят старые амбары на своих подворьях. (фото: Иоганн Штрубе)


Весной и летом 2015 года я сотрудничал с факультетом социологии развития Корнельского университета, чтобы провести исследование, чтобы выяснить, могу ли я найти какие-либо сходства между альпийскими крестьянскими фермами, которые я знал, и фермами вокруг Итаки, штат Нью-Йорк. Я нашел много. Все фермеры, с которыми я разговаривал, обрабатывали землю из-за своей любви к такому образу жизни.Для некоторых, имея доступ к
Свежая и вкусная еда была главной движущей силой, чтобы стать фермером. Другие ценили возможность работать на улице вместе с любимыми людьми. В качестве мотивации упоминалось также обеспечение других. Многие считали аграрный образ жизни «хорошей жизнью». Фактически, большинство ферм выращивали продукты для себя и своих семей, а также продавали или продавали продукты питания, товары и услуги.
В отличие от идеи самодостаточности, опрошенные фермеры ценили возможность удовлетворять потребности друг друга коллективно, а не индивидуально (эта концепция получила название совместной достаточности).Например, фермерские рынки в этом районе изобилуют торговлей между продавцами, помимо продажи сельскохозяйственной продукции. Овощные фермы обменивают продукты на мясо или готовую еду на фрукты. Зерновая ферма обменяла семена покровных культур на долю CSA с овощной фермой. Фермеры в районе Итаки обычно помогают друг другу, когда могут. Часто пожилые и более опытные фермеры делятся своими знаниями с новыми фермерами. Многие фермеры пытаются использовать системы земледелия, которые сохраняют почву и воду, чтобы сохранить их для будущих поколений.
Эта сильная ориентация на благополучие общества и природы — характеристики, которые социологи связывают с крестьянским хозяйством. Тем не менее, хотя большинство респондентов в исследовании уважали крестьян и их методы ведения сельского хозяйства, они не понимали, какое отношение их современные методы выращивания могут иметь к крестьянскому хозяйству. Фермеры указали на необходимость зарабатывать деньги и участвовать в капиталистической экономике как на причины, по которым они не имели ничего общего с крестьянским земледелием.Для многих термин «крестьянин» звучит унизительно, что, по-видимому, является общепринятым пониманием в современном английском языке.
Эта ситуация оставила меня перед дилеммой. С одной стороны, я видел, как эти фермы делали очень похожие вещи, которые делали крестьянские хозяйства в других частях мира, и что социальная теория классифицирует как крестьянское хозяйство. С другой стороны, я хотел уважать волю участников моего исследования, чтобы их не называли крестьянами-фермерами. И это правда, что большинство фермеров, которых я посетил, также производят товары для продажи в обмен на деньги, часто используя новейшие технологии в промышленных масштабах, которые сильно отличаются от крестьянского земледелия.


Карманы крестьянства могут сильно отличаться от шаблонных открыток с изображениями крестьянских деревень и ферм по всему миру. (фото: Иоганн Штрубе)


Вот решение моей затруднительной ситуации: ни одна из ферм не занималась промышленным сельским хозяйством и товарными рынками, основанными на деньгах, потому что это то, что они в конечном итоге хотели делать. В Соединенных Штатах (а также в Европе) финансовый капитал необходим, чтобы получить доступ к средствам, необходимым для ведения сельского хозяйства: земле, семенам, удобрениям, топливу, зданиям, оборудованию и рабочей силе.Даже полностью автономная ферма, которая производит свои собственные семена и удобрения, владеет всеми своими сельхозугодьями и полностью работает за счет семейного труда, должна получать прибыль, чтобы платить налоги на собственность, получать образование для своих детей и т. Д. В этих условиях зарабатывание денег — это не выражение узких личных интересов и ориентации на рост, а необходимость, навязанная капиталистической экономической средой.
Многие фермеры пытаются противостоять этой зависимости от рынка, создавая альтернативную экономику, которая ориентирована на удовлетворение реальных потребностей людей, включая необходимость иметь возможность продолжать заниматься сельским хозяйством в будущем.Эта альтернативная экономика включает вышеупомянутую неформальную торговую экономику, взаимную помощь, наставничество и методы обработки почвы, улучшающие почву, которые создают ресурсную базу для более независимого сельского хозяйства. Социолог Ян Доув ван дер Плёг называет этот процесс повторной антиантизацией. С его точки зрения, крестьянство означает не бедность и тяжелый труд, а самоопределение и независимость. Несмотря на противоречия, возникающие из-за необходимости действовать в условиях капиталистической экономики, фермерское сообщество вокруг Итаки изобилует этими очагами крестьянства, хотя они могут сильно отличаться от шаблонных открыток крестьянских деревень и ферм по всему миру.
Следовательно, ни один из фермеров вокруг Итаки не может быть крестьянином, но и не полностью капиталистическими предпринимателями. Вместо этого они — фермеры, которые в своей деятельности жонглируют крестьянскими ценностями равенства, общности, взаимности и устойчивости, с одной стороны, и ограничениями капиталистической среды, с другой. Вместо того, чтобы обвинять фермеров любого масштаба в нерациональных методах ведения сельского хозяйства, мы должны попытаться понять, какие экономические ограничения заставляют их действовать таким образом, который часто противоречит их внутренним целям.
Иоганн Штрубе окончил Университет природных ресурсов и наук о жизни в Вене (Австрия) в области ландшафтного планирования и ландшафтной архитектуры. Сейчас он аспирант сельской социологии в Университете штата Пенсильвания. Его исследования сосредоточены на жизнеобеспечении, ориентированном на существование, например, на крестьянском хозяйстве или практике землепользования коренных народов в развитых странах Европы и Северной Америки. Он также страстный пекарь, йогуртница и музыкант. С ним можно связаться по адресу jcs80 @ psu.edu.

Полное исследование доступно по адресу:
https://zidapps.boku.ac.at/abstracts/download.php?dataset_id=13172&property_id=107&role_id=NON

Крестьянское хозяйство как источник жизни

1. Абрам, Давид. 1996. Заклинание чувственного . Нью-Йорк: Vintage Books, Random House Inc.

   Google Scholar

2. Альтьери, Мигель А., Клара И. Николлс, Алехандро Энао и Маркос А. Лана. 2015 г.Агроэкология и разработка систем земледелия, устойчивых к изменению климата. Агрономия в интересах устойчивого развития 35: 869–890.

   Артикул Google Scholar

3. Калликот, Дж. Бэрд. 2009. Genèse. La Bible et l’écologie (перевод: Bellec, D.). Париж: Wildproject.

4. Кэмпбелл, Джозеф. 2004. Пути к блаженству, мифология и личностная трансформация . Новато: Библиотека Нового Мира.

   Google Scholar

5. Конвей, Гордон Р. и Жюль Претти. 1991. Неблагоприятный урожай, сельское хозяйство и загрязнение . Лондон: Earthscan Publications Ltd, Лондон.

   Google Scholar

6. Desmarais, Аннет Орели. 2007. La Via Campesina: глобализация и власть крестьян . Галифакс: паб Fernwood.

   Google Scholar

7. Десмаре, Аннет Орели, Присцилла Клейс и Эми Траугер (ред.). 2017. Государственная политика продовольственного суверенитета: социальные движения и государство . Лондон: Рутледж.

   Google Scholar

8. Фонд развития. 2011. Жизнеспособное продовольственное будущее. Часть I и II. Норвегия: Фонд развития / Утвиклингсфонде, Норвегия.

9. Эдингер, Эдвард Ф. 1984. Создание сознания . Торонто: Книги Внутреннего города.

   Google Scholar

10. Эдингер, Эдвард Ф.1972 г. Эго и архетип . Боулдер: Shambala Publications Inc.

    Google Scholar

11. ETC Group. 2009. Кто нас накормит? Вопросы продовольственного и климатического кризисов . Оттава: ред. ETC Group.

    Google Scholar

12. Франц, Мария-Луиза фон. 1999. Архетипические измерения психики. Шамбала.

13. Глиссман, Стив.2017. Преобразование продовольственных систем с помощью агроэкологии. Агроэкология и устойчивые продовольственные системы 40 (3): 187–189.

    Артикул Google Scholar

14. Глобальная сеть следа. 2003. Официальный сайт Global Footprint Network. http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/. По состоянию на 01 октября 2016 г.

15. Heidegger, Martin. 1951. Батир, квартирник, писатель. В: Essais et conférences (пер .: Préau, A.) 170–193. Париж: Галлимар.

16. Хиллман, Джеймс. 1996. В поисках характера и призвания . Лондон: Transworld Publishers.

    Google Scholar

17. Хилми, Анджела и Сара Бурби. 2016. Крестьянское хозяйство, буфер для человеческого общества. Развитие 58 (2–3): 346–353.

    Google Scholar

18. Хилми, Анджела и Сара Бурби.2017. Крестьянское хозяйство — прибежище во времена кризисов. Развитие 59 (3–4): 229–236.

    Google Scholar

19. HLPE. 2016. Отчет 6. Инвестиции в мелкое сельское хозяйство для обеспечения продовольственной безопасности. Группа экспертов высокого уровня по продовольственной безопасности и питанию Комитета CFS по всемирной продовольственной безопасности. Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций.

20. Гоббс, Томас. 1651. Левиафан: или сущность, форма и сила церковного и гражданского общества.Ян Шапиро, редактор. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 2010.

21. Международная оценка сельскохозяйственных знаний, науки и технологий IIASTD в целях развития. 2009. Сельское хозяйство на перепутье — сводный доклад. Island Press.

22. Юнг, Карл Густав. 1956. Символы трансформации . Нью-Йорк: Издательство Принстонского университета.

    Google Scholar

23. Юнг, Карл Густав. 1959. Архетипы и коллективное бессознательное .Лондон: Рутледж.

    Google Scholar

24. Юнг, Карл Густав. 1962. Башня. В воспоминаниях, сновидениях, размышлениях 212. Под ред. Анелия Яффе. Лондон: Коллинз.

    Google Scholar

25. Юнг, Карл Густав и Сону Шамдасани. 2009. Замок в лесу. В г. Красная книга. 220. Liber Secundus. Эд. Сону Шамдасани. Liber Novus, Philemon Series и W.W. Norton & Co.

26. Лаппе, Фрэнсис Мур. 2015. Голод в мире: десять мифов (с Джозефом Коллинзом) . Нью-Йорк: Grove Press.

    Google Scholar

27. Леопольд, Альдо. 2000. Almanch d’un conté des sables (пер .: Гибсон, Анна). Париж: ред. Обье.

28. Lietaer, Bernard. 2013. Новая нейтральная единая валюта для нового мирового порядка. Открытая лекция. [онлайн] Доступно по адресу: https: // www.youtube.com/watch?v=tTCdhGJB9vM. По состоянию на 01 октября 2016 г.

29. Lietaer, Bernard, and Constance De Polignac. 2013. Au cœur de la monnaie: Systèmes monétaires, бессознательное коллективное, архетипы и т. Д. Броше. 25 марта.

30. Маккрайт, Аарон М., Сандра Т. Маркварт-Пайет, Рэйчел Л. Швом, Стивен Р. Бречин и Саммер Аллен. 2016. Идеология, капитализм и климат: объяснение общественного мнения об изменении климата в Соединенных Штатах. Энергетические исследования и социальные науки 21: 180–189.

    Артикул Google Scholar

31. Мерло-Понти, Морис. 1962. Феноменология восприятия (перевод: Смит, Колин). Лондон: Рутледж и Кеган Пол.

32. Пеллюшон, Корин. 2015. Les Nourritures. Философия политического корпуса. Philosophical Essay, издательство Le Seuil, колл. «Философский Орден», Париж.

33. Перт, Кэндис. 1997. Молекулы эмоций: почему вы чувствуете то, что чувствуете .Нью-Йорк: Ред. Скрибнер.

    Google Scholar

34. Пимбер, Мишель. 2015. Агроэкология как альтернативный взгляд на традиционное развитие и климатически оптимизированное сельское хозяйство. Развитие 58 (2–3): 286–298.

    Артикул Google Scholar

35. Пинкола Эстес, Кларисса. 1992. Женщины, бегающие с волками . Издательская группа «Рэндом Хаус».

36. Смолл, Эрнест и Пол Кэтлинг.2008. Глобальное биоразнообразие — источник новых культур. Биоразнообразие 9 (1): 3.

    Статья Google Scholar

37. Tittonell, Pable. 2014. Экологическая интенсификация сельского хозяйства — устойчивая природа. Science Direct 8: 53–61.

    Google Scholar

38. Ван дер Плёг, Дж. Д. 2009. Новые крестьянства: борьба за автономию и устойчивость в эпоху империи и глобализации .Лондон: Earthscan.

    Google Scholar

Средневековое земледелие — исторический учебный сайт

Образец цитирования: К. Н. Труман «Средневековое земледелие»
historylearningsite.co.uk. Сайт изучения истории, 5 марта 2015 г. 18 мая 2021 г.

Земледелие доминировало в жизни большинства средневековых людей.Многие крестьяне средневековой Англии обрабатывали землю, и в результате сельское хозяйство было критически важным для крестьянской семьи в средневековой Англии. Большинство людей жили в деревнях, где было много земли для ведения сельского хозяйства. Средневековые города были небольшими, но все же нуждались в продуктах питания, произведенных в окрестных деревнях.

Земледелие было для многих образом жизни. Средневековое земледелие по нашим меркам было очень примитивным. Средневековые фермеры / крестьяне не имели доступа к тракторам, комбайнам и т. Д. Сельскохозяйственные инструменты были очень грубыми.У крестьян была определенная работа, которую они должны были выполнять каждый месяц, и завершение этого «сельскохозяйственного года» было очень важным.

Уборка урожая серпами и косами

Фермы тогда были намного меньше, и крестьяне, которые обрабатывали землю, не владели землей, на которой они работали. Он принадлежал хозяину поместья. В этом смысле крестьяне были просто арендаторами, которые обрабатывали участок земли или, может быть, несколько участков. Поэтому в Средневековье земледелие называлось полосатым земледелием.

Опора на местного лорда поместья была частью феодальной системы, введенной Вильгельмом Завоевателем.

Крестьянская семья вряд ли могла владеть самым ценным из сельскохозяйственных животных — быком. Бык или лошадь были известны как «вьючные животные», поскольку они могли выполнять большую работу, которую люди не смогли бы выполнить. Упряжка быков во время вспашки была жизненно необходима, и деревня могла объединиться, чтобы купить одну или две, а затем использовать их поочередно.Фактически, сельские жители часто помогали друг другу в выполнении жизненно важных сельскохозяйственных работ. Это особенно актуально во время вспашки, посева и уборки урожая.

Чаще всего фермеры использовали плуги с металлическими наконечниками для переворачивания почвы и бороны для заделки почвы после посева семян. Использование навоза было основным, а искусственных удобрений, как мы знали, не существовало.

Выращивание сельскохозяйственных культур было делом очень неудачным, и успешный урожай стал результатом большого труда, но также и результатом некоторой удачи.

Летом (вегетационный период) фермерам нужно было солнце, чтобы выращивать урожай. Хотя погода в средневековой Англии была намного более предсказуемой, всего один сильный ливень мог сравнять урожай и почти уничтожить его. При отсутствии значительного урожая крестьянин должен был найти деньги или товары для уплаты налогов. Но слишком много солнца и недостаточно влаги в почве могут привести к тому, что урожай не сможет полностью раскрыть свой потенциал. Весенний мороз может погубить семена, если они были недавно посажены.

Зима не означала, что фермерам было легко.Было много дел, даже если он не мог выращивать урожай в то время.

В некоторых поместьях имелся надзиратель, который следил за тем, чтобы крестьяне работали хорошо и не крали у лорда.

Крестьянское земледелие и сохранение ресурсов сельскохозяйственных культур и диких растений на JSTOR

Abstract

Крестьянские агроэкосистемы рассматриваются как континуум интегрированных сельскохозяйственных единиц и природных экосистем, в которых активно практикуются сбор растений и растениеводство.Многие из этих традиционных агроэкосистем, которые до сих пор встречаются в развивающихся странах, представляют собой основные хранилища in situ зародышевой плазмы как сельскохозяйственных культур, так и диких растений. Эти ресурсы завода напрямую зависят от управления человеческими группами; таким образом, они частично сформировались под влиянием методов ведения сельского хозяйства, сформированных конкретными культурами. Поскольку программы генетического сохранения более эффективны при сохранении экосистем, в которых находятся ресурсы, поддержание традиционных систем земледелия и прилегающих природных экосистем предлагается в качестве разумной стратегии сохранения генетических ресурсов сельскохозяйственных культур и дикорастущих растений in situ.Здесь утверждается, что усилия по сохранению должны быть связаны с проектами развития сельских районов, которые учитывают этноботанические знания сельских жителей и делают упор как на самообеспеченность продуктами питания, так и на сохранение местных ресурсов. Невозможно сохранить эти традиционные агроэкосистемы, если они изолированы от поддержания культуры местного населения. Таким образом, в проектах особое внимание следует уделять поддержанию культурного разнообразия.

Информация журнала

За последнее десятилетие Биология сохранения стала наиболее влиятельной и часто цитируемый журнал в своей области.Природа называет это название «обязательным». чтение для экологов всего мира ». Журнал продолжает издавать новаторские документы и по-прежнему играет важную роль в определении ключевых проблем, способствующих изучению и сохранению видов и местообитаний. Общество сохранения биологии и его члены ценят растущий и тревожный темп потери видов и местообитаний в нашем мире и остаемся приверженными движению за сохранение биология на передний план наук.Только по пониманию научная основа сохранения, можем ли мы эффективно противостоять кризис вымирания. JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии Conservation. Биология. Электронная версия Conservation Biology доступно на http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.

Информация для издателя

Wiley — глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря расширению предложения открытого доступа Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту и поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Неохотная изменчивость агробизнеса

   

   () -

Вольф (1966), то, что отличает крестьян от «первобытных обществ», — это производство излишка, выходящего за рамки голого пропитания, т. Е. обычно присваивается

доминирующей политической группой.Тем не менее, нетривиально придумать производственную концептуальную концепцию, которая охватывает крестьянское хозяйство, семейное фермерство,

и крестьянских рабочих.

Многие определения крестьянского хозяйства кажутся в основном тавтологическими, поскольку они обычно предполагают большую часть того, что требует объяснения, например

, как повседневное ведение семейного фермерского хозяйства и важную роль в имущественных отношениях и рыночных операциях. которые определяют все более капиталистический мир

.Хотя владение землей (в отличие от пролетариев, которые не владеют средствами производства

) и центральное место семейного труда (обычно

неоплачиваемый, хотя иногда и используется наемный труд) обычно составляют

Используемое для определения крестьянского хозяйства, есть несколько трудностей, чтобы выдержать малое семейное фермерское хозяйство в современном капиталистическом мире. Во-первых, семейные фермерские хозяйства

в форме семейных производственных единиц предшествовали капитализму

(нормальная аналитическая модель связана с европейскими феодальными отношениями, но

сопоставимые системы производства существовали и продолжают существовать около

. Мир).Связанная с этим проблема состоит в том, что и капитализм, и сельское хозяйство в

двадцать первом веке в значительной степени отличаются от начала и середины XX века, когда большинство авторитетных выпущена литература по аграрному вопросу

. Капитализм остается капитализмом, но стратегические связи между государственными и частными операторами претерпели значительные изменения.

Это особенно верно в отношении государственных учреждений, которые гарантируют и узаконивают

захват земли и природы, а также в отношении различных форм

национальной и международной помощи семейным фермерам.

Как известно, литература, посвященная аграрному вопросу и малым

семейным фермерским хозяйствам, вновь появилась в 1960-х годах и вызвала массовые дебаты о

классовой принадлежности, образе жизни, экономической специфике, единицах производства , земля

владения и культурные образования (обзор можно найти в Brookeld

и Parsons 2007; Shanin 1987; Wolf 1966). Критические ученые колебались между так называемыми марксистскими и чаяновскими взглядами на

, с множеством

вариаций, в то время как Бернштейн и др.(2018) подчеркивают необходимость включения

новых тем, таких как гендер, культура и экология. Большинство публикаций

, отредактированных Гарнером и О Кампосом (2014), сосредоточены на размере собственности

, родственных отношениях, диверсификации, семейной собственности на землю, использовании рабочей силы

и управлении, производстве в основном для удовлетворения жизненных потребностей, неделимости производства между членами семьи

, множественности, а также

предполагаемых экологических, социальных и культурных функций небольших семейных фермерских хозяйств.

Обычно пытаются объяснить семейное фермерство с точки зрения фермерского хозяйства —

в целом, используя такие критерии, как производительность, уровень инвестиций,

механизация, экономия за счет масштаба, земельная собственность и альтернативные издержки

Абсолютное значение крестьянского хозяйства — кампания за реальное земледелие

УРОКОВ ДЛЯ ВСЕХ ИЗ ТАК НАЗЫВАЕМОГО «РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ» МИРА

Профессор Е.Р. (Боб) Орсков

Колин попросил меня написать несколько комментариев о моем опыте развития сельских районов в разных частях мира — и это непросто! Если бы он попросил меня написать о питании животных, я бы мог потребовать некоторого опыта, но вы никогда не станете экспертом в области сельского развития.Тем не менее, мне посчастливилось работать со многими международными организациями, такими как ФАО, МАГАТЭ, DFID и так далее — на самом деле, за последние 25 лет или около того я ежегодно посещал в среднем 10 стран в Азии, Африке и Южной Америке. Это непрерывный процесс обучения, потому что никогда не бывает общего решения всех проблем, но есть несколько общих тем, которые примерно следующие:

Развитые страны в сравнении с развивающимися: «Не копируйте нас!»

В так называемых развитых странах за последние 50 или более лет в основе сельского хозяйства лежало дешевое ископаемое топливо, заменяющее рабочую силу.На пахотных землях это привело к появлению монокультуры, поддерживаемой гербицидами и пестицидами, которая в некоторых странах теперь трансформирована в генетически модифицированную устойчивую к гербицидам монокультуру. Этот подход дал высокие урожаи, но он также значительно снизил содержание органического вещества в почвах. Ископаемое топливо не является возобновляемым, и его запасы ограничены, поэтому химические удобрения становятся все более дорогими — и тем не менее, поскольку органическое вещество теряется из почвы, необходимо все больше и больше удобрений, чтобы восполнить потерю плодородия.Увеличение содержания CO2 в воздухе приводит к потеплению мира с непредсказуемыми последствиями. Наше сельское хозяйство явно неустойчиво, но мы заявляем, что промышленно развитые страны, подобные нашей, являются «развитыми», подразумевая, что мы достигли некоторой желаемой конечной точки. Страны, которые еще не стали вестернизированными — в Африке, Азии и Южной Америке — мы называем «развивающимися», подразумевая, что они находятся или должны быть на пути к тому, чтобы стать более похожими на нас. Здесь огромное противоречие.

На самом деле я очень твердо убежден, что мы должны перестать говорить о «развитых» и «развивающихся» странах.Эта терминология используется, в частности, крупными транснациональными агропромышленными компаниями и другими организациями как коррумпированный метод ведения торговли: «Вы хотите развиваться, не так ли? Так что используйте технологии и методы, которые мы применяем в развитых странах! Используйте наших улучшенных животных, таких как голштины, потому что они могут давать гораздо больше молока, чем ваши коровы ». Но голштинам и им подобным требуется большая часть концентрата, чтобы получать достаточно корма для поддержания их высоких удоев, а в тропических странах потребление корма ограничено. благодаря их способности рассеивать избыточное тепло — по крайней мере, 50 процентов усваиваемой энергии должно рассеиваться в виде тепла.Фермеры в тропических странах могут помещать свой высокопродуктивный импортный скот в кондиционированные помещения, как это иногда делается на Ближнем Востоке, но немногие могут себе это позволить. Однако экспорт «улучшенных» животных из так называемых развитых стран продолжается и продолжается.

В своей работе по развитию сельских районов в так называемых развивающихся странах я постоянно говорю: «Не копируйте нас! Наша система пахотного земледелия неустойчива! Если есть что копировать, будьте очень критичны! » Иногда так называемые развивающиеся страны используют это как способ просить поддержки: «Вы должны помочь нам развиваться!»

Так что давайте откажемся от этой терминологии.Его неправильно используют — в ущерб так называемым развивающимся странам.

Принцип «дополнительной мультикультуры»

В азиатских странах, таких как Индонезия, особенно на острове Ява, вы видите много того, что я называю «дополнительным мультикультурализмом». Из него можно многому научиться.

Дополнительное мультикультурализм обычно сочетает в себе не зернобобовые и зернобобовые культуры. Кассаву часто выращивают как небобовую культуру, и для того, чтобы вырастить хорошие корни, обычно требуется один год.Но растения маниоки обычно выращивают на расстоянии одного-двух метров друг от друга, а между ними выращивают арахис, сою или другие зернобобовые культуры. Во многих районах зернобобовые деревья, такие как Sespania , выращивают по краям других культур, а их листья и ветви скармливают козам в системе рубки и переноски. Подобные системы используются во многих местах, например в Кении — например, в Кисму, где я сам видел такое сельское хозяйство. Конечно, в таких системах нельзя использовать комбайны, но рабочая сила не является проблемой, поэтому нет необходимости в трудосберегающем оборудовании, требующем использования ископаемого топлива.Сообщества часто собирают урожай вместе.

Эти системы устойчивы и полезны для почвы — в отличие от нашей монокультуры, основанной на ископаемом топливе. Тем не менее, во многих областях было проведено мало исследований для определения оптимальной плотности различных растений. Чтобы получить наилучшую информацию, нужно спрашивать мелких фермеров, а не университетских исследователей. Многие исследователи получили образование западного типа и проводили свои исследования в основном или исключительно с использованием монокультуры. В многокультурных системах крупный рогатый скот или козы получают побочные продукты — листья маниоки, ботву арахиса и т. Д., Часто в разрезе и переносе.Навоз разбрасывают по полям. Иногда можно использовать небольшие количества искусственных удобрений, но искусственный азот добавляется редко, потому что он поступает из зернобобовых культур. Каждой семье вполне может принадлежать менее 1 гектара земли.

Многокультурность с рисом, уткой и рыбой

Во Вьетнаме и некоторых частях Китая мультикультурализм принимает совершенно иную форму — рисовое или рисовое поле, где утки прополкают и поедают по крайней мере часть паразитов. Утки также могут получать немного дополнительного корма ночью и выделять его на рисовое поле — это дает чистый прирост питательных веществ, развивается планктон и может быть введена рыба.Таким образом, рисовые поля становятся продуктивными в три раза. В испытании, в котором я участвовал во Вьетнаме, урожай самого риса увеличился, когда были введены утки, а доход фермеров с единицы площади увеличился в 20 раз. Да, трудоемкий, но устойчивый. Тем не менее, даже имея этот пример, западные компании по-прежнему рекомендовали устойчивый к гербицидам рис.

Абсолютное значение агролесоводства

Многие страны — не в последнюю очередь более бедные страны — могли бы в гораздо большей степени использовать домашний скот в агролесоводстве.Очень часто я наблюдал, как скот пасется под деревьями, такими как манго, и, в частности, на Шри-Ланке можно увидеть, как скот пасется под кокосовыми пальмами. Но не было информации, чтобы показать, как домашний скот влияет на урожай фруктов, поэтому мы начали проект с исследовательской станцией по кокосу для получения данных.

Мы поместили крупный рогатый скот с очень высокой плотностью посадки в определенную зону кокосовых пальм — просто для того, чтобы пастись, без другой пищи. Воспринимаемая продуктивность крупного рогатого скота была низкой, с низкими надоями и длительными интервалами между отелами — так что можно было бы сделать вывод, что это не сработало.Но урожай кокосов увеличился более чем на 15% — только за счет выпаса скота. Насколько мы можем видеть, это происходит потому, что крупный рогатый скот увеличивает содержание органических веществ в почве, а это увеличивает водоудерживающую способность. Таким образом, наибольший урожай скота приносили не сами животные, а деревья. Вы должны посмотреть наверх, чтобы увидеть, что на самом деле делают животные! Если бы вы не смотрели и не измеряли, вы бы предположили низкую производительность. Если бы теперь скот кормили рисовой соломой извне или, что еще лучше, рисовыми отрубями, то и урожай кокосовых орехов, и производство скота увеличились.Конечно, корм извне увеличивает доступные N, P и K, поэтому мы ожидаем достижения более высоких урожаев во всех случаях. Больше всего меня удивило то, что один только выпас увеличивает урожай кокосов.

Шри-Ланка также поднимает интересный социологический вопрос. В Шри-Ланке владельцы кокосовых пальм, как правило, не являются владельцами крупного рогатого скота. Но владельцы кокосовых пальм позволяют бедным фермерам пасти своих животных под ними. Они, вероятно, хорошо понимали, что получают выгоду, хотя это не измерялось.

Есть еще много примеров. Несколько лет назад в Малайзии изучали влияние выпаса коз и крупного рогатого скота на плантациях масличных пальм. При выпасе урожай масличной пальмы всегда стабильно увеличивался даже при полном растении. Экспериментаторы не предоставили данных о причине, но, вероятно, что касается кокоса, это было потому, что содержание органических веществ в почве увеличивалось с увеличением водоудерживающей способности.

Я стал заниматься аналогичными проблемами с исследователями из Университета Гаджа Мада в Бенкуло, Суматра, Индонезия.Здесь владельцы масличных пальм отдали одну голову скота сборщикам связок масличных пальм. Обычно связки несут рабочие на проезжую часть, а затем доставляют на маслоэкстракционный завод. Но с одной головкой скота и маленькой тележкой они могли положить на нее от 10 до 20 связок, что увеличивало вместимость каждого рабочего на 50 процентов. Зверь, который тащил грузовик, питался в основном листьями из связок масличных пальм — и вскоре рабочие поняли, что тягловому животному было гораздо больше этого корма.Так что теперь, когда рабочие приходят утром, они часто привозят с собой еще 10 голов крупного рогатого скота, а грузовик тащит только один. Теперь подсчитано, что можно прокормить две головы крупного рогатого скота на гектар даже под полным навесом — таким образом, Индонезия могла бы содержать 10 миллионов голов крупного рогатого скота на своих 5 млн га плантаций масличных пальм. В настоящее время Индонезия импортирует крупный рогатый скот из Австралии для откорма, но они могут экспортировать крупный рогатый скот. Но большие плантации масличных пальм в основном принадлежат крупным компаниям, которые в настоящее время не слишком обеспокоены.Мы можем надеяться, что так будет и в будущем.

На Кубе я видел еще несколько систем — в том числе ряды бобовых деревьев рода Leucaena с травой между ними. В сезон дождей скот питался травой, поддерживаемой азотом, захваченным деревьями. В сухой сезон ветки деревьев были обрезаны, чтобы дополнить траву. Эти принципы характерны не только для тропических или субтропических регионов. В Шотландии Аллан Сиббальд работал с овцами, пасущимися под деревьями, по сравнению с выпасом на аналогичном участке земли без деревьев.Овцы лучше себя чувствовали под деревьями, особенно в годы с малым количеством осадков. Несомненно, это результат водоудерживающей способности почвы под деревьями.

Необходимо провести много исследований по всем аспектам таких предприятий: типу деревьев, оптимальной плотности поголовья и так далее. Но таких исследований мало. Агролесоводство имеет жизненно важное значение, но знания о нем в основном остаются разовыми.

Мелкие фермерские хозяйства в Азии и Африке

В большинстве стран Азии и Африки более 60 процентов людей живут в сельской местности в качестве фермеров или сельскохозяйственных рабочих и так далее.В качестве обобщения можно сказать, что в Африке самые бедные люди, как правило, живут в сельской местности, в то время как в Латинской Америке самые бедные люди могут быть найдены в крупных городах, таких как Мехико (хотя это только обобщение). Технические проблемы, если таковые имеются, варьируются от места к месту в зависимости от климата, почвы, культуры, гендерных вопросов и так далее — вот почему никто никогда не сможет стать экспертом в области развития сельских районов; все мы всегда находимся на пути обучения. Но есть пара общих принципов.

Во-первых, мелкое сельское хозяйство в целом нельзя рассматривать просто как бизнес. Это образ жизни.

Во-вторых, мелкие фермеры не могут рисковать.

В целом, натуральные фермеры бедны, но натуральное сельское хозяйство, как правило, более устойчиво, чем наша монокультура, основанная на ископаемом топливе. Вокруг многих городов так называемых развивающихся стран часто есть большие фермы, которые снабжают людей продуктами питания и кормами для животных, которые необходимо перевозить на большие расстояния — как в Дамаске, Танзании, Хартуме, Гуанчжоу, Карачи и т. Д.Почему бы не перевозить продукты животноводства вместо кормов?

Но можно ли побудить мелких фермеров производить больше для поддержки своих городов? Да, в самом деле. По моему скромному опыту, они могут производить намного больше — , но следует признать, что они не могут рисковать . Если риски устранены, они часто могут реагировать быстрее, чем крупные фермеры, чтобы увеличить производство

Итак, я напоминаю, что после того, как Зимбабве обрела независимость от Великобритании, повсеместно наблюдался голод из-за отсутствия кукурузы.Тогда правительство поддержало цены на кукурузу, и в следующем году Зимбабве экспортировала зерно! Это произошло не из-за реакции белых владельцев крупных ферм, а скорее из-за мелких фермеров-общинников, которые теперь могли рискнуть вложить средства в удобрения, зная, что они получат гарантированную цену за свой продукт. Мелкие фермеры не могут мириться с колебаниями цен.

Здесь такие организации, как ВТО, менее чем полезны. Настаивая на «свободной торговле», они позволяют ценам колебаться.Но свободная торговля часто оказывается несправедливой, и мелкие фермеры оказываются в очень невыгодном положении.

И на Суматре недавно снова наткнулся на тот же принцип. Там правительство Индонезии стимулировало мелких фермеров с Явы к созданию небольших плантаций масличных пальм, называемых «плазменными фермерами», каждая из которых обрабатывает около 2 гектаров. Но затем они были вынуждены продавать пальмовое масло по мировым ценам, которые колеблются. Соответственно, производство на небольших плантациях масла снизилось, потому что фермеры не могут рисковать, покупая удобрения, если не знают, сколько они получат.Но крупный фермер может позволить себе такие риски.

Итак, что нужно сделать, чтобы побудить мелких фермеров производить больше столь необходимой продукции, которая будет продаваться по хорошим ценам? Очевидно, что нет единого решения, но вот несколько предложений:

Поощрять создание кооперативов — они должны быть с участием всего местного сообщества — развиваясь снизу вверх, а не сверху вниз. Я вырос в деревне в Дании, где 100 мелких фермеров доставляли молоко на кооперативную молочную ферму, поэтому я знаю, что это может сработать! Я видел много небольших кооперативов в разных местах, например в Индонезии и Кении, где козы поставляют различные молочные продукты, пользующиеся спросом в городе.Фермеры в этих кооперативах теперь могут торговать с позиции силы, как это делают крупные фермеры — больше не во власти посредников. В этом отношении мобильный телефон может иметь ключевое значение, поскольку он позволяет отдельным лицам и сообществам напрямую контактировать с магазинами, которые они поставляют. Здесь мы видим еще один ключевой принцип: «подходящие технологии» для бедных сообществ на практике могут означать очень высокие технологии (хотя, как правило, небольшие по масштабу). Сильные сообщества создают очень сильные кооперативы, особенно в тех случаях, когда в них участвует много местных женщин.

Быстрый и надежный транспорт также жизненно важен для эффективного сбыта местных продуктов населению. Часто продукт, который будет продаваться, можно определить по времени, необходимому для его транспортировки: свежее молоко недалеко от города, простокваша чуть дальше, затем сыр и так далее. Метод консервации должен соответствовать времени, необходимому для доставки на рынок. В Эфиопском нагорье среднее расстояние до проезжей части составляет 50 км. Очевидно, что чем ближе фермеры могут быть к дороге, тем лучше им будет.

Животноводство как банковская система — и особое значение коз

У мелких фермеров в Азии и Африке животноводство действительно многоцелевое, а не одноцелевое или, возможно, двойное, как в так называемых развитых странах. Животноводство в целом служит для минимизации рисков, а не для максимизации прибыли. Часто на самом деле самым большим продуктом животноводства является «безопасность» — или, как однажды сказал мне фермер из Зимбабве: «Они — наш щит». Если вы спросите небольшого фермера в Индонезии, когда он будет продавать своих коз, это будет не «Когда они достигнут определенного веса», а скорее: «Когда нам нужны деньги на лекарства, оплату учебы и т. Д.”

Почему бы не использовать банки? Что ж, если бы я был в этих странах, я бы тоже не был. Для большинства их домашний скот — их самый надежный банк! Также важно понимать, что во многих регионах овцы и козы преобладают над скотом, чтобы распределить риск: если у вас шесть коз и вы потеряете одну, у вас все равно останется пять. Если вы вложили деньги в одного крупного рогатого скота и потеряете его, у вас будут серьезные проблемы. Нас призывают: «Отправьте корову в Африку!» — но лучше прислать шесть коз или стадо уток или кур.[Иногда высказывались предположения, что козы — это плохо, потому что они разрушают ландшафт — но это не так, если выпас скота находится под контролем, а часто в странах третьего мира козы привязаны.]

Но мы снова склонны смотреть западными глазами и приравнивать низкие удои или темпы роста к низкой продуктивности, игнорируя все остальные продукты животного происхождения. Я помню, как однажды разговаривал с группой студентов-аграриев в Иране и сказал им, что если бы они увидели фермера, у которого были две коровы голштинской породы, они, вероятно, не принадлежали ему, потому что это был бы очень рискованный образ жизни.Один студент поднял руку, чтобы сказать, что он знает кого-то, у кого есть два голштина. Я спросил, как далеко это было, поскольку я хотел бы с ним встретиться. Убедившись, что это недалеко, мы договорились поехать на следующий день. Конечно, здесь был молодой фермер с двумя коровами голштинской породы. Мой первый вопрос был: «У вас есть другая работа?» «О да». пришел ответ. «Я преподаватель». Больше никаких вопросов — у него была его охрана!

Органическое сельское хозяйство

Наконец, я хотел бы добавить пару комментариев об органическом сельском хозяйстве, которое немного ближе к дому и продвигается многими людьми, в частности Ассоциацией почв.Экономика органического земледелия часто ставится под сомнение. Хотя нет никаких сомнений в том, что продукты питания, произведенные такими методами, очень безопасны, иногда трудно доказать это, когда их оспаривают производители искусственных удобрений, пестицидов и гербицидов, которые стремятся способствовать использованию своих продуктов.

Но, на мой взгляд, есть один аспект, которому еще не уделяется должного внимания, но который вполне может стать актуальным в ближайшем будущем — вопрос связывания углерода. Нет сомнений в том, что органическое земледелие способствует более высокому содержанию углерода в почве.