Арбитражная система: Арбитражная система | Арбитражный суд Тюменской области

Содержание

Арбитражная система | Арбитражный суд Тюменской области

В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.

Арбитражные суды — это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это — налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей. В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.

Организационно-структурная система арбитражных судов строится на четырех уровнях.

Первый уровень арбитражных судов

Первый уровень составляют арбитражные суды субъектов Российской Федерации. В их числе арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В них рассматриваются дела в первой инстанции, а также пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения.

Второй уровень арбитражных судов

Второй уровень образуют арбитражные апелляционные суды. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Третий уровень арбитражных судов

Третий уровень образуют арбитражные суде округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ. Их состав определяется в ст. 24 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Четвертый уровень арбитражных судов

Четвертый уровень представляет Верховный суд Российской Федерации.

 

Арбитражные суды субъектов РФ

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

На территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд. Судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов.

Арбитражные суды в Российской Федерации создаются федеральным законом.

Арбитражная система Российской Федерации | Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 

Статья 4

Федеральный конституционный закон

 «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

 

Основные задачи и принципы

 

Основными задачами Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении подведомственных им споров являются: 

— защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

— содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Деятельность Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел.

                                                                                                              

                                                                                                                                                                                                                                       

Статьи 5-6

Федеральный конституционный закон

 «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

 

Полномочия

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики:

1) рассматривает в первой инстанции все дела, подсудные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов;

2) исключен. — Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 N 4-ФКЗ;
3) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
4) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;
5) изучает и обобщает судебную практику;
6) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
7) анализирует судебную статистику.

 

                                                                                                                                                                                                                                         

Статья 36

Федеральный конституционный закон

 «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

 

Арбитражный суд Московской области на портале Право.ру

История

Арбитражные суды России осуществляют свою деятельность в соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 4 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

В дореволюционной России рассмотрение споров по торговым оборотам, договорам и обязательствам осуществлялось коммерческими судами, которые по своей сущности являлись историческими прототипами современных арбитражных судов.

Коммерческие суды просуществовали до издания новой властью Декрета о суде от 1917 г., который статьей 1 упразднил не только коммерческие суды, но и всю прежнюю судебную систему, а позднее статьей 15 Декрета о суде № 2 от 1918 г. были запрещены судебные иски между разными казенными учреждениями, установив фактически административный порядок разрешения возникающих между ними споров.

Переход к НЭПу потребовал отказа от громоздкого и неэффективного административного способа разрешения хозяйственных споров. На смену понятию «спора, возникающего из торговых отношений», приходит понятие «хозяйственный спор», то есть гражданско-правовой спор имущественного характера между «несоподчиненными» хозяйствующими субъектами. Наличие характера соподчиненности хозяйствующих субъектов в споре, а также в случае, когда стороной в споре является орган государственной власти, даже если спор по своей сущности гражданско-правовой, превращается в спор, возникший из административных отношений и предусматривает административный порядок разрешения. Таким образом, возникли предпосылки возникновения арбитража как механизма разрешения хозяйственных споров.

Первым шагом было образование ведомственного арбитража, который фактически был образован 3 апреля 1922 г. Постановлением Президиума ВСНХ создав Арбитражную комиссию при ВСНХ, а также арбитражные комиссии при местных промбюро в губсовнархозах. Однако первый орган государственного арбитража был создан полгода спустя 21 сентября 1922 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР утвердившем Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями. Этим положением устанавливалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны РСФСР, а на местах — арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях. Арбитражным комиссиям были подведомственны: имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями; споры между государственными организациями, <не ниже губернского уровня>, исключительно при наличии согласия спорящих сторон. Однако арбитражные комиссии не могли разрешать: споры, стороной в которой являлся Госбанк или Госстрах, если спор возникал из выполнения ими уставных операций; споры по опротестованным векселям и залоговым актам; споры, возникающие из договоров перевозки; иски, основанные на судебных мировых соглашениях; налоговые споры.

Первый процессуальный акт — Правила производства дел в арбитражных комиссиях был утвержден СТО РСФСР 14 марта 1923 г., однако с образованием Союза ССР высшим актом, определяющим компетенцию и принципы производства арбитражных комиссий стало Положение об Арбитражной комиссии при СТО СССР, утвержденное ЦИК и СНК СССР 6 мая 1924 г. Арбитражная система выглядела следующим образом: решения местных арбитражных комиссий можно было обжаловать в высшую арбитражную комиссию при экономическом совещании союзной республики, далее в Высшую арбитражную комиссию при СТО СССР, а ее решения могли быть отменены Верховным судом СССР, кроме того, арбитражные комиссии были поднадзорны соответствующим (и выше) наркоматам и прокуратуре.

Ст. 22 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик, принятых 29 октября 1924 г. устанавливала, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями рассматриваются:

— Высшей арбитражной комиссией при СТО СССР;

— Высшими арбитражными комиссиями при СНК СССР, местными (областными, губернскими) арбитражными комиссиями, организуемыми при исполкомах областей и губерний.

Закрепившись нормативно арбитражная система, обрела четко определенную подведомственность, правила производства, порядок исполнения решений и т. д. Однако уже к концу 20-х годов наметилась тенденция к объединению арбитражной системы с общей судебной системой, так 6 февраля 1929 г. Постановлением ВЦИК и СНК СССР отдельные категории хозяйственных споров были переданы на рассмотрение образованным специальным хозяйственным сессиям судов. И уже 4 марта 1931 г. Постановлением ЦИК и СНК были упразднены государственные арбитражные комиссии, в целях «укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу»[2].

Следует отметить, что арбитражные комиссии являлись в некотором смысле органами государственного управления, в силу их возможности своими решениями управлять целыми отраслями исходя из условий плановой экономики. Разрешая хозяйственные споры, арбитражные комиссии осуществляли свою деятельность от лица государства, которое фактически делегировало им соответствующие полномочия.

20 марта 1931 г. было принято Постановление СНК СССР № 229 «Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах», которое фактически восстановило арбитражную систему и устанавливало, что все споры, возникающие между хозяйственными органами по заключенным договорам и связанные с материальной ответственностью одного из них перед другим, разрешаются органами государственного арбитража. Вследствие этого 3 мая 1931 г. Постановлением ЦИК и СНК № 5/298 было утверждено Положение о государственном арбитраже, в котором устанавливалось, что он создается для разрешения <имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и плановой дисциплины и хозяйственного расчета>, что свидетельствует о необходимости существования арбитража как органа специальной компетенции.

Государственный арбитраж учреждался:

— при Совете труда и обороны — для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик;

— при экономических советах (совещаниях) союзных республик — для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятия общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами разных краев, областей и автономных республик;

— при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей — для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу[3].

На территории Москвы и Московской области осуществляла деятельность Московская областная арбитражная комиссия при Мособлисполкоме. Согласно документам Центрального государственного архива Московской области, в соответствии с принятым Положением о государственном арбитраже от 3 мая 1931 г. пунктом 37 Протокола № 14 Заседания Президиума Мособлисполкома Советов РК и КД от 5 мая 1931 г. Московская областная арбитражная комиссия ликвидировалась 10 мая 1931 года, образовав Государственный арбитраж при Мособлисполкоме согласно которому «весь актив-пассив бывшей Московской областной арбитражной комиссии с обслуживающим ее аппаратом» был передан в Госарбитраж. Однако еще в феврале 1931 года г. Москва выделилась в самостоятельную административно-хозяйственную единицу, то есть фактически с принятием Положения о государственном арбитраже от 3 мая 1931 г. соответствующий орган государственного арбитража должен был образован также и в г. Москве, но это произошло только в 1935 году.

Согласно пункту 16 Протокола № 19 Заседания Президиума Мособлисполкома Совета РК и КД от 1 июня 1931 года «О выделении представителя в Государственный арбитраж Московской области со стороны учреждений и организаций» участие в рассмотрении споров в Государственном арбитраже ответственных представителей касается «хозяйствующих и кооперативных организаций Московской области и города Москвы». То есть в период с 1931-1935 гг. хозяйственные споры в г. Москве разрешал Государственный арбитраж Московской области, а не общие суды г. Москвы, что указывает на отказ власти от общесудебной формы разрешения хозяйственных споров и потребность в государственном арбитраже как органа специальной компетенции.

На протяжении шести десятилетий (с мая 1931 по октябрь 1991 года) принимались меры по совершенствованию устройства и деятельности Госарбитража, повышению его роли в обеспечении эффективности народного хозяйства.

В 1960 году Советом Министров СССР было отменено Положение о Государственном арбитраже 1931 года и утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

В январе 1974 года Госарбитраж СССР преобразован в союзно — республиканский орган и установлена соответствующая подчиненность, утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР,

С принятием в 1977 году Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов Госарбитража впервые определялась законом «О государственном арбитраже СССР» 1979 года.

В Российской Федерации Госарбитраж осуществлял свою деятельность в соответствии с Положением о Государственном арбитраже, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

Качественно новый этап развития и совершенствования системы арбитражных судов наступил в 90 — ые годы XX века с принятием в 1991 году Закона РСФСР «Об арбитражном суде», Федерального Конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1995 года и Арбитражных процессуальных кодексов 1992, 1995 и 2002 годов, что было обусловлено новыми экономическими условиями, переходом к рыночным отношениям, появлением новых форм собственности.

В общей системе арбитражных судов России достойное место занимает Арбитражный суд Московской области. Он берет свое начало от Государственного арбитража при Мособлисполкоме и был образован в соответствии с Законом «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 года № 1543 — 1. Закон вступил в силу с 1 октября 1991 года, однако первые судьи были избраны в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 29 мая 2874/2-1, и функционировать суд начал с 1 июня 1992 года.

Сегодня в суде работают 64 судей, из них со стажем работы в качестве судьи: до 10 лет — 21 судья, от 10 до 15 лет — 26 судей, от 15 лет до 20 лет — 13 судей, свыше 20 лет- 4 судьи. Почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» имеют 3 человека, из них 2 судей. Степень кандидата наук имеют 4 судьи, 2 помощника судей, 2 работника аппарата, степень доктора наук — 1 судья.

В Арбитражном суде Московской области действуют 7 судебных составов, которые образуют 2 судебные коллегии: 1) по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; 2) по рассмотрению споров возникающих из административных правоотношений. В структуру суда входят также Секретариат Председателя, отдел аналитической работы и систематизации законодательства, Управление делами, отдел кадров, финансовый отдел и отдел информатизации, отдел делопроизводства, отдел эксплуатации и охраны здания, отдел материально — технического обеспечения.

В настоящее время Арбитражный суд Московской области входит в число первых двух десятков судов по количеству разрешенных арбитражных дел в Российской Федерации. В 2007 году им было разрешено 23218 арбитражных дел, а за всю 17-летнную историю суда эта цифра составляет 243 941 дело. Следует отметить, что количество разрешенных арбитражных дел возрастает из года в год, что, безусловно, свидетельствует о повышении правовой культуры общества, росте его доверия к судебной системе.

 

Место в судебной системе

Арбитражный суд Московской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г.   1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Московской области действует в составе председателя  суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Московской области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы семь судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляющий в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дающий разъяснения по вопросам судебной практики. Является субъектом права законодательной инициативы по вопросам своего ведения.

Полномочия, порядок образования и деятельности, структура ВАС РФ установлены Конституцией РФ, федеральными конституционными законами от 31 дек. 1996 «О судебной системе Российской Федерации», от 28 апр. 1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а также Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 24 июля 2002. ВАС РФ возглавляет систему арбитражных судов, в которую входят федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах,специализированные арбитражные суды, и является по отношению к ним вышестоящей судебной инстанцией. Рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

ВАС РФ действует в составе Пленума, Президиума, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. В составе ВАС РФ по решению Пленума ВАС РФ могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.

ВАС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции; об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, СФ и ГД, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между РФ и субъектами РФ, между субъектами РФ.

В порядке надзора ВАС РФ рассматривает дела по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов РФ, пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими и вступившие в законную силу судебные акты.

В состав Пленума ВАС РФ входят Председатель, заместители Председателя и судьи ВАС РФ. К компетенции Пленума ВАС РФ отнесено решение важнейших вопросов судебной деятельности: рассмотрение материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами; разъяснения по вопросам судебной практики; решение вопросов о выступлении с законодательной инициативой; об обращении в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров; др. вопросы организации и деятельности арбитражных судов в РФ.

Президиум ВАС РФ действует в составе Председателя, заместителей Председателя и председателей судебных составов ВАС РФ и рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в РФ, а также отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в РФ.

Судебные коллегии ВАС РФ рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

Арбитражная ассоциация

Законодательство

Международный коммерческий арбитраж в России регулируется Законом РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» («Закон о МКА»), который в целом основан на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже (в ред. 2016 года), хотя и отличается от него в некоторых аспектах (например, в положениях, описывающих сферу его применения). 1 сентября 2016 года вступили изменения к Закону о МКА.

Российская Федерация также является участницей Нью-Йоркской Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года.

Сфера действия Закона о МКА

В связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ («Закон об арбитраже») сфера действия Закона о МКА сузилась.

Прежнее законодательство о международном арбитраже относило к сфере его действия не только споры российских субъектов с их иностранными контрагентами, но и споры между российскими компаниями, если одна из них являлась предприятием с иностранными инвестициями.

В силу этого российские «дочки» иностранных компаний в России передавали свои споры с российскими контрагентами не только в МКАС при ТПП РФ, но и в иностранные арбитражи.

Законодатель изменил сферу действия Закона о МКА, и, таким образом, споры «дочек» иностранных компаний в России с другими российскими субъектами права попали в сферу действия Закона об арбитраже. При этом вопрос о том, могут ли такие споры быть переданы на разрешение иностранных арбитражей с местом арбитража вне пределов РФ, остался без прямого ответа законодателя.

Закон о МКА в новой редакции должен был учесть новые положения Типового закона ЮНСИТРАЛ, при этом не только в оригинальной версии 1985 года, но и изменения, принятые в 2006 году. Вместе с тем, лишь небольшая часть изменений 2006 года нашла отражение в новой редакции Закона о МКА.

Так, изменения 2006 года в Типовой Закон ЮНСИТРАЛ касались двух основных вопросов.

Во-первых, новая редакция Типового Закона ЮНСИТРАЛ допустила заключение арбитражного соглашения в устной форме, а также уточнила требования к заключению арбитражного соглашения в форме электронного сообщения, которая также считается письменной формой арбитражного соглашения. Основным требованием является сохранение информации в любой электронной форме, которая позволяет последующее воспроизведение данной информации.

Новая редакция Закона о МКА не допускает заключение арбитражного соглашения в устной форме, хотя и признает в качестве письменной формы арбитражное соглашение, заключенное в форме, «позволяющей обеспечить фиксацию содержащейся в нем информации или доступность такой информации для последующего использования».

Что касается электронной формы арбитражного соглашения, то она считается соблюденной, при условии, что: (a) содержащаяся в нем информация является доступной для последующего использования; и (b) арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путем обмена документами посредством электронной связи.

Во-вторых, значительные изменения в Типовой закон ЮНСИТРАЛ были внесены относительно вынесения составом арбитража решений об обеспечительных мерах. В предыдущей версии Типового закона было лишь декларировано право состава арбитража на применение мер обеспечительного характера. Новая редакция Типового закона 2006 года не только расширила полномочия состава арбитража на применение обеспечительных мер (включив в них также меры, выносимые без уведомления второй стороны, то есть ex parte), но также определило примерный перечень таких мер, критерии и порядок их применения.

Однако самой главной новеллой Типового закона в редакции 2006 года стало положение о принудительном исполнении государственными судами решений состава арбитража об обеспечительных мерах.

В Законе о МКА статья, декларирующая право состава арбитража вынести постановление об обеспечительных мерах, была дополнена нормой о том, что такие решения являются обязательными для сторон (что, собственно, и подразумевалось в предыдущей редакции). Однако Закон о МКА, в отличие от нового Типового закона ЮНСИТРАЛ, не устанавливает обязанности государственного суда принудительно исполнять решения состава арбитража об обеспечительных мерах.

Вместе с тем Закон о МКА дополнен нормой о том, что решение о принудительных обеспечительных мерах может быть принято не только составом арбитража, но и Постоянно действующим арбитражным учреждением («ПДАУ») (см. ниже) (до формирования состава арбитража), если это предусмотрено соглашением сторон (в том числе и посредством отсылки к правилам арбитража).

Арбитражное соглашение

В соответствии со ст. 7 Закона о МКА Арбитражное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. Планируемая реформа законодательства об арбитраже не восприняла либеральные изменения к требованиям о письменной форме соглашения, предлагаемых в Типовом законе ЮНСИТРАЛ в редакции 2006 года.

В Законе о МКА впервые появился принцип «эффективной интерпретации» арбитражного соглашения, который означает, что при толковании арбитражного соглашения оно должно толковаться таким образом, который делает его действительным и исполнимым. До этого судебная практика развивалась по консервативному пути и любые сомнения в действительности арбитражного соглашения толковались в сторону его недействительности.

Кроме того, в связи со сложившейся противоречивой практикой законодатель прямо установил, что при перемене лиц в обязательстве арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, и должника.

По этой же причине законодатель также указал, что арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу, прекращением, действительностью, в том числе и с возвратом сторонами исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого арбитражного соглашения.

Законодательство признает дерогационный эффект арбитражного соглашения в соответствии со ст. II Нью-Йоркской Конвенции (см. также ст. 8 Закона).

Возражение против рассмотрения дела в российском суде со ссылкой на заключенную между сторонами арбитражную оговорку должно быть сделано не позднее дня представления первого заявления стороны по существу спора в арбитражном суде первой инстанции. В этом случае суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения (см. напр., п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), если не установит, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Также стоит отметить новеллу Закона об арбитраже, касающуюся новой юридической конструкции, так называемых «прямых соглашений» сторон в отношении некоторых условий арбитражного разбирательства. Такие «прямые соглашения» не могут содержаться в применимом арбитражном регламенте, стороны должны о них договориться специально, включив в текст арбитражного соглашения.

Прямым соглашением сторон (правда, только в арбитраже, администрируемом ПДАУ), в частности, можно полностью исключить возможность обжалования решения третейского суда как по вопросам юрисдикции, так и по существу. Впрочем, исключение прямым соглашением сторон возможности обжалования окончательного арбитражного решения не ограничивает право стороны возражать против выдачи исполнительного листа по тем же основаниям, по которым можно обжаловать арбитражные решения.

Арбитрабильность

Закон о МКА также определяет круг споров, которые могут быть рассмотрены в арбитражах. Так, исходя из содержания, ч. 2 ст. 1 Закона о МКА, в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться: во-первых, споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; во-вторых, споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Серьезным достижением нового законодательства о третейских судах является расширение круга арбитрабильных споров. В частности, большинство корпоративных споров стали арбитрабильными при соблюдении определенных условий.

Многочисленные злоупотребления в сфере третейского разбирательства привели к тому, что государственные суды медленно, но верно, исключали из арбитрабильных споров те сферы, в которых больше всего наблюдались нарушения прав частных лиц и государственных интересов.

При этом правовое обоснование подобного подхода к неарбитрабильности данных категорий споров было далеко от идеального. Однако суды, руководствуясь осознанием необходимости противостояния явным злоупотреблениям, проявив достаточную долю изобретательности и призвав на помощь «публичный интерес», вначале исключили из числа арбитрабильных споры в отношении регистрируемых прав на недвижимое имущество, потом корпоративные споры (с очень широкой и туманной интерпретацией понятия «корпоративные»), и, наконец, споры по государственным закупкам. Поскольку законодатель решил прекратить злоупотребления в сфере третейского разбирательства посредством создания разрешительной системы ПДАУ, он также пошел на то, чтобы законодательно закрепить возможность передачи вышеуказанных категорий споров на разрешение третейских судов. При этом, правда, возможность передачи в третейский суд споров по государственным закупкам была лишь продекларирована со ссылкой на необходимость принятия соответствующего закона.

Арбитры (независимость и беспристрастность)

Независимость и беспристрастность арбитров является с точки зрения ВАС РФ вопросом процессуального публичного порядка. Арбитражные регламенты должны предусматривать процедуры заявления отводов арбитров в случае нарушения этих принципов.

В 2010 году Торгово-промышленная палата РФ утвердила правила о беспристрастности и независимости третейских судей (Приказ ТПП РФ от 27 августа 2010 г. № 39 «О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей»). Для третейских судов, действующих в рамках ТПП РФ (в том числе МКАС), эти правила являются обязательными; для иных третейских судов он носит рекомендательный характер.

В целом правила основаны на положениях Руководства Международной ассоциации юристов по конфликту интересов в международном арбитраже, отражая некоторые сложившиеся в России традиции. Например, назначение арбитром лица, занимающего должность в назначающем органе соответствующего третейского института не будет являться основанием для сомнения в беспристрастности.

Взаимодействие третейских и государственных судов

Реформа законодательства об арбитраже более четко прописало взаимодействие третейских судов и государственных, в том числе обязав государственные суды содействовать арбитрам, действующим по регламентам ПДАУ, в получении доказательств. Вместе с тем реформа третейского законодательства оставила за скобками проблему улучшения качества судебного контроля над решениями третейских судов.

Постоянно действующее арбитражное учреждение

Прежде всего, Законом об арбитраже была введена разрешительная система создания ПДАУ. Так, ПДАУ могут создаваться только при некоммерческих организациях (что по логике законодателя должно было исключить создание «карманных» третейских судов»). Кроме того, ПДАУ должно иметь открытый список арбитров в количестве не менее 30 человек, при этом не менее трети арбитров должны иметь российскую ученую степень по определенным специальностям, а не менее половины – опыт не менее 10 лет в качестве арбитра в третейском разбирательстве либо федерального судьи. Таким образом, в Законе об арбитраже появилась целая глава, которая касается административного регулирования ПДАУ.

Новое законодательство об арбитраже представляет некоторые права только лишь арбитражным учреждениям, которые получили права ПДАУ. В частности, это касается администрирования корпоративных споров (в частности, возникающих из договоров купли-продажи акций российских компаний). При этом некоторые виды корпоративных споров могут администрировать только ПДАУ, которые разработали специальный регламент для разрешения корпоративных споров.

И если можно предположить, что некоторые иностранные арбитражные учреждения могут попросить разрешения от Правительства РФ для того, чтобы рассматриваться в качестве ПДАУ и администрировать споры, связанные с куплей-продажей акций, то очень маловероятно, что иностранные институции специально для России будут принимать регламент для разрешения корпоративных споров.

В то же самое время, законодатель достаточно гуманно отнесся к ситуации, при которой иностранное арбитражное учреждение будет администрировать спор на территории РФ, не получив разрешения от Правительства РФ. В этом случае решение такого иностранного арбитражного учреждения будет «для целей закона» рассматриваться в качестве решения в арбитраже ad hoc. Это означает, что: (a) стороны не смогут передать на разрешение такого арбитражного учреждения некоторые виды корпоративных споров; (b) стороны не смогут исключить своим прямым соглашением возможность обжалования в государственный суд решения по вопросу юрисдикции или по существу спора; (c) вынесенное арбитражное решение и иные материалы арбитража должны передаваться на хранение в государственный суд, компетентный рассматривать заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.

Решение арбитража

Разбирательство в международном коммерческом арбитраже оканчивается вынесением арбитражного решения, которое носит обязательный характер и подлежит приведению в исполнение.

В соответствии с требованиями Закона арбитражное решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано единоличным арбитром или арбитрами. Там также должны быть указаны мотивы, на которых оно основано, вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований, сумма арбитражного сбора и расходы по делу и их распределение между сторонами. Обязательными реквизитами арбитражного решения являются, в том числе, его дата и место арбитража, которое определяет место вынесения решения.

После вынесения арбитражного решения каждой стороне должна быть передана его копия, подписанная арбитрами.

Отмена решения

В соответствии со ст. 34 Закона, подача заявления об отмене арбитражного решения является единственным способом его оспаривания. Закон устанавливает закрытый и ограниченный перечень оснований для отмены, которые совпадают с основаниями, указанными в ст. 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ и ст. V Нью-Йоркской Конвенции.

При этом согласно новой редакции Закона о МКА в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража ПДАУ, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено судом. Заявление об отмене арбитражного решения подается в арбитражный суд по месту вынесения такого решения. Определение арбитражного суда по делу об отмене третейского решения может быть обжаловано только в кассационном и надзорном (но не в апелляционном) порядке.


Стоит отметить, что вслед за примером Швейцарии и Швеции в законодательстве РФ появились нормы, которые позволяют суду, рассматривающему вопрос об отмене арбитражного решения, приостановить на срок до 3 месяцев разбирательство с тем, чтобы дать составу арбитров возможность устранить следующие основания для отмены арбитражного решения / отказа в выдаче исполнительного листа его на принудительное исполнение:

(i)  неуведомление о назначении арбитра / арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания, или невозможность стороны по другим уважительным причинам представить свои объяснения;

(ii)  решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения;

(iii) состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Исполнение решения

Вопросы, связанные с признанием и приведением в исполнение арбитражного решения, регулируются Законом и Нью-Йоркской конвенцией, выдача исполнительного листа по арбитражному решению, вынесенному на территории России, регулируется также АПК РФ.

В признании и приведении в исполнения арбитражного решения может быть отказано только по основаниям, исчерпывающе перечисленным в Нью-Йоркской конвенции.

Российские суды часто обвиняли в злоупотреблении понятием публичного порядка как основания для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений. Президиум ВАС РФ принял Информационное письмо от 26 февраля 2013 г. № 156 о публичном порядке, которое направлено на сокращение использования публичного порядка как основания для отмены решений или отказа в их признании и приведении в исполнение.

 











Есть ли в России прецедентное право?

Как подчеркнул автор исследования, тенденция к увеличению использования ссылок «переломилась» с упразднением ВАС РФ. Также интересным результатом оказалось то, что суды могут ссылаться не на решения ВАС или Экономколлегии ВС, а на практику окружного вышестоящего суда. По мнению одного из экспертов, российская арбитражная система давно существует в режиме прецедентного права в узком смысле этого термина, когда суды нижестоящих инстанций используют правовые позиции вышестоящих, причем как в систематизированной форме, так и в форме актов конкретного правоприменения. Другой полагает, что пробелы в праве неизбежны, и, как показывает история, любые попытки их избежать обречены на провал, поэтому прецедент является естественным способом их восполнения судебной системой. Третий считает, что наличие в решениях арбитражных судов ссылок на решения по другим делам не превращает правовую систему в прецедентную, так как прецедентное право предполагает не просто наличие ссылок на решения по другим делам, но и неукоснительное следование этим решениям в будущем.

Институт проблем правоприменения опубликовал результаты исследования на тему «Аналогичная правовая позиция. Отсылки к другим делам в текстах судебных актов арбитражных судов», подготовленного на основе анализа выбранных методом случайного отбора 6,9 млн решений арбитражных судов по 5,4 млн дел (не являющихся делами о банкротстве) за 2009–2019 гг. на предмет отсылок к другим арбитражным делам.

Порядка 540 тыс. дел содержат отсылки к правовым позициям, высказанным в других делах

Как отмечается в аналитической записке, в выборку включались только мотивированные постановления и решения суда, в том числе принятые в порядке упрощенного судопроизводства. В исследовании не рассматривались ссылки из дел и на дела, зарегистрированные до 1 января 2009 г. и после 31 декабря 2019 г., ввиду ограничений набора данных. Также не рассматривались дела о банкротстве юридических и физических лиц, так как для них характерна иная структура стадий судопроизводства.

Результаты показали, что порядка 540 тыс. дел содержат отсылки к правовым позициям, высказанным в других делах, в которых не участвуют одинаковые стороны. Кроме того, существует ряд «прецедентных» дел, на которые ссылаются суды в тысячах и десятках тысяч решений, причем это не только акты высших судов, но и дела, которые завершились в апелляции или последующих инстанциях и не стали предметом рассмотрения высших судов. Как отмечается в исследовании, выражение «аналогичная правовая позиция» стало устойчивым словосочетанием (в исследованных текстах оно встретилось около 42 тыс. раз), что свидетельствует о практике использования отсылок к правовым позициям, высказанным судами в сходных обстоятельствах. Ссылки на другие дела содержатся в решениях всех инстанций, при этом в высших инстанциях доля дел, содержащих ссылки, выше, чем в первой.

В исследовании обращается внимание, что рост использования ссылок на другие дела наблюдался до 2015 г., а затем остановился, что, возможно, связано с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ в 2014 г. Также в небольших судебных актах (судебных приказах и решениях без мотивировочной части) ссылки на других дела не встречаются, в отличие от «длинных» текстов. «Это свидетельствует о связи между сложностью дела и использованием ссылок на аналогичные правовые позиции», – резюмируется в документе.

Количество ссылок на другие дела в решениях судов

Инстанция Количество валидированных ссылок Справочно: число дел,
завершившихся
в соответствующей инстанции
за 2009–2019 гг.
в делах, где содержатся ссылки в делах, на которые ссылаются
Первая 140 075 (50%) 12 525 (4,5%) 4 187 973 (77,5%)
Апелляция 78 161 (27,9%) 31 724 (11,3%) 775 758 (14,4%)
Кассация 58 674 (20,1%) 135 696 (48,5%) 401 302 (7,4%)
Надзор 3 228 (1,2%) 100 193 (35,8%) 38 000 (0,7%)

Как указано в исследовании, максимальная доля дел содержит ссылки на дела, окончившиеся в высших инстанциях (84%, если учесть суммарно кассацию и надзор). Однако существуют дела, окончившиеся в первой инстанции и апелляции, но на которые при этом ссылаются в других делах. Часто суды ссылаются на практику кассационного суда своего округа.

Что касается дел, на которые содержатся ссылки в более чем 1000 случаев, в исследовании отмечается, что многие из таких позиций касаются вопросов, которые не могут быть установлены законодателем в жесткой форме и требуют оценочной деятельности суда в конкретных обстоятельствах (например, добросовестность поведения, соразмерность неустойки и т.п.). «Это еще раз доказывает, что не все вопросы могут быть полностью решены законодателем», – отмечается в документе.

«В юридической логике континентальной системы права предполагается, что лишь в некоторых, редких, случаях, когда существуют пробелы или противоречия в писаном праве, различия в трактовке норм судами в сходных делах, суды могут ссылаться на решения вышестоящих судов для обеспечения единообразия практики и формирование позиции по не урегулированным законом вопросам. В остальном потребности в правовом регулировании общественных отношений должен удовлетворять законодатель, своевременно адаптируя законодательство к их изменениям. Таким образом, можно ожидать, что в идеальном континентальном государстве суд ссылается на решения других судов в исчезающе малом количестве случаев», – подчеркивается в исследовании.

Комментируя «АГ» результаты исследования, его автор, научный сотрудник Института проблем правоприменения, к.ю.н. Денис Савельев, отметил, что дизайн исследования был предельно упрощенным. «Мы искали только стандартные по формату номера арбитражных дел в решениях арбитражных судов. Это было сделано намеренно, чтобы получить максимально четкие количественные данные, поэтому вначале может показаться, что ничего особенного результаты не представляют: мы и так знаем из законодательства, что высшие судебные инстанции “обеспечивают единообразие практики” своими решениями, а по личному опыту нам известно, что суды всех инстанций действительно ссылаются не только на закон, но и на практику. Но когда в дело вступают “большие данные” – миллионы документов, – мы получаем общую картину, показывающую, сколько дел это используют, а также отдельные интересные сюжеты. При этом мы анализировали эти решения не как обычно – только по текстам вышестоящих судебных инстанций, – а использовали статистику по основной массе решений по делам (от первой инстанции и далее, что нельзя сделать вручную)», – пояснил он.

Денис Савельев добавил, что в процессе исследования проявились неожиданные находки: «Сравнивая число ссылок в решениях разных лет, мы увидели, что тенденция к увеличению использования ссылок переломилась с упразднением Высшего Арбитражного Суда. Очень интересной находкой было то, что суды могут ссылаться не на решения ВАС или Экономколлегии ВС, а на практику “своего” окружного вышестоящего суда. Неожиданным было и то, что нашлись дела, в которых суд ссылается на десятки других аналогичных дел в подтверждение своей позиции, как бы пытаясь доказать “прецедентность” применяемой правовой позиции. Но, пожалуй, самым интересным стало изучение, на какие дела ссылаются чаще всего – именно здесь большие данные помогают изучить правовую реальность, где требуется отсылка к судебному правотворчеству».

Автор исследования также заметил, что суды чаще ссылаются на нормы законодательства, чем на судебные акты. «В целом при нынешнем законодательстве нельзя сказать, что право стало прецедентным в своей основе. Но важно, что теперь мы точно знаем, что нельзя утверждать и обратное: что суды опираются только на букву закона и никогда не руководствуются мнением других судей по аналогичным делам», – подчеркнул он.

Без судебного правотворчества, по мнению Дениса Савельева, не обойтись, поскольку в законе нельзя прописать многие вещи, как бы того ни хотелось идеологам “строго континентальной” модели права и правосудия, – например, как рассматривать добросовестность. «В законе невозможно прописать все случаи добросовестности и недобросовестности применительно ко всем ситуациям в жизни. Такие категории может выработать только практика. Хотел бы обратить внимание, что в “настоящем” прецедентном праве другая культура аргументации своей позиции: при активном создании и использовании прецедентов от судьи требуется развернутая аргументация, а у нас, наоборот, судья мотивирован аргументировать как можно меньше, поскольку зачастую находится под страхом отмены своего решения вышестоящей инстанцией, что рассматривается как “брак” в судебной деятельности и влечет негативные последствия для судьи», – подчеркнул он.

Эксперты отметили проблемы формирования прецедентов в отечественной практике

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, все исследования, проводимые экспертами Института проблем правоприменения, профессиональные, достоверные и утилитарно полезные. «Данное исследование верифицировало то, что я интуитивно предполагал, практикуя в судах, работая над статьями, преподавая студентам, а именно – что значение судебных прецедентов достаточно велико и нередко используется арбитражными судами, при этом кратно меньше (почти не используется) в судах общей юрисдикции. Однако с момента ликвидации ВАС количество судебных актов, на которые ссылаются судьи сотни и многие тысячи раз, значительно уменьшилось. Более того, даже судьи коллегий ВС порой не ссылаются на судебные акты ВАС и ВС, хотя явно и дословно цитируют ранее вынесенные судебные акты и как минимум учитывают их», – заметил он.

Это происходит по ряду причин, считает эксперт: «Полагаю, авторитет коллегий ВС ниже, чем у Президиума ВАС. Верховный Суд не сильно обеспокоен тем, что его правовые позиции в ряде случаев не учитываются, правовая определенность позиций судебных актов ВС не всегда достаточна для ее использования и масштабирования. Кроме того, нередко ВС исправляет ординарные ошибки, а не устанавливает единообразие судебной практики».

Юлий Тай добавил, что зачастую судьи не изучают практику высших судов и вышестоящих судебных инстанций, а представители сторон не используют прецеденты в своих процессуальных документах, а чаще используют нерелевантную практику. Помимо этого судебная практика ВС, полагает эксперт, менее стабильна и более противоречива, не формулирует генеральных выводов, которые можно было использовать во многих делах. «Также казусы, приведенные в исследовании, подтверждают гипотезу о том, как широко применяется копипаст при написании судебных актов нижних инстанций, когда ошибочные (битые) ссылки тиражируются сотни и тысячи раз. При этом ни судьям, ни сторонам нет дела до ошибки, допущенной судом», – отметил адвокат.

По мнению Юлия Тая, российская арбитражная система давно существует в режиме прецедентного права, но в узком, «российском» смысле этого термина, когда суды нижестоящих инстанций используют правовые позиции вышестоящих, причем как в систематизированной форме (постановления Пленума ВС, обзоры), так и в форме актов конкретного правоприменения. «В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (прежде всего Постановление от 21 января 2010 г. № 1-П и др.) в этом нет ничего предосудительного. Более того, это прямая реализация нормы ст. 126 Конституции РФ. Федеральные законы и постановления пленумов как ВАС, так и ВС давно ориентировали судей на необходимость изучения судебной практики», – заметил он.

Однако, добавил эксперт, с прямым копированием судебных актов ВС есть проблема – рядовые судьи не должны «подгонять» правовую позицию конкретного дела под имеющийся «прецедент» – порой весьма натянуто, искусственно, необоснованно, или чтобы, опираясь на авторитетность высшего суда, усилить обоснованность своего решения. «Нередко в акте высшего суда, если его не цитировать, а читать, причем внимательно и беспристрастно, можно обнаружить правовую позицию, противоположную той, что пытается отстаивать суд. Иногда это происходит умышленно, а порой из-за двусмысленности и амбивалентности текста. В любом случае правовая позиция – это не текст, а смысл, заложенный в нем», – подчеркнул эксперт.

По мнению руководителя Практики по банкротству АБ КИАП, адвоката Ильи Дедковского, наличие в решениях арбитражных судов ссылок на решения по другим делам не превращает правовую систему в прецедентную, поскольку прецедентное право предполагает не просто наличие ссылок на решения по другим делам, но и неукоснительное следование этим решениям в будущем. «Если суд в конкретном деле не согласен с ранее сформированным прецедентом и считает, что данное дело должно быть разрешено иначе, он должен это прямо отразить и объяснить, почему отвергает ранее принятый прецедент», – добавил он.

В подавляющем большинстве случаев, отметил эксперт, этого не происходит – российские суды ограничиваются либо ссылкой на решение по другому делу, либо указанием на то, что то самое решение по другому делу принято при других фактических обстоятельствах и потому его применять нельзя. «Если сторона ссылается на какое-то решение, то, как правило, основания для этого у нее есть. Конечно, бывают случаи, когда стороны приводят ссылки невпопад (иногда это происходит умышленно), но все-таки это скорее редкость, чем норма. Чувствует ли себя такая ссылающаяся сторона удовлетворенной, когда читает в решении суда волшебную фразу “принято при других фактических обстоятельствах”? Очевидно, нет – запрос стороны на правосудие остается неуслышанным и неудовлетворенным. Большинство судебных юристов признаются, что их больше расстраивает не сам “проигрыш” по делу, а отсутствие в решении суда анализа доводов проигравшей стороны. А в ситуации игнорирования позиций высшей инстанции степень неудовлетворенности возрастает многократно», – заметил Илья Дедковский.

Для правовой системы, полагает он, было бы значительно лучше, если б суды в принимаемых ими решениях честно и открыто объясняли мотивы принятия или непринятия ссылок стороны на другие судебные акты по аналогичным делам, но пока этого не происходит.

Не менее грустным, по мнению эксперта, выглядит наблюдение автора исследования о том, что количество ссылок на иные судебные акты снизилось после ликвидации ВАС. «Это говорит, в частности, о том, что правовые позиции Экономколлегии ВС обладают значительно меньшим авторитетом, нежели позиции Президиума ВАС. В целом такая тенденция свидетельствует об откате российской судебной системы в сторону закрытости – суды не объясняют, почему принимают те или иные решения, а стороны вынуждены гадать, какое же решение примет суд в деле, аналогичном тем, что были рассмотрены уже тысячи раз», – резюмировал Илья Дедковский.

«Надо заметить, что прецедентность – неотъемлемое качество любой правовой системы, которая хочет быть именно системой, а не набором разрозненных и от того произвольных решений, – считает партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев. – Пробелы в праве неизбежны, а история показывает, что любые попытки их избежать обречены на провал. Прецедент является естественным способом их восполнения судебной системой. Все-таки судебное решение – это естественный продукт этой системы, поэтому логично, что именно в них формируются нормы, которых не хватает в нормативных актах».

По мнению эксперта, различного рода постановления пленумов для судебной системы неестественны, поскольку представляют собой фактически нормативные акты. «Обзоры практики занимают место между постановлениями пленумов и решениями по конкретным делам, но они имеют другой дефект – неясность того, от чьего лица они даются и, соответственно, какова степень авторитетности этого лица», – заметил он.

В свою очередь, добавил Александр Латыев, если право претендует на системность, пробелы в нем должны восполняться единообразно: «Недаром существует афоризм, отражающий самую идею прецедента: “если по двум одинаковым делам один и тот же суд выносит два разных решения, то как минимум одно из них неправильно”. В отсутствие прецедента самостоятельное восполнение судьями пробелов в праве ad hoc будет прямой дорогой к произволу. Если приведенный афоризм обосновывает связанность суда собственными предыдущими решениями, то связанность суда решениями вышестоящих судов вполне логична, исходя из соображения, что и вышестоящий суд, с одной стороны, обязан следовать собственным решениям, а с другой – заинтересован в единообразии решений, приходящих к нему из нижестоящих судов, и будет отменять те из них, которые от его практики отклоняются».

В связи с этим, резюмировал эксперт, можно утверждать, что тот, кто отрицает прецедент, отрицает само право. «С учетом этого рассматриваемое исследование того, на что же именно ссылаются суды в решениях, безусловно, полезно. Да, у него есть некоторые недостатки – например, оно не является всеобъемлющим, а представляет собой лишь итог изучения статистической выборки. Но то, что такой шаг сделан, прекрасно», – подчеркнул Александр Латыев.

Эксперт также отметил, что, несмотря на явное отступление судебной власти от поддержки прецедента после ликвидации ВАС, как минимум те решения, которые выявлены в исследовании как наиболее часто цитируемые, смело можно называть «общепринятыми прецедентами», отступление от которых должно рассматриваться как отступление от сложившейся практики.

В то же время, добавил Александр Латыев, из приведенного в исследовании списка наиболее цитируемых решений можно сделать два вывода: формальный и содержательный. «С формальной точки зрения можно заметить, что суды, ссылаясь на другие дела, как правило, точно улавливают идею, что прецедентом должны становиться акты наиболее высокого уровня, в идеале – такого судебного органа, выше которого в судебной системе в принципе не существует. С этим, кстати, связана проблема формирования прецедентов в кассационной практике Верховного Суда: определения выносятся коллегиями из троих судей, и, если аналогичное дело рассматривают другие трое судей, уже невозможно сослаться на приведенный выше афоризм как на обоснование того, что они должны следовать ранее вынесенному определению ВС: позиция одних трех судей вполне может не совпадать с позицией других трех. В Высшем Арбитражном Суде дела по существу рассматривались Президиумом, который даже при изменении персонального состава все равно оставался тем же самым судом, от которого можно бы было требовать либо следования собственной предшествовавшей практике, либо откровенного признания ее ошибочности, либо демонстрации отличия нового дела от предыдущих. Нынешний Президиум ВС, как известно, дела рассматривает крайне редко, и в основном уголовные», – заметил эксперт.

Кроме того, подчеркнул Александр Латыев, нельзя не заметить, что в число наиболее цитируемых попадают дела, не добравшиеся до высшей судебной инстанции либо не рассмотренные ею по существу и остановившиеся на стации «отказных» определений. «В идеале такие дела прецедентами быть не должны, а если и могут быть, то лишь для тех судов, чьи решения в случае их обжалования в принципе могут добраться до того суда, где была сформирована правовая позиция. Проведенное исследование показывает, что суды далеко не всегда следуют правилам формальной релевантности прецедентов и зачастую ссылаются на все подряд (сложно представить, чтобы в ходе рассмотрения дела имелась действительная необходимость ссылаться более чем на полдюжины “прецедентов”, так что акты, где таких ссылок десятки, представляются странными)», – считает он.

С содержательной точки зрения эксперт заметил, что правовые позиции, на которые ссылаются чаще всего, обычно не являются революционными: «Ссылаются не на те дела, которые гремят в прессе или ясно формулируют правовые позиции, новые подходы. Наиболее популярными оказываются довольно проходные, – с моей субъективной точки зрения, – дела. Ярких актов среди самых популярных не наблюдается».

Что касается способа ссылки на акты по иным делам (через их цитирование), то это, по мнению эксперта, представляется нормальным при использовании такого источника, как прецедент, поскольку формулировка правовых позиций в судебных актах является второстепенной задачей судов, а в первую очередь они должны разрешить конкретное дело. «Так что сами прецеденты часто требуют толкования, чтобы извлечь из них ту самую правовую позицию, которая применима к иным делам – то, что англичане, привычные к прецедентам, называют ratio decidendi», – заключил Александр Латыев.

Китай постепенно совершенствует механизм работы арбитражной системы

28 марта 2019 г. в ходе работы Всекитайской арбитражной конференции в Шанхае, министр юстиции КНР Фу Чжэнхуа объявил, что к концу 2018 г. в Китае было создано 255 арбитражных комиссий, насчитывающих более 60 тыс. сотрудников. С момента вступления в силу Закона КНР «Об арбитраже» от 01.09.1995 г., арбитражные учреждения Китая разрешили свыше 260 тыс. коммерческих и имущественных дел при участии иностранных представителей из более чем 70 стран и регионов мира. Общая сумма денежных средств по итогам разрешенных споров превысила 4 трлн. юаней.

На сегодняшний день в Китае уже создана комплексная система арбитражного права, сформированы арбитражные институты и команда арбитров, непрерывно совершенствуется и механизм работы арбитражной системы. Благодаря такой работе, Китай стал одним из ведущих стран мира, использующих арбитражные методы в процессе разрешения коммерческих и имущественных споров.

Согласно данным Министерства юстиции КНР, за последние годы качество дел, рассматриваемых национальными арбитражными учреждениями, непрерывно улучшалось. Одновременно, скорость рассмотрения дел и урегулирования споров достигла 60 %, а скорость исполнения решений арбитражных судов КНР – 50 %. В то же время, аннулирование или отказ от исполнения решений суда не превышало 1 %.

31 декабря 2018 г. ЦК КПК и Канцелярия Госсовета КНР совместно опубликовали «Некоторые замечания по совершенствованию арбитражной системы и повышению степени общественного доверия». Так, согласно документу, были определены направления развития арбитражного дела на современном этапе и сформированы новые требования в целях качественной работы арбитражной системы. Отдельное внимание было уделено развитию альтернативных международных и региональных арбитражных центров, дальнейшему продвижению арбитражных интернет-судов, проведению всеобъемлющей реформы внутреннего управления арбитражных учреждений, пересмотру арбитражных законов и ускорению создания Арбитражной ассоциации КНР.

Отметим, что активное развитие арбитражных учреждений и других местных арбитражных платформ в КНР на современном этапе является существенным вкладом в удовлетворение потребности Китая в создании относительно независимых и прозрачных юридических учреждений. В связи с более низкими ценами на услуги, сжатого периода рассмотрения дел и стремления к соответствию международным стандартам, арбитражные учреждения Китая уже становятся хорошей альтернативой CIETAC и зарубежным арбитражным судам.

Источник:

Китай постепенно совершенствует механизм работы арбитражной системы [Электронный ресурс] // Народное правительство КНР // офиц. сайт. – Режим доступа : http://www.gov.cn/xinwen/2019-04/10/content_5381129.htm 我国仲裁工作体制机制逐步完善

Что такое Арбитраж? Объяснение процессов и шагов

Что такое арбитраж?

Арбитраж – это договорная форма обязательного разрешения споров. Другими словами, право стороны на передачу спора в арбитраж зависит от наличия соглашения («арбитражного соглашения») между ними и другими сторонами спора о том, что спор может быть передан на рассмотрение в арбитраж.

Коммерческие контракты обычно включают положение о том, как разрешать споры, связанные с этим контрактом.Если стороны выбирают арбитраж, арбитражное соглашение, как правило, является частью документа, в котором фиксируются условия коммерческой сделки. Стороны также могут заключить арбитражное соглашение после возникновения спора.

При заключении арбитражного соглашения стороны соглашаются передать свой спор в нейтральный суд для решения своих прав и обязанностей. Хотя арбитраж иногда называют формой альтернативного разрешения споров, это не то же самое, что посредничество или примирение.Посредник или посредник может только рекомендовать результаты, и стороны могут выбирать, принимать эти рекомендации или нет. Напротив, арбитражный суд имеет право принимать решения, обязательные для сторон.

Одна из привлекательных сторон арбитража заключается в том, что обычно легче привести в исполнение решение в другой стране, чем привести в исполнение решение суда. Тем не менее, режимы правоприменения различаются, и крайне важно учитывать перспективы правоприменения при принятии решения о том, следует ли, и если да, то как, рассматривать спор в арбитраже, прежде чем тратить слишком много времени и денег.Это особенно актуально, если наличные деньги в банке являются одним из важных факторов в арбитраже.

Арбитражное соглашение

Арбитражное соглашение определит ключевые элементы процесса. Например:

  • Трибунал будет состоять из одного человека или из трех?
  • Как будут выбираться арбитры?
  • Где будет проходить арбитраж и (возможно, по-другому) где будет юридическое «место» или место арбитража?
  • Будет ли арбитражное разбирательство проводиться в соответствии с правилами конкретного арбитражного учреждения или оно будет «ad hoc»?

Все эти факторы могут существенно повлиять на время и стоимость арбитража.Поэтому, если вы планируете заключить арбитражное соглашение, вам следует сначала получить квалифицированную юридическую консультацию.

(Примеры крупных международных арбитражных учреждений включают: Лондонский международный арбитражный суд (LCIA), Международную торговую палату (ICC), Сингапурский международный арбитражный центр, Гонконгский международный арбитражный центр и Стокгольмскую торговую палату. Есть есть и многие другие, имеющие разный опыт в разрешении международных споров.)

Как начинается арбитраж?

Поскольку арбитраж является механизмом разрешения споров на основе контракта, в контракте могут быть указаны шаги, которые необходимо выполнить, прежде чем вы сможете начать арбитраж. Это может включать проведение встреч между старшими руководителями двух организаций с целью разрешения спора или посредничества.

Истец обычно начинает арбитраж, отправляя документ, известный как «запрос на арбитраж» или «уведомление об арбитраже» своему противнику.

Если ваше арбитражное разбирательство должно проводиться в соответствии с правилами конкретного арбитражного учреждения, правила этого учреждения обычно предписывают, что должно быть указано в вашем уведомлении об арбитраже. Обычно уведомление включает как минимум описание спорного вопроса. Кроме того, если арбитражное соглашение предусматривает, что сторона в споре должна назначить арбитра, в уведомлении должна быть указана личность лица, которого желает выбрать истец.

Затем другая сторона (или стороны) будет иметь возможность кратко ответить в течение установленного периода времени и, при необходимости, также выбрать арбитра.

Что будет дальше?
  1. Трибунал должен быть официально сформирован – если в споре с двумя сторонами должны быть три арбитра, каждая сторона обычно выбирает одного арбитра. Номинанты или арбитражное учреждение выбирают третьего арбитра в качестве председателя. В тех случаях, когда должен быть один арбитр и/или более двух сторон, в соглашении или правилах арбитражного учреждения обычно устанавливается соответствующий подход к выбору третейского суда.
  2. Должны быть определены вопросы для определения – это могут быть вопросы факта, закона или количества.Нет ничего необычного в том, что одна сторона оспаривает юрисдикцию суда решать часть или все конкретное дело.
  3. Должны быть определены процесс и график – они будут согласованы между сторонами и трибуналом. Оба должны быть разработаны с учетом требований конкретного спора.

Проведение арбитража

Арбитраж будет продолжен в соответствии с принятой процедурой.

Скорее всего, каждая сторона представит письменные материалы.Как правило, они подтверждаются письменными показаниями свидетелей и отчетами технических экспертов, где это уместно.

Часто включает стороны, предоставляющие документы другим сторонам и трибуналу. Они будут включать документы, на которые они полагаются, и документы, которые другие стороны запросили у них. Это часто является предметом разногласий между сторонами. Важно заранее получить юридическую консультацию относительно вероятного объема ваших обязательств, чтобы убедиться, что вы можете (а) соблюдать их и (б) управлять процессом максимально эффективно.

Арбитражное слушание

Арбитраж обычно включает одно или несколько слушаний в трибунале, на которых адвокаты сторон выдвигают аргументы и задают вопросы свидетелям и экспертам другой стороны.

Слушания могут длиться от полудня до многих недель или даже месяцев в зависимости от рассматриваемых вопросов.

Награда

После слушания трибунал вынесет решение. В нем будут изложены принятые решения по вопросам, возникающим между сторонами.Если решение не оспаривается, оно определяет права и обязанности сторон.

Оспаривание/обжалование решения

Основания, по которым решение может быть оспорено или обжаловано, варьируются в зависимости от таких факторов, как условия арбитражного соглашения, арбитражное «место» и институциональные правила. Выводы трибунала о фактах редко могут быть оспорены. Однако, если трибунал вел себя ненадлежащим образом, ответил на вопросы, на которые не должен был отвечать, или, в некоторых случаях, допустил ошибку в праве, сторона может обратиться в суд с просьбой об отмене или возвращении арбитражного решения в суд правильно вынес решение.

Правоприменение

Одной из главных привлекательных сторон арбитража является то, что арбитражные решения обычно могут быть приведены в исполнение в большинстве стран мира без повторного рассмотрения вопросов и после прохождения относительно короткого процесса. Реалии правоприменения варьируются в зависимости от таких факторов, как:

  • Юрисдикция, в которой может требоваться принудительное исполнение
  • Статус стороны, в отношении которой испрашивается принудительное исполнение, например, некоторые активы могут не подлежать исполнению, если решение вынесено против государства
  • Можно ли предпринять шаги, чтобы другая сторона не избавилась от своих активов, чтобы помешать правоприменению.

Если наличие наличных в банке имеет большое значение, в начале любого спора следует рассмотреть возможность принудительного взыскания.

Арбитраж и разрешение споров

Библиотека и архив НАР уже провели исследование за вас. Справочники (ранее Полевые руководства) содержат ссылки на статьи, электронные книги, веб-сайты, статистику и многое другое, чтобы обеспечить всесторонний обзор точек зрения. Статьи EBSCO ( E ) доступны только членам NAR и требуют наличия нар.логин риелтора.


Плюсы и минусы арбитража

  • Pro: Арбитраж обеспечивает окончательный и юридически обязывающий результат судебного разбирательства, но, как правило, является более доступным, быстрым и менее сложным, чем судебное разбирательство.
  • Con: Объем обнаружения может быть ограничен, поскольку ключевая информация, такая как показания, запросы документов, допросы, медицинские осмотры и осмотры имущества, иногда ограничивается.
  • Pro: гибкий арбитраж.Стороны имеют право голоса в структуре, процессе и обстановке арбитража.
  • Против: Арбитражные оговорки могут давать несправедливое преимущество более крупным и состоятельным сторонам (например, работодателям или крупным корпорациям), когда их оспаривает сотрудник или потребитель с меньшими ресурсами.
  • Pro: в отличие от судебных разбирательств, которые открыты для общественного контроля, стороны могут договориться о конфиденциальности арбитражного разбирательства.

Плюсы и минусы посредничества

  • Pro: Стороны сохраняют контроль над процессом и могут вносить предложения и принимать взаимовыгодное решение.
  • Con: Посредничество требует, чтобы обе стороны согласились довести до конца предложенное решение. Отсутствие обязывающего решения означает, что нет гарантии, что обе стороны будут соблюдать любые принятые решения.
  • Pro: посредничество упрощает сохранение отношений между сторонами. Обе стороны могут быть удовлетворены и получить выгоду от окончательного решения.
  • Con: Восприятие, предубеждения и отношение посредника могут непреднамеренно повлиять на решение спорящих сторон.
  • Pro: процесс посредничества чрезвычайно гибок. Участники могут выбрать медиатора, время, место и структуру разбирательства.

Источник: Компасс, 21.12.2020

Понимание посредничества и разрешения конфликтов

Посредничество и процесс разрешения конфликтов ( Программа Гарвардской школы права по переговорам , 22 ноября 2021 г.)

«Часто бывает так, что когда два человека или организации пытаются решить спор, определив, кто прав, они застревают.Вот почему так много споров доходит до суда. Есть лучший способ разрешить ваш спор: посредничество путем найма опытного посредника, который фокусируется не на правах, а на интересах — потребностях, желаниях или опасениях, которые лежат в основе позиций каждой стороны. Если кто-то спросит вас, почему спор важен для вас, ваш ответ раскроет ваши интересы».

Арбитраж и судебный процесс: в чем разница? ( The Balance , 26 октября 2021 г.)

«Судебное разбирательство — это древний процесс, предполагающий решение вопросов через суд с участием судьи или присяжных.Арбитраж, с другой стороны, включает в себя две стороны в споре, которые соглашаются работать с нейтральной третьей стороной в попытке разрешить спор. Арбитраж используется вместо гражданского судопроизводства с участием двух сторон».

Общие способы разрешения споров и тупиковых ситуаций в бизнесе 50/50 ( The National Law Review , 26 января 2021 г.)

Когда компании принадлежат поровну, разрешение конфликтов, застрявших в режиме противостояния, может оказаться трудным. В дополнение к арбитражу и посредничеству владельцы бизнеса могут попробовать провести независимое качающееся голосование третьей стороны, реализовать права пут/колл или предложить акции другому владельцу.Наконец, владельцы могут принять решение о полном закрытии бизнеса.

Альтернативное разрешение споров

Что такое Мед-Арб? ( Программа Гарвардской школы права по переговорам , 8 ноября 2021 г.)

«Мед-арб» относится к комбинированному процессу посредничества и арбитража. Во-первых, обе стороны соглашаются с условиями решения — поскольку арбитраж может быть каким-то образом задействован, соглашение является обязательным, в отличие от большинства медиаций. Попытка посредничества предпринимается, но если заходит в тупик, посредник может взять на себя роль арбитра.

Virtual ADR: Life After Lockdown ( JD Supra , 6 мая 2021 г.)

«Участники этого комплексного вебинара почти не сомневались в том, что «виртуальное» никуда не денется, потому что оно работает и потому что оно рентабельно. По-видимому, он значительно более популярен среди пользователей посредничества, чем для арбитража, хотя в последнем может быть место для гибридного использования как с точки зрения эффективности, так и стоимости. В конечном счете, именно наши клиенты будут диктовать направления, в которых мы будем двигаться.Но одно можно сказать наверняка: наше сообщество ADR может очень гордиться тем, что было достигнуто за этот самый сложный прошлый год, и мы можем быть в равной степени уверены, что, когда мы начинаем серьезно смотреть в будущее, все мы будем работать вместе. будет готов принять вызов».

6 Преимущества альтернативного разрешения споров ( Прорывное посредничество , 26 января 2021 г.)

Альтернативное разрешение споров, чаще всего осуществляемое посредством арбитража или посредничества, предлагает множество преимуществ, в том числе; более быстрое решение, более низкие затраты, большая гибкость, конфиденциальность, отсутствие предвзятости и меньше трения.

Вопросы арбитража и посредничества

Год альтернативного разрешения споров ( JD Supra , 3 января 2022 г.)

Альтернативное разрешение споров, от Верховного суда Нью-Йорка до Высокого суда Англии и трансграничного разрешения споров между Соединенными Штатами и различными странами Латинской Америки, было глобальным вопросом в 2021 году. Охватывало семейное право, технологическое право, закон о травмах и посредничество EEOC. , эта сводка статей содержит информацию о любом типе ADR, который может вас заинтересовать.

Виртуальное посредничество в современном мире: история успеха во время пандемии ( JD Supra , 19 ноября 2021 г.)

«Дополнительные расходы и задержки никому не нужны, особенно сейчас. Сочетание незавершенных судебных разбирательств и неспособности сторон в споре искать альтернативы для разрешения своего конфликта препятствует их экономическому и личному восстановлению и создает дополнительные факторы стресса. Посредством посредничества стороны имеют возможность разрешить свой спор в рамках рационального, надежного, совместного и экономичного процесса, который позволит им успешно возобновить свою деловую и личную жизнь.

Арендодатели и арендаторы штата Нью-Гэмпшир получили новый способ разрешения жилищных споров ( New Hampshire Business Review , 10 ноября 2021 г.)

«Жильцы и арендодатели теперь могут запросить использование бесплатного процесса посредничества, когда нейтральная третья сторона может помочь найти решение их основных разногласий до подачи дела о выселении. Согласно веб-сайту суда, «если было выдано уведомление о выселении или требование об аренде, вы можете запросить посредничество как можно скорее.Любая сторона спора может запросить посредничество, но для этого требуется сотрудничество обеих сторон».

4 Общие проблемы и вызовы для посредников ( Pollack Peacebuilding Systems , 2 апреля 2021 г.)

Не каждый, назначенный на должность посредника, имеет профессиональный опыт работы в качестве посредника – даже если он есть, личный характер работы позволяет прокрасться таким вещам, как неуверенность в себе. Помимо неуверенности, обязательно посмотрите также сохраняйте властный вид над ситуацией и принимайте любой доступный вам коммуникативный тренинг.

Полезные сайты

Ассоциация разрешения конфликтов

Центр альтернативного разрешения споров

Кодекс этики и Руководство по арбитражу ( Национальная ассоциация риэлторов® )

Посредник

Ресурсы учебных семинаров NAR по медиации ( Национальная ассоциация риэлторов® )

Национальная ассоциация общественной медиации

OnlineArbitrators.com

OnlineMediators.ком

База данных ресурсов по обучению и посредничеству по профессиональным стандартам ( Национальная ассоциация риэлторов® )

Американская арбитражная ассоциация®

Книги, электронные книги и другие ресурсы

eBooks.realtor.org

Членам NAR доступны следующие электронные книги и цифровые аудиокниги:

Расширенные стратегии содействия (электронная книга)

Анатомия мира (электронная книга)

Искусство конструктивного противостояния (электронная книга)

Прорывные деловые переговоры (электронная книга)

Разрешение конфликтов (электронная книга)

Путеводитель труса по конфликтам (аудиокнига)

Помощь с легкостью! (электронная книга)

Хорошо для вас, отлично для меня (электронная книга, аудиокнига)

Справочник по разрешению споров (электронная книга)

Приятного конфликта (электронная книга)

Импровизационные переговоры (электронная книга)

Юридические переговоры (электронная книга, аудиокнига)

Книга переговоров (электронная книга, аудиокнига)

Успех переговоров (электронная книга)

Переговоры о невозможном (электронная книга)

Разрешение конфликтов на работе (электронная книга)

Решение проблем (электронная книга)

Треугольник правды (электронная книга)

Книги, видео, исследовательские отчеты и многое другое

В качестве преимущества для участников следующие ресурсы и многое другое можно взять во временное пользование через библиотеку NAR.Предметы будут отправлены вам по почте или предоставлены для получения в здании REALTOR® Building в Чикаго.

Разногласия, споры и тотальная война: 3 простых шага для разрешения любых конфликтов (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Amacom, 2008 г.) HD 42 SC03

Разрешение конфликтов (Цинциннати, Огайо: Юго-Запад, 2002 г.) HD 42 G65

Справочник посредника: Передовое практическое руководство по гражданскому судопроизводству (Цинциннати, Огайо: Юго-Западный, 2002 г.) KF 9084 C77

Лидеры, работающие вместе: пять шагов к разрешению конфликтов (Вашингтон, округ Колумбия: Американское общество руководителей ассоциаций, 2001 г.) HF 294 A1


Есть идея на тему недвижимости? Присылайте нам свои предложения.

Размещение ссылок на этой странице не означает одобрения Национальной ассоциации риэлторов®. NAR не делает заявлений о том, соответствует ли содержимое любых внешних сайтов, на которые могут быть ссылки на этой странице, государственным или федеральным законам или постановлениям или применимым политикам NAR. Эти ссылки предоставляются только для вашего удобства, и вы полагаетесь на них на свой страх и риск.

Что такое Арбитраж?

По своей сути арбитраж является формой разрешения споров.Арбитраж — это частное разрешение спора независимой третьей стороной. Арбитражное слушание может включать использование отдельного арбитра или трибунала. Трибунал может состоять из любого количества арбитров, хотя некоторые правовые системы настаивают на нечетном количестве по очевидным причинам, чтобы избежать равенства. Один и три — наиболее распространенные числа арбитров.

Стороны спора передают свои полномочия по разрешению спора арбитру(ам). Арбитраж является альтернативой судебному процессу (судебному разбирательству) и, как правило, столь же окончательным и обязательным (в отличие от посредничества, переговоров и примирения, которые не имеют обязательной силы).


Общие принципы арбитража:

  • Целью арбитража является получение справедливого разрешения споров беспристрастной третьей стороной без ненужных затрат или задержек.
  • Стороны должны иметь возможность договориться о том, как разрешать их споры, при условии соблюдения только таких гарантий, которые необходимы в общественных интересах.
  • Суды не должны вмешиваться.

Арбитры или члены Трибунала обычно назначаются одним из трех способов:

1.Непосредственно сторонами спора (по взаимному согласию или каждой стороной, назначающей одного арбитра)

2. Существующими членами трибунала (например, каждая сторона назначает одного арбитра, а затем арбитры назначают третьего)

3. Сторонней стороной (например, судом или лицом или учреждением, назначенным сторонами)

Арбитраж, хотя его и называют «деловым методом разрешения споров», регулируется законами штата и федеральным законодательством. В правилах гражданской практики большинства штатов есть положения об арбитраже.Они обеспечивают базовый шаблон для арбитража, а также процедуры подтверждения решения арбитра (документ, в котором приводится и разъясняется решение арбитра), процедура, которая придает решению силу и действие решения после судебного разбирательства в корт. Многие штаты приняли Единый закон об арбитраже, хотя в некоторых штатах действуют особые и индивидуальные правила арбитража.

Арбитражные классификации.

1. Коммерческий арбитраж – самый распространенный из споров.Как бы это ни звучало, это спор между двумя коммерческими предприятиями.

2. Потребительский арбитраж охватывает споры между потребителем и поставщиком товаров или услуг.

3. Трудовой арбитраж занимается урегулированием трудовых споров. Эту форму или арбитраж можно разделить на две основные категории: арбитраж по правам и арбитраж по интересам.

4. Арбитраж по правам (также известный как Арбитраж по рассмотрению жалоб) рассматривает жалобы о нарушении или неправильном толковании существующего коллективного договора.Различные законодательные органы требуют, чтобы стороны, заключающие коллективный договор, установили процедуру разрешения споров и разногласий. Идея состоит в том, что стороны должны быть обязаны встречаться на разных этапах своей собственной процедуры рассмотрения жалобы для рассмотрения и обсуждения жалобы. Однако дело в том, что стороны сами не могут разрешить многие споры, и по этой причине необходим арбитраж, чтобы дело могло быть решено. Типичные арбитражные решения касаются жалобы на нарушение определенного пункта коллективного договора.

5. Арбитраж по интересам (также известный как Арбитраж по контракту) обычно проводится в соответствии с законом и включает вынесение решения по условиям найма, которые должны быть включены в итоговый коллективный договор. Поскольку законы обычно запрещают законную забастовку или локаут, эти споры по контракту должны быть каким-то образом разрешены; в этом случае арбитраж интересов. Например, коллективные переговоры по новому коллективному договору, касающемуся пожарной службы или больницы, могут зайти в неразрешимый тупик.Договорные вопросы, по-прежнему являющиеся предметом спора между сторонами, будут переданы на рассмотрение арбитра или трибунала по интересам для вынесения постановления и определения, которые затем сформируют соответствующие положения коллективного договора между двумя сторонами.

Видов трудовых споров, передаваемых на рассмотрение арбитра, так же много и они столь же разнообразны, как и широкий спектр решений и действий, которые влияют на работодателей, работников и профсоюзы. Ответственность может варьироваться от центов до миллионов, и может быть одинокий гривер или союз гриверов.

Также стоит отметить, что в некоторых трудовых спорах для разрешения разногласий используется «средний/арбитражный спор», а не прямой арбитраж. Med/arb имеет место, когда участники спора с самого начала соглашаются, что, если посредничество не приведет к соглашению, посредник или другая нейтральная третья сторона будет действовать в качестве арбитра и будет иметь право принять обязательное для сторон решение.

Преимущества Artbitration

Сторонники арбитража считают, что он имеет множество преимуществ перед судебным иском.Ниже приведены примеры этих преимуществ.

Выбор лица, принимающего решение . Например, стороны могут выбрать технического специалиста в качестве арбитра, если спор носит технический характер, чтобы доказательства были более понятными.

Эффективность – Арбитражное разбирательство обычно проводится раньше, чем судебное разбирательство. Кроме того, арбитражное слушание должно быть короче по продолжительности, а подготовительная работа — менее требовательной.

Конфиденциальность – Арбитражные слушания являются конфиденциальными, частными встречами, на которых не могут присутствовать средства массовой информации и представители общественности.Кроме того, окончательные решения не публикуются и не доступны напрямую. Это особенно полезно работодателю, который не хочет, чтобы его «грязное белье» выставлялось напоказ.

Удобство – Слушания назначаются в удобное для сторон, арбитров и свидетелей время и место.

Гибкость – Процедуры могут быть сегментированы, оптимизированы или упрощены в зависимости от обстоятельств.

Окончательность – Как правило, в арбитраже нет права на апелляцию.(Хотя суд имеет ограниченные полномочия по отмене или возврату арбитражного решения).


Неудачи Арбитража

Приведя приведенный выше список преимуществ, уместно лишь упомянуть некоторые из наиболее часто воспринимаемых недостатков арбитража.

Стоимость — Одна или обе стороны оплачивают услуги арбитра, в то время как судебная система предоставляет арбитра, который не взимает плату. Гонорары для арбитра могут быть изрядными.Например, при сумме исковых требований до 100 000 долларов США минимальный гонорар одного арбитра составляет 2 000 долларов США. Максимальная комиссия может достигать десяти процентов от суммы иска. Однако сторонники арбитража утверждают, что это должно быть более чем компенсировано потенциалом повышения эффективности арбитража для снижения других связанных с этим расходов.

«Разделение младенца» — Томас Кроули заявляет, что из-за смягчения правил доказывания в арбитраже и права арбитра «действовать по справедливости» (принимать решения, основанные на справедливости), арбитр может вынести решение, которое , вместо того, чтобы предоставить полное облегчение одной стороне, разделяет ребенка, давая каждой стороне часть того, что они просили.Таким образом, обе стороны покидают стол с чувством, что правосудие не восторжествовало.

Без апелляции – Если нет доказательств откровенной коррупции или мошенничества, решение является обязательным и, как правило, не подлежит обжалованию. Таким образом, если арбитр совершает ошибку или просто идиот, у проигравшей стороны обычно нет средства правовой защиты.

Наркотические/Охлаждающие Эффекты – Охлаждающий и наркотический эффекты являются двумя связанными понятиями, которые многие теоретики, в том числе Дэвид Липски, считают неадекватными для арбитража интересов.Охлаждение происходит, когда ни одна из сторон не желает идти на компромисс во время переговоров в ожидании арбитражного урегулирования. Для оценки этого эффекта чаще всего используются две меры: количество вопросов, решенных в ходе переговоров, по сравнению с количеством вопросов, оставленных на рассмотрение в арбитраже, и сравнение с первоначальными предложениями руководства и профсоюза (охлаждение происходит, когда две стороны занимают крайние позиции и не желая шевелиться). Наркотический эффект заключается в возрастающей зависимости сторон от арбитража, что приводит к потере способности вести переговоры.Распространенными методами оценки наркотического эффекта являются: доля единиц, обращающихся в арбитраж с течением времени, и, что, возможно, более важно, количество раз, когда отдельная единица возвращается в арбитраж в ходе серии переговоров.

Типичные шаги в арбитраже

Процесс арбитража различается в зависимости от дела. Ниже приводится список основных шагов в арбитраже, однако его не следует рассматривать как исчерпывающий список.

Инициирование арбитража – Ходатайство одной стороны о передаче спора в арбитраж.

Назначение арбитра – Арбитры могут быть назначены одним из трех способов: (1) непосредственно сторонами спора, (2) существующими членами трибунала (например, каждая сторона назначает одного арбитра, а затем арбитры назначают в-третьих), (3) сторонней стороной (например, судом или лицом или учреждением, назначенным сторонами).

Предварительная встреча . Рекомендуется провести встречу между арбитром и сторонами вместе с их юридическим советом, чтобы рассмотреть рассматриваемый спор и обсудить соответствующий процесс и график.

Исковое заявление и ответ – Заявитель излагает в исковом заявлении краткое изложение спорных вопросов и средства правовой защиты. Это необходимо для информирования респондента о том, что нужно ответить. Он обобщает предполагаемые факты, но не включает доказательства, с помощью которых факты должны быть доказаны. Ответное заявление ответчика заключается в признании или отказе в исковых требованиях. Также может быть встречный иск ответчика, который, в свою очередь, требует ответа от истца.Эти заявления называются «состязательными бумагами». Их цель — выявить проблемы и избежать неожиданностей.

Обнаружение и проверка – Это юридические процедуры, с помощью которых стороны исследуют исходную информацию. Каждая сторона обязана перечислить все соответствующие документы, находящиеся под их контролем. Это называется «открытие». Затем стороны «осматривают» обнаруженные документы, и для арбитра подготавливается согласованный набор документов.

Обмен доказательствами – Письменные доказательства обмениваются и передаются арбитру для ознакомления до слушания.

Слушание – Слушание – это собрание, на котором арбитр выслушивает любые устные заявления, допрашивает свидетелей и может запросить разъяснение любой информации. Обе стороны имеют право изложить свое дело и присутствовать, пока другая сторона излагает свое. Однако слушания можно избежать, если вопросы можно полностью решить на основе документов.

Юридические материалы – Юристы обеих сторон предоставляют арбитру сводку своих доказательств и применимых законов.Эти представления вносятся либо в устной форме на слушании, либо в письменной форме, как только слушание заканчивается.

Решение – Арбитр рассматривает всю информацию и принимает решение. Решение написано, чтобы подвести итоги разбирательства и дать решения. Решение обычно включает в себя причины решения арбитра.

Преимущества и недостатки арбитража

В деловых, партнерских и инвестиционных сделках многие не ожидают будущих судебных разбирательств.Однако, когда спор действительно возникает, есть много вариантов его разрешения. Если мысль о том, чтобы обратиться в суд и вынести судебное испытание, вас не устраивает, арбитраж может быть предпочтительнее, если все стороны спора согласятся.

Арбитраж по сути является платным частным разбирательством, другими словами, методом разрешения споров без обращения в суд. Стороны передают спор стороннему нейтральному арбитру, а не в суд. В отличие от суда или суда присяжных, презентация может состоять только из документов, хотя чаще всего у обеих сторон есть адвокаты для устных аргументов.Однако, прежде чем вы решите урегулировать свой иск через арбитраж, прочитайте следующее, чтобы понять преимущества и недостатки.

Преимущества
  1. Эффективность и гибкость: Более быстрое разрешение, упрощенное планирование
    Обычно спор разрешается намного быстрее. На то, чтобы назначить дату судебного разбирательства, может уйти несколько лет, тогда как дату арбитражного разбирательства обычно можно получить в течение нескольких месяцев. Кроме того, судебные процессы должны быть запланированы в судебных календарях, которые обычно перегружены без сотен, если не тысяч дел, находящихся перед вами.С другой стороны, арбитражные слушания можно удобно запланировать в зависимости от наличия сторон и арбитра.

  2. Менее сложный: Упрощенные правила доказывания и процедура
    Судебные разбирательства неизбежно ведут к длительному процессу подачи документов и ходатайств и участия в судебных процессах, таких как слушания ходатайств. Обычные правила доказывания, используемые в суде, могут не строго применяться в арбитражном разбирательстве, что значительно упрощает признание доказательств.Обнаружение, трудоемкая и дорогостоящая процедура, которая включает в себя проведение допросов, показания и запросы на предоставление документов, может быть в значительной степени сокращена в арбитраже. Вместо этого большинство вопросов, например, кто будет вызван в качестве свидетеля и какие документы должны быть представлены, решаются простым телефонным звонком арбитру.

  3. Конфиденциальность: Держите это подальше от посторонних глаз
    В отличие от судебного разбирательства, арбитраж приводит к частному разрешению, поэтому информация, поднятая в споре и разрешении, может быть конфиденциальной.Это может быть заманчиво для известных общественных деятелей или клиентов в деловых спорах, потому что все доказательства, заявления и аргументы будут полностью конфиденциальными. С другой стороны, в суде, даже если некоторые записи не будут обнародованы, все равно существует риск публичного доступа к потенциально конфиденциальной деловой информации.

  4. Беспристрастность: Выбор «судьи»
    Стороны спора обычно выбирают арбитра вместе, поэтому арбитром будет тот, в беспристрастности и непредвзятости которого уверены обе стороны.

  5. Обычно дешевле
    В большинстве случаев, но не всегда, арбитраж намного дешевле, чем судебный процесс. Арбитраж часто решается намного быстрее, чем судебное разбирательство, поэтому расходы на адвоката снижаются. Кроме того, затраты на подготовку к арбитражу ниже, чем на подготовку к суду присяжных.

  6. Окончательность: Окончание спора
    Для обязывающего арбитража возможности обжалования ограничены.Это придает арбитражу завершенность, которая не всегда доступна с судебным решением, которое может быть предметом апелляций, новых судебных разбирательств и дальнейших апелляций.

  7. Для работодателей: отказ от группового иска
    Недавно, в 2018 году, Верховный суд США подтвердил, что действующие арбитражные соглашения могут включать отказ от коллективного иска. Поэтому многие работодатели стали более заинтересованы во включении отказа от групповых исков в трудовой договор, чтобы ограничить подверженность риску.

Недостатки
  1. Сомнительная справедливость
    1. Обязательный арбитраж
      Если арбитраж является обязательным по договору, то стороны не могут выбрать арбитраж по взаимному согласию В этих случаях одна сторона может заставить другую сторону обратиться в арбитраж, даже суд присяжных может быть более выгодным для другой стороны.

    2. Субъективный арбитр
      Процесс выбора арбитра не всегда объективен.Бывают случаи, когда арбитр может быть предвзят, потому что он имеет деловые отношения с одной стороной или выбран агентством из общего списка. В таких ситуациях теряется беспристрастность.

    3. Несбалансированные
      Многие арбитражные оговорки работают в пользу крупного работодателя или производителя, когда их оспаривает работник или потребитель, не понимающий, как работает арбитраж.

    4. «Произвольно» (непоследовательно) следуя закону
      Хотя обычно от арбитра требуется следовать закону, используемые стандарты не ясны.Арбитры могут учитывать «кажущуюся справедливость» позиций соответствующих сторон вместо того, чтобы строго следовать закону. Это особенно важно, если ваша партия будет благоприятствовать строгому чтению закона.

    5. Без присяжных
      Для большинства наличие присяжных является важным правом, которое помогает предотвратить предвзятость и несправедливость. Арбитраж полностью устраняет присяжных, оставляя вопросы в руках одного арбитра, который действует как судья и присяжные.

    6. Отсутствие прозрачности
      Арбитражные слушания обычно проводятся в закрытом режиме, что для многих может быть положительным моментом.Однако возможно, что отсутствие прозрачности делает процесс более предвзятым, что может быть проблемой, поскольку арбитражные решения также редко пересматриваются судами.

  2. Окончательность: Без апелляции
    Хотя это может быть положительным моментом, если вы сочтете решение арбитража благоприятным, вы должны знать, что если арбитраж является обязательным, обе стороны отказываются от своего права на апелляцию. Если одна из сторон считает решение ошибочным, возможности исправить его очень ограничены.

  3. Может быть дороже
    Во многих случаях арбитраж может оказаться дороже судебного разбирательства. Качественные арбитры могут потребовать существенные гонорары, которые не будут применяться в суде. В необязательных арбитражных разбирательствах окончательное решение или решение по делу не является «обязательным», и стороны могут по своему усмотрению вернуть свой вопрос в суд, что, по сути, увеличивает судебные издержки по сравнению с предыдущим арбитражным разбирательством. Если вы находитесь на стороне работодателя, работодатели должны полностью оплатить гонорары арбитра.Это может быть очень дорого, так как гонорары арбитров могут быть очень высокими в делах по трудовому праву.

  4. Непредсказуемость: Нестандартные исходы
    Как указывалось ранее, арбитраж не обязательно следует формальным правилам процедуры и доказывания, которые применяются в судебном разбирательстве. Правила доказывания могут препятствовать рассмотрению некоторых доказательств судьей или присяжными, но это ограничение не распространяется на арбитров. Таким образом, решение арбитра может быть основано на доказательствах, которые судья или присяжные не стали бы рассматривать в суде, что может нанести ущерб вашему делу.С другой стороны, если какие-либо сведения от свидетеля представлены документально, то нет возможности провести перекрестный допрос показаний этого свидетеля.

    Арбитр может выносить решения, которые не будут уместны в суде, или может настаивать на нестандартных решениях, которых вы не ожидали. Это может быть как плюсом, так и минусом, поэтому вы должны тщательно оценить, как это может повлиять на ваше желаемое решение.

Проконсультируйтесь с квалифицированным адвокатом в Сан-Хосе, чтобы оценить, является ли арбитраж благоприятным для вас .В SAC Attorneys LLP наши опытные бизнес-адвокаты из Силиконовой долины могут посоветовать вам наилучший способ получения благоприятных судебных решений и возмещения убытков. Свяжитесь с нами сегодня по телефону (408) 547-4288, чтобы договориться о бесплатной консультации.

Использование арбитража для разрешения юридических споров

Создано командой юристов и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 20 июня 2016 г.

Гражданские судебные процессы и судебные разбирательства являются традиционным методом разрешения споров о несчастных случаях и травмах.Однако опасения по поводу загруженности судов и задержек, роста судебных издержек и негативного психологического и эмоционального воздействия судебных процессов привели к увеличению использования методов альтернативного разрешения споров (АРС). Арбитраж является одним из наиболее часто используемых процессов ADR. Для тех, кто рассматривает возможность использования арбитража, важно понимать, как этот процесс работает в контексте того, чего они хотят достичь.В этом процессе стороны спора представляют свое дело нейтральной третьей стороне, которая выносит решение. Арбитраж широко используется для разрешения споров как в частном, так и в государственном секторе.

Арбитраж обычно считается более эффективным процессом, чем судебный, поскольку он быстрее, дешевле и обеспечивает большую гибкость процесса и процедуры. Стороны часто выбирают арбитра и осуществляют контроль над определенными аспектами арбитражного разбирательства. Арбитры, как правило, обладают большим опытом в конкретном предмете спора, чем судьи.Они также могут иметь большую гибкость в принятии решений.

Традиционная модель арбитража

В рамках традиционной модели арбитража стороны добровольно участвуют в арбитражном процессе. Их участие может быть результатом ранее существовавшего договорного положения или соглашения, заключенного после возникновения спора.

Арбитражные соглашения обычно предусматривают средства для выбора арбитра или коллегии арбитров, формата слушания, используемых процедурных правил и правил доказывания, а также применимого права.Если эти детали не предусмотрены в договоре, стороны могут обратиться за помощью в органы, осуществляющие администрирование арбитража.

Арбитражный процесс

Как правило, сторона инициирует арбитражный процесс, отправив другой стороне письменное требование об арбитраже. В требовании обычно описываются стороны, спор и тип испрашиваемой помощи. Противоположная сторона обычно отвечает в письменной форме, указывая, считает ли она спор арбитрабильным. Если спор является арбитражным, стороны выбирают арбитра или коллегию арбитров.

В большинстве юрисдикций формат арбитража аналогичен судебному разбирательству. Стороны произносят вступительные и заключительные аргументы, представляют показания и свидетелей, представляют документы. Однако правила доказывания неприменимы, а возможности обнаружения и перекрестного допроса ограничены.

Формы арбитража

Обязательный арбитраж вырос в Соединенных Штатах, особенно в области трудовых споров в государственном секторе, программ, связанных с судом, и споров о врачебной халатности.Несколько штатов приняли законы, требующие от критически важных государственных служащих, таких как полиция, учителя и пожарные, участвовать в арбитраже в качестве последнего шага в обсуждении условий их коллективных договоров. Кроме того, арбитраж с участием суда стал обязательным для определенных категорий гражданских дел в нескольких государственных и федеральных окружных судах.

Арбитраж с приложением суда отличается от модели традиционного арбитража по нескольким параметрам. Это часто требует от сторон арбитража, а не добровольного участия.Стороны имеют право на судебное разбирательство, если они не удовлетворены решением арбитров, но в некоторых системах стороны должны оплатить судебные издержки или гонорары арбитров, если они не добились лучшего результата в суде. Независимо от рассматриваемого типа арбитража важно полностью осознавать предлагаемые преимущества и любые ограничения, с которыми можно столкнуться при использовании арбитража для решения юридических вопросов.

Обязательный арбитраж

Что такое арбитраж?

Арбитраж – это процедура, очень похожая на судебный процесс, но менее формальная.Вместо того, чтобы решение принималось судьей или присяжными, арбитр заслушивает доказательства и принимает решение. Подобно судье, арбитр выносит решения по ходатайствам, определяет порядок явки свидетелей и дачи ими показаний, а также может налагать штрафы на сторону, не подчиняющуюся приказам арбитра. Подобно присяжным, арбитр, заслушав доказательства, решает, какая сторона выиграет, а какая проиграет, и каков будет результат.

Некоторые договоры, в том числе договоры о недвижимости, потребительские и трудовые договоры, требуют, чтобы стороны рассматривали свои споры в арбитраже до или вместо обращения в суд.Некоторые люди предпочитают обращаться в арбитраж, а не в суд, потому что они могут согласиться, что хотят более быстрого решения с меньшими затратами. Иногда арбитраж требуется судами, когда кто-то подает иск.

Когда арбитраж обязателен?

Окружные суды штата Орегон требуют арбитража в двух случаях. Первый вид – гражданский иск. Гражданский иск — это случай, когда одна сторона, истец, судится с другим лицом или корпорацией, ответчиком, за деньги. Примеры включают дело о телесных повреждениях в результате автомобильной аварии, разногласия по поводу контракта или какой-либо другой тип дела, не связанный с уголовными обвинениями.В гражданских делах иск передается в арбитраж в зависимости от суммы денег, которую истец запрашивает в размере 50 000 долларов США или меньше, без учета судебных издержек и гонораров адвокатам.

Второй тип дел, которые передаются в арбитраж, — это семейно-бытовые отношения или дела по семейному праву, когда стороны спорят о чем-то другом, кроме опеки или поддержки. Примером может служить случай, когда муж и жена не могут договориться о том, как разделить свое имущество и свои долги. В некоторых округах стороны также соглашаются урегулировать разногласия по поводу поддержки.

Правила местного суда могут разрешать сторонам выбирать посредничество, а не арбитраж, если все стороны согласны.

Кто такой арбитр?

В государственной судебной системе арбитром является юрист, допущенный к практике не менее пяти лет. Арбитр избирается либо сторонами и их адвокатами, либо судьей или секретарем суда.

Как дело попадает в арбитраж?

Суд направляет дело в арбитраж.

Судебные правила требуют, чтобы сторона в названии состязательной бумаги указывала, подлежит ли дело обязательному арбитражному разбирательству.Дело будет автоматически передано в арбитраж, если сторона не укажет «ИСК НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ АРБИТРАЖУ» в заголовке состязательной бумаги или сторона не направит иным образом специальное уведомление о том, что дело не подлежит арбитражу до его рассмотрения. переданы в арбитраж.

Сторона, добивающаяся освобождения от арбитража, должна подать и направить ходатайство об освобождении в течение 14 дней с момента уведомления суда о том, что дело было передано в арбитраж , и стороны могут либо выбрать арбитра из списка, либо выбрать того, кому обе стороны доверяют для принятия справедливых решений.

Сколько стоит арбитраж?


Стоимость арбитража отличается в каждом округе. Однако каждая сторона обычно платит половину арбитражного сбора, который в среднем обычно составляет около 150 долларов США за час работы арбитра. Обычно стороны должны отправить депозит арбитру, когда арбитр выбран, и весь гонорар должен быть оплачен до слушания. Большинство судов ограничивают общую сумму гонорара арбитра, за исключением случаев, когда дело настолько сложное или требует много времени, что арбитру следует платить больше.Обычно сторона, проигравшая дело, должна возместить другой стороне ее долю арбитражного сбора. Конечно, каждая сторона должна оплачивать свои собственные гонорары адвокатов, и арбитр может, в определенных типах дел, приказать проигравшей стороне оплатить гонорары адвокатов выигравшей стороны.

Если одна или обе стороны не могут позволить себе расходы на арбитра, судья может отказаться от гонорара арбитра, и в этом случае арбитру платит государство. Судья также может отсрочить оплату гонораров до тех пор, пока не будет определен победитель, а затем гонорары оплачивает проигравшая сторона.

Как работает арбитраж?

Арбитраж — это способ снизить стоимость судебных исков и сократить время, необходимое для разрешения дела. Арбитр решает, когда устанавливаются ходатайства и слушания. Обычно дело рассматривается в течение 7 недель со дня выбора арбитра. Перед слушанием каждая сторона должна предоставить арбитру список свидетелей, которые будут давать показания на арбитражном слушании, и описание любых доказательств, которые будут представлены.

Арбитражное слушание является более неформальным, чем судебное разбирательство, но арбитр должен получить от свидетелей присягу, что их показания верны, и позволить сторонам или их адвокатам задавать вопросы и представлять доказательства.Арбитр может задавать вопросы свидетелям или требовать, чтобы стороны или их адвокаты представили другие доказательства после слушания дела. Арбитр также может отсрочить или продолжить слушание, чтобы дать каждой стороне возможность представить свое дело полностью. Поскольку правила доказывания в арбитраже менее строги, чем в судебном процессе, стороны могут сэкономить на оплате свидетелей, таких как врачи и другие эксперты, вместо этого представив свои письменные отчеты. Несмотря на относительную неформальность арбитража, стороны должны полностью подготовить свои дела, как и к судебному разбирательству.

Арбитр должен вынести решение в течение 20 дней после окончания слушания.

Можно ли обжаловать решение арбитра?

В большинстве случаев решение арбитра либо принимается обеими сторонами, либо обе стороны решают урегулировать дело. Если какая-либо из сторон не желает принимать решение арбитра, дело может быть возвращено судье или присяжным для принятия решения. Сторона, желающая обжаловать арбитражное решение, должна сделать это в течение 20 дней после подачи арбитражного решения в суд, а также должна заплатить 150 долларов секретарю суда.

Затем дело передается в суд. Судья или присяжные, решающие дело, не знают, что решил арбитр. Сторона, которая в конечном итоге проиграет дело, все же может быть обязана уплатить долю победителя в арбитражных сборах. Если сторона, подавшая апелляцию, не получит лучшего результата в суде или суде присяжных, эта сторона потеряет 150 долларов, которые она заплатила за подачу апелляции, и будет обязана оплатить разумные гонорары адвокатов и расходы другой стороны, понесенные во время апелляции.

Редактор юридического отдела: Патрисия Пасконе, июль 2018 г.

Арбитраж, «приватизация системы правосудия»

Арбитраж оказался разрушительным для Дебби Бреннер из Пеории, штат Аризона, которая считает, что ее дело о мошенничестве против коммерческой сети школ не получило справедливого сотрясения что чуть не обанкротило ее. В бессвязном решении против г-жи Бреннер, которое заняло 313 страниц, арбитр размышлял об уроках пения, желе и ботоксе.

«Это был суд кенгуру», — сказала мисс Бреннер. «Не могу поверить, что это Америка.

От колыбели до могилы

Офис акушер-гинеколога в Тампе, штат Флорида, теперь информирует будущих матерей о том, что в случае возникновения проблем — неудачных вагинальных родов, неудачного кесарева сечения — пациентки не могут обращаться со своими жалобами в суд. Не могут этого сделать и семьи близких, похороненных на кладбище Эвергрин за пределами Чикаго, что также требует разрешения споров в частном порядке.

От рождения до смерти использование арбитража проникло почти во все уголки жизни американцев, охватывая такие моменты, как рождение ребенка, посещение школы, получение работы, покупка автомобиля, строительство дома и размещение родителей в дом престарелых.

Первый контактный момент может возникнуть пренатально, когда акушеры стремятся ограничить ответственность, требуя от пациенток подписывать соглашения, содержащие арбитражные оговорки в качестве условия их лечения.

Лейдиана Сантьяго из Тампы была опустошена, когда в ноябре 2011 года у нее родился ребенок с потерей зрения и слуха и большими пальцами, которые пришлось ампутировать. Г-жа Сантьяго обвинила в проблемах своего врача из Lifetime Obstetrics and Gynecology. Она сказала, что ее врач по ошибке определил, что у нее случился выкидыш, как показывают судебные протоколы.В результате г-жа Сантьяго возобновила прием лекарств от волчанки — лекарств, которые могут вызвать врожденные дефекты.

Women’s Care Florida, которой принадлежит Lifetime, отказалась комментировать это дело.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.