Арбитраж на максималках: Арбитраж на Максималках. Большой.. | Ладесов Дмитрий

Содержание

Арбитраж на Максималках. Большой.. | Ладесов Дмитрий

Арбитраж на Максималках.
Большой обзор от Романа Острика

Привет друзья. Многие из вас меня знают и уже видели огромное количество моих успешных кейсов в LADESOV PRIVATE CLUB. Многие эти кейсы применяют и успешно зарабатывают.

Для тех, кто читает меня в первые – я профессионально занимаюсь трафиком уже не один год. Мой доход с этого направления около 15 000$ в месяц и этот показатель каждый месяц растет.

Для многих арбитраж трафика это темный лес. Давайте прольем свет на этот вопрос.

Арбитраж трафика – это покупка трафика, с целью его перепродажи по более выгодной цене.

Все мы с вами – трафик. Нефть, 21-ого века. Каждый раз, когда вы видите любую рекламу, в пабликах, в инстаграме, в своей новостной ленте, знайте, что за эту рекламу кто-то заплатил. Купил трафик.

Как происходит процесс арбитража “изнутри”.

Есть рекламодатель, который продает какой-то товар. Например – часы. У него есть сайт. Ему нужны заявки от потенциальных клиентов. И за каждую подтвержденную заявку он готов платить 600р.

Арбитражник покупает рекламу в любом сообществе например на 1000р и указывает ссылку на сайт рекламодателя. По его рекламе перешли 200 человек и оставили 5 заявок.

За каждую заявку арбитражник получил 600р и в сумме заработал 3000р.

Можно сказать что арбитражник купил трафик на 1000р(стоимость рекламы), а продал на 3000р(выплаты от рекламодателя), заработав 2000р чистыми.

— Но подожди, если всё так просто, почему все на этом не зарабатывают? Спросишь меня ты.

Ответ простой. В арбитраже, как и в любой теме, есть огромное количество подводных камней.
• Правильно выбрать посредника (CPA сеть)
• Правильно выбрать товар, который будет продаваться (десятки направлений, в каждом тысячи товаров)
• Правильно выбрать источник трафика (десятки)
• Правильно выбрать лендинг (десятки)
• Правильно составить рекламный креатив
• Правильно определить аудиторию
• Правильно соединить одно с другим (связка)
• Правильно масштабироваться

А добавь к этому еще технические сложности (регистрация и парковка доменов, API, фарм, модерация, платежки и еще десяток вещей )

Если хотя бы один из пунктов не выполнен – денежки улетят в трубу. Если всё сделано правильно – потолок дохода отсутствует.

Значит ли это, что в арбитраж не стоит даже лезть? Нет! Однозначно стоит!

Но, лучше заранее разобраться в том, что тебя ждет и разобраться во всех тонкостях!

В LADESOV PRIVATE CLUB ты найдешь огромное количество инструкций от меня и от других участников, как делать деньги в арбитраже и в десятке других ниш. Если ты еще не там — рекомендую присоединиться. Пора делать деньги!

А пока, я продолжаю помогать разбираться с тонкостями арбитража в рассылке
https://vk.com/app5898182_-134533652#s=35196

тебе будет приходить материалы по арбитражу и лидогенерации! Подписывайся и зарабатывай!

«Арбитраж – это не стабильность»: Александр Слобоженко о Traffic Devils в интервью для «Точки G»

Автор Марина Савченко На чтение 9 мин. Просмотров 8.7k. Опубликовано

Компания с оборотом более 1 млн долларов в 21 год – как это возможно?

Об арбитраже трафика как способе неплохого заработка мы пишем уже не в первый раз. Это достаточно специфическая ниша, которая понятна не всем, но весьма интересная. В интервью для «Точки G» Александр Слобоженко, основатель и руководитель арбитражной команды Traffic Devils, рассказал, как формировался коллектив, какая система управления, как удалось достичь успеха в столь юном для бизнесмена возрасте и что вообще представляет собой арбитраж трафика. 

На чем и как зарабатывает компания?

Основная ниша – iGaming, игровая тематика. Большую часть трафика обеспечивают заграничные ресурсы (европейские). 

Алгоритм работы вкратце

  • Заходят в партнерскую программу, парсят офферы в интересующих гео.
  • Тестируют офферы.
  • Если все хорошо, обращаются к рекламодателю, обсуждают условия, и команда начинает лить.
  • Рекламодатель, если доволен результатом, повышает ставки и предлагает персональные условия. Оплата от рекламодателя принимается по ваеру, то есть банковским переводом на счет. Важный момент: перевод полностью белый, это считается оплатой рекламных услуг. 
  • Далее заливают тестовые капы (верхняя планка в депозитах, сколько можно лить рекламодателю), показывают качество трафика. 
  • Анализируют первые результаты. Например, 100 игроков сделали депозит. Далее надо смотреть, как они будут играть, отслеживать другие метрики. 
  • Принимают решение, насколько трафик хороший. 
  • Если все устраивает, заливают в Facebook, Google, iOS и Аndroid. Там уже есть приложения, внутри которых в основном классический вебвью (браузер, открывающийся внутри приложения), но ребята его не используют. Их фишка осталась секретом, его Александр открывать не хочет. 

Совет по поводу приложений:

Ребят, поскольку у вас нет команды, то найти хорошего прогера, который будет чисто с вами работать, посадить его на ставку и обеспечивать – это сильно дорого, поэтому я вам рекомендую найти ребят, которые сдают в аренду приложения.  

Команда Александра – уже сформированный и опытный коллектив, а потому они разрабатывают игры сами. Это примитивные простые приложения – аркады, сбор монет и пр. Времени тратится больше, так как ребята уходят от шаблонов и стараются каждый раз выпускать новый продукт. Кстати, у приложений Александра есть собственный стиль, который узнают с первого взгляда. Это красивые, сочные дизайны, они дают хорошие конвертации. Оформление играет большую роль, а поэтому Александр подходит к нему со всей серьезностью. 

Дальнейшая проблема – мультиаккаунт и попытки «пропихнуть» приложение в Store. Google обмануть очень сложно, там используются покупные аккаунты. Команда старается работать с прогретыми учетными записями, даже если они зарегистрированы недавно. Основное требование – трастовость, а это могут обеспечить несколько белых приложений. То есть под этим аккаунтом должны быть размещены 3-5 белых игр и находиться там постоянно – это повышает траст перед Store и Facebook. Модерация такая же, но жизнь приложения дольше. Через 3-4 недели с этого аккаунта уже можно размещать «свой» софт и лить трафик. 

Еще один важный раздел ниши – push-уведомления. Они дают дополнительные 10-15% трафика. Как это работает: человек скачал приложение, поиграл и забыл. Далее ему приходит уведомление, и пользователь снова заходит в игру, что обеспечивает доход. Кроме того, все push подгоняются под акции, плюшки и бонусы рекламодателя, что влияет в итоге на ставку, качество трафика и заинтересованность игроков. 

«Самое важное – это клоака»

 Действительно, в «тюнинге» приложений клоака – основной момент. 

На языке арбитража клоака означает инструмент для скрытия данных от источника трафика. 

Она нужна, чтобы обмануть модератора или бота Google для выхода приложения в Store. После успешного прохождения модерации обязательно надо загрузить качественные креативы, установить таргеты, определить плейсменты и собирать сливки. 

Что касается депозитов, в месяц их от 20 до 40 тысяч, причем 40 – когда много дешевых гео, а 20 – когда они большие и дорогие. Зарубежные сейчас преобладают перед СНГ, так как они менее привередливы. Плюс лить трафик в СНГ сложнее – все всех знают. Здесь получается успешно работать исключительно благодаря связям Александра:

Есть какие-то суперприватные офферы, но я вам еще раз говорю: мне их дали не потому, что у меня большая команда и меня все знают, мне их дали потому, что я где-то с кем-то тусил, бухал, приехал на конфу, встретился, пообщался – все, то есть больше нетворкайте, больше ездите на конфы.

Александр больше масштабируется в рамках источников трафика, а не в вертикалях. Он отлично понял гемблинг, то есть слив трафика на него, как держать и лить большие объемы, как обеспечивать качество, чтобы не урезали. 

Я топлю больше за диверсификацию в источниках, нежели в вертикалях.  

Гемблинг – лучшая ниша команды, хотя и в остальных направлениях показывает себя достаточно хорошо. А главной проблемой Александр считает зависимость от Facebook и Google. 

3 итерации команды и почему нет партнеров

«Я против партнерства»  

Александр приложил немало усилий, чтобы построить свою компанию с нуля, и результаты действительно впечатляют: вы многих людей знаете, которые в 21 год достигли хотя бы подобных высот? За это спасибо трудолюбию и правильно расставленным приоритетам: пока сверстники гуляли, Александр копался в тонкостях интернет-бизнеса, а работать начал и вовсе в 12 лет. 

Почему он против партнеров? Во-первых, и без них все получается хорошо. Во-вторых, партнером по бизнесу должен быть человек, которому вы безоговорочно доверяете и который действительно незаменим для вас. 

Партнер должен вас очень сильно дополнять. Он должен быть эксперт в чем-то, в чем вы вообще не эксперт.

Почему я не партнерюсь? Потому что партнеры кидали. Слава богу, что я был малой и не зарабатывал таких денег, как сейчас.

С чего начать бизнес?

Ключевой проблемой начинающих предпринимателей Александр считает потерю времени. Сначала человек читает кучу книг, выстраивать систему вокруг пока не существующего бизнеса, а потом оказывается, что продукт по факту никому не нужен. В результате – провал, потеря времени и денег. 

Лучше в хаосе и в бардаке быстро сделать то, что сейчас актуально, а потом заняться вылизыванием этой инфраструктуры и вылизыванием технических процессов, чем делать это наоборот.

Поначалу у Александра отсутствовала какая-либо структура, система и порядок. Все было хаотично, он сам отвечал буквально за все, разделения обязанностей не существовало, и, в случае неприятностей, компания рухнула бы. Далее команда окрепла, все постепенно стабилизировалось. 

Безусловно, ценность все-таки не во мне, а в команде.

Да, именно за счет команды, по мнению Александра, ему удалось взлететь и занять свое место – по СНГ он почти по любой вертикали в топ-3. Однако даже самым лучшим коллективом надо правильно управлять, и мы считаем, что у Александра это получается очень хорошо.

Этапы формирования команды

1. Полностью удаленная. Это было 2 года назад, количество человек – 13-14. Из этого ничего не вышло как раз по причине удаленного формата. Ведь если бы все так работало, почему все стараются собрать людей в офисе? 

Справедливости ради: во время карантина все, кто мог, перевели сотрудников на удаленку. Крупные компании, такие как Twitter, Google, Facebook, вообще не собирались открывать офисы в ближайшее время, а некоторые даже разрешили удаленную работу на постоянной основе. По мнению Котиков, все зависит не от физического присутствия людей на рабочих местах, а от самих сотрудников. Те, кто заинтересован в работе, будут хорошо выполнять свои обязанности вне зависимости от места, тем, кому это не нужно, не поможет никакой офис. 

2. Построение команды в офисе. После провала Александр распустил всех удаленщиков, оставив только 2 киевлян-баеров. Он снял офис, набрал еще людей, и дальше работа стала более продуктивной. Да, поначалу никто ничего не понимал – не было экспертизы. Со временем ребята почувствовали уверенность, набрались опыта, Александр плотно занялся структурированием бизнеса – привлек программистов, креативщиков, начал адекватно распределять обязанности между сотрудниками. 

Одна из проблем при формировании команды: на одном человеке «висели» должности баера, креативщика, фармера – такой себе разнорабочий на стройке. Со временем Александр грамотно структурировал коллектив и дал возможность каждому заниматься исключительно тем, чем он должен, не навешивать дополнительные функции. 

3. Становление команды. На самом деле вторая итерация постепенно переросла в третью. На последнем этапе, который длится и сейчас, все процессы уже продуманы, Александр арендовал удобный офис и четко распределил все обязанности. Сейчас в команде 2 тимлида (они же топ-менеджеры), которые управляют примерно 20 сотрудниками каждый. В перспективе – наем третьего тимлида, чтобы немного разгрузить других. 

2 тимлида – это факап. 

Александр считает, что идеальное количество сотрудников на одного руководителя – до 10 человек, поэтому сейчас в активном поиске тимлида в команду. Почему сложилось таким образом? Коллектив вырос так быстро, что Александр даже не ожидал. Конечно, можно не искать кого-то нового на стороне, а повысить в должности того, кто уже проявил себя в команде, однако нет гарантии, что хороший сотрудник покажет себя хорошим управленцем. Это разные зоны деятельности и ответственности. 

Одним из залогов успешной команды, которая действительно желает развивать компанию, выступает мотивация. У Александра это: 

  • Деньги. У тимлидов динамический KPI – они получают от 10% профита, а это неплохие цифры (до 20 тысяч долларов). 
  • «Плюшки» за джунов (junior – младший специалист). Если куратор хорошо стажирует новичка, и у последнего получается на высоком уровне, учителю положены бонусы. 
  • Адекватное отношение со стороны Александра. Он никогда никого не ругает просто так и старается общаться на равных, не выставляя себя большим начальником. 

Мнение Котиков: последнее – особенно ценное качество руководителей. Если директор по-человечески относится к каждому в команде, в такой компании хочется работать, и этот пункт будет стоять выше денег. 

Какой бы я ни был суперумный, успешный и так дальше, этого всего не было бы без этой команды.  

Такое отношение к коллективу очень ценно, и мы думаем, что компания в дальнейшем будет развиваться еще активнее и достигнет новых высот. 

Что касается ниши в целом, Александр считает арбитраж нестабильным. Это структурированная работа, которая постоянно держится на волоске, так как желающих вставить палки в колеса в виде регуляторов много. Поэтому тем, кто тяготеет к стабильности, Александр советует рассматривать другую сферу. 

А что думаете вы по этому поводу? Занялись бы арбитражем? Пишите в комментариях! 

Подпишитесь на рассылку новостей. Никакого спама!

Email*

Подписаться

Интервью с Верой Соболевой, овнером арбитражной команды TraffBraza

Интервью с овнерами арбитражной команды TraffBraza Верой Соболевой (https://instagram.com/v.a.soboleva) и Александром.

Команда из 100 человек, полиграф и 10k$ в первый месяц работы — интервью с овнерами TraffBraza.

Привет, представься, пожалуйста.

Я, Вера Соболева — соовнер арбитражной команды TraffBraza.

Отлично, сколько тебе лет, если это не секрет?

Не секрет)

27 лет. Сама из небольшого города, в Киев приехала на поступление в университет.

Доучилась?)

хаха

Да, на юрфаке, закончила магистратуру)

Как попала в аффилейт маркетинг?

Решила открыть и для себя новые направления в профессиональном развитии.

На тот момент я была соучредителем в компании по импорту овощей и фруктов. Я там проработала около трех лет и дошла до такой должности. Работы много не было, там была налаженная схема. Стабильная зарплата и даже хорошие деньги получала.

Но меня немного начало «климать», что мне скоро 25 лет будет, а я не реализовалась так, как хотела.

Я хотела большего заработка и больше вовлеченности. Хотела чего-то нового и сложного. Поняла, что там есть стабильность, но нет развития для меня. И второе оказалось мне ближе и важнее. Поэтому я все бросила и начала искать себя.

Хотела в IT, но нет) это не мое. Хорошо, что быстро это осознала и не стала тратить свое время на обучение.

Про арбитраж ранее знала от Сашиного знакомого. Но, никогда не думала вникать, что это такое)

А тут в голову пришли воспоминания. Начала гуглить, потом созвонилась со знакомой HR, она мне дала совет: «Зайди на сайты по работе, там ищут джунов без опыта».

Я две недели помучалась сама, чтобы понимать вообще, что такое этот арбитраж и понимать, стучать мне по найденным вакансиям или этот вариант мне тоже не подходит.

Когда поняла, что дико интересно и даже со слезами на глазах готова дальше пытаться понять, что такое клоака и, как она работает, я поняла что готова пойти в джуны, чтобы мне помогли приобрести практические знания.

Постучалась в одну компанию, там мне дали положительный ответ, еще и на позицию тимлида джунов на удаленке)

Я была в шоке)

Но, к сожалению там не набрали достаточного количества джунов, и они отложили эту должность.

Второй раз постучалась в молодую арбитражную команду, на тот момент команде было несколько месяцев, это была команда ****** ******.

Кто был этот знакомый? Если не секрет? Чем он занимался в то время? И о каком времени мы говорим, промежуток?

Сашин знакомый, раньше работал с Сашей в одном офлайн проекте, потом перешел в одну из подкоманд **********.

Этот диалог, о том, что есть такая сфера, как арбитраж, был еще в 2018 году. Тогда Стас только начинал входить в арбитраж.

Я же начала заниматься арбитражем в начале 2019 года.

На каких условиях в тот момент набирали в ****** ******? Название уже было таким? Чем ты там занималась на старте?

Условия были тогда топ)

Ставка 400$ от 2000$ чистого профита и KPI 50% от 20000$ чистого профита.

Да, они тогда уже имели название ****** ******.

Они, как и все, искали ребят с опытом, джунов не хотели брать, тем более для команды, где овнер не занимается заливом, это рискованно — набирать команду из одних джунов.

Я попала после собеса на позицию баера, потому что тогда еще не было отдельных сеток для джунов и мидлов. Но там была девочка таргетолог, она обучала меня интерфейсу и рекламному функционалу фб.

И так получилось, что уже в первый месяц работы я налила на 10000$ чистого профита и тогда все понеслось)

В ****** ****** я по началу была баером. Лила на гемблу, искала крео, составляла текста, писала ТЗ для дизов, тестила оферы, искала связки.

Ещё по началу было немного запусков на нутру, но это пару запусков и потом выстрелила хорошо гембла и весь акцент был только туда.

Потом мне захотелось роста, потому что я наливала стабильно хорошо и помогала ребятам в тиме советами по заливу. Поэтому я выдвинула свою кандидатуру на тимлида и меня апрувнули.

На позиции тимлида я лила и учила лить джунов, с мидлами ставила задачи по тестам оферов и связок.
Так же на тимлидом распределили операционные задачи. У меня было общение с сейлерами за аккаунты.

Я же правильно понимаю, что вы на тот момент были с нулевым опытом в арбитраже? Как вам удалось пройти собеседование на должность баера? Т.е. какие качества и данные убедили их взять вас?

Да, практические знания были нулевые. Теория была двухнедельная, прочитала все, что попалось в инете. 

Почему прошла — им понравился подход мышления. Меня просили на собесе придумать крео под гемблу и нутру, и я должна была в этот же момент сказать что-то толковое. То, что может зацепить аудиторию и призвать к действию. Придумала несколько хороших подходов в крео, и ребятам они зашли.

Они понимали, что нет смысла спрашивать меня про настройки фб и понимание оптимизации компаний, потому что практики 0. А вот как с креативностью у мне, это то, что нужно было проверить и понять.

Таким образом я дала понять ребятам, как я буду работать и строить связки. И как показала практика, они во мне не ошиблись)

Сколько проработали в ****** ****** и почему оттуда ушли и с какой должности?

В ****** ****** была почти год, последние 5 месяцев была Тимлидом.

Решила уйти после долгих раздумий, я взвешивала все плюсы и минусы в принятии такого решения. Мне было эмоционально очень тяжело, поскольку в работу там, я вкладывала все силы и душу. У меня были хорошие взаимоотношения с Сашей, и эта работа мне нравилась. Поэтому решить уходить или остаться было не просто.

Мне поступило предложение открыть компанию в направлении юриспруденции, с привлечением крупных венчурных инвестиций. Это должен был быть крупный проект, и я там должна была входить в список учредителей.

Для меня это означало открыть частичку чего-то своего. А я всегда склонялась к предпринимательству, а не наемному труду. Взвесив все за и против, поняла что хочу строить то, к чему буду причастна, как совладелец, потому решила уйти из ****** ******.

Получается на тот момент для вас это был уход не просто из команды, но и из арбитража в целом?

Да.

Но все равно остались в арбитраже) Каким был следующий шаг? Арбитражили ли в соло? И как пришли к созданию своей команды?

Получилось так, что мой проект просто не начался. Его старт так и не состоялся. Были только диалоги, но никаких действий не было.

Мой Саша решил, что тоже хочет попробовать себя в арбитраже, ранее он не принимал участие в этом.

Он открыл не один офлайн бизнес, поэтому для себя определился, что по тем же принципам откроет арбитражную команду.

Он, не скрывал, что был рад финишу моему несбывшемуся проекту. Поэтому тогда я включилась в его проект арбитражной команды. И мы начали строить ее вместе.

В соло успели поработать в этом промежутке между ****** ****** и своей командой?

Нет, в соло никогда не работала.

Расскажи, как зарождалась TraffBraza? Почему выбрали такое название?

САША

Решение открыть компанию появилось спонтанно. Вера уже работала в арбитраже. Я развивал свой годовалый проект в сфере ресторанного хозяйства. Мы с Верой всегда много времени проводили вместе, и я, волей не волей, был свидетелем многих процессов, диалогов и тд. Хотя мы почти не говорили о работе, но за несколько месяцев у меня успело сложится впечатление о данной сфере. Как-то мы ехали в аэропорт, и пока Вера говорила по телефону по работе, у меня промелькнуло желание тоже открыть такую компанию, в которой можно будет реализовать те хотелки, о которых я давно мечтал.

Конечно, я не сразу стал предпринимателем и ранее 5 лет работал наемным сотрудником. Мне везло с руководителями, но я знаю не понаслышке, что такое токсичные коллективы. И мне всегда мечталось создать пусть небольшую, но дружную компанию, в которой члены команды будут относится друг к другу уважительно, где будет царить атмосфера дружбы, сплоченности и успеха.

Учитывая тот факт, что арбитраж — высокомаржинальная сфера, то для получения неплохого дохода можно организовать небольшую команду специалистов, сохранив мои принципы и ценности. Отсюда и название TraffBraza.

Как набирали людей в команду и какие условия предлагали байерам?

САША

По началу людей набирать было очень тяжело. Идти в молодую команду никто не хотел, тк кроме идеи и стартового капитала не было ничего.

Я рассмотрел больше 100 человек, чтобы собрать 4 +- опытных парня, у которых присутствовало желание пойти со мной на эту авантюру. Условия предлагали почти такие же, как и сейчас. Ставка 400$ и сетка до 50%, сейчас сетка до 40%.

На каком уровне развития сейчас находится команда?

САША

Мы сильно выросли за 2 года. Сейчас общий штат колеблется в пределах 100 человек. Обороты тоже сильно выросли. Команда постоянно развивается, мы подключаем новые источники, вертикали. Открываем новые проекты.

Я намерен пойти далеко вперед, и мы ставим высокие планки. А если сравнивать с другими командами, считаю, что у нас высокий уровень развития команды. Полная инфраструктура, которая позволяет реализовать и построить процессы под любой источник и вертикаль .

Какая оборотка у тимы сейчас? Хотя бы в $$$$$ если не хотите палить

Сори, но в целях безопасности бизнеса мы эти вопросы не обсуждаем вообще.

Вижу, что по финансам не распространяетесь, но не могу не задать вопрос в стиле Дудя: «Сколько ты зарабатываешь?)»

Я зарабатываю 50% от чистого профита компании, остальное отдаю Саше))

Льёте только на гемблу и беттинг? Другие вертикали не тестили?

САША

Беттинг почти не льем. Основные вертикали сейчас — это гембла и крипта. Крипту запустили в августе этого года и активно развиваем .

Как распределяется профит по гембле и крипте в процентном соотношении? Почему решили зайти в крипту?

Крипта – вертикаль достойная внимания. Если сравнивать с гемблингом, то в крипте нет необходимости в мобильных приложениях. Это хорошая вертикаль для PPC, в котором можно показывать большой объем и неплохой ROI.

Из каких источников льёте?

ВЕРА

Facebook, PPC, UAC, TikTok. Мы стараемся расширяться по источникам, а не по вертикалям, так мы получаем большую стабильность на дистанции. Раньше был In-app, но потом с ним возникли глобальные сложности, и мы переключились на другие источники. Пока хватает подключенных источников.

В докладе на мероприятии Gambling.pro Александр говорил о том, что вы делаете «машину для создания прил». Как дела с ней сейчас? Можешь рассказать больше об этом?

САША

Да, приломашина ? Полный цикл автоматического создания прилы мы еще не реализовали, это достаточно сложная задача и находится в разработке. Концепция следующая: конструктор заглушки собирает белую часть. Не буду говорить, на каком языке пишется заглушка, но это не Kotlin.

Дальше рандомизируется, а потом обфусцируется остальная часть кода. В результате качество прил немного теряется, но оно того стоит. Сейчас за счет оптимизации и автоматизации некоторых процессов мы выпускаем около 120 прил в месяц 

Как часто банят прилы? Сколько по времени они у вас живут в среднем?

Регулярно ? Прилы сейчас живут совершенно по разному. Часть банит за 7 дней. Часть живет 2-3 недели. А есть часть прил, которые живут больше 3-х месяцев. Зачастую эти прилы практически не отличаются друг от друга. Ситуация с прилами меняется постоянно. Есть лайфхаки, которые позволяют существенно увеличить срок жизни приложений, но это затрудняет сам процесс разработки.

Где закупаетесь расходниками? Ощутили ли дефицит качественных акков или чего-либо ещё за последнее время?

ВЕРА

Закупкой аккаунтов занимается наш тимлида по фарму. Знаю точно, что работаем с определенными селерами и так же закупаемся в шопах.

Действительно, слышали от баинга, что бывают партии некачественных акков. Это редкость, но и такое случается. Если говорить про ФБ, тут больше проблема глобальная в самом источнике, нежели в качестве акков. Если ФБ не штормит, то запускается все, а если штормит, то штормит)

На официальном сайте написано, что у вас в штате 80+ человек. Как выстроена структура сейчас?

САША

Сейчас уже порядка 100 человек. Мы стараемся максимально разделять функциональные обязанности. Чтобы человек не делал много всего и сразу. Поэтому в каждом отделе есть узкоспециализированные сотрудники, которые выполняют конкретную работу.

Также, мы ведем задачи в таск менеджере, где на общих собраниях определяем приоритетность задач и сроки их выполнения. Это помогает отделам понимать, кто и какую работу сейчас выполняет и не нагружать других задачами, которые по итогу будут только накапливаться, а не выполняться.

Сами отделы построены классическим образом: финансы, медиабаинг, разработка прил, интеграция, фарм, админ.отдел, HR, креативный отдел. В каждом отделе свой руководитель (хэд) и также есть СЕО команды.

Почему не инвестируете в публичность команды?

ВЕРА

Ранее мы не рассматривали нашу команду, как публичную. Но по мере роста команды, наши же ребята, сами начали говорить об этом и проявлять желание выходить в медиа и становиться публичными.

Мы решили, что для нас это будет зона развития и мы будем акцентировать свое внимание и на этом тоже. Мало иметь хорошую инфраструктуру, условия и атмосферу, еще нужно чтобы об этом знали другие.

Как вы разделяете обязанности с вторым co-owner’om? Насколько сильно сейчас погружены в процессы? Можете уехать на неделю-две и всё будет работать или постоянно контролируете процессы?

ВЕРА

За организационные и технические вопросы отвечает Саша. За трафик и развитие отвечаю я. Также мы выступаем друг для друга, так сказать, контролирующим органом. Время от времени кто-то может сунуть свой нос в чужое дело с целью контроля, но сейчас это уже в системном порядке, на наших общих собраниях с фиксацией задач и сроков.

Сейчас у нас есть CEO, а в каждом отделе есть руководители с зафиксированными стратегическими и тактическими целями на месяц вперед. Мы можем себе позволить оторваться от процессов и все будет работать. Пока больше чем на 1,5 недели не отлучались .

СЕО у вас работает с момента образования тимы? В какой момент поняли, что можно снять часть ответственности с себя?

Это наш второй СЕО. Первый к нам пришел из ритейла. Очень мощный руководитель, но, к сожалению, ввиду специфики бизнеса, он не смог должным образом применить у нас все свои навыки. Но, мы многому у него научились)
Сейчас на позиции СЕО наш бывший байер ФБ. Зовут ее Ксения. Ксюша с нами в команде уже полтора года.

Внутренние процессы в команде можно считать «святым Граалем». Сотрудники у вас сидят на NDA или полностью доверяете им? Вообще, есть договор с каждым членом команды?

САША

Не могу сказать, что мы сильно печемся над сохранностью инфо о процессах в команде. Мало знать, как что работает, надо еще это выстроить и повторить. Когда компанию покидает сотрудник, с ним на рынок уходит и часть информации о процессах. Это неизбежно.

NDA есть конечно, подписывают его все. Мы нашли выход в полиграфе. Иногда до приема на работу, иногда перед увольнением сотрудники его проходят. Все знают, что они перед увольнением могут пройти полиграф. Я считаю, что это помогает не делать глупостей в процессе работы .

Расскажите подробнее о полиграфе. Почему решились на такие нестандартные меры? Как сотрудники к этому относятся? Не чувствуют морального давления?

Кто-то чувствует, кто-то нет. В целом это уже нормальная практика для арбитража. Много желающих заполучить информацию конкурента, не исключены и варианты с недоброжелателями. Всякое может быть. На нашей практике еще ничего такого не было, но лучше думать наперед.

По данным открытых реестров, вы зарегали ТОВ только в апреле 2021 года. Почему раньше не открывали юрлицо, если работаете более 3 лет?

САША

В октябре у нас был ДР. На рынке 2 года)

Многие команды работают без юр.структуры. Чем больше ты становишься, тем больше внимания привлекаешь. Это уже вопрос безопасности бизнеса.

Насколько сложно вести бизнес, связанный с affiliate маркетингом в Украине? Зарегать юрлицо, найти бухгалтера, открыть счёт в банке и решить другие задачи?

САША

Для нас было не сложно. Мы работали юристами и понимаем весь этот процесс. Выбрать организационно-правовую форму, схему налогообложения, и фин модель — не составило труда. Насколько я знаю, сама процедура по сложности почти такая же, как и в России. Процессы +- одинаковые.

Расскажи чуть подробнее о выводе денег с партнёрок. Вывод на счёт юрлица есть не у всех ПП. Как решаете проблему? Через прокладку в виде Payoneer или по-другому?

САША

Об этом говорить не хотелось бы)

Одно из направлений развития вашей команды — mobile development. Оно сформировалось потому что делали прилки для себя и решили предоставлять услуги?

САША

От прилок много, чего зависит, если говорить о вертикали — гемблинг. Свои прилы — это контроль качества и экономия денег.

Сейчас на рынке много компаний, которые предоставляют услуги, но если у тебя большая команда, то ты должен иметь возможность влиять на контроль качества, быстро что-то протестировать, внедрить нужные изменения, одним словом – иметь гибкость. Это достаточно серьезное конкурентное преимущество.

Как сейчас в вашей команде разделяются направления? Основной доход приносит работа с трафиком, а разработка прилок — как побочка?

ВЕРА

Аренда приложений только запустилась, пока тестируем на клиентах-друзьях, чтобы все корректно работало. Там мы все процессы постарались максимально автоматизировать. Чтобы убрать ручную работу, сделали функционального бота для удобства и скорости.

Вполне вероятно, что к выходу этой статьи мы уже анонсируем во всех каналах, что у нас есть приложения под аренду. Поэтому аренда только начинает приносить доход. А основной профит команды диверсифицировали по источникам трафика и вертикалям.

Мы знаем, что у вас офис в Киеве. Сколько человек стабильно в нём работает?

ВЕРА

У нас в офисе находится процентов 75-80 от команды, остальные на удаленке.

Как удаётся совмещать работу и личные отношения?

ВЕРА

Не поверите, но это самый часто задаваемый вопрос)

Исторически так сложилось, что мы познакомились на работе, поэтому для нас вполне естественно, что темы общения переплетаются между личными вопросами и рабочими.

Тут нужно не столько совмещать, сколько правильно разделять, работу и отношения. Не смешивать их воедино. Иначе стирается грань отношений, как пары, и остается только рабочий формат. А мы, в первую очередь пара, а во вторую партеры в бизнесу.

Сколько примерно процентов от выручки реинвестируете обратно в команду и свою инфраструктуру?

ВЕРА

Все зависит от развития событий. Если открываем новый источник, вертикаль или запускаем новый проект, то можем и 100% реинвестировать.

Расскажи о мотивации сотрудников. Какими плюшками удерживаете топовых байеров? Были случаи, когда ключевые члены команды уходили? Как справлялись с проблемой? Плюшки вроде PS5 и печенек есть у многих.

ВЕРА

Никакие плюшки не удержат байера, если к нему будет плохое или не честное отношение и плюс ко всему — низкая зарплата. 

Сама основная особенность нашей команды — это отношение нас к коллективу и атмосфера, которую мы строим. У нас нет жесткого графика, нет штрафов, нет жестких КПИ. Мы ориентируемся на результат.

У нас высокий % и веб заинтересован налить больше, чтобы больше забрать. Как показала практика — это самый мотивирующий способ, а если и он не мотивирует, значит нам не по пути.

Был случай, что двое сильных ребят от нас ушли в другой источник. Это конечно неприятная ситуация, но от этого никто не застрахован, такие ситуации могут произойти. Мы сделали вывод и решили открыть у себя в команде не только новый источник, но и другую вертикаль)

Зачем вам психолог в команде? Чтобы восстанавливать душевное равновесие после подготовки креосов?)

ВЕРА

Хаха)) С этим, конечно, психолог тоже может справиться, но основная задача, это направить на принятие правильного решения. Бывает такое, что человек, устает в связи с высокой нагрузкой, но продолжает работать в том же режиме — на максималках, а потом начинается выгорание и ничего не получается.

Люди демотивируются и могут начать неправильно относиться к таким ситуациям, винить себя или кого-то другого, переводить на удачу и неудачу.

Тут психолог помогает разобраться в себе, в ситуации, в причинах, следовательно сделать правильные выводы и принять верное решение, а не поддаваться первым эмоциям, которые пытаются взять над нами верх.

Ощущаете конкуренцию со стороны ****** ****** или других команд?

ВЕРА

Да, ощущаем и это нормально. В любом бизнесе есть конкуренция, и тут не без исключений.

Большая текучка у вас? Сотрудники надолго задерживаются в команде?

ВЕРА

Есть текучка в фарм отделе. А в остальных отделах в порядке нормы. Стараемся изначально подбирать подходящих людей на ту или иную должность.

Если говорить про баинг отдел, то там есть период испытательного срока от двух недель до месяца, и, обычно, люди отваливаются именно там .

В последнее время на рынке стало больше байеров? Или наоборот меньше, потому топовые команды стараются забрать кадры себе?

Байеров становится больше, но и количество команд растет. Так что на рынке -+ все такой же дефицит байеров, как и раньше. Ощущается большой прилив неопытных ребят. Арбитраж с каждым днем все популярней, и ассоциируется в обществе с легкими деньгами. По этому в нишу стремятся люди, которые изначально не готовы к сложностям. Таких очень много. Но полноценными байкерами их назвать пока сложно.

В последнее время появилось новое направление в мобайле — PWA. Есть опыт работы с ними?

ВЕРА

Да, мы уже давно протестировали PWA. Сначала был неудачный опыт. Потом попробовали еще раз и для некоторых вебов PWA оказались хорошим способом залива трафика. Поэтому PWA сейчас тоже в работе .

Создаете PWA сами или юзаете какой-то конструктор? Как у вас дела с этим форматом? Говорят, FB на него хорошо реагирует и не банит особо

И так и так. Здесь, как и в приложениях, важно тестировать несколько источников помимо своего. Это нужно для оценки возможностей рынка, и сравнения их с нашим текущим положением дел. PWA показывают себя неплохо. Особенно тогда, когда ФБ более серьезно взялся за мобильные приложения. В данный момент FB более лояльно относится к обычной ссылке, чем к мобильному приложению, т.к. он понял, что модерации Play Market и App Store доверять нельзя. Именно по этой причине аккаунты FB живут лучше с PWA. Но, конверт и качество траффика все равно на приложениях получше. По крайней мере в нашем случае.

Как тебе кажется, за последние 2 года конкуренция в CPA выросла? Стали больше тратить на расходники и инфраструктуру?

ВЕРА

Однозначно. Единственное, мне кажется, что это не из-за конкуренции тратиться больше на расходники, а из-за нестабильности источников. Так как FB и Google постоянно борются с арбитражниками.

А вот, инфраструктура играет очень важную роль. Потому, что байеры всегда спрашивают на собеседованиях, что есть в команде, и как настроена инфраструктура.

Ты пришла в affiliate маркетинг с нулевыми знаниями и очень быстро смогла выйти на хороший профит. Реально ли джуну повторить твой опыт? Поделись лайфхаками.

ВЕРА

Да, реально. Основное, что могу сказать — это то, что многое зависит от новичка, насколько он осознан в своем выборе и конечно от того, кто и как его обучает. Многие приходит в арбитраж с горящими глазами, в надежде здесь и сейчас сорвать куш. И это мешает им учиться и развиваться.

Нужно понимать, что это реальная работа, где нужно учиться, проявлять инициативу и выкладываться каждый день. Я поставила себе за цель не цифру, а кем хочу стать. Поэтому из личного лайфхака — это ставьте себе правильные цели.

Потому что заработать много денег можно один раз, но потом минусить пол года, а хороший специалист будет знать, как заработать в любое время.

Как думаешь, что ждёт сферу арбитража через 3-5 лет? С каким бюджетом можно заходить в неё новичку?

ВЕРА

3-5 лет это очень далеко нужно заглянуть) Мне кажется, что динамика сохранится, и работа с источниками будет усложняться. Как по причине противодействия модерации, так и по причине возрастающей конкуренции. Через 5 лет ФБ, скорее всего, уже не будет основным источником трафика в арбитраже.

Спасибо за интересный диалог. Было приятно пообщаться! Удачи в дальнейшем развитии команды!

$40 000/мес на дейтинге. // Михаил Свинарев

Михаил Свинарев – соло-арбитражник, совладелец приватного форума для арбитражников – Defo.
______
ПАРТНЕРЫ ВЫПУСКА:
⇢ Leadbit http://bit.ly/leadbitpre1 – международная партнерская сеть
⇢ dont.farm – облачные аккаунты для рекламы https://bit.ly/DONTfarmG
⇢ Alpha Affiliates http://bit.ly/Alpha-integr — партнерская программа в игровой тематике
______

В интервью Михаил рассказал о том, как и сколько зарабатывает на арбитраже трафика в нише знакомств. Об опыте работы в нише автострахования на рынке США. Источники и модели монетизации трафика в дейтинге. О специфике создания мобильных приложений и их модерации. Советы новичкам в выборе ГЕО. А также о борьбе с выгоранием в бизнесе и преимуществах и недостатках арбитража в одиночку. По завершению интервью – конкурс.

≣ Часть выпуска для всех спонсоров https://youtu.be/96o1Vtt-x6U

≣ Спонсорство https://www.youtube.com/channel/UC8NEikYv6nEVtW_eR4wLTtw/join (открывается не во всех регионах. Иногда нужно использовать VPN)
_______

Таймлайн:
00:00 Начало
01:08 Влияние кризиса на арбитраж трафика в дейтинг-нише
02:40 Почему Михаил перестал работать с поп-ап трафиком и «пошел» в нишу дейтинг
04:59 «В арбитраже трафика оффер – это полдела»
07:24 Модели монетизации трафика в нише знакомств, и причины невыплат от рекламодателей
09:24 Почему Михаил не запускает свой дейтинг-оффер
10:01 Об источниках трафика
13:17 Как новичку-арбитражнику войти в нишу знакомств без обучения
15:28 Об арбитраже трафика в нише автострахования под США
18:59 О конкуренции и любимых вертикалях в арбитраже
20:21 Максимальный заработок соло-арбитражника в месяц
23:25 Нужен ли английский язык в аффилейт маркетинге
25:08 О покупке форума defo.cc
28:30 С чего начать?! Поэтапное создание связки
33:02 Webview-приложения под бурж: подбор тематики и прохождение модерации
36:40 Запуск рекламной кампании
37:49 О негативном влиянии больших доходов и боязни потерять связку
40:35 Какое отношение Михаил имеет к основанию Лакишоп
42:42 Об увлечении музыкой, богемной юности в Москве и работе в найме
46:14 Борьба с банами в Фейсбук
47:31 О табу Михаила в арбитраже трафика
49:07 Главные ошибки в арбитраже трафика
50:51 Конкурс
____________

■ Instagram Олега https://www.instagram.com/olegartyshuk/

■ Telegram-канал https://t.me/video4it

≣ Мерч «Точка G» http://bit.ly/merchDOTg

■ Telegram-чат подписчиков https://goo.gl/SC8koU

Обязательно посмотрите в Точка G:
— Арбитраж на максималках https://youtu.be/J0IIH-gRqdI
— Инвестирую в арбитражную команду https://youtu.be/uoeH_zK1mM4
— Арбитраж в кризис https://youtu.be/aP3PxOAfI8M

Ссылки/упоминания из интервью:
— FB Михайла https://www.facebook.com/msvinariov
— Defo.cc https://defo.cc/
— FB Олега https://www.facebook.com/siterating
— Facebook «Точка G» https://www.fb.com/tochkaGshow

Подписывайтесь на канал https://www.youtube.com/channel/UC8NEikYv6nEVtW_eR4wLTtw?sub_confirmation=1

Алeкcaндр Слoбoжeнкo: биoгрaфия oдиoзнoгo «чeрнушникa» кoтoрую пытaютcя зaчиcтить из интeрнeтa

Тaкoй ceбe мaлoизвecтный мaжoр Слoбoжeнкo Алeкcaндр Алeкcaндрoвич из нeкoй кoмпaнии Traffic Devils, пытaeтcя зaчиcтить cвoю криминaльную биoгрaфию в интeрнeтe. Рассказывает polygraf.net со ссылкой на skelet.info.

А зaчищaть, нaдo cкaзaть ecть чтo: пaчки угoлoвныx дeл, чёрный aрбитрaж, мoшeнничecкиe cxeмы. Вce этo прoдуцируeт и вoзглaвляeт этo «юнoe дaрoвaниe», выдaющee ceбя зa гуру IT-индуcтрии. В ближaйшee врeмя мы дeтaльнo ocтaнoвимcя нa дaннoм пeрcoнaжe. Приcтeгни рeмeнь, Сaня!

Ктo зaмaнивaeт «лoxoв» в пoдпoльныe oнлaйн-кaзинo пoд нocoм у Кибeрпoлиции, нaлoгoвoй и СБУ.

Зa прeдeлaми мирa IT oб этoм нaглoвaтoм юнoшe c экcтрaвaгaнтнoй причecкoй и умилитeльным «нaдднeпрянcким» aкцeнтoм мaлo ктo знaeт. Крoмe, нaвeрнoe, нeбoльшoй группы oпeрaтивникoв СБУ и cлeдoвaтeлeй Гocфиcкa, пишeт в cвoeй cтaтьe для «ОРД» глaвный рeдaктoр прoeктa CRiME Андрeй Кaрпинcкий.

Нo в cфeрe интeрнeт-мaркeтингa Алeкcaндр Слoбoжeнкo – гуру «aрбитрaжa», ocнoвaтeль cупeруcпeшнoй нa этoм пoприщe кoмaнды Traffic Devils, a в дoвecoк кo вceму – мoтoгoнщик-чeмпиoн. Егo приглaшaют выcтупaть нa фoрумы «aйтишникoв», у нeгo бeрут интeрвью узкoпрoфильныe блoггeры и cпeциaлизирoвaнныe интeрнeт-издaния.

Им вocxищaютcя, eму зaвидуют и пытaютcя пoдрaжaть. Вeдь oн – oбрaзeц уcпexa. Алeкcaндр Слoбoжeнкo вoрoчaeт миллиoнaми и купaeтcя в рocкoши. Нo кaк eгo фaнaты, тaк и экcпeрты, интeрecующиecя мнeниeм этoгo мoлoдoгo чeлoвeкa, cтaрaютcя игнoрирoвaть oдну cущecтвeнную дeтaль: тo, чeм зaнимaeтcя Алeкcaндр Слoбoжeнкo, нe coвceм aрбитрaж. В cрeдe интeрнeт-мaркeтoлoгoв этo нaзывaeтcя «чeрным aрбитрaжeм».

Спрaвкa

Арбитрaж трaфикa – привлeчeниe пoкупaтeлeй зa прoцeнт oт прoдaж.

«Бeлый» aрбитрaж – прoдвижeниe интeрнeт-мaгaзинoв, бaнкoв, oнлaйн-игр и прoчиx зaкoнныx прoдуктoв лeгaльными cпocoбaми.

«Чёрный» aрбитрaж – прoдвижeниe oнлaйн-кaзинo, букмeкeрcкиx кoнтoр, cрeдcтв для пoxудeния и прoчиx нe coвceм лeгaльныx и нeрeдкo нeзaкoнныx прoдуктoв и уcлуг, кoтoрыe, крoмe вceгo прoчeгo, ввoдят пoльзoвaтeлeй в зaблуждeниe. Мeтoды прoдвижeния тoжe coмнитeльныe: oбычнo этo oбxoд зaпрeтoв цифрoвыx плaтфoрм (Google AdSense, Facebook и прoч.) нa рeклaму coмнитeльныx тoвaрoв и уcлуг. Инoгдa «чёрный» aрбитрaж тecнo cвязaн c oргaнизoвaннoй прecтупнocтью.

Впeрвыe нa имя этoгo пeрcoнaжa я нaткнулcя в прoцecce иccлeдoвaния прoблeмы мoшeнничecтвa в интeрнeтe c aвтoрcкими прaвaми (cм. cтaтью «Укрaинcкaя oргaнизoвaннaя прecтупнocть и «зaбвeниe» в Google»). Алeкcaндр Слoбoжeнкo был oдним из дecяткoв, cкaжeм тaк, нeпрocтыx укрaинcкиx грaждaн, «cкeлeты в шкaфу» кoтoрыx ктo-тo пытaлcя удaлить из пoиcкoвoй выдaчи Google.

Тoгдa Слoбoжeнкo прoмeлькнул в мaлoзнaчитeльныx эпизoдax, и я рeшил в cтaтьe o нeм нe упoминaть – cлишкoм ничтoжным oн пoкaзaлcя в cрaвнeнии c другими мaтeрыми «кoмбинaтoрaми», вычищaющими cвoё тёмнoe прoшлoe из крупнeйшeгo пoиcкoвикa. Однaкo пaру нeдeль нaзaд я cлучaйнo нaткнулcя нa зaмeтку o тoм, кaк Службa бeзoпacнocти Укрaины oбижaeт xoрoшeгo мaльчикa Сaшу. И мнe cтaлo нeмнoгo интeрecнo.

Обыcки в oфиce Алeкcaндрa Слoбoжeнкo нa cтoличнoм Крeщaтикe, прoвeдeнныe СБУ в июлe и ceнтябрe прoшлoгo гoдa, нeмнoгo взбудoрaжили укрaинcкиx «aйтишникoв». Об oбыcкax нe oчeнь мнoгo, нo гoвoрили. Однaкo былo aбcoлютнo нeпoнятнo, чтo и пoчeму иcкaлa cпeцcлужбa у нaшeгo «вундeркиндa». Будучи зaинтригoвaнным, aвтoр этиx cтрoк прoмoнитoрил лeнту нoвocтeй «кoнтoры» зa зaдaнный пeриoд (нa вcякий cлучaй двaжды) и никaкиx упoминaний, кoтoрыe xoтя бы кocвeннo, нo явнo укaзывaли нa «фирму» Слoбoжeнкo, я тaм нe нaшeл.

И мнe cтaлo интeрecнo пo-нacтoящeму. Я cтaл рыть глубжe. Пoпaдaлиcь лишь ничтoжныe крупицы пoлeзнoй инфoрмaции и гoры «шлaкa», нaбрocaнныe caмим Слoбoжeнкo. Однaкo при coпocтaвлeнии дocтупныx дaнныx пoлучилacь, нa мoй взгляд, дocтaтoчнo увлeкaтeльнaя иcтoрия.

Труднoe дeтcтвo

Итaк, coглacнo имeющeйcя в oткрытoм дocтупe инфoрмaции, Слoбoжeнкo Алeкcaндр Алeкcaндрoвич рoдилcя в 1998 гoду. Вырoc в ceлe Бeлoгoрoдкa Бучaнcкoгo рaйoнa Киeвcкoй oблacти. Кaк утвeрждaeтcя, биoлoгичecкий oтeц учacтия в вocпитaнии этoгo тaлaнтливoгo мaльчикa нe принимaл (xoтя, нe фaкт, чтo oн гoрдилcя бы тeм, чтo вырocлo), причинa этoгo нигдe нe упoминaeтcя. В 2014-м гoду в вoзрacтe 16 лeт, coглacнo дaнным инфoрмaциoннoй cиcтeмы «Кoнкруc», пocтупил в гocудaрcтвeнный «Киeвcкий кoллeдж cвязи» нa cпeциaльнocть «рaзрaбoткa прoгрaммнoгo oбecпeчeния».

Вo вceмирнoй пaутинe ocтaлиcь упoминaния o нaшeм гeрoe, coглacнo кoтoрым зaрaбaтывaть в cфeрe IT (тoчнee, в «тeнeвoй» oблacти этoй cфeры) Алeкcaндр Слoбoжeнкo нaчaл, кaк минимум, зa двa гoдa дo вcтуплeния нa прoфильный фaкультeт учeбнoгo зaвeдeния, кoгдa eму oт рoду былo гдe-тo лeт чeтырнaдцaть. Упoминaния эти, xoти и тщaтeльнo вычищaютcя из ceти, вcё eщё пoпaдaютcя в кoммeнтaрияx нa фoрумax, пocвящeнныx мoшeнничecтву в интeрнeтe. Нaпримeр, здecь.

В интeрвью прoфильным издaниям Алeкcaндр Слoбoжeнкo o нaчaлe cвoeй кaрьeры «гуру aрбитрaжa» вcпoминaeт oчeнь крaткo и oбтeкaeмo. Мoл, «зaрaбaтывaл в кибeрcпoртe». И бoльшe никaкoй кoнкрeтики.

Злыe языки, в cвoю oчeрeдь, клeвeщут, чтo интeрec, и нe coвceм cпoртивный мaльчик прoявлял к игрe World of Tanks (WOT, «Мир тaнкoв»), a мexaникa зaрaбoткa Слoбoжeнкo cтрoилacь нa дocтaтoчнo мудрeный, кaк для 14-лeтнeгo пaцaнa, cxeмax «кидaлoвa» (aвтoр дaжe coмнeвaeтcя, чтo гeрoй пoвecтвoвaния придумaл иx caм).

Этa игрa бecплaтнa лишь уcлoвнo. Грубo гoвoря, ecли игрoк xoчeт, чтoбы eгo бoeвыe мaшины «прoкaчивaлиcь» быcтрee и cтaвaли мoщнee, eму придeтcя плaтить. Причeм, дeньги нe coвceм cимвoличecкиe. И нaрoднaя мoлвa припиcывaeт Слoбoжeнкo coздaниe «фeйкoвыx» игрoвыx oнлaйн-мaгaзинoв, гдe нaивным игрoкaм прeдлaгaют купить игрoвую вaлюту («зoлoтo»), уникaльныe «прoкaчaнныe» тaнки, «прoдвинутыe» зaпчacти к ним и т.п. гoрaздo дeшeвлe, чeм в caмoй игрe. Мнoгиe, ocoбeннo cтecнeнныe в cрeдcтвax пoдрocтки, «вeлиcь» и oтпрaвляли кaрмaнныe дeньги нa пoдcтaвныe e-кoшeльки, взaмeн пoлучaя рoвным cчeтoм ничeгo. Примeчaтeльнo, чтo oдин из тaкиx «фeйкoвыx» тaнк-шoпoв, кoнтрoль нaд кoтoрым припиcывaли Слoбoжeнкo, рaбoтaeт дo cиx пoр.

Другиe иcтoчники упoминaют o бoлee cлoжнoй cxeмe, к кoтoрoй, пo крaйнeй мeрe, якoбы имeл oтнoшeниe Алeкcaндр Слoбoжeнкo. В нeй нa игрoвыe aккaунты «гeймeрoв» дeйcтвитeльнo пeрeчиcлялocь «зoлoтo», причeм плaтить им приxoдилocь из cвoeгo кaрмaнa лишь пoлцeны. И этo при тoм чтo в caмoй игрe тaкиx cкидoк нa внутрeннюю вaлюту нe cущecтвуeт. В чeм пoдвox? Рaзъяcнeниe ecть нa oфициaльнoм caйтe World of Tanks.

Нo мы ocтaнoвимcя нa этoй cxeмe дeтaльнo, пocкoльку ecть ocнoвaния пoлaгaть, чтo Алeкcaндр Слoбoжeнкo, вoзмoжнo, примeняeт eё элeмeнты дo cиx пoр, тoлькo в другoм бизнece.

Итaк, дoпуcтим, Слoбoжeнкo игрoвoe «зoлoтo» дocтaвaл «гeймeрaм» чуть ли нe зa пoлцeны. Тo ecть, пoлучaeтcя, брaл нa игрoвoй плaтфoрмe зa 100% cтoимocти, a oтдaвaл, грубo гoвoря, зa 50%. Фoкуc в тoм, чтo, кaк клeвeщут, Слoбoжeнкo иcпoльзoвaл при пoкупкe «зoлoтa» нa WOT укрaдeнныe xaкeрaми дaнныe чужиx бaнкoвcкиx кaрт, a дeньги, пoлучeнныe oт игрoкoв, пo цeпoчкe e-кoшeлькoв oбнaличивaлиcь.

Спрaвкa

Мoшeнничecтвo c плaтeжными кaртaми, кaрдинг (oт aнгл. carding) — вид мoшeнничecтвa, при кoтoрoм прoизвoдитcя oпeрaция c иcпoльзoвaниeм плaтeжнoй кaрты или eё рeквизитoв, нe инициирoвaннaя или нe пoдтвeрждённaя eё дeржaтeлeм. Рeквизиты плaтeжныx кaрт, кaк прaвилo, бeрут co взлoмaнныx ceрвeрoв интeрнeт-мaгaзинoв, плaтeжныx и рacчётныx cиcтeм, a тaкжe c пeрcoнaльныx кoмпьютeрoв.

Влaдeльцы этиx кaрт cкoрee рaнo, чeм пoзднo cпoxвaтывaлиcь, и тaки пoлучaли крaдeнныe дeньги нaзaд, a игрoвыe aккaунты, кoтoрыe «прoкaчивaлиcь» c пoмoщью «грязнoгo бaблa», блoкирoвaлиcь aдминиcтрaтoрaми игры нaвceгдa. В итoгe в дурaкax и в рoли пoдoзрeвaeмыx oкaзывaлиcь «гeймeры», coблaзнившиecя «xaлявoй» — вeдь дeньги co «взлoмaнныx» кaрт дe-фaктo иcпoльзoвaлиcь oт иx имeни и в иx интeрecax. Пoгoвaривaют, oдурaчeнныe «лoxи» oбъeдинилиcь и врoдe кaк выяcнили, чтo иx oбидчик нocит фaмилию Слoбoжeнкo, дaжe нaшли eгo aдрec прoживaния и coбирaлиcь к нeму нaвeдaтьcя c цeлью нaнeceния тeлecныx пoврeждeний. Нo пoнeмнoгу вcё утряcлocь, a cлeды cкaндaлa прoцeнтoв нa 99,99% вычищeны из интeрнeтa. Хoтя, пoвтoрюcь, oдин из фeйкoвыx тaнк-шoпoв вcё eщё прoдoлжaeт рaбoтaть и кaчaть «бaблo» из нeдoтeп-«тaнкиcтoв».

Пoдпoльнaя «импeрия» и угoлoвныe дeлa

Дoпoдлиннo извecтнo co cлoв caмoгo гeрoя пoвecтвoвaния, чтo нa тaк нaзывaeмый «aрбитрaж» oн пoлнocтью (или пoчти пoлнocтью) пeрeключилcя в 2017 гoду. Тoгдa oн cтaл «oунeрoм» (xoзяинoм) кoмaнды «aрбитрaжникoв» пoд нaзвaниeм Traffic Devils.

Кoмaндa Слoбoжeнкo, кaк и бoльшинcтвo eй пoдoбныx, cocтoит из людeй рaзныx cпeциaлизaций. Пoдрoбнee o ниx мoжнo пoчитaть, нaпримeр, здecь, я жe пocтaрaюcь cocрeдoтoчитьcя нa cути, чтoбы нe пeрeгружaть тeкcт.

Итaк, ocнoвнaя цeль кoмaнды – дoбыть трaфик. Тo ecть, oбecпeчить приxoд пoceтитeлeй нa caйт зaкaзчикa (рeклaмoдaтeля, «рeклa») . Причeм нe чтoбы пoceтитeль зaшeл прocтo тaк пoглaзeть. «Рeклы» плaтят Слoбoжeнкo зa кoнвeрcии, тo ecть oпрeдeлeнныe дeйcтвия. Алeкcaндр Слoбoжeнкo нe cкрывaeт, чтo 80% eгo клиeнтуры – oнлaйн кaзинo (дeржитe в умe, чтo в Укрaинe эти кoнтoры нeлeгaльны oт cлoвa coвceм). Тo ecть, нaш гeрoй пoлучaeт прoцeнт c кaждoй кoпeйкoй, кoтoрую дoвeрчивыe грaждaнe, зaвлeчeнныe «дьявoлятaми» Слoбoжeнкo в ceтeвoe гнeздo пoрoкa, зaпиxивaют в виртуaльный игрoвoй aвтoмaт или рулeтку.

Судя пo oзвучeнным «глaвдьявoлoм трaфикa» цифрaм (пoрядкa $1 млн oбoрoтa/мecяц и 50 тыc. кoнвeрcий/мecяц), oнлaйн кaзинo oтчиcляют eму oт 30% дo 50% cрeднeрaзмeрнoгo дeпoзитa привлeчeннoгo лудoмaнa (пoвтoрюcь, пoдcчeт крaйнe приблизитeльный). Тo ecть, львинaя дoля внeceнныx игрoкoм дeнeг рacпрeдeляeтcя в пoльзу Алeкcaндрa Слoбoжeнкo (или пoдoбнoму eму дeльцу) eщe дo тoгo, кaк былa cдeлaнa cтaвкa. Чтo тут мoжнo гoвoрить o шaнcax игрoкa выигрaть?

Идeм дaлee.

Нaпoмню: тo, чeм зaнимaeтcя группирoвкa Traffic Devils – «чeрный aрбитрaж». Этo прoдвижeниe нeлeгaльныx прoдуктoв, в чeм ни oднa нoрмaльнaя плaтфoрмa (нaпримeр, Facebook или Google) брaть учacтия oчeнь, oчeнь нe жeлaeт. Еcли aдминиcтрaция плaтфoрмы зaмeчaeт, чтo c кaкoгo-тo aккaунтa прoдвигaeтcя, нaпримeр, «кaзинoшкa», – aккaунт лeтит в «бaн», a нaxoдящиecя нa eгo cчeту дeньги зaмoрaживaютcя. Нaвceгдa.

Тут для coвceм нeпocвящeнныx нужнo пoдчeркнуть, чтo зa прoдвижeниe кaк нa ФБ (и в другиx coцceтяx), тaк и в пoиcкoвикax нужнo плaтить caмим плaтфoрмaм. Тo ecть, «дьявoлятaм» Слoбoжeнкo, прeждe чeм дeньги пoтeкут к ним oт «рeклa», нужнo влoжить кaкиe-тo cвoи cрeдcтвa. Рaзницa мeжду влoжeнным и oтдaчeй – прибыль. Еcтecтвeннo, тут вceгдa приcутcтвуeт риcк уйти в глубoкиe «минуca», и чтoб eгo cвecти дo минимумa (a чиcтый дoxoд дo мaкcимумa) цeлecooбрaзнeй иcпoльзoвaть, cкaжeм тaк, нe coвceм cвoи дeньги. Нaпримeр, кaк в cxeмe c игрoвoй вaлютoй в World of Tanks.

Нужнo oтмeтить, чтo Traffic Devils, пo cлoвaм caмoгo «глaвдьявoлa», oбрaбaтывaeт лoxoв нe тoлькo нa пocтcoвeтcкoм прocтрaнcтвe, нo и в ЕС, Кaнaдe и cтрaнax трeтьeгo мирa. ФБ, Google либo другaя включeннaя в cxeму плaтфoрмa cкoрee рaнo, чeм пoзднo зaмeтит, чтo ктo-тo пытaeтcя eё oкoлпaчить. Вeдь зa этими прoцeccaми у ниx лютo cлeдят cпeциaльнo рaзрaбoтaнныe пocтoяннo oбнoвлeнныe cлoжныe «бoты», кoтoрыe, в cлучae пoдoзритeльнoй aктивнocти, пoдaют cигнaл cпeциaльнo oбучeнным людям. И ecли, к примeру, c кaкoгo-тo aккaунтa прoдвигaeтcя кoнтeнт c признaкaми пoлитичecкoй рeклaмы, тaргeтирoвaнный нa США, нo oплaчивaeтcя oн бaнкoвcкoй кaртoй, эмитирoвaннoй, дoпуcтим, «Сбeрбaнкoм» нa имя житeля Кaлуги или «Привaтoм» нa cубъeктa из Бeрдичeвa, тo cрaзу зaжигaютcя крacныe oгoньки, и плaтфoрмa нaчинaeт coбcтвeннoe рaccлeдoвaниe. А юриcты в eё глaвнoм oфиce нaчинaют думaть, кудa пeрeдaвaть рeзультaты рaccлeдoвaния – в прoкурaтуру или ФБР.

Тaк или инaчe, плaтфoрмa c бoльшoй дoлeй вeрoятнocти мoжeт oткaзaтьcя рaбoтaть c бaнкoвcкoй кaртoй, рeквизиты кoтoрoй зaмeчeны в пoдoзритeльнoй aктивнocти. Офoрмлять нoвую кaрту пocлe кaждoй блoкирoвки aккaунтa (тeм бoлee, ecли нужнa кaртa c «привязкoй» к ЕС, Кaнaдe, Индoнeзии и т.п.) – xлoпoтнo и нaклaднo. Нужнo кaк-тo oптимизирoвaть эту чacть прoцecca. И тут нa пoмoщь приxoдит oпрoбoвaнный Слoбoжeнкo (вoзмoжнo) eщё в oтрoчecтвe cтaрый дoбрый кaрдинг.

Вoрoвaнныe дaнныe бaнкoвcкиx кaрт cтoят oтнocитeльныe кoпeйки, cooтвeтcтвeннo, кoгдa злoумышлeнник плaтит c тaкoй кaрты oдин дoллaр, фaктичecки из eгo кaрмaнa уxoдит oт cилы нecкoлькo цeнтoв.

Нo тут ecть eщe oдин крaйнe зaнятный acпeкт. Пocкoльку дeятeльнocть Слoбoжeнкo и eму пoдoбныx в ФБ, Google, нa Play Market, AppStore и т.д. caми плaтфoрмы cчитaют пo умoлчaнию прoтивoпрaвнoй, aккaунты дeльцoв в cлучae oбнaружeния «зaмoрaживaютcя» aвтoмaтичecки.

Кaк выxoдят из cитуaции «чeрныe aрбитрaжники»? Они cтaли мacтeрaми пo чacти oбмaнa цифрoвыx плaтфoрм. Они coдeржaт пoлнoцeнныe «бoтoфeрмы», гдe взрaщивaют пaчкaми фeйкoвыe aккaунты, чeрeз кoтoрыe «льют трaфф» (тaк у ниx нaзывaeтcя этoт прoцecc), тo ecть зaвлeкaют «лoxoв» и иx дeньги в ceти cвoиx нaнимaтeлeй. Кaк тoлькo плaтфoрмa «блoчит» oдин cкoмпрoмeтирoвaнный aккaунт, eгo эcтaфeту тут жe пoдxвaтывaeт другoй, прaвдoпoдoбнo пoxoжий нa рeaльнoгo чeлoвeкa и впoлнe зaкoнoпocлушнo cущecтвoвaший дocтaтoчнo длитeльнoe врeмя.

Сoглacитecь, oчeнь нaxoдчивo. Нo эти улoвки мoгли cыгрaть co Слoбoжeнкo дурную шутку.

Вo-пeрвыx, Алeкcaндр Слoбoжeнкo oткрoвeннo рaccкaзывaeт, чтo пoрядкa 80% eгo зaрaбoткa – трaфик для «гeмблингa», т.e. прoдвижeниe «кaзинoшeк». Нo чтo cocтaвляeт ocтaльныe 20% — тaк дo кoнцa и нeпoнятнo. Вo-втoрыx, тexнoлoгии «бoтoвoдcтвa» и мaнипулирoвaния пoвeдeниeм в coцceтex Traffic Devils иcпoльзуeт aнaлoгичныe тeм, чтo и cпeцcлужбы. Оcoбeннo врaжecкиe для «рacкaчки xoxлoв». Нaпримeр, пoдрaздeлeния ПcО из Упрaвлeния «12-биc» ГУ ГШ РФ. А тут eщё в прoшлoм гoду Алeкcaндр Слoбoжeнкo тoржecтвeннo oбъявил o рacширeнии cвoeгo бизнeca и oткрытии нoвыx oфиcoв в Мocквe и Сaнкт-Пeтeрбургe.

Нe знaю, кaк eщe бoльшe Сaшa Слoбoжeнкo мoг бы привлeчь к ceбe внимaниe кoнтррaзвeдки? Рaзвe чтo, пoжaлуй, укрacив cвoй cупeркaр McLaren 650S Spider Liberty Walk, рёвoм кoтoрoгo oн инoгдa будoрaжит coн cтoличныx oбывaтeлeй, «кoлoрaдcкими» лeнтaми и нaдпиcью «Путин, ввeди вoйcкa!»

Итaк, в прoшлoм гoду к нeму «пocтучaлиcь» из СБУ. Причeм, двaжды – cнaчaлa в июлe, зaтeм в ceнтябрe. Обыcкaли и ушли. Чтo иcкaли и чтo нaшли – тaйнa, пoкрытaя мрaкoм. В cрeдe aйтишникoв рoптaли, чтo рeйды были вызвaны пaтoлoгичecкoй нeлюбoвью «кoнтoры» к aйтишникaм. Хoдили cлуxи, чтo мaльчикa прocтo oбилeчивaли. Сaм мaльчик рaccкaзывaл (cм. видeo вышe), чтo тaк и нe пoнял, чтo этo былo, и чтo eму пришлocь уйти в зaпoй и нe пoкaзывaть нoca нa улицу бeз вooружeннoй oxрaны. И, чтo xaрaктeрнo, c прoшлoгo гoдa кaждoгo «нoвoбрaнцa» кoмaнды Traffic Devils пo личнoму рacпoряжeнию Алeкcaндрa Слoбoжeнкo нaчaли пoгoлoвнo тecтирoвaть нa пoлигрaфe.

Алeкcaндр Слoбoжeнкo пытaeтcя убeдить cвoю «цeлeвую aудитoрию», чтo oбыcки в Traffic Devils – нeбoльшoe нeдoрaзумeниe. Этo дaлeкo oт прaвды. Кaк и тo, чтo Сaшeй Слoбoжeнкo интeрecуeтcя тoлькo «кoнтoрa».

26 июня 2020 гoдa, зa пaру нeдeль дo тoгo, кaк в eгo пaфocный oфиc нa Крeщaтикe влoмилиcь люди в бaлaклaвax и c aвтoмaтaми, cлeдoвaтeль Слeдcтвeннoгo упрaвлeния ГУ Гocфиcкa в гoрoдe Киeвe зaрeгиcтрирoвaл угoлoвнoe прoизвoдcтвo № 42020100000000256 пo признaкaм ч.3 cт.212 УК (уклoнeниe oт уплaты нaлoгoв в ocoбo крупныx, грубo гoвoря). В рaмкax этoгo дeлa 17 июля прoшлoгo гoдa у Слoбoжeнкo был прoвeдeн oбыcк, в рeзультaтe кoтoрoгo в руки cлeдoвaтeлeй-фиcкaлoв пoпaлo, cтoит пoлaгaть, кoe-чтo интeрecнoe (co cпиcкoм изъятoгo мoжнo oзнaкoмитьcя, нaпримeр, в этoм пocтaнoвлeнии cудa). Мeня жe в пeрeчнe изъятoгo зaинтeрecoвaли двa дoкумeнтa: нeкиe cпрaвки двуx oбщecтв c oгрaничeннoй oтвeтcтвeннocтью «Офeлия» и «Смaрт-инвecт». Никaкoй видимoй cвязи co Слoбoжeнкo у этиx «oooшeк» нeт, крoмe фaктa нaличия у нeгo выдaнныx eму «дoвідoк». Нo тo oбcтoятeльcтвo, чтo oбe фирмы были зaрeгиcтрирoвaны aккурaт в тe жe пeриoды, кoгдa у Traffic Devils чуть ли нe удвaивaлиcь oбoрoты и прибыли (2018 и 2019 гoды), мoжeт дaть «зaцeпки» для нoвыx журнaлиcтcкиx рaccлeдoвaний.

Сeйчac жe cтoит oбрaтить внимaниe нa другoe oбcтoятeльcтвo. Выcтупaя в cпeциaлизирoвaнныx интeрнeт-издaнияx и нa фoрумax кoллeг пo бизнecу, Алeкcaндр Слoбoжeнкo кaк бы мимoxoдoм пoдчeркивaeт, чтo рaбoтaeт aбcoлютнo лeгaльнo. А этo, cкaжeм прямo, брexня.

В рeecтрax вcтрeчaютcя упoминaния Слoбoжeнкo Алeкcaндрa Алeкcaндрoвичa лишь двaжды. В пeрвый рaз – в бaзe дaнныx Укрaинcкoгo инcтитутa интeллeктуaльнoй coбcтвeннocти. 02.07.2020-гo Алeкcaндр Слoбoжeнкo пoдaл зaявку № m202012898 нa рeгиcтрaцию тoргoвoй мaрки «Traffic Devils». Чтo примeчaтeльнo, пoд этoй тoргoвoй мaркoй, cудя пo зaявкe, Алeкcaндр Алeкcaндрoвич нaмeрeн прeдocтaвлять нeвeрoятнoe кoличecтвo уcлуг, нaчинaя c пoдпиcки гaзeт и журнaлoв и зaкaнчивaя вeдeниeм буxгaлтeрcкиx книг и cдaчeй в aрeнду кoпирoвaльныx aппaрaтoв.

Втoрoe упoминaниe – в Единoм гocрeecтрe. Сoглacнo дaнным ceрвиca Clarity Project, 29 июля 2020 гoдa былo зaрeгиcтрирoвaнo физичecкoe лицo-прeдпринимaтeль «Слoбoжeнкo Алeкcaндр Алeкcaндрoвич».

Нa минутoчку: Слoбoжeнкo лeгaлизирoвaлcя в кaчecтвe ФЛП (ФОП) нe в 2017-м, кoгдa, пo eгo cлoвaм, coздaл «бaнду» Traffic Devils, нe в 2019-м, кoгдa eгo oбoрoт (oпять жe, пo cлoвaм caмoгo Слoбoжeнкo) cтрeмитeльнo рвaлcя к oтмeткe в $1 млн/мecяц. А cпуcтя кaкoe-тo врeмя пocлe вoзбуждeния угoлoвнoгo дeлa, в кoтoрoм фигурируeт Слoбoжeнкo, и пocлe «визитoв» фиcкaлoв и «кaзбeкoв».

Чecтнo гoвoря, я нe мoгу oбъяcнить эту aнoмaлию. Пoкa нe мoгу.

Тaк или инaчe, прeбывaниe пoд «угoлoвкoй», пoxoжe, ocoбo нe пoвлиялo нa oбрaз жизни нaшeгo гeрoя. Бoлee тoгo, oн им кичитcя и caм рaзгoняeт зaмeтки o нём в ceтeвыx СМИ. Тaк, в фeврaлe этoгo гoдa Алeкcaндр Слoбoжeнкo «зacвeтил» cвoи «пoкaтушки» нa Rolls-Royce в Дубae. Сoвceм нeдaвнo, в мaртe, oн «cлил» в СМИ нaмeрeньe пoмeнять cвoй дoрoгущий McLaren нa чуть пoнoвee и пoдoрoжe. (Я бы этo cпиcaл нa тщecлaвиe мoлoдoгo чeлoвeкa, ecли бы нeзaдoлгo дo PR-вoлны oб «уcпeшнoм миллиoнeрe» Слoбoжeнкo чья-тo зaбoтливaя рукa нe вычиcтилa из пoиcкoвoгo индeкca ocтaтки кoмпрoмaтa прo Слoбoжeнкo).

Очeнь нужный чeлoвeк

И тут мы пoдxoдим к рaзмышлeниям, кoтoрыe пoпрocту нe мoгут нe вoзникнуть у aвтoрa и читaтeлeй.

Алeкcaндр Слoбoжeнкo являeтcя знaчимым звeнoм мнoгoмиллиoннoй индуcтрии нeлeгaльнoгo игoрнoгo бизнeca (тут мы дeлaeм рaзличиe мeжду лицeнзирoвaннoй «игoркoй» и пoдпoльными «кoнтoрaми»), учacтиe в кoтoрoм угoлoвнo нaкaзуeмo. Здecь прocмaтривaютcя нe тoлькo признaки нeзaкoннoй прeдпринимaтeльcкoй дeятeльнocти и уклoнeния oт уплaты нaлoгoв. А кoe-чeгo пoceрьeзнee. Тeм нe мeнee, Алeкcaндр Слoбoжeнкo нe cидит в тюрьмe, a рacкaтывaeт нa cупeркaрax и oтдыxaeт нa курoртax для миллиoнeрoв.

Изучaя дocтупную инфoрмaцию o дeятeльнocти Слoбoжeнкo, я oбрaтил внимaниe нa oдин нюaнc. Оcнoвнaя прибыль (a этo миллиoны дoллaрoв) oт вceй cxeмы, в кoтoрoй, пoвтoрюcь, Сaшa – вceгo лишь oднo из звeньeв, приxoдитcя нa caмый кoнeц цeпoчки, eё вeрx. Этo – кoнeчныe бeнeфициaры и «крышa» пoдпoльныx oнлaйн кaзинo. Нa тoй cтoрoнe, в принципe, плeвaть, ктo кoнкрeтнo зaгoняeт в иx ceти тaбуны лoxoв. Нo Сaшa – oдин из крупнeйшиx игрoкoв в cвoeм «дивизиoнe» индуcтрии (пo cлуxaм, чeрeз нeгo прoxoдит львинaя дoля кaзинoшнoгo «трaфa» из бывшeгo «coвкa»), и ecли eгo «зaкрoют», ктo-тo мoжeт пoтeрять бoльшиe, oчeнь бoльшиe дeньги. К тoму жe, кaким бы ceльcким выcкoчкoй-дурaчкoм кoму-тo нe кaзaлcя Алeкcaндр Слoбoжeнкo нa видeo, oн явнo рaccкaзывaeт нa публику гoрaздo мeньшe, чeм знaeт.

Тaк чтo, вoлнe вoзмoжнo, прoдoлжeниe cлeдуeт.

Подписывайтесь на наш «Телеграмм — канал», чтобы всегда быть в курсе того, кто обогащается за наш счет.

Все Telegram чаты и каналы по арбитражу: 74 активных ресурса

Специально для наших читателей мы решили собрать все Telegram каналы по арбитражу трафика, CPA, кейсам и самым актуальным новостям в этой сфере.

Собранные нами Telegram каналы публикуют только полезную и интересную информацию. Там вы сможете найти ответы на все интересующие вас вопросы и узнать много новой информации, которая поможет вам развиваться в арбитраже и увеличить свой заработок.

Мы разделили список на 3 категории: 1) каналы; 2) чаты; 3) закрытые сообщества.

Telegram каналы по арбитражу трафика

Каналы в Telegram уже давно публикуют не только развлекательный контент, но и множество полезной информации на абсолютно разную тематику. Следовательно, существует множество каналов, которые публикуют различные новости, связки, интересные идеи, связанные с арбитражем трафика. Все перечисленные аккаунты полностью активны и не перестают развиваться.

teleg.one/fb_killa — официальный канал старейшего форума Facebook Killa — естественно, речь на канале о фишках арбитража в Facebook.

teleg.one/cpa_offers — канал с подборками свежих офферов из разных партнерских сетей. Периодически появляются лайфхаки для арбитражников и владельцев сайтов.

teleg.one/arbacademy — Телеграм канал Академии арбитража: здесь можно почитать статьи и интервью, посмотреть полезные видео, узнать о новых офферах в крупных партнерках.

teleg.one/digest_cpa — дайджест новостей из мира CPA каждый день.

teleg.one/madcpa — Официальный Telegram сайта MADCPA про арбитраж трафика и партнерский маркетинг. Выходят кейсы, статьи и репосты каналов партнерок.

teleg.one/arbitrach — веселые ребята из ФБКилла сделали отдельный паблик с мемами, где весело обыгрывают новости и создают настроение индустрии.

teleg.one/admobispy — канал AdMobySpy рассказывает про тренды мобильного арбитража, обозревает новые партнерки, делится советами по SEO и продвижению.

teleg.one/cpalike — инструкции и дайджесты, мануалы и полезные подборки.

teleg.one/cpa_lenta — лента для арбитражника: новости маркетинга, SMM, SEO, партнерок.

teleg.one/cpa_mafia — кейсы и руководство от ребят из CPA Mafia.

teleg.one/shakes_pro_cpa — Телеграм-канал Антона Шакеса и одноименной партнерки Шакес.про. На канале выходят новости и статьи, анонсы и релизы новых офферов, ГЕО.

teleg.one/luckyCPA — официальный канал партнерки Lucky.Online с новостями, связками, свежими офферами и обзорами CPA-конференций.

teleg.one/trumpon — Арбитраж с Трампом — это канал для арбитражников про беттинг. Про беттинг и гемблинг. Ну прямо очень много информации!

teleg.one/CTRnews — новостная лента сайта CTR.ru.

teleg,one/cparu — новостная лента партнерки CPA.ru с еженедельными дайджестами всего, что происходит в арбитраже трафика и вокруг него.

teleg.one/alfaleads_official — официальный канал партнерки AlfaLeads с гайдами, мануалами и акциями.

teleg.one/partnerkincom — Телеграм-канал Партнеркина с кучей статей, новостей, интервью и кейсов.

teleg.one/cparip — Телеграм-канал ресурса CPA.RIP.

teleg.one/hr_arbitraj — агрегатор вакансий для вебмастеров, SMMщиков и всех, кто причастен к рекламным компаниям.

teleg.one/zanosibablo — канал “Бабло побеждает зло!” посвящен гемблингу, полезным сервисам, сливам связок и качественным мануалам.

teleg.one/traffnews — качественный новостной канал Кремова про аффилиэйт-маркетинг. Кстати, есть свой набор тематических стикеров и чат-флудилка.

teleg.one/digital_bar — новостные шоты из мира SMM, SEO и Digital. Можно почерпнуть много полезного и быть в курсе всех свежих новостей.

teleg.one/leadgen13 — авторский канал про генерацию лидов, SMM, таргетинг, интернет-маркетинг.

teleg.one/cpagram — генератор веселых новостей, мемов и полезных штук для каждого аффилиата.

teleg.one/adgrade — официальный канал CPA-сети AdGrade.

teleg.one/cpaevents — канал-агрегатор всех предстоящих событий и конференций.

Telegram чаты по арбитражу трафика

В этот список мы добавили только те чаты, активность в которых превышает несколько десятков сообщений в день. Это значит, что чаты абсолютно «живые» и там вы сможете пообщаться с другими арбитражниками, узнать много нового, спросить что-нибудь или дать совет.

teleg.oneAds_Ctr — бородатый чат буржовой арбитражной команды AdsCtr. Ребята занимаются нутрой, чатик ламповый, тематический, с хорошей модерацией.

teleg.one/push_chat – тематический арбитражный Телеграм чат по сливу с PUSH-уведомлений на любые вертикали офферов.

teleg.one/fb_killa_chat — чат канала Facebook Killa, один из самых крупных в Telegram.

teleg.one/arbitraj_chat — еще один огромный чатище на 8000 персон, достаточно активный. В нем, к слову, сидят не только арбитраны, но и менеджеры разных партнерок.

teleg.one/chatiksmola — чат Артема Смолянинова. А кто такой Смол? Узнаете в чате.

teleg.one/fbfuckbook — чат-сообщество от знаменитого Sensey.

teleg.one/chatik_kmabiz — сообщество читателей и партнеров KMA.BIZ

teleg.one/yur_traffic — чат на тему юридического трафика.

teleg.one/nativeshit — сообщество арбитражников, которые общаются на тему трафика с пуш-уведомлений в бурже.

teleg.one/PushTogether — чат вебмастеров, которые специализируются на работе с пуш-трафиком.

teleg.one/PushAdv — чат рекламодателей по пуш-трафику.

teleg.one/pushall — общий чат по пуш-трафику. Здесь обсуждают слив с пушей и на пуши.

teleg.one/DaoPush — официальный чат партнерки DaoPush.

teleg.one/pushprochat — официальный чат PushProfit. Без мата с высокой активностью и не только про пуши.

teleg.one/gamblingaff — чат гемблинг аффилиэйтов, полностью тематический и очень активный.

teleg.one/dating_trafchat — чат по дейтингу. Ребята организовали поддержку новичков, иногда палят фишки и связки.

teleg.one/cpa_chat — Телеграм чат арбитражников от Дайджеста CPA. Больше 1500 арбитражников в одном месте.

teleg.one/cpafbcat — здесь обсуждают технологии арбитража трафика в Fb и Instagram. Обучение работе с ФБ от Enjoyment.

teleg.one/cparipchat — чат на околоарбитражные темы от CPA.RIP

teleg.one/cpafuck — чат сообщества “Довольный арбитражник” с более чем 4500 активными пользователями. Обсуждают новости и статьи с основного канала.

teleg.one/propellersl — чат плафтормы для монетазции трафика ProPush.me от PropellerAds.

teleg.one/arb_tovarka — Телеграм чат по арбитражу трафика, где обсуждают товарку всех расцветок и сливы на разных площадках.

teleg.one/arb_games — чат в Telegram по теме игр: как слива на игровые офферы, так и просто поиграть пару каток в Дотку.

teleg.one/suroviy_chat — суровый Питерский чат от арбитражницы Тани. Участники общаются о наболевшем и задолбавшем.

teleg.one/easyfacebook — еще один крупный чат про Facebook от Kremov и TerraLeads

teleg.one/MobilePirat — сообщество “Мобильный Пират” — это чат для взаимопомощи арбитражников всех возрастов.

teleg.one/black_adwords — чатик “AdWords и Арбитраж” на 2000+ пользователей. Активный, быстрый, полезный.

teleg.one/arbibetting — приватный чат для РУ и СНГ коммьюнити по беттингу и гемблингу.

teleg.one/tcardinal — официальный чат арбитражников, читающих TrafficCardinal.

teleg.one/macpreparty — сообщество аффилиатов, ежегодно посещающих MAC. Препати на максималках!

teleg.one/targetchat — Телеграм чат, посвященный таргетингу, нюансам настройки и общению.

teleg.one/contextchat — Телеграм чат, посвященный контекстной рекламе, фишкам и связкам.

teleg.one/doorways_life — чат, в котором обсуждаются дорвеи и все, что с ними связано.

teleg.one/adword — самый большой чат в Телеграм про Гугл-Эдвордс.

teleg.one/arbiclub — Чат “Арбиклаб” для аффилиатов с полезной инфой, связками и календарем мероприятий.

teleg.one/wapchat — №1 чат в Телеграм про wap-click индустрию.

teleg.one/renewalpro — еще один Телеграм чат про арбитраж трафика на 1000+ человек.

teleg.one/vkchatik — ВК чат посвящен таргетингу и настройке рекламных компаний во Вконтакте.

teleg.one/tovarka21 — чат товарщиков из Украины. Опт, дроп, связки, советы.

teleg.one/luckycenterchat — образовательный чат для новичков от LuckyCenter. Помогают начать и разобраться в аффилиэйт-маркетинге.

teleg.one/adgradechat — сообщества CPA-сетки AdGrade.

teleg.one/cpa_events — чат с обусждениями предстоящих конференций и других мероприятий для арбитражников.

teleg.one/everadchat — чатик партнерки Everad про нутру и все, что к ней прилагается.

teleg.one/Push_adnow — активный чат партнерки PushAdNow на 1000+ персон.

teleg.one/ProTrafficcom — активный чат нашего портала ProTraffic.

Приватные чаты про арбитраж трафика в Telegram

Наш бонусный раздел: рассказываем про приватные каналы в Телеграме и как в них попасть.

Facebook Advertising Chat — закрытый Telegram-канал про рекламу в Facebook. Чтобы попасть в него, пройдите тест и ждите приглашения.

Льем на финанс — приватный чат, в котором сидят топовые аффилиаты, занимающиеся сливом трафика на финансовые офферы. Для вступления нужно написать в личку: @v_samojlov.

Финансы Арбитраж — еще один чат для всех, кто льет на финансы. Доступ в личке у @trek32.

Приватный чат конференции CPALive — вход только через личку @serkhitrov или @m1han.

Подытожим

У нас получилось 26 каналов и 47 чатов по арбитражу трафика. Вступайте, общайтесь и получайте ценные знания. Так же, вы можете делиться собственным опытом и помогать начинающим арбитражникам. Желаем удачи!

Наши соц. сети:

Facebook — https://www.facebook.com/lpcrm/

Instagram — https://www.instagram.com/lp_crm.biz/

Telegram-канал — https://t.me/Lp_crm_biz

Soundstream: #80 — 12 000$ В МЕСЯЦ НА РЕКЛАМЕ В Facebook и Телеграм / Интервью со специалистом по арбитражу

В сегодняшнем карантинном выпуске вы узнаете о том, что такое арбитраж трафика, как это связанно с IT и как тут зарабатывают большие деньги. В гостях специалист по арбитражу трафика — Роман Давыдов. Поговорили с Ромой про его старт, про арбитраж как таковой, про партнерки, про создание приложений для казино и про многое другое. Так что, заваривайте чаинский/кофеинский и погнали расширять кругозор! ???? Телеграм Ромы: https://t.me/RomaDavydov Канал Ромы: https://telete.in/joinchat/AAAAAFPf3MCAfgolQANYTA Запасная ссылка: http://tgmssg.ru/joinchat/AAAAAFPf3MCAfgolQANYTA Видео-версия выпуска: https://youtu.be/d45RVE_Jn88 Материалы из выпуска: https://t.me/itbeard/352 ______________________________ АЙТИБОРОДА В ИНТЕРНЕТЕ: ???? Стать спонсором — https://www.youtube.com/itbeard/join ???? YouTube — https://www.youtube.com/itbeard ???? SoundCloud — https://soundcloud.com/itbeard ???? iTunes — http://bit.ly/apple-itbeard ???? Telegram — https://t.me/itbeard ???? Instagram — https://instagram.com/itbeard ???? Discord — https://discord.gg/tWbt4sS ______________________________ 01:15 — Начало 02:49 — Про гироскутеры 06:52 — Крипта 10:03 — Вход в арбитраж 12:37 — Открытие телеграма 13:55 — Что такое АРБИТРАЖ трафика 15:57 — Что такое трафик 16:57 — Про офферы и партнерки 20:47 — Работа в команде 21:20 — Программирование в арбитраже 20:59 — Про арбитраж в Facebook — цепочка действий 26:37 — Креатив и креативщики 27:32 — Про прибыль 28:24 — О легальности 28:57 — Типы партнерок и что на хайпе 30:17 — Почему Facebook — это будущее рекламы 32:07 — Отличие русского лида от не русского 33:07 — Кидалово от казино 33:47 — Где покупать аккаунты 35:42 — Про арбитраж в Telegram 36:27 — Сколько стоит реклама в телеграме 38:12 — Про бум рекламы казино и букмекерок 32:57 — Сервисы по анализу трафика в телеграме 40:27 — Про ботов в телеграме 42:07 — Про tiktok и другие платформы 43:18 — Про канал Ромы 45:37 — Сколько можно зарабатывать на арбитраже и где брать информацию 48:46 — Что ждет арбитраж в будущем 49:56 — График жизни арбитражника 51:52 — БЛИЦ 54:52 — КОНКУРС #айтиборода #ityoutubersru #арбитраж

Определение арбитража

Что такое арбитраж?

Арбитраж — это одновременная покупка и продажа одного и того же актива на разных рынках с целью получения прибыли от незначительных различий в заявленной цене актива. Он использует краткосрочные колебания цен на идентичные или похожие финансовые инструменты на разных рынках или в разных формах.

Арбитраж существует в результате неэффективности рынка, и он одновременно использует эту неэффективность и устраняет ее.

Ключевые выводы

  • Арбитраж — это одновременная покупка и продажа актива на разных рынках с целью использования незначительных различий в их ценах.
  • Арбитражные сделки проводятся с акциями, товарами и валютой.
  • Арбитраж использует неизбежную неэффективность рынков.

Понимание арбитража

Арбитраж может использоваться всякий раз, когда любые акции, товары или валюта могут быть куплены на одном рынке по заданной цене и одновременно проданы на другом рынке по более высокой цене.Ситуация создает возможность для безрисковой прибыли для трейдера.

Арбитраж обеспечивает механизм, гарантирующий, что цены не будут существенно отклоняться от справедливой стоимости в течение длительных периодов времени. С развитием технологий стало чрезвычайно трудно получать прибыль от ошибок ценообразования на рынке. Многие трейдеры имеют компьютеризированные торговые системы, предназначенные для отслеживания колебаний аналогичных финансовых инструментов. Любые неэффективные настройки ценообразования обычно быстро реагируют, и возможность устраняется, часто в считанные секунды.

Простой пример арбитража

В качестве простого примера арбитража рассмотрим следующее. Акции компании X торгуются по 20 долларов на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE), в то время как в тот же момент они торгуются по 20,05 долларов на Лондонской фондовой бирже (LSE).

Трейдер может купить акции на NYSE и сразу же продать те же акции на LSE, получив прибыль в размере 5 центов на акцию.

Трейдер может продолжать использовать этот арбитраж до тех пор, пока у специалистов на NYSE не закончатся запасы акций компании X или пока специалисты на NYSE или LSE не скорректируют свои цены, чтобы свести на нет эту возможность.

Типы арбитража включают риск, розничный, конвертируемый, отрицательный, статистический и треугольный, среди прочих.

Пример сложного арбитража

Более сложный пример можно найти на валютных рынках с использованием треугольного арбитража. В этом случае трейдер конвертирует одну валюту в другую, конвертирует эту вторую валюту в третий банк и, наконец, конвертирует третью валюту обратно в исходную валюту.

Предположим, у вас есть 1 миллион долларов, и вам предоставлены следующие обменные курсы: EUR/USD = 1.1586, евро/фунт = 1,4600 и доллар/фунт = 1,6939.

С этими обменными курсами есть возможность арбитража:

  1. Продают доллары купить евро: 1 млн. Долл. США ÷ 1.1586 = € 863110
  2. Продажи евро за фунты: € 863,100 ÷ 1.4600 = £ 591 171
  3. Продажа фунтов на доллары: £ 591,171 x 1.6939 = $ 1,001,384
  4. Вычтете первоначальные вложения от окончательная сумма: 1 001 384 долларов – 1 000 000 долларов США = 1 384 900 12 долларов США.

От этих транзакций вы получите арбитражную прибыль в размере 1384 долларов США (при условии отсутствия транзакционных издержек или налогов).

Что такое арбитраж?

Арбитраж — это торговля, в которой используются крошечные различия в цене между идентичными активами на двух или более рынках. Арбитражный трейдер покупает актив на одном рынке и одновременно продает его на другом рынке, чтобы присвоить себе разницу между двумя ценами. В этом сценарии есть более сложные варианты, но все они зависят от выявления «неэффективности» рынка.

Арбитражники, как называют арбитражных трейдеров, обычно работают от имени крупных финансовых учреждений.Обычно он включает в себя торговлю значительной суммой денег, а возможности, которые он предлагает, можно определить и использовать только с помощью очень сложного программного обеспечения.

Какие примеры арбитража?

Стандартное определение арбитража включает в себя покупку и продажу акций, товаров или валюты на нескольких рынках с целью получения прибыли от неизбежных ежеминутных различий в их ценах.

Однако слово «арбитраж» иногда также используется для описания другой торговой деятельности.Арбитраж при слиянии, который предполагает покупку акций компаний до объявленного или ожидаемого слияния, является одной из стратегий, которая популярна среди инвесторов хедж-фондов.

Почему важен арбитраж?

В ходе получения прибыли арбитражные трейдеры повышают эффективность работы финансовых рынков. По мере того, как они покупают и продают, разница в цене между идентичными или подобными активами сужается. Активы с более низкой ценой продаются, а активы с более высокой ценой продаются. Таким образом, арбитраж устраняет неэффективность рыночного ценообразования и увеличивает ликвидность рынка.

Объясняют ли ограничения на арбитраж преимущества портфелей, управляемых волатильностью?

Распространенным фактом на фондовых рынках является то, что волатильность сохраняется из месяца в месяц, но лишь слабо коррелирует с будущими доходами. Это явление подразумевает, что финансовые рынки позволяют цене риска падать по мере роста риска, вопреки предсказаниям рациональных моделей оценки активов. 1 Иными словами, инвесторы, похоже, «недооценивают» или «торгуют медленно» по отношению к шокам волатильности.Несколько недавних исследований показывают, что торговые стратегии, называемые портфелями, управляемыми волатильностью (VMP), которые используют эту модель доходности за счет динамического изменения кредитного плеча портфеля обратно пропорционально риску, приносят значительную ненормальную прибыль и значительное увеличение полезности для инвесторов. 2 В частности, Морейра и Мьюир (2017) показывают, что этот результат применим к рыночному портфелю наряду с общими факторами оценки акций, основанными на балансовой стоимости, моментуме, инвестициях, прибыльности и бета-коэффициенте.

Однако нарушения рациональных моделей неудивительны, если ограничения на арбитраж (LTA) предотвращают исправление неправильной оценки. Арбитражники будут вкладывать капитал только в сделку, которая приносит ненормальную прибыль в той мере, в какой это возможно и экономически выгодно (например, Jensen, 1978). Транзакционные издержки, например, могут сделать аномалии в «бумажной» доходности невыгодными (например, Novy-Marx and Velikov, 2016), препятствия для коротких продаж могут способствовать сохранению «завышения цен», предотвращая сделки, налагающие негативные представления о ценах (например,g., Miller, 1977), а арбитражный риск удерживает трейдеров от открытия произвольно больших позиций (например, Shleifer, Vishny, 1997, Pontiff, 2006). В этой статье мы проверяем гипотезу о том, что LTA предотвращает устранение аномальной доходности портфелей, управляемых волатильностью, которые требуют высокой степени оборачиваемости, левериджа и коротких продаж, часто в отношении отдельных акций, относительно дорогих для торговли.

В первой части этой статьи мы оцениваем эффективность VMP помимо управляемого рыночного портфеля после операционных издержек, используя методологию Нового-Маркса и Великова (2016), которая выводит предельные торговые издержки портфеля для типичного трейдера из акций. оценщик эффективного спреда уровня Hasbrouck (2009).Важным преимуществом этого подхода является то, что наши оценки спреда широко доступны для отдельных акций за весь период выборки CRSP. Мы рассматриваем управляемые волатильностью версии размера, стоимости, импульса, прибыльности и инвестиционных факторов Фамы, Френча, 1993 г., Фамы, Френча, 2015 г., Кархарта (1997) и Хоу и др. (2015), а также фактор «ставки против бета» Фраззини и Педерсена (2014). Морейра и Мьюир (2017) документально подтверждают, что эти VMP зарабатывают значительные и экономически крупные альфы, но, в отличие от портфеля управляемого рынка, они не исследуют, выдерживают ли эти альфы транзакционные издержки.Тем не менее, нерыночные факторы имеют гораздо более высокие издержки, чем рыночные, поскольку они занимают относительно большие позиции в акциях с малой капитализацией, торговать которыми дорого. Изменяющееся во времени кредитное плечо, присущее VMP, еще больше увеличивает эти торговые издержки за счет увеличения максимально возможного размера сделки и принуждения к сделкам, которые в противном случае не существовали бы в соответствующих неуправляемых портфелях.

Наша базовая спецификация управления волатильностью соответствует Морейре и Мьюиру (2017) и масштабирует ежемесячную доходность обратно пропорционально их реализованной дисперсии за предыдущий месяц.Мы обнаружили, что эта спецификация значительно увеличивает ежемесячный оборот в целых 15 раз по сравнению с соответствующими неуправляемыми факторами с соразмерным увеличением транзакционных издержек. В результате после учета затрат ни один из базовых VMP не получает положительной альфы ни в одном рассматриваемом нами периоде выборки, а шесть из восьми управляемых факторов имеют значительно более низкие коэффициенты Шарпа, чем их неуправляемые аналоги. Кроме того, мы обнаружили, что шесть стратегий снижения затрат, разработанных для замедления торговли или отсеивания дорогих в торговле акций, как правило, не могут сделать VMP прибыльными после затрат, за одним заметным исключением.Стратегия управляемого импульса становится прибыльной при масштабировании с помощью реализованной волатильности, оцениваемой по скользящим окнам за предыдущие шесть месяцев, в соответствии с Barroso и Santa-Clara (2015), а также при исключении акций компаний с малой капитализацией из построения фактора импульса. В целом, наши результаты транзакционных издержек обеспечивают естественное объяснение того, почему медленная торговля по сравнению с шоками волатильности сохраняется на рынках в той степени, в какой это необходимо для получения аномальной доходности портфелей длинных и коротких позиций, управляемых волатильностью; торговать «менее медленно» просто невыгодно.” 3 Более того, Arnott et al. (2017) и Паттон и Веллер (2020) показывают, что многие крупные институциональные инвесторы сталкиваются с более высокими затратами на реализацию торговых стратегий, чем предполагают наши эффективные показатели спреда. Для этих инвесторов наши оценки торговых издержек VMP являются резкой нижней границей.

Основным ограничением эффективных показателей спреда торговых издержек является то, что они не учитывают влияние очень крупных сделок на цену. Следовательно, мы исследуем способность VMP привлекать инвестиции, прежде чем они станут убыточными для новых инвесторов.В частности, мы оцениваем сумму нового капитала, который можно было бы направить в каждый VMP, как на длинной, так и на короткой стороне, до того, как прирост альфа или коэффициента Шарпа VMP станет статистически незначимым или снизится до нуля. В то время как масштабирование по шестимесячной волатильности и снижение акций компаний с малой капитализацией позволяют управляемому импульсному фактору генерировать значительную альфу за вычетом эффективных спредов, маржинальный инвестор сочтет эту альфу незначительной после того, как будет направлено всего 213 млн долларов и 49 млн долларов нового капитала соответственно. к этим сделкам.Двести шестьдесят девять миллионов долларов или меньше нового капитала устранили бы статистическую значимость альфы для каждого VMP, рассматриваемого в этой статье, а всего лишь полмиллиарда капитала уменьшили бы даже самую устойчивую к ценовому влиянию оценку альфы до нуля. . Еще меньший капитал устранил бы соответствующий прирост коэффициента Шарпа.

Во второй части этой статьи мы исследуем, может ли LTA помимо транзакционных издержек объяснить аномальную доходность рыночного портфеля, управляемого волатильностью.Хотя трейдеры могут рассчитывать рынок с относительно низкими транзакционными издержками, все же возможно, что другие ДСС не позволят арбитражерам устранить ошибочную оценку шоков волатильности. Чтобы проверить эту гипотезу, мы оцениваем, объясняют ли два наиболее широко используемых ДСС, арбитражный риск и препятствия для коротких продаж, аномальную доходность управляемого рыночного портфеля. Многие исследования показывают, что аномальные возвраты увеличиваются в поперечном сечении при высоких уровнях этих величин. 4 Следуя этой литературе, мы разделяем рыночный портфель на три взвешенных по стоимости портфеля на основе показателей LTA, а затем масштабируем каждый из этих портфелей с помощью кредитного плеча, используемого в управляемой рыночной стратегии.Аномальная доходность этих портфелей показывает, в какой степени управляемая рыночная стратегия основывается на результатах акций с низким, средним или высоким LTA. Мы измеряем арбитражный риск с идиосинкразической волатильностью и препятствиями для коротких продаж обратно пропорционально институциональной собственности, которая является основным источником предложения кредитных акций для коротких продаж акций. В разительном контрасте с гипотезой LTA и предшествующей литературой по аномалиям, управление волатильностью дает наибольшую аномальную доходность для портфелей, состоящих из акций, которые проще всего использовать для арбитража, акций с наименьшим арбитражным риском и препятствиями для коротких продаж.Таким образом, LTA на уровне запасов не объясняет очевидную недостаточную реакцию цен на шоки волатильности.

Существующая литература упускает из виду возможное объяснение результатов управляемого рыночного портфеля, основанное на настроениях, которое согласуется с нашими выводами LTA. Ю и Юань (2011) теоретически утверждают и показывают эмпирически, что, хотя прогностическая связь между ежемесячной реализованной волатильностью и будущей доходностью безоговорочно незначительна, она становится значительно положительной, когда настроение низкое, и значительно отрицательным, когда настроение высокое.Два предположения о поведении трейдеров, торгующих по настроениям, создают эту модель: во-первых, они недостаточно реагируют на новости о волатильности, когда настроения высоки, и, во-вторых, они покупают более агрессивно, чем продают без покрытия. В частности, такое поведение вызывает «недостаточную реакцию» на волатильность, которая необходима (хотя и недостаточна) для объяснения аномальной доходности рыночного портфеля, управляемого волатильностью, но только при высоких настроениях. В соответствии с Ю и Юанем (2011) мы обнаружили, что после высокой реализации индекса настроений Бейкера и Вурглера (2006) управление волатильностью более чем вдвое увеличивает коэффициент Шарпа рыночного портфеля.И наоборот, когда настроения низкие, управление волатильностью фактически снижает рыночный коэффициент Шарпа примерно наполовину. В целом, эти результаты согласуются с тем, что торговля на основе настроений приводит к аномальной доходности рыночного портфеля, управляемого волатильностью, что уточняет и подтверждает безусловную гипотезу медленной торговли Морейры и Мьюира (2017).

Наши выводы дополняют выводы Cederburg et al. (2020), которые считают, что оценка веса портфеля, необходимого для получения оптимальной выгоды от альф VMP в режиме реального времени, является сложной задачей.Однако та же самая критика применима в более общем плане к общепринятой практике интерпретации альфы как выгодной для инвесторов. Точно так же Лю и соавт. (2019) утверждают, что оценка других параметров, имеющих отношение к управлению волатильностью, затруднена в режиме реального времени. В этих исследованиях ошибка оценки препятствует управлению волатильностью. Однако они не могут исключить возможность того, что инвесторы каким-то образом оценивают вес портфеля, используя преимущества альфы, например, используя надежные методы оптимизации (т.g., Kirby and Ostdiek, 2012) или наивные веса 1/N (например, DeMiguel et al., 2009). Наши результаты имеют более сильное значение. Тот факт, что для большинства факторов и стратегий управления волатильностью транзакционные издержки устраняют альфу, создаваемую управлением волатильностью, исключает возможность определения веса этих управляемых факторов, который расширяет границу среднего отклонения.

Наши результаты настроений также связаны с другими исследованиями, обнаружившими, что доходность многих аномалий относительно высока в периоды высоких настроений по тем же причинам.Например, Антониу и соавт. (2013) утверждают, что импульсная доходность концентрируется в периоды высоких настроений, потому что иррациональные инвесторы «чрезмерно уверены» в своих высоких оценках, когда настроения высоки, и недостаточно реагируют на негативные новости. Стамбо и др. (2012) и Stambaugh and Yuan (2017) обнаружили, что прибыль от 11 аномалий относительно высока, когда настроения высоки. Они связывают это открытие с переоценкой аномально коротких ног, вызванной высоким настроением, которое труднее исправить, чем с недооценкой длинных ног, вызванной низким настроением.Антониу и др. (2016) утверждают, что высокие настроения увеличивают участие неискушенных трейдеров, и находят доказательства того, что эти трейдеры непропорционально переоценивают акции с высоким бета-коэффициентом.

Остальная часть этого документа организована следующим образом. Раздел 2 описывает наши данные и методологию. В разделе 3 представлены результаты по факторам помимо рыночного портфеля. В разделе 4 представлены результаты для рыночного портфеля. Раздел 5 завершается.

Что такое арбитраж? 3 стратегии, которые нужно знать

В мире альтернативных инвестиций есть несколько стратегий и тактик, которые вы можете использовать.Эти стратегии часто отличаются от типичной тактики «купи и держи», используемой большинством долгосрочных инвесторов в акции и облигации, и обычно более сложны.

Арбитраж — это одна из альтернативных инвестиционных стратегий, которая может оказаться исключительно прибыльной при использовании опытным инвестором. Это также сопряжено с рисками, которые вы должны учитывать. Чтобы эффективно включить арбитраж в свою альтернативную инвестиционную стратегию, очень важно понимать связанные с этим нюансы и риски.

Ниже представлен обзор арбитража, включая обзор трех типов, которые вы должны знать: чистый арбитраж, арбитраж по слиянию и конвертируемый арбитраж.

Что такое арбитраж?

Арбитраж — это инвестиционная стратегия, при которой инвестор одновременно покупает и продает актив на разных рынках, чтобы воспользоваться разницей в цене и получить прибыль. Хотя разница в цене, как правило, невелика и недолговечна, доходность может быть впечатляющей, если умножить ее на большой объем. Арбитраж обычно используется хедж-фондами и другими опытными инвесторами.

Существует несколько типов арбитража, включая чистый арбитраж, арбитраж по слиянию и конвертируемый арбитраж.Глобальная макроэкономика — это еще одна инвестиционная стратегия, связанная с арбитражем, но она считается другим подходом, поскольку относится к инвестированию в экономические изменения между странами.


Бесплатная электронная книга: руководство для менеджера по финансам и бухгалтерскому учету

Получите доступ к бесплатной электронной книге уже сегодня.

СКАЧАТЬ СЕЙЧАС

Виды арбитража

1. Чистый арбитраж

Чистый арбитраж относится к описанной выше инвестиционной стратегии, при которой инвестор одновременно покупает и продает ценные бумаги на разных рынках, чтобы воспользоваться разницей в цене.Таким образом, термины «арбитраж» и «чистый арбитраж» часто используются как синонимы.

Многие инвестиции можно покупать и продавать на нескольких рынках. Например, крупная многонациональная компания может размещать свои акции на нескольких биржах, таких как Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE) и Лондонская фондовая биржа. Всякий раз, когда актив торгуется на нескольких рынках, цены могут временно не синхронизироваться. Когда существует эта разница в цене, становится возможным чистый арбитраж.

Чистый арбитраж также возможен в тех случаях, когда обменные курсы иностранных валют приводят к расхождениям в ценах, пусть даже небольшим.

В конечном счете, чистый арбитраж — это стратегия, в которой инвестор использует неэффективность рынка. По мере развития технологий и все большей оцифровки торговли становится все труднее воспользоваться преимуществами этих сценариев, поскольку теперь можно быстро выявлять и устранять ошибки ценообразования. Это означает, что возможность чистого арбитража стала редкостью.

2. Арбитраж по слиянию

Арбитраж по слиянию — это тип арбитража, связанный со слиянием компаний, например, двух публично торгуемых компаний.

Вообще говоря, слияние состоит из двух сторон: приобретающей компании и ее цели. Если целевая компания является публичной компанией, то приобретающая компания должна приобрести находящиеся в обращении акции указанной компании. В большинстве случаев это выше цены, по которой акции торгуются на момент объявления, что приводит к прибыли для акционеров. Когда сделка становится публичной, трейдеры, стремящиеся получить прибыль от сделки, покупают акции целевой компании, приближая их к объявленной цене сделки.

Цена целевой компании редко совпадает с ценой сделки, однако часто торгуется с небольшим дисконтом. Это связано с риском того, что сделка может сорваться или провалиться. Сделки могут не состояться по нескольким причинам, включая изменение рыночных условий или отказ от сделки со стороны регулирующих органов, таких как Федеральная торговая комиссия (FTC) или Министерство юстиции (DOJ).

В своей самой простой форме арбитраж по слиянию предполагает покупку инвестором акций целевой компании по сниженной цене, а затем получение прибыли после завершения сделки.Тем не менее, существуют и другие формы арбитража слияний. Инвестор, который считает, что сделка может сорваться или потерпеть неудачу, например, может выбрать короткую продажу акций целевой компании.

3. Конвертируемый арбитраж

Конвертируемый арбитраж – это форма арбитража, связанная с конвертируемыми облигациями, также называемыми конвертируемыми векселями или конвертируемым долгом.

Конвертируемая облигация по своей сути такая же, как и любая другая облигация: это форма корпоративного долга, по которой держателю облигации выплачиваются проценты.Основное различие между конвертируемой облигацией и традиционной облигацией заключается в том, что в случае конвертируемой облигации держатель облигации имеет возможность конвертировать ее в акции базовой компании позднее, часто по сниженной ставке. Компании выпускают конвертируемые облигации, потому что это позволяет им предлагать более низкие процентные платежи.

Инвесторы, участвующие в конвертируемом арбитраже, стремятся воспользоваться разницей между ценой конвертации облигации и текущей ценой акций базовой компании.Обычно это достигается одновременным открытием позиций — длинных и коротких — по конвертируемым облигациям и базовым акциям компании.

Какие позиции занимает инвестор и соотношение покупок и продаж зависит от того, считает ли инвестор справедливую цену облигации. В тех случаях, когда облигация считается дешевой, они обычно занимают короткую позицию по акции и длинную позицию по облигации. С другой стороны, если инвестор считает, что облигация переоценена или богата, он может занять длинную позицию по акции и короткую позицию по облигации.

Один инструмент в арсенале альтернативных инвестиций

Арбитраж во многих его формах может быть эффективным инструментом для инвесторов, стремящихся получить доход с низким уровнем риска. Поскольку доходность часто невелика, требуются большие объемы, чтобы реализовать преимущества арбитража и получить достаточную прибыль для преодоления комиссий за транзакции. По этой причине арбитраж, как правило, не является стратегией, которую отдельные инвесторы могут использовать для себя. Однако он часто используется хедж-фондами и другими институциональными инвесторами, способными работать с большими объемами.

Несмотря на свою эффективность, арбитраж является лишь одним из многих инструментов, когда речь идет об альтернативных инвестициях. Если вы рассматриваете возможность карьеры в альтернативных инвестициях, важно понимать все потенциальные стратегии, которые вы можете использовать для своих клиентов. Прохождение онлайн-курса, такого как «Альтернативные инвестиции», — отличный способ получить знания, необходимые для достижения успеха.

Вы заинтересованы в изучении роли, которую альтернативные инвестиции могут сыграть в вашей карьере? Узнайте больше о нашем пятинедельном онлайн-курсе «Альтернативные инвестиции» и других курсах по финансам и бухгалтерскому учету.

Повестка дня «Пределы арбитража»

Каждый финансовый кризис напоминает нам о том, что правительства жизненно важны для функционирования финансовых рынков, причем нынешний кризис является особенно болезненным напоминанием (см., например, Boone and Johnson 2010, Dewatripont et al. 2009).

Однако стандартные модели плохо подходят для анализа государственной политики. Эти модели были разработаны для изучения свойств цен на активы; они обычно игнорируют финансовые учреждения и финансовые ограничения, которым они подвержены.Вместо этого предполагается, что институты, совместно именуемые в теории «арбитражами», имеют неограниченный доступ ко всему необходимому им капиталу. 1

Для экономистов, интересующихся государственной политикой, то, что можно было бы назвать гипотезой «неограниченного арбитража», несет разочаровывающе оптимистичный посыл. Финансовые рынки находятся в социально эффективном равновесии; следовательно, государственное вмешательство в лучшем случае является перераспределительным, а в худшем — неэффективным. Этот результат, являющийся частным случаем так называемых фундаментальных теорем благосостояния, отражает идею о том, что в условиях свободной рыночной экономики цены регулируются таким образом, что агенты, стремящиеся к максимизации прибыли, в конечном итоге делают социально эффективный выбор.

Последние достижения в финансовой экономике могут предложить более полезную основу для анализа политики. Чтобы понять, как произошли эти события, мы должны сделать шаг назад и понять, что на самом деле означает неограниченный арбитраж для цен на активы, эмпирические проблемы, с которыми столкнулась эта гипотеза, и новые теории, появляющиеся для решения этих проблем.

Основное следствие гипотезы «неограниченного арбитража» заключается в том, что не должно быть никаких арбитражных возможностей в равновесии или, проще говоря, не должно быть бесплатных обедов на Уолл-Стрит.Этот краеугольный камень как современной теории ценообразования активов, так и ее отраслевых приложений имеет два важных следствия.

  • Во-первых, активы с одинаковой доходностью должны торговаться по сходным ценам (закон одной цены).
  • Во-вторых, цены на активы должны меняться только в ответ на новости об основных принципах, а новости по определению непредсказуемы, поэтому доходность активов также должна быть непредсказуемой (гипотеза эффективного рынка).

Основной толчок к пересмотру стандартных моделей дало то, что экономисты-финансисты ласково окрестили «рыночными аномалиями».

  • Начнем с того, что некоторые пары активов с очень похожими выплатами постоянно торгуются по существенно разным ценам, явно нарушая закон одной цены. Недавно выпущенные государственные облигации «на ходу» могут продаваться по значительно более высоким ценам, чем старые «находящиеся в обращении» государственные облигации с почти одинаковыми выплатами.
  • Другие аномалии касаются предсказуемости доходности активов, например, «эффект импульса», когда недавняя динамика цены актива имеет тенденцию сохраняться в краткосрочной перспективе.

В обоих случаях стандартная теория предсказывает, что арбитражеры заметят эти пресловутые бесплатные обеды, продадут их и в процессе избавятся от них. Например, арбитражеры будут покупать облигации, находящиеся в обращении, и продавать облигации, находящиеся в обращении, чтобы использовать свою относительную неверную оценку, но при этом они сужают ценовой разрыв, так что к тому времени, когда простые смертные проснутся, бесплатный обед пришел и ушел, и все, кроме крох осталось.

Эти эмпирические открытия вызвали очень активные дебаты среди финансовых экономистов (а также очень активную торговлю хедж-фондами).

  • Некоторые пытаются примирить аномалии с более сложными версиями стандартной теории, которые все еще сохраняют предположение о неограниченном арбитраже.
  • Другие отвергают более фундаментальное предположение о том, что трейдеры рациональны, и вместо этого объясняют аномалии поведенческими предубеждениями.
  • Еще одна группа находится где-то посередине, полагая, что арбитражеры имеют решающее значение для работы финансовых рынков, но считая, что они должны выполнять свою работу, имея одну руку, связанную за спиной.

В недавней статье (Громб и Ваянос, 2010) мы рассматриваем достижения и обещания этого третьего пути, литературы о «пределах арбитража». Это исследование направлено на то, чтобы понять, почему идеальный арбитраж не всегда происходит на практике, то есть почему возникают и сохраняются аномалии. Его внимание сосредоточено на процессе арбитража с акцентом на финансовых учреждениях, реальных воплощениях арбитражеров из учебников и на ограничениях, с которыми они сталкиваются.

Предпосылка заключается в том, что арбитражеры сталкиваются с ограничениями, поскольку они не всегда могут привлечь необходимый им капитал, даже когда перед ними открываются хорошие инвестиционные возможности.Как оказалось, эта простая предпосылка имеет далеко идущие последствия для финансов, и финансовые экономисты только начинают понимать их полный диапазон и масштаб.

Предположим, например, что некоторые инвесторы внезапно хотят продать большое количество данного актива. Этими инвесторами могут быть частные лица, внутридневные трейдеры, взаимные фонды, банки, для нашего примера это не имеет значения, как и не имеет значения причина, по которой они так внезапно захотят продать. В любом случае, этот «шок предложения» может привести к падению цены актива, что создаст привлекательную инвестиционную возможность для арбитражников.

Без ограничений арбитражеры как группа просто поглотили бы этот шок предложения, т. е. купили бы актив, который инвесторы хотят продать. Если им потребуется дополнительный капитал для покупки актива, арбитражеры смогут его найти. В результате даже крупный шок окажет лишь ограниченное влияние на цену. Но если учесть, что арбитражеры сталкиваются с финансовыми ограничениями, картина становится совершенно иной. Действительно, если арбитражеры не могут легко привлечь дополнительный капитал, они могут быть не в состоянии полностью поглотить шок, и давление со стороны продавцов может оказать существенное и продолжительное влияние на цену.В целом, когда арбитражеры как группа полны денег, поведение финансовых рынков должно напоминать поведение стандартной теории. Но если и когда их капитал низкий, могут происходить странные вещи.

Это достаточно простое понимание оказывается очень плодотворным. Давайте рассмотрим два самых вкусных фрукта. Оба исходят из важного замечания. Если капитал арбитражеров влияет на цены активов, верно и обратное.

Во-первых, новый подход помог объяснить, как небольшие потрясения могут иметь большие последствия, как это обычно бывает в случае финансовых кризисов.Рассмотрим снова наш пример шока предложения. Мы видели, что арбитражеры, столкнувшиеся с финансовыми трудностями, могут быть не в состоянии справиться с этим шоком, что позволит ему оказать существенное влияние на цену. Все может быть еще хуже. Предположим, что до шока арбитражеры владеют значительными объемами этого актива. Шок может привести к падению цены актива, что означает потерю капитала для арбитражеров. Мало того, что арбитражеры не смогут полностью поглотить шок, они могут даже быть вынуждены сами ликвидировать активы, что приведет к дальнейшему падению цен.В этом случае влияние арбитражеров на цены активов не является ни стабилизирующим, ни нейтральным, а дестабилизирующим.

Во-вторых, ограничения арбитража могут рационализировать эпизоды заражения на рынках активов. Вот как это работает. После шока предложения на одном рынке капитал арбитражеров может быть истощен. Но поскольку арбитражеры используют один и тот же пул капитала для поглощения шоков на разных рынках, падение их капитала может вынудить их ликвидировать позиции на других рынках, что повлияет на цены активов на этих рынках.В целом шок на одном рынке влияет на другие рынки.

Исследование пределов арбитража вполне может изменить наше понимание финансовых рынков. Однако следующий и, возможно, самый важный вопрос заключается в том, может ли он обеспечить полезную основу для государственной политики. Несмотря на свою актуальность, анализ благосостояния рынков активов с ограниченным арбитражем все еще находится в зачаточном состоянии. Но мы считаем, что у него большой потенциал.

Это исследование подчеркивает роль финансовых учреждений в функционировании рынков активов.Соответственно, финансовое состояние этих учреждений влияет на функционирование рынков. Как мы видели, верно и обратное. Их финансовое состояние само по себе зависит от цен на активы через прирост капитала и убытки, которые осознают арбитражеры. Теперь вопрос заключается в том, занимают ли арбитражеры финансовые позиции, подвергая риску свой капитал, таким образом, который желателен для них и общества в целом. В более ранней статье, излагающей модель финансово ограниченного арбитража (Громб и Ваянос, 2002), мы объясняем, почему ответ «Нет.Говоря техническим жаргоном, теоремы благосостояния неверны.

Следуйте логике. Шоки предложения могут вызвать колебания цен на активы, что создает возможности для получения прибыли арбитражерами. Однако каждому арбитражеру нужен капитал, чтобы иметь возможность получить эти вкусные закуски. Это нормально; он может просто отложить капитал в хорошие времена, чтобы использовать его, когда представится возможность, и наличные деньги станут королем. На самом деле, ряд видных инвесторов придерживаются такой стратегии, заключающейся в том, чтобы держать сухой порошок наготове на случай, если дела пойдут плохо.Конечно, отложить капитал означает отказаться от некоторых рискованных, но прибыльных возможностей, доступных арбитражникам. Тем не менее, каждый арбитражер может сравнить выгоду от инвестирования в эти возможности с издержками нехватки капитала в случае крупного потрясения, а затем определить для себя правильную сумму на основе этого анализа затрат и выгод. До сих пор еще нет неэффективности. Однако есть кое-что, что каждый арбитражер не полностью принимает во внимание, решая, сколько сухого пороха оставить и сколько капитала подвергнуть риску.Действительно, стоимость нехватки капитала в случае шока меньше подразумеваемых социальных издержек. Когда у арбитражера не хватает капитала, он не только не может использовать движение цены, вызванное шоком, но, как мы видели, его неспособность сделать это усиливает ценовой эффект шока. В свою очередь, более низкие цены заставляют других арбитражеров нести большие потери капитала, вынуждая их ликвидировать активы, что еще больше снижает цены. Эта цепная реакция приводит к тому, что арбитражеры лишаются капитала именно в то время, когда это было бы наиболее полезно для общества.

В то время как в стандартной модели невидимая рука и ее конкурентоспособные цены мягко направляют эльфов к принятию социально оптимальных решений, здесь они этого не делают. Вместо этого они вынуждают арбитражников подвергать риску слишком большую часть своего капитала. Поскольку ценовая система не может выполнять свою работу по руководству агентами, было бы хорошо, если бы кто-то другой, возможно, регулирующий орган, мог обеспечить это руководство. Регулирование, стимулирующее или даже заставляющее арбитражеров брать на себя меньший риск, может улучшить положение всех, включая арбитражеров.

Как лучше всего этого добиться? Требования к капиталу, основанные на риске? Налоги и субсидии? Политика кредитора последней инстанции? Программы покупки активов? Это в значительной степени то, где находится эта исследовательская программа. Ответы на эти захватывающие вопросы до сих пор не найдены и активно обсуждаются учеными и практиками (см., например, Sarkar and Shrader 2010). Надеюсь, они будут готовы к тому времени, когда разразится следующий кризис.

Бун, Питер и Саймон Джонсон (2010 г.), «Цикл судного дня», VoxEU.орг, 22 февраля.

Деватрипон, Матиас, Ксавье Фрейшас и Ричард Портес (2009 г.), «Макроэкономическая стабильность и финансовое регулирование: ключевые вопросы для G20», VoxEU.org, 2 марта.

Громб, Денис и Дмитрий Ваянос (2002), «Равновесие и благосостояние на рынках с ограниченными арбитрами», Journal of Financial Economics .

Громб, Денис и Дмитрий Ваянос (2010), «Пределы арбитража: состояние теории», Annual Review of Financial Economics , готовится к печати.

Саркар, Асани и Джеффри Шрейдер (2010 г.), «Механизмы финансового усиления и предложение ликвидности Федеральной резервной системой во время кризиса», Отчеты сотрудников Федерального резервного банка Нью-Йорка , №. 431 


1 Учебные арбитражеры представляют профессиональных арбитражников, таких как хедж-фонды и частные торговые бюро, а также, в более общем смысле, финансовых посредников, таких как дилеры, банки или взаимные фонды.
 

Финансовые отношения и ограничения на арбитраж* | Обзор финансов

Реферат

Мы предлагаем модель ограниченного арбитража, основанную на финансовых отношениях.Финансово ограниченные арбитражеры могут искать дополнительное финансирование у банков, у которых есть технология для получения прибыли от самих стратегий. Проблема задержки возникает из-за того, что банки не могут взять на себя обязательства по предоставлению капитала. Чтобы свести к минимуму конкуренцию, арбитражеры предпочтут оставаться ограниченными и недостаточно инвестировать в арбитраж, если у банков нет достаточного репутационного капитала. Эта проблема возникает, когда неправильное ценообразование является самым большим. Усиление конкуренции между финансистами, увеличение благосостояния арбитражников и разрешение явных контрактов могут усугубить проблему ограбления.Когда арбитраж рискован, финансовые отношения более ценны, что смягчает проблему.

1. Введение

Ряд нарушений на финансовых рынках часто связывают с «разделением мозгов и капитала», в частности, с различием между арбитражерами, обладающими специальными знаниями, но ограниченным капиталом, и другими инвесторами, стремящимися сэкономить ресурсы, но с ограниченным пониманием финансовых рынков. (Шлейфер и Вишны, 1997). Однако эта точка зрения несколько противоречит недавнему росту финансового сектора с точки зрения как человеческого капитала, так и финансовых ресурсов (Philippon, 2007; Philippon and Reshef, 2012).Мы предлагаем решение этой очевидной загадки, основанное на понимании того, что арбитражные возможности — это идеи, которые не могут быть защищены законом.

В основе нашей модели лежит следующий компромисс. Арбитражники имеют доступ к арбитражным возможностям, но ограничены в средствах. Финансисты имеют доступ к неограниченному капиталу, но могут сами реализовывать идеи арбитражеров. Арбитражеры могут получить дополнительный капитал от финансистов в обмен на раскрытие им своих идей.Основное противоречие в наших условиях заключается в том, что при доступе к этому источнику финансирования арбитражеры рискуют быть экспроприированными этими банками. Поскольку суды, как и большинство инвесторов, не могут должным образом оценить общение между арбитражерами и банками, контракты являются неполными, и банки не могут прямо брать на себя обязательство предоставлять какой-либо капитал постфактум. Мы утверждаем, что тот факт, что некоторые финансисты способны понимать торговые стратегии арбитражеров, также дает им доступ к аналогичным, если не превосходящим, финансовым технологиям для самостоятельного выполнения этих стратегий.В результате арбитражеры могут предпочесть оставаться финансово ограниченными, а не раскрывать свою личную информацию и рисковать экспроприацией.

В равновесии арбитраж ограничен, когда он наиболее выгоден. В частности, забота банка о своей репутации обеспечивает некоторую дисциплину против экспроприирующих арбитражеров. Однако значение финансовых отношений как дисциплинарного механизма ограничено. Потери будущей ренты от взаимодействия с арбитражерами (затраты на экспроприацию) зависят от средней прибыльности будущих арбитражных возможностей.Напротив, искушение экспроприировать может быть значительно выше, если текущая арбитражная возможность достаточно ценна. Поскольку лучшие арбитражные идеи находятся под угрозой экспроприации, арбитражеры будут держать их в секрете. Следовательно, отношения терпят неудачу именно тогда, когда они нужны больше всего.

Мы формализуем эти идеи в стохастической повторяющейся игре между арбитражерами и финансистами. Последовательность недолговечных арбитражеров, каждый из которых знает разные арбитражные возможности, взаимодействует с бесконечно живущими банками.Арбитражники ищут финансистов для получения капитала и взамен раскрывают свои арбитражные идеи. Если банк экспроприирует идею, будущие поколения арбитражеров будут наказывать такое поведение, отказываясь вести дела с этим банком. Так как существует большое количество банков, это наказание вызывает доверие. В равновесии банки могут взять на себя обязательство красть не все идеи, а самые прибыльные. Арбитражные идеи, которые раскрываются, реализуются оптимально, поскольку банки и арбитражеры вступают в сговор, чтобы извлечь полную прибыль.Однако, осознавая тот факт, что их лучшие идеи будут украдены, арбитражеры предпочитают использовать другие источники капитала для их реализации и поэтому выбирают финансовые ограничения. Таким образом, разделение мозгов и капитала возникает эндогенно.

Наша модель дает несколько новых предсказаний. Мы показываем, что проблема ограничений на арбитраж становится более существенной по мере усиления конкуренции между инвестиционными банками в привлечении бизнеса от арбитражеров. Усиление конкуренции среди финансистов снижает их долю излишка и, следовательно, их стимулы не экспроприировать.Точно так же способность банков брать на себя обязательства уменьшается с богатством арбитражера. Первоначальное богатство арбитров определяет их внешний выбор относительно получения финансирования от банков; по мере увеличения этого внешнего выбора финансовые отношения становятся менее ценными и, следовательно, менее эффективным механизмом дисциплинирования.

Ключевой прогноз нашей модели заключается в том, что наиболее прибыльные возможности арбитража недостаточны. Этот прогноз устойчив к явным контрактам или рискованным арбитражным возможностям.Разрешение явных контрактов, которые зависят от выигрыша арбитражной стратегии, может смягчить, но не устранить это трение. В соответствии с оптимальным контрактом вознаграждение арбитражера ограничено, чтобы отсеивать некачественных арбитражеров со стимулами к смещению риска. Этот лимит также эффективно отсеивает высококлассных арбитражеров. Важно отметить, что введение явных контрактов также снижает ценность неявных отношений; следовательно, чистый эффект неоднозначен.

Мы обнаружили, что увеличение рискованности арбитражных возможностей может повысить ценность финансовых отношений.Например, банки могут предложить «выручить» арбитражеров в штатах, когда неправильное ценообразование усугубится. Если в этих состояниях арбитражерам уже нечего терять, они всегда примут помощь банка. Напротив, если банки могут ухудшить положение арбитражеров — например, заставив их ликвидировать свои существующие позиции посредством хищнической торговли, — тогда снова арбитражеры с лучшими идеями откажутся от помощи финансистов, поскольку они ожидают экспроприации. Однако в обоих случаях, поскольку теперь банк может получать дополнительную ренту, ценность отношений выше, и, следовательно, финансисты могут взять на себя обязательство не экспроприировать лучшие идеи заранее.

Наша статья дополняет литературу по ограничениям арбитража. Существующие модели ограниченного арбитража обычно вводят источник нефундаментального риска, подразумевая, что арбитражные возможности представляют собой рискованные инвестиции (например, De Long et al. , 1990; Shleifer and Vishny, 1997; Xiong, 2001; Gromb and Vayanos, 2002; Kondor). , 2009). В большинстве таких ситуаций арбитражеры не хотят агрессивно торговать против неправильной оценки, опасаясь, что ситуация ухудшится и заставит их ликвидировать свои позиции с убытком.Этот прогноз основан на двух допущениях: арбитражеры подвержены финансовым ограничениям, а потенциальные поставщики капитала не могут понять инвестиционные возможности арбитражеров. Тем не менее мнение о том, что все потенциальные финансисты не могут понять стратегии арбитражеров, является крайним. Хотя арбитражеры обладают значительно большим опытом, чем типичный инвестор, некоторые знающие поставщики капитала обладают опытом и навыками, необходимыми для адекватной оценки своих возможностей. Мы сохраняем первое предположение, но ослабляем второе.В отсутствие проблемы экспроприации, которую мы вводим, ослабление второго предположения устраняет ограничения на арбитраж.

Наша статья дополняет эту литературу, предоставляя новую модель пределов арбитража. Ключевое отличие от существующей литературы заключается в том, что в наших условиях арбитраж ограничен из-за страха экспроприации со стороны информированных финансистов, а не из-за страха торговых убытков. В результате наша модель дает резко отличающиеся прогнозы. В наших условиях ценность отношений между арбитражерами и финансистами служит для смягчения трения удержания.Следовательно, арбитраж более ограничен, когда отношения менее ценны, в частности, когда арбитражеры имеют более высокое состояние или возможности арбитража менее рискованны. Наконец, наша статья дополняет Аттари, Мелло и Ракеса (2005), которые исследуют степень ограниченного арбитража, когда финансово ограниченные арбитражеры взаимодействуют со стратегическими трейдерами, которые могут предсказывать свои сделки после открытия начальных позиций.

В дополнение к вкладу в литературу по лимитам арбитража, наша статья также связана с несколькими другими направлениями финансов.Наша работа определяет ключевой случай, когда одни инвесторы могут получить преимущество от других, зная их собственные стратегии и торговые потребности. В том же духе Бруннермайер и Педерсен (2005) изучают хищническую торговлю в ответ на предсказуемую активность проблемных инвесторов. Ла’О (2013) подчеркивает, как трейдеры могут отказаться от привлечения капитала, когда это действие сигнализирует о бедствии и провоцирует хищническую торговлю другими трейдерами на рынке. Уэда (2004) рассматривает экспроприацию идей в условиях венчурного капитала.Ko (2009) показывает, что арбитражеры могут неохотно раскрывать свои позиции банкам, когда последние могут опережать их сделки, и демонстрирует, что это может привести к эндогенной концентрации риска. Наша работа вносит свой вклад в эту литературу, сосредотачиваясь на ограничениях арбитража и подробно рассматривая финансовые отношения. В этом направлении наша работа связана с исследованиями, в которых анализируется, приводят ли заботы о репутации банков к повышению эффективности (например, Sharpe, 1990; Chemmanur and Fulghieri, 1994a, 1994b). 1

Наша статья является частью растущей литературы, которая явно включает финансовые отношения в изучение финансовых рынков (см. также Benabou and Laroque, 1992; Bernhardt et al. , 2005; Desgranges and Foucault, 2005; Carlin, Лобо и Вишванатан, 2007). Влияние отсутствия анонимности среди участников финансового рынка, особенно крупных организаций, остается в значительной степени неизученным. Мы вносим свой вклад в эту литературу, изучая, как вопросы репутации влияют на финансирование и осуществление арбитражной деятельности.Ближе всего к нашей статье Карлин, Лобо и Вишванатан (2007), которые также используют стохастическую повторяющуюся игру для изучения роли отношений в определении того, координируют ли крупные трейдеры обеспечение ликвидности или опережают друг друга.

Наконец, наша работа также тесно связана с общими условиями финансирования инноваций и продажи идей, когда права интеллектуальной собственности несовершенны. Из-за информационной асимметрии потенциальные финансисты и покупатели вряд ли предложат справедливую цену за ценные инновации и хорошие идеи, если им заранее не будут предоставлены подробности.Однако, как только они получат это знание, они могут фактически владеть всем его продуктивным использованием, и у них будет мало стимулов платить за него постфактум. Эта форма кражи идей, идентичная нашей, известна как фундаментальный парадокс (Arrow, 1976). Существует большая литература, в которой исследуются способы смягчения этой проблемы. Антон и Яо (1994) показывают, что наличие конкуренции между потенциальными покупателями может повысить эффективность, когда предприниматель может угрожать раскрыть свою идею второму покупателю, когда первый отказывается платить ему должным образом.Раджан и Зингалес (2001) изучают, как можно использовать организационную иерархию для сведения к минимуму проблемы утечки информации. Вместо того, чтобы рассматривать обязательства, Антон и Яо (2002, 2004) исследуют использование частично экспроприируемых раскрытий для обозначения ценности проекта. Тем не менее, ни одна из этих моделей не достигает первого наилучшего. В независимой работе Хеллманн и Перотти (2011) показано, что репутация фирмы может способствовать более эффективным инновациям. Новая интерпретация нашей модели дополняет их наблюдения, отмечая, что механизм репутации имеет определенные ограничения: он не может обеспечить наилучшую реализацию наиболее ценных идей.

2. Модель

Существующие модели ограниченного арбитража включают арбитражеров с идеями и ограниченным капиталом. Мы расширяем эту структуру, вводя банки с неограниченным капиталом и способностью понимать — а также экспроприировать — торговые идеи арбитражеров. Следовательно, мы обычно называем банк информированным финансистом. Чтобы проиллюстрировать основной механизм в нашей модели, мы сначала рассмотрим экономную структуру, в которой возможности арбитража безрисковые и сходятся сразу после раунда торговли.Мы ослабим это предположение в разделе 4.1.

Арбитражная возможность состоит из пары активов с одинаковыми выплатами, но разными ценами. В частности, в экономике имеется N рискованных активов и безрисковый актив с нормализованной к 0 нормой доходности. Все агенты имеют общий априор над конечными выплатами этих активов, а именно то, что они несовершенно коррелированы с идентичными средними, v ¯⁠. В начале периода t = 0 арбитражер получает приватный сигнал, информирующий его о том, что два актива, A 1 и A 2 , имеют одинаковые терминальные выплаты.Мы сосредоточимся на равновесии на рынках этих двух активов. Вселенная активов достаточно велика, чтобы все другие инвесторы не могли вывести информацию арбитражера из цен, поскольку апостериорная вероятность того, что данный актив является частью сигнала арбитражера, всегда незначительна. Для краткости мы обычно опускаем индексы времени при отображении количеств, случайным образом взятых природой или выбранных экономическими агентами в течение времени t .

На каждом рынке есть два типа нестратегических инвесторов, предъявляющих требования: шумовые трейдеры и долгосрочные трейдеры.Шумовые трейдеры покупают и продают случайным образом на каждом рынке и несут ответственность за наличие арбитражных возможностей. Их торговля в A 1 и A 2 — это XN1 и XN2⁠ соответственно. Степень относительной неправильной оценки на двух рынках является функцией разброса шумовых трейдеров,  ξ≡|XN1−XN2|⁠. Обозначим через F кумулятивное распределение  ξ и предположим, что оно имеет конечный второй момент и является н.и.р. со временем.

Долгосрочные трейдеры предъявляют нисходящие линейные требования для каждого рискованного актива, где λ>0 и i=A1 или A 2 .Эта спецификация кривых остаточного спроса является стандартной в литературе (например, Xiong, 2001; Brunnermeier and Pedersen, 2005). Различные интерпретации могут быть даны долгосрочным трейдерам. Например, их можно рассматривать как не склонных к риску маркет-мейкеров (например, Grossman and Miller, 1988) или неосведомленных инвесторов, опасающихся эксплуатации со стороны информированных (например, Grossman and Stiglitz, 1980).

Мы сосредоточимся на поведении последовательности недолговечных арбитражеров и долгоживущего банка. Обе группы нейтральны к риску и являются стратегическими.Банк живет вечно и имеет коэффициент дисконтирования δ⁠. 2 Арбитражеры живут один цикл и размещают конвергентные сделки на A 1 и A 2 . Конвергентная сделка определяется как длинная позиция по A i и такая же короткая позиция по A j .

Арбитражеры имеют ограниченное богатство и сталкиваются с финансовыми ограничениями по умолчанию в форме, где X A — это объем конвергентной торговли, осуществляемой арбитражером, а ML>0⁠.Точная форма этого ограничения не важна; ключевой особенностью является то, что арбитражер имеет ограниченные торговые возможности. Ограничение портфеля (2) отражает ограниченный доступ арбитражеров к первоначальному финансированию от других инвесторов и банков, которые не требуют от них явного раскрытия своих торговых идей, например, при предоставлении маржинального финансирования. Микроэкономические основания для этого типа ограничений хорошо известны (см., например, Kiyotaki and Moore, 1997) и широко используются в литературе (например,г., Громб и Ваянос, 2002; Аттари, Мелло и Ракес, 2005 г .; Кондор, 2009; Гарлеану и Педерсен, 2011). 3

Арбитражники имеют возможность ослабить свои финансовые ограничения (2), взаимодействуя с финансистами. Мы моделируем взаимодействие между арбитражером и банком как игру в развернутой форме. Мы называем стадийную игру циклом арбитражных возможностей и резюмируем его на рисунке 1. В пределах t пусть t . s обозначают подпериод внутри t .Арбитражист идентифицирует возможность при t ,0 и наблюдает ξ, реляционные взаимодействия между арбитражером и инвестиционным банком (банком) происходят при t ,1, один раунд торгов происходит при t ,2, а терминальный выплаты реализованы в размере т .3. На данный момент все переменные, включая торговую прибыль, наблюдаемы, но не поддаются проверке. Мы ослабим это предположение в разделе 4.2.

Рисунок 1.

Цикл арбитражных возможностей.

Рисунок 1.

Цикл арбитражных возможностей.

Арбитражник сталкивается с двумя вариантами реализации возможности арбитража. Первый выбор, обозначенный R = 0, состоит в том, чтобы торговать, не раскрывая свою стратегию банку. В этом случае на арбитражера распространяются финансовые ограничения по умолчанию. Банк в этом случае не торгует и цены определяются рыночным клирингом:

p1=v¯+λ(XN1−XA) и p2=v¯+λ(XN2+XA).

(3) В качестве альтернативы арбитражер может поделиться своей информацией с банком в надежде договориться об увеличении своей торговой емкости.Это увеличение может быть достигнуто за счет вливания капитала или пересмотра условий маржинального соглашения. Этот выбор обозначается R = 1. Банк имеет возможность понять стратегию арбитражера. Эта возможность позволяет банку определить, искажает ли арбитражер предлагаемую стратегию; следовательно, у арбитражера всегда есть стимул говорить правду. Однако эта же возможность позволяет банку реализовать торговую стратегию и без арбитражера.В частности, банк не может принять предварительные обязательства по смягчению финансового ограничения арбитражера и может выбрать любой лимит позиции, удовлетворяющий M≥ML⁠. Банк также может конкурировать с арбитражером, торгуя вместе с ним суммой XB≥0. Арбитражист выбирает свою собственную позицию, XA≤M⁠, и все сделки выполняются одновременно по рыночной цене:

p1=v¯+ λ(XN1−XA−XB) и p2=v¯+λ(XN2+XA+XB).

(4) Прибыль арбитражера и банка определяется как ΠA≡Δp·XA и ΠB≡Δp·XB⁠ соответственно, где

Δp≡p1−p2=λ(ξ−2 XA−2 XB).

(5)

Наконец, мы предполагаем, что арбитражеры знают всю историю поведения банка. Эту степень знания можно было бы рационализировать, если бы ξ t и ΠA,t стали известны рынку при t + 1, возможно, потому, что арбитражные операции остаются частными только в течение ограниченного времени, а окончательный выигрыш арбитражера является публичной информацией. Допущение несовершенно наблюдаемых действий (как в работах Абреу, Пирса и Стаккетти (1990) и Фуденберга, Левина и Маскина (1994)) только расширит наши ограничения на проблему арбитража.Поскольку иногда банку сходит с рук плохое поведение, и за такое поведение его обвиняют, потери его репутации в результате экспроприации меньше.

3. Равновесие

Рассмотрим эффективные совершенные равновесия по подыграм (SPE) повторяющейся игры: не существует другого СЧУ игры с выигрышами (ΠA,t2,ΠB,t2) , такого что: (i) для каждого ξ t , ΠA,t2≥ΠA,t1 , и (ii) Vt2 ≥Vt1 , где V t – значение отношения к берегу в момент t:

Vt=Et[∑j=1∞δjΠB,t+j].

(6) Мы отбрасываем неэффективные СЮЛ, поскольку банк и арбитражер могут договориться об изменении своего компонента реляционного контракта сразу после реализации ξ t . Такое соглашение возможно, если арбитражеру можно сделать немного лучше, независимо от первоначальной ошибки в оценке, а также улучшить дальнейшие выплаты банка. По сути, это промежуточный критерий парето-оптимальности (см. Brunnermeier, 2001).

В формулировке наших результатов мы будем обозначать равновесный выбор любой переменной X через X*⁠.

3.1 ЭТАЛОННОЕ РАВНОВЕСИЕ

Перед определением равновесия в игре полезно взглянуть на три контрольных результата. В первом эталоне нет ни арбитражеров, ни банков, и он называется равновесием без арбитражеров (NA). Второй случай предполагает, что арбитражеры обладают неограниченным богатством и не сталкиваются с финансовыми ограничениями или, что то же самое, что между арбитражерами и банком нет агентских проблем. Этот эталон называется равновесием неограниченного арбитражера (UA).Третий ориентир соответствует случаю, когда арбитражер финансово ограничен, и нет финансиста, который мог бы ослабить его ограничение. Мы называем это равновесием без банков (NB). Для краткости мы опускаем прямое вычисление результатов этих тестов.

Benchmark NA

В равновесии без арбитражера ценовой спред определяется как В отсутствие арбитражера существует ценовой спред между двумя ценными бумагами из-за присутствия шумовых трейдеров.Долгосрочные трейдеры поглощают избыточное предложение ξ , обеспечиваемое шумовыми трейдерами, и требуют дополнительной премии в размере λ на единицу дисбаланса спроса.

Benchmark UA

В случае, когда арбитражер не ограничен, его спрос равен , результирующий ценовой спред равен , а прибыль арбитражера равна . В этом равновесии прибыль арбитражера максимальна. Арбитражер является единственным агентом, владеющим информацией о неправильной оценке, и, таким образом, действует как монополист, принимая во внимание ее влияние на цену.В результате, даже когда арбитражеры ничем не ограничены, неправильное ценообразование не устраняется сразу. Здесь следует отметить, что такое поведение является артефактом того факта, что модель имеет только один период. В динамической модели арбитражеры будут торговать непрерывно, чтобы устранить ценовой спред, поскольку количество торговых периодов стремится к бесконечности.

Benchmark NB

В равновесии NB спрос арбитражера определяется выражением , результирующий ценовой спред равен (12) , а прибыль арбитражера составляет (13) Равновесие NB соответствует стилизованной версии типичного случая рассматривается в литературе.Арбитражер имеет доступ к безрисковой арбитражной возможности, но с ограниченным капиталом. Когда арбитражер ограничен, спреды равновесных цен превышают неограниченный контрольный показатель. Далее мы анализируем, как арбитражеры потенциально могут ослабить ограничение своего портфеля, раскрывая свои арбитражные идеи в обмен на дополнительный капитал.

3.2 СТАТИЧЕСКАЯ ИГРА

Чтобы выделить основные трения в нашей модели, мы сначала сосредоточимся на случае, когда финансисты живут только один период.Следующее предложение характеризует совершенные по подыграм равновесия статической игры.

Утверждение 1 (Эффективное СПО статической игры)

Существует единственное СПО, и равновесная стратегия арбитражера равна

,

, а равновесная стратегия банка

M*=ML and XB*={0if R=016 ξif R=1 и ξ≤6ML14 ξ−12MLif R=1 и ξ≥6ML.

Поскольку банк не может взять на себя обязательство ослабить финансовые ограничения арбитражера или не копировать его стратегию, он всегда предпочтет экспроприацию арбитражера: банк устанавливает M = M L и XB>0 после сообщения.Поскольку банк оказывает влияние на цену, это однозначно ухудшает положение арбитражера, и он предпочитает не раскрывать свою информацию. В результате арбитражная деятельность в равновесии ограничена.

Трение нашего агентства обеспечивает микрооснову для ограниченного арбитража Шлейфера и Вишни (1997). Ключевым допущением в их сеттинге является «разделение между мозгом и капиталом», в частности, отсутствие неограниченных инвесторов, способных понимать торговые стратегии арбитражеров.В наших условиях такие инвесторы существуют, но арбитражеры не хотят получать доступ к этому источнику средств, потому что опасаются экспроприации. В равновесии обе стороны находятся в худшем положении из-за этой агентской проблемы. Банки могли бы получить положительную прибыль, одновременно улучшая положение арбитражера и повышая эффективность рынков, если бы они взяли на себя обязательство ослабить финансовые ограничения арбитражера и ограничить свою собственную торговлю.

Выплаты банку и арбитражеру в статической игре определяют их внешние возможности в повторной игре.Внешний вариант банка в повторной игре равен его прибыли после того, как арбитражер раскроет свою торговую возможность:

ΠBd={λ18 ξ2if ξ≤6MLλ8 ξ2−λ2ML ξ+λ2ML2if ξ≥6ML.

(14) Равновесный выигрыш арбитражера, если он не сообщит банку свою идею, определяется уравнением (13),

≥4 мл.

(15) Выплата, описанная в уравнении (15), определяет внешний вариант арбитражера в повторной игре.

3.3 ПОВТОРНАЯ ИГРА

Далее мы анализируем повторяющуюся игру между финансистом и последовательностью недолговечных арбитражеров. Мы формулируем повторяющуюся игру в терминах реляционного контракта, то есть обещаний, которые банк дает арбитражнику в отношении его поведения. В заданном цикле обещания принимают форму ΠA,tc:ξ→[0,∞)⁠, определяя прибыль, предлагаемую арбитражеру, как функцию ξ t . Арбитражники не могут давать банкам заслуживающих доверия обещаний, потому что живут только одним циклом.

Ключевым объектом, определяющим результаты равновесия, является стоимость отношений с финансистом, которая определяет стоимость экспроприации арбитражеров. Стоимость этого отношения равна приведенной стоимости излишка, который финансист получает в результате своих будущих взаимодействий с арбитражерами (уравнение (6)). Точный механизм, с помощью которого прибыль, полученная в результате этих отношений, распределяется между арбитражером и банками, не имеет отношения к нашим основным выводам. Следовательно, чтобы упростить обсуждение равновесия, мы допускаем побочные платежи между арбитражером и банком.Это допущение безобидно, поскольку в наших условиях любое соглашение о разделе прибыли может быть реализовано через определенные торговые стратегии арбитражером и банком в государствах, где происходит сотрудничество, R = 1. В приложении мы приводим такой пример. . Анализ ситуаций, в которых точный механизм сговора арбитражеров и банков влияет на результаты равновесия, является интересным расширением модели. Мы оставляем это для будущих исследований.

Эффективные SPE способствуют оптимальному сговору между арбитражером и банком.В эффективном SPE арбитражер и банк оптимально вступают в сговор, чтобы максимизировать общую прибыль, которую они могут получить:

ΠA,tc+ΠB,tc=ΠtUA,  if Rt*=1.

(16) Когда происходит общение, общая прибыль арбитражера и банка равна прибыли неограниченного равновесия (уравнение (10)). Проще говоря, если арбитражер и банк собираются вступить в сговор, они сделают это эффективно. В результате ценовые спреды такие же, как и в случае, когда арбитражер не ограничен. В равновесии арбитражер решит сообщить свою идею банку, Rt * = 1⁠, только если банк может надежно взять на себя обязательство удовлетворить ее индивидуальные требования. ограничение рациональности (IR): Аналогично, предложение банка ΠA,tc заслуживает доверия тогда и только тогда, когда оно совместимо по стимулам

ΠtUA−ΠA,tc+Vt*≥ΠB,td,

(18) финансовые отношения с банком в конкретном ПСН по т .Из-за i.i.d. и предположения о конечном втором моменте, это значение ограничено. Неявным в банковском ограничении совместимости стимулов (IC) является предположение о максимальном наказании арбитражеров. Такое наказание заслуживает доверия, если на рынке есть другие банки с одинаковой квалификацией и перевод отношений с одного банка на другой не требует затрат. Уровень ΠA,tc определяет, как распределяется прибыль между арбитражером и банком. При определении свойств равновесий этой модели ключевой вопрос заключается в том, можно ли разделить эту прибыль таким образом, чтобы удовлетворялись как ограничения IR арбитражера, так и ограничения IC банка.Используя уравнение (16), мы можем переписать ограничение IR как верхнюю границу доли банка в торговой прибыли:

λML ξ+2λML2, если  ξt≥4ML.

(19) Эта оценка интуитивно понятна. Если арбитражер не ограничен (т. е.  ξt≤4ML⁠), банк не может требовать никакой прибыли, не ухудшив его положение. Когда арбитражер ограничен, есть некоторый излишек, который нужно разделить между двумя сторонами, и, таким образом, банк может получить положительную прибыль. Аналогично, ограничение IC банка подразумевает нижнюю границу равновесной прибыли банка

=ΠBd−Vt*={max(λ18 ξ2−Vt*,0)if ξ≤6MLmax(λ8 ξ2−λ2ML ξ+λ2ML2−Vt*,0)если ξ≥6ML.

(20) Эта нижняя граница показывает, что если искушение банка отклониться достаточно велико, ему необходимо получить определенный уровень прибыли, иначе он предпочтет отклониться. Мы видим, что ограничения IR и IC могут выполняться одновременно, если и только если

ΠtUA−Π¯A,t≥ΠB,td−Vt*.

(21) Комбинируя уравнения (19) и (20), мы видим, что оба ограничения могут выполняться только в том случае, если ξ ниже порогового значения ξ*⁠, которое является функцией значения отношения. В результате общение между арбитражером и банком возможно только в том случае, если первоначальная ошибка оценки достаточно мала по сравнению со значением отношения Vt*⁠.Следующее предложение формализует эту интуицию.

Предложение 2

(Ограничения финансовых отношений). Выявление информации арбитражером не может быть устойчивым, если  ξt>ξt* , где (22) 

Предложение 2 суммирует первый основной результат статьи. Финансовые отношения ограничены в своей способности смягчить проблему экспроприации между арбитражниками и банками. Причина в том, что затраты банка на экспроприацию арбитражера — ценность его репутации Vt* — зависят от среднего качества будущих арбитражных возможностей.Напротив, выгоды для банка от экспроприации увеличиваются в текущем значении ξ , как мы видим в уравнении (14). Следовательно, ограничение IC банка (уравнение (18)) не может выполняться для всех значений ξ . Кроме того, финансовые отношения недостаточны именно тогда, когда они нужны больше всего — когда ошибка в оценке велика, а арбитраж наиболее выгоден.

На рис. 2 представлены верхняя и нижняя границы [Π̲B,t,Π¯B,t] прибыли банка от сотрудничества в зависимости от ξ .Как мы видим, ограничение IR арбитражера и ограничение IC банка не могут быть одновременно удовлетворены для всех значений неправильного ценообразования ξ . Все эффективные равновесия динамической игры индексируются правилом распределения прибыли ΠBc(ξ)⁠. Следующее предложение завершает нашу характеристику эффективных равновесий динамической игры.

Предложение 3

(Эффективное СПО динамической игры). В эффективном SPE

  • Коммуникационная стратегия арбитражера определяется выражением

    Rt*(ξ)={0if ξ≤4ML1if ξ∈[4ML,ξt*]0if ξ≥ξt*.

    (23)
  • Равновесные ценовые спреды определяются как

    Δpt*(ξ)={λ2 ξif ξ≤ξt*λ ξ−2λMLif ξ≥ξt*.

    (24)
  • Выплаты арбитражнику и банку:

    2λML2if ξt≥ξt*,

    (25) и

    ΠB,t*(ξ)={0if ξ≤4MLΠB,tcif ξ∈[4ML,ξt*]0if ξ≥ξt*.

    (26)
где ΠB,tc удовлетворяет уравнениям (19) и (20) .

Первая часть Предложения 3 гласит, что способность банка к обязательствам является монотонной. Если он может взять на себя адекватное обязательство при данном уровне неправильной оценки, он может сделать это и при более низких уровнях неправильной оценки.

Рис. 2.

Иллюстрация предложения 2. На рисунке представлены верхняя и нижняя границы [Π̲B,t,Π¯B,t] прибыли банка от сотрудничества в зависимости от ξ .

Рис. 2.

Иллюстрация предложения 2. На рисунке представлены верхняя и нижняя границы [Π̲B,t,Π¯B,t] прибыли банка от сотрудничества в зависимости от ξ .

Всякий раз, когда существует связь между арбитражером и банком, оптимальный сговор подразумевает, что ценовые спреды такие же, как в равновесии неограниченного арбитражера. Однако, когда канал информированного финансирования выходит из строя, они равны каналам разовой игры, и арбитраж имеет только фиксированный эффект в исправлении неправильной оценки. Рисунок 3 иллюстрирует преимущества финансовых отношений при арбитраже. Толстая линия обозначает разброс цен в эффективных SPE повторной игры. Заштрихованная область представляет выгоды от отношений.Эта область становится больше, чем дороже репутация банка. Интересной особенностью этих равновесий является то, что небольшие различия в исходной неверной оценке, скажем, ξt=ξt* по сравнению с ξt=ξt*+ε⁠, могут привести к прерывистым изменениям в равновесной неверной оценке. Это связано с тем, что отношения имеют наибольший эффект в снижении неправильной оценки при ξt=ξt* и не влияют на ценовые спреды, как только коммуникация нарушается.

Рисунок 3.

Равновесные ценовые спреды.

Рисунок 3.

Равновесные ценовые спреды.

Наконец, мы должны подчеркнуть, что наш основной результат не может быть получен в стандартной повторяющейся игре с ξ t постоянными по периодам. Чтобы убедиться в этом, сосредоточимся на случае, когда  ξ≥6 ML и банк удерживает весь излишек от отношений с арбитражером. В случае постоянного неправильного ценообразования ограничение IC банка снижается до

δ8 (ξML)2−1+δ2 (ξML)+3+δ2≥0.

(27)

Ключевой переменной, определяющей равновесие, является степень неправильной оценки относительно портфельного ограничения арбитражера M L .Исследуя ограничение IC банка (уравнение (27)), мы видим, что относительно стохастического случая получается противоположный результат: арбитраж не ограничен, когда ξ велико по сравнению с M L . В частности, неравенство (27) гарантированно выполняется для достаточно высоких значений неправильной оценки ξ/ML⁠. В отличие от стохастического случая, увеличение ξ относительно M L также увеличивает ценность финансовых отношений. В частности, когда ξ велико по сравнению с M L , арбитражер, скорее всего, будет стеснен в финансовом отношении, и, следовательно, излишек, полученный благодаря его отношениям с финансистом, будет больше.Более высокие значения отношений означают, что затраты финансиста на экспроприацию арбитражеров выше, что смягчает проблему экспроприации и, как следствие, ограничения на арбитраж.

Таким образом, основное различие между этой настройкой и нашей состоит в том, что, допуская, что ξ может изменяться во времени, создается клин между прибылью банка от отклонения и ценностью финансовых отношений путем разграничения факторов, влияющих на текущую и будущую неверную оценку. В этом случае обязательства банка становится труднее поддерживать в периоды, когда ξ велико.

3.4 АРБИТРАЖНОЕ СОСТОЯНИЕ И ОГРАНИЧЕННЫЙ АРБИТРАЖ

В основе нашей модели лежат постфактум трения о моральном риске. Чтобы эта проблема экспроприации существовала, арбитражеру нужно что-то терять, когда он сообщает о своей идее банку в обмен на дополнительный капитал. Чем выше ее первоначальное состояние, тем больше потеряет арбитражер в случае ее экспроприации. При довольно общих условиях проблема ограниченного арбитража усугубляется в бесконечно повторяющейся игре по мере увеличения начального богатства арбитражера, пропорционального M L .Чтобы упростить изложение, мы сначала сосредоточимся на случае, когда правило распределения излишков между арбитражером и банком не зависит от M L . В соответствии с литературой по торгам по Нэшу излишек определяется разницей между максимальной прибылью ΠUA и суммой внешнего опциона арбитражера и чистого выигрыша банка от отклонения:

St≡ΠM,t−[Π¯A,t+( ΠB,td−Vt)].

(28) Из сделанного предположения следует, что существует процесс αt, не зависящий от M L и удовлетворяющий

ΠB,tc=(ΠB,td−Vt)+αt·St=αt·(ΠM,t −Π¯A,t)+(1−αt)·(ΠB,td−Vt).

(29) Этот результат иллюстрируется следующим предложением.

Предложение 4

(Арбитражное богатство и ограничения на арбитраж). Пусть ξt*(X) обозначает значение ξt* в равновесии с M L = X. Предположим, что 0 и ξt*(ML′)>0 , то ξt*(ML′)>ξt*(ML″) .

 

Предложение 4

иллюстрирует ключевое различие между нашей установкой и существующей литературой, основанной на Shleifer and Vishny (1997).Увеличение богатства арбитражера ведет к более жестким ограничениям на арбитраж. В равновесии увеличение богатства арбитражера имеет два эффекта, которые уменьшают ценность отношений с банком V и, как следствие, способность банка взять на себя обязательство не экспроприировать. Во-первых, после обмена информацией банк получает более низкую прибыль, потому что расширяется внешний выбор арбитражера. Во-вторых, снижается вероятность того, что арбитражер стеснен и нуждается в услугах банка. Оба этих эффекта означают, что порог ξ* ниже, и мера арбитражных возможностей, сообщаемых банку, падает.Поскольку сотрудничество происходит в меньшем количестве государств мира, обе стороны потенциально находятся в худшем положении по мере увеличения M L .

Важно отметить, что в наших настройках арбитраж ограничен именно потому, что ML>0⁠. Если арбитражер не имеет первоначального богатства и не может увеличить капитал, не сообщив банку о своей стратегии, M L = 0, то его внешний вариант равен нулю. В этом случае экспроприационные трения исчезают, поскольку арбитражеру безразлично, быть экспроприированным или нет.В этом случае арбитражер может также бесплатно сообщить о своей идее, и, следовательно, нет никаких ограничений для арбитража. Этот крайний случай лучше всего иллюстрирует предложение (4): наша проблема пределов арбитража становится наименее серьезной, когда богатство арбитражера стремится к нулю.

До сих пор в нашем обсуждении мы предполагали, что переговорная власть арбитражера по отношению к банку не зависит от его первоначального богатства, M L . Допуская, что ее рыночная власть увеличивается с M L , можно прийти к аналогичным выводам.Как мы увидим в следующем разделе, увеличение излишка арбитражера снижает ценность отношений банка и, таким образом, усугубляет проблему ограничения арбитража.

4. Банковская конкуренция и ограниченный арбитраж

Наша характеристика эффективных равновесий в Предложении 3 допускает несколько равновесий, каждое из которых индексируется правилом распределения прибыли [ΠA,tc,ΠB,tc]⁠. За исключением предложения 4, мы допустили, что ΠB,tc может быть любой кривой в заштрихованной области на рис. 2, то есть чем угодно между Π̲B,t и Π¯B,t⁠.Чтобы сузить набор равновесий, нам нужны конкретные предположения о том, как излишки распределяются между арбитражером и банком. В этом разделе мы представляем простое уточнение нашего равновесия, основанное на конкуренции между банками при формировании отношений с арбитражерами, которое фиксирует это распределение излишка и дает уникальное равновесие.

4.1 ПРОСТОЕ УТОЧНЕНИЕ

Здесь мы вводим конкуренцию между финансистами в повторяющейся игре. В частности, мы рассматриваем расширение нашей сценической игры, позволяющее банкам предлагать реляционные контракты арбитражеру после того, как он получит свой частный сигнал.Такие обещания предписывают банку условный план действий в зависимости от ξ . Это неявно определяет правило распределения излишков между банком и арбитражером. Рассмотрим два крайних случая конкуренции между банками. В первом случае, который мы называем монополией, предложение делает только банк. 4 Во втором случае имеется большое количество потенциальных финансистов, что приводит к совершенной конкуренции на торгах. В обеих средах стационарность (⁠Vt*=V*⁠) определяется предположением о независимости ξ и правилом распределения фиксированного излишка. 5

В случае монополии банк получает весь излишек от отношений. В результате, если арбитражер и банк сотрудничают, последний получает максимальный уровень прибыли (уравнение (10)) за вычетом внешнего опциона арбитражера (уравнение (15)). Это подразумевает уникальный эффективный SPE, который характеризуется VM*⁠. Это значение отношения определяется наибольшим решением задачи с фиксированной точкой

VM*=δ1−δ ∫0ξM*ΠB,tc,M(ξ) dF(ξ),

(30), где поток прибыли в банк после

ΠBc,M(ξ)={0if ξ≤4MLλ8 ξ2−λML ξ+2λML2if 4ML≤ ξ≤ξM*0if ξ≥ξM*.

(31) Существование единственного решения VM*⁠ гарантировано, поскольку ноль всегда является решением уравнения. Легко проверить, что если есть два решения задачи с фиксированной точкой со значениями Vt* и Vt**>Vt*⁠, переход от равновесия, подразумеваемого Vt*, к Vt** является промежуточным улучшением по Парето. Следовательно, только равновесие с Vt** является эффективным СПС. Кроме того, VM* не зависит от времени, поэтому получающееся в результате равновесие является стационарным. В условиях совершенной конкуренции банк обещает арбитражнику как можно больший излишек.Следовательно, банк либо получает нулевую прибыль, либо связывает себя ограничением IC,

ΠBc,PC(ξ)=max(ΠB,td−VPC*,0),

(32), где значение продолжения VPC* является наибольшим решение задачи

VPC*=δ1−δ ∫0ξPC*ΠBc,PC(ξ) dF(ξ).

(33) Это дает решение задачи с фиксированной точкой, VPC*⁠, которое также не зависит от времени. Коммуникацию легче поддерживать в случае монополии, чем в случае совершенной конкуренции, поскольку агрессивная конкуренция между банками вынуждает их делать ставки. теряют свою долю прибыли и снижают оценку финансовых отношений.Это ухудшает способность банков брать на себя обязательства. Следующее Предложение формализует эту интуицию:

Предложение 5

(Монополия против конкуренции). Сравнивая эффективное СЮЛ из случаев монополии и совершенной конкуренции, мы получаем, что: и  

Предложение 5

иллюстрирует еще один основной результат статьи. Когда финансисты соревнуются в получении ренты от финансовых отношений, проблема пределов арбитража усугубляется. В широком смысле Предложение 5 влияет на жизненный цикл отрасли.Когда отрасль молода и имеется лишь несколько специализированных финансистов, финансовые отношения имеют ценность и служат для дисциплины поведения банка. По мере взросления отрасли и выхода новых банков на конкуренцию с арендной платой у банков возникает искушение вести себя более оппортунистически, поскольку стоимость экспроприации арбитражеров падает. В этом смысле мы выделяем явление, которое в целом согласуется с тем, что Аболафия (2001) называет «циклами оппортунизма» на финансовых рынках.

4.2 ПРИМЕРА

Здесь мы работаем с двумя конкретными примерами, в одном из которых используется биномиальное, а в другом — экспоненциальное распределение.

4 .2. и . Биномиальное распределение

Простейшим примером, иллюстрирующим наш механизм, является биномиальный случай, где ξ t равно ε>0 с вероятностью p и 0 в противном случае. Пусть ML=β ε/4 с β<2/3⁠, так что арбитражер ограничен, когда имеет место неверная оценка и когда банк отклоняется.Чем меньше значение β , тем более строго ограничен арбитражер, когда  ξt=ε⁠.

Когда банк обладает монопольной властью, мы можем найти эффективное равновесие, предположив, что раскрытие информации может быть устойчивым при ξt=ε, и затем проверив ее непротиворечивость. Если есть связь, мы имеем (34) Мы проверяем согласованность, проверяя, удовлетворяется ли ограничение банка IC. Это если

β≤β¯M=4θ+2−2θ+14θ+3,

(35) где θ=p δ/(1−δ)⁠. Если ограничение IC не выполняется, VM* равняется нулю, так как ни один реляционный контракт не подлежит принудительному исполнению.

Обратите внимание, что β¯M монотонно возрастает в θ . Это означает, что для арбитража нет ограничений, если средний уровень неправильной оценки выше или банк достаточно терпелив. Это интуитивно понятно, потому что оба приводят к более высоким значениям отношений для банка. Что может быть удивительным, так это то, что λ и ε не влияют на β¯M⁠. Это связано с эффектами масштабирования: все функции прибыли совершенно линейны по λ и квадратичны по ε , поэтому ограничения IR арбитражера и ограничения IC банка не зависят от этих значений параметров.В случае ε аргумент масштабирования требует, чтобы мы удерживали β фиксированным из-за внешней опции арбитражера.

Аналогично, в случае совершенной конкуренции, если связь между арбитражером и банком происходит при ξt=ε⁠, мы имеем

VPC*=λθ(18−β8+β232)ε21+θ.

(36) Это может быть устойчивым, если выполняется ограничение IR арбитражера. То есть, если

β≤β¯PC=4θ+2−2θ+14θ+3.

(37) Здесь справедливы те же результаты и интуиция, что и в случае с монополией. Удивительно, но в этой постановке мы имеем, что β¯PC=β¯M.Это особенность примера биномиального распределения. Когда существует только один уровень возможной неправильной оценки, конкуренция не имеет значения на пределе, где арбитраж становится ограниченным, потому что нет излишка, кроме требуемой банком ренты от его ограничения IC, о котором можно было бы торговаться.
4 .2. б. Экспоненциальное Распределение

Исследование влияния конкуренции между банками на проблему пределов арбитража требует множественных потенциальных уровней неверной оценки, чтобы получить регионы, в которых имеет значение разделение излишка.Следовательно, теперь мы рассмотрим пример, где ξ распределено экспоненциально. Этот пример не может быть решен в закрытом виде, поэтому мы приводим численные решения.

На рис. 4 мы наносим пороговое значение ξ* в зависимости от правила распределения излишка η между арбитражером и банком и внешнего опциона арбитражера M L . В соответствии с предложением 5 мы видим, что порог отношения ξ* увеличивается в доле банка в излишке η .На рисунке 4 показано, что иногда взаимосвязь невозможна, то есть ξ*=0⁠. Здесь это происходит, когда доля банка в профиците достаточно мала или внешний опцион арбитражера особенно высок.

Рисунок 4.

На рисунке показан порог отношения ξ* как функция правила разделения η и финансового ограничения арбитражера M L . Если не указано иное, на рисунке используется δ = 0,8⁠, экспоненциальное распределение для ξ со средним значением, равным 2, η = 0.5⁠, λ = 1 и ML=0,1⁠.

Рисунок 4.

На рисунке показан порог отношения ξ* как функция правила разделения η и финансового ограничения арбитражера M L . Если не указано иное, на рисунке используется δ = 0,8⁠, экспоненциальное распределение для ξ со средним значением, равным 2, η = 0,5⁠, λ = 1 и ML = 0,1⁠.

Важно отметить, что на рисунке 4 также показано, что небольшое изменение в значениях параметров может иметь большое и прерывистое влияние на роль, которую отношения играют в финансировании арбитражной деятельности.Этот разрыв возникает из-за взаимодополняемости между ξ* и V*⁠. Например, увеличение внешнего опциона арбитражера, M L , означает, что банку достается меньшая доля общей прибыли, что снижает ценность отношений V*⁠. Однако это уменьшение значения также снижает ξ*⁠, что еще больше снижает V*⁠. В результате небольшие изменения параметров могут иметь существенное влияние на результаты равновесия.

5. Удлинители

Здесь мы рассматриваем два расширения базовой модели.Во-первых, мы допускаем рискованный арбитраж. Во-вторых, мы допускаем возможность явных контрактов.

5.1 РИСКОВЫЙ АРБИТРАЖ

Мы расширяем модель из раздела 4, чтобы учесть рискованный арбитраж. В частности, мы позволяем неправильной оценке двух ценных бумаг ухудшиться, прежде чем она сходится. Это расширение позволяет нам исследовать, как наша проблема ограничений на арбитраж взаимодействует с традиционными ограничениями на арбитраж, основанными на динамике финансовых ограничений (например, Shleifer and Vishny, 1997).

Мы вводим риск в возможность арбитража, вводя промежуточный период t’ в пределах цикла возможности арбитража, между t и t + 1. В момент времени t’⁠ неправильное определение цены либо ухудшается на величину q > 0 с вероятностью π или исчезает:

ξt′={ξt+qw/ вероятность π0иначе.

(38) Далее необходимо указать, как финансовые ограничения по умолчанию изменяются в момент t’, когда неправильное ценообразование ухудшается. Мы предполагаем, что финансовое ограничение ужесточается на величину, пропорциональную потерям арбитражера между моментами времени t и t′⁠,

XA,t+XA,t′≤ML′=ML−θ q XA,t,

(39) где XA,t’ — это дополнительная торговля арбитражера в момент времени t’, а θ отражает чувствительность финансовых ограничений арбитражера к его торговым убыткам.Финансовые ограничения арбитражера в момент времени t задаются уравнением (2), как и прежде. Мы сосредоточимся на случае, когда θ q<1⁠, так что, если арбитражер инвестирует до своего ограничения в момент времени t , XA,t=ML⁠, торговый лимит в момент времени t′ положителен, M′L>0 ⁠.

Эта формула передает дух Shleifer and Vishny (1997). В частности, арбитражеры сталкиваются с динамическим компромиссом, когда участвуют в арбитражной деятельности. Если арбитражеры торгуют более агрессивно в моменты времени t , они могут увеличить вероятность того, что они будут ограничены в будущем, t’ если неправильное ценообразование усугубится.Если это произойдет, они будут вынуждены ликвидировать свои позиции с убытком и, следовательно, продавать, когда должны покупать. При прочих равных условиях арбитражеры хотят сохранить некоторый капитал в момент времени t , что приводит к недостаточному инвестированию в возможность арбитража.

Как и прежде, у арбитражников есть возможность поделиться своими арбитражными идеями с банком в надежде получить дополнительный капитал. Однако разница в том, что они могут выбирать, когда раскрывать свою информацию. В частности, мы предполагаем, что арбитражер может раскрыть свою идею банку либо за t , либо за t′⁠.Если арбитражер раскроет свою идею финансисту в момент времени t , она рискует быть экспроприированной, как и раньше. Однако, если арбитражер раскрывает свою идею в момент времени t′⁠, то у него есть возможность построить ограниченную позицию в арбитраже в момент времени t . На данный момент мы предполагаем, что если банк экспроприирует арбитражера в момент времени t′⁠, то он не может заставить его ликвидировать какую-либо позицию, которую он накопил в момент времени t .

Для упрощения изложения сделаем следующие упрощающие предположения.Во-первых, другая группа долгосрочных трейдеров активна в моменты времени t и t′⁠, что означает, что

Δpt=λ(ξt−Xt)Δpt′={λ(ξt+q−Xt′)w/вероятность π0иначе ,

(40) где Xt=XA,t+XB,t — совокупная торговля арбитражера и банка в момент времени t . Это допущение гарантирует, что единственный межвременной компромисс арбитражера связан с наличием финансовых ограничений (уравнение (39)). Во-вторых, мы ограничим внимание случаем, когда распределение требований шумового трейдера удовлетворяет ξ≥4 ML−q⁠.Это ограничение гарантирует, что финансовое ограничение всегда является обязательным в момент времени t′⁠. В-третьих, мы предполагаем, что вероятность усугубления неправильной оценки достаточно мала, то есть π(1+θ q)<1⁠. Это ограничение параметра гарантирует, что сумма, которую арбитражер торгует в момент времени t , увеличивается в ξ . В-четвертых, если ценовой спред расширяется, арбитражер теряет рыночную власть. Наконец, в цикле арбитражных возможностей нет дисконтирования. Ни одно из этих предположений не имеет решающего значения для нашего анализа; однако они служат для упрощения изложения основных идей в этом разделе.На этом этапе полезно описать неограниченный бенчмарк. Если на арбитражера не распространяются какие-либо финансовые ограничения, его оптимальные требования XA,tUA и XA,t′UA равны

XA,tUA=ξ4  и  XA,t′UA=ξ+q4,

(41), а ее ожидаемая прибыль равна

ΠA,tUA(ξt)=λ8 (ξ2+π (ξ+q)2).

(42)

Сравнивая неограниченную общую прибыль в динамическом случае (уравнение (42)) со статическим случаем (уравнение (10)), мы видим, что возможность худшего неправильного определения цены в момент времени t’ позволяет получить дополнительную прибыль для неограниченного арбитражеры.

5 .1. а. Бенчмарк без связи Во-первых, мы решаем модель без связи между арбитражером и банком. Как и прежде, решение этой проблемы дает арбитражеру внешний вариант в полной игре. Арбитражёр решает следующую оптимизационную задачу:

Π¯A,t=maxXA,tλ(ξt−XA,t) XA,t+π λ (ξt+q−XA,t′) XA,t′,

(43) с учетом двух портфельных ограничений, заданных уравнениями (2) и (39).Напомним, что, поскольку π(1+θ q)<1⁠, ограничение (уравнение (39)) всегда является обязательным: если неправильное ценообразование увеличивается, арбитражер должен ликвидировать свою позицию. В результате арбитражер сталкивается с динамическим компромиссом между инвестированием в возможность арбитража в моменты времени t и временем t′⁠. Этот компромисс можно ясно увидеть, изучив условие первого порядка задачи в уравнении (43) и сосредоточив внимание на случае, когда ограничение первого периода (уравнение (2)) не является обязательным:

(ξ−4 XA, t)=π (1+θ q)(ξ+q (1+4 θ XA,t)+4 XA,t−4 ML).

(44) Арбитражист уравнивает предельную выгоду от торговли дополнительной единицей в первом периоде с ее предельными затратами. Выгода отражена в левой части уравнения (44), которая представляет влияние торговли на прибыль в первом периоде t . Затраты представлены правой частью уравнения (44), которое фиксирует негативное влияние торговли на уровне t на будущую прибыль в момент времени t из-за возможности более жесткого ограничения в будущем.Оптимальная торговая стратегия арбитражера в моменты времени t равна

XA,t=min[ML,14 ξ−π(1+θ q)(ξ+q−4 ML)1+π (1+θ q)2].

(45) Рассматривая инвестиционную стратегию арбитражера (уравнение (45)), мы видим, что она торгует менее агрессивно по сравнению со случаем безрискового арбитража (уравнение (11)). С вероятностью π неправильное ценообразование может усилиться в момент времени t′⁠, что приведет к торговым убыткам для арбитражера и более жесткому финансовому ограничению ML′⁠. При определенных условиях — например, когда ошибка в оценке ξ велика, а вероятность увеличения π мала — арбитражер принимает на себя риск возможной ликвидации в момент времени t′⁠, поскольку XA,t>ML′⁠.

Таким образом, арбитражер сберегает часть своего капитала в момент времени t на случай, если неправильное определение цены усугубится в момент времени t′⁠. Уравнение (45) отражает суть ограничений Шлейфера-Вишни для арбитража в рамках нашей схемы. Поскольку более агрессивная торговля на уровне t вынуждает арбитражера открывать меньшие позиции в момент времени t’ — когда возможности более привлекательны, — арбитражер считает сегодняшние инвестиции более дорогостоящими из-за риска шумового трейдера и может ограничить объем арбитражной деятельности, предпринимаемой сегодня.

5 .1. б. Равновесие с связью

Далее разрешаем связь между арбитражером и банком. В отличие от безрисковой настройки, то, допускаем ли мы возможность денежных переводов, оказывает качественное влияние на наши результаты. Для упрощения анализа сосредоточимся на случае, когда разрешены денежные переводы. Этот случай представляет собой наиболее эффективный результат; следовательно, результаты в этом разделе дают верхнюю границу того, насколько эффективными могут быть отношения для смягчения проблемы ограничения арбитража в условиях риска.

Следующее предложение характеризует равновесие в динамической игре с рискованным арбитражем.

Предложение 6

(Рискованный арбитраж). В равновесии с рискованным арбитражем существует конечный порог ξ* такой, что (i) в момент времени t связь между арбитражером и банком происходит для всех значений ξt≤ξ* , (ii) когда ξt≤ξ* совокупная торговля равна торговле при неограниченном равновесии как в t, так и в t′ , и нет ограничений на арбитраж, и (iii) когда ξt≥ξ* , арбитражер всегда сообщает о своей стратегии в момент времени t′ , если неправильное ценообразование усугубляется независимо от значения ξ.

 

Предложение 6

показывает, что арбитраж все еще ограничен в момент времени t , когда ошибка в оценке достаточно велика. Однако то, будет ли порог ξ* ниже или выше, чем в безрисковом случае, зависит от двух компенсирующих сил.

Во-первых, значение отношения V к банку выше при наличии рискованного арбитража. Это увеличение происходит за счет трех эффектов. Первый эффект заключается в том, что из-за наличия динамического финансового ограничения внешний выбор арбитражера (уравнение (43)) меньше, когда арбитраж является рискованным.Следовательно, банк может присвоить больше излишка. Во-вторых, тот факт, что неправильное ценообразование может потенциально усугубиться в момент времени t’, открывает больше возможностей для получения прибыли — для ничем не ограниченного арбитражера — как мы видим в уравнении (42). Таким образом, общая прибыль, которая может быть разделена между арбитражером и банком, выше. Третий эффект заключается в том, что арбитражер всегда будет сообщать свою информацию банку, если неправильное ценообразование усугубится в момент времени t′⁠. В отличие от времени t сотрудничество в момент времени t’ может поддерживаться для ξ>ξ*⁠, потому что внешний выбор арбитражера в момент времени t’ уменьшается в ξ .В частности, если ξ достаточно велико, арбитражер торгует очень агрессивно в момент времени t , принимая тот факт, что ему необходимо ликвидировать в момент времени t′, XA,t>ML′⁠. В этом состоянии арбитражер готов раскрыть свою информацию банку в обмен на «помощь», то есть ослабление ее финансовых ограничений. Эти три эффекта подразумевают, что значение отношения V и прибыль от отношения (уравнение (28)) в этом случае однозначно выше по сравнению с безрисковым ориентиром.В результате, удерживая отклонение прибыли банка постоянным, сотрудничество может поддерживаться при более высоких значениях ξ .

Однако рискованный арбитраж предполагает наличие противодействующей силы. В частности, прибыль банка от экспроприации арбитражера в момент времени выше, когда арбитраж является рискованным. В частности, арбитражеры выдвигают более консервативные требования, оставляя банку больше возможностей экспроприировать арбитражера.

Чистое влияние этих двух противодействующих сил на общую прибыль от отношений (уравнение (28)) неоднозначно и зависит от их относительных величин.На рисунке 5 мы вычисляем порог ξ* для различных значений вероятности бедствия арбитражера π и чувствительности финансового ограничения к торговым убыткам θ . В целом, наши численные результаты показывают, что рискованный арбитраж увеличивает ценность отношений V и порог общения ξ*⁠.

Рис. 5.

Чувствительность порога связи ξ* к ключевым параметрам. На рисунке показана результирующая пороговая зависимость ξ* как функция вероятности ухудшения неправильной оценки, π , и чувствительности финансового ограничения к торговым убыткам, θ .Если не указано иное, на рисунке используется δ = 0,9⁠, экспоненциальное распределение для ξ со средним значением, равным 2, η = 0,5⁠, λ = 1, π = 0,1, θ = 0,05⁠, q = 1 и МЛ=0,2⁠.

Рис. 5.

Чувствительность порога связи ξ* к ключевым параметрам. На рисунке показана результирующая пороговая зависимость ξ* как функция вероятности ухудшения неправильной оценки, π , и чувствительности финансового ограничения к торговым убыткам, θ .Если не указано иное, на рисунке используется δ = 0,9⁠, экспоненциальное распределение для ξ со средним значением, равным 2, η = 0,5⁠, λ = 1, π = 0,1, θ = 0,05⁠, q = 1 и МЛ=0,2⁠.

В этом равновесии арбитражер всегда раскрывает свою информацию банку, когда неправильное оценивание усиливается в момент времени t′⁠. Такое поведение согласуется с неофициальными свидетельствами, например, с просьбой о помощи от Goldman Sachs со стороны LTCM во время российского кризиса 1998 года (Lowenstein, 2000). Однако результат, к которому всегда готов прийти арбитражер, зависит от имплицитного предположения, что ему нечего терять в момент времени t’, если неправильное ценообразование усугубится.Это предположение не обязательно является реалистичным. Во многих случаях финансисты могут экспроприировать еще больше у попавших в беду арбитражеров, вынуждая их нести еще большие убытки по своим позициям, установленным во время t . Если это так, то арбитражеры, оказавшиеся в затруднительном положении, могут не захотеть раскрывать свою информацию в момент времени t′⁠.

Чтобы изучить эту возможность, мы разрешаем банку полностью экспроприировать арбитражера. В частности, мы модифицируем существующую настройку, чтобы позволить банку заставить арбитражера ликвидировать всю позицию своего портфеля, установив M L = 0 или ML′=0⁠.В этом случае прибыль банка от отклонения в момент времени t’ выше, чем прибыль в условиях неограниченного равновесия, поскольку банк может заставить арбитражера продать имеющиеся у него активы в момент времени t . Следующее предложение характеризует равновесие в этом случае.

Предложение 7

(Рискованный арбитраж с полной экспроприацией). В равновесии с рискованным арбитражем и полной экспроприацией существуют два конечных порога ξ1*≤ξ2* такие, что (i) в момент времени t связь между арбитражером и банком происходит для всех значений ξt≤ξ1* , (ii) когда ξt≤ξ1* , совокупная торговля равна торговле при неограниченном равновесии как при t, так и при t′ и отсутствуют ограничения на арбитраж, (iii) когда ξt∈[ξ1*,ξ2*] , арбитражер сообщает о своей стратегии в моменты времени t′ , если неправильное ценообразование ухудшается и совокупная торговля становится равной равновесию без ограничений, и (iv) когда ξt≥ξ2* между арбитражером и банком не происходит связи, и арбитражер требования даны по Уравнение (45) .

Таким образом, результаты этого раздела показывают, что допущение рискованного арбитража не меняет основных качественных прогнозов нашей эталонной модели. Арбитраж по-прежнему ограничен, когда он нужен больше всего. Кроме того, допущение рискованного арбитража еще больше подчеркивает отличия нашей установки от стандартных лимитов до формулировки арбитража (Shleifer and Vishny, 1997). В отличие от существующей литературы, наличие риска увеличивает ценность отношений и, следовательно, улучшает проблему пределов арбитража.

5.2 ЯВНЫЙ ДОГОВОР

В этом разделе мы допускаем возможность подписания арбитражером явного трудового договора с банком. В трудовом договоре указывается неотрицательная и неубывающая заработная плата, зависящая от прибыли, и, возможно, торговый бюджет, устанавливающий верхнюю границу позиции M¯⁠, которую может взять на себя арбитражер (теперь банковский служащий). Однако содержание общения между сотрудником и банком по-прежнему остается неконтрактным.Трудовые договоры могут быть пересмотрены после прихода сотрудника в банк, и банк сохраняет свою способность привлекать сотрудников, даже если он отклоняется от своих неявных соглашений с арбитражерами, которые торгуют самостоятельно.

При отсутствии каких-либо других трений, явные контракты преодолеют нашу проблему ограничения арбитража, поскольку они позволяют финансисту заранее зафиксировать определенный выигрыш арбитражнику в зависимости от ξ . Однако этот результат верен только в том случае, если все аспекты проблемы стягиваемы.Действительно, полезность реляционных контрактов заключается в том, что они позволяют банку отсеивать определенные характеристики ex post, которые не могут быть заключены ex ante. Чтобы проиллюстрировать эту идею, мы вводим новый класс агентов, называемых «спекулянтами». С точки зрения банка спекулянты выглядят так же, как арбитражеры, но не имеют ценных арбитражных идей. Вместо этого спекулянты идут на рискованные игры за счет банка.

Как и прежде, существует два типа нейтральных к риску агентов: арбитражеры, идентичные агентам из предыдущих разделов, и спекулянты.Доля θ потенциальных работников являются спекулянтами, и кумулятивная функция распределения ξ t монотонно возрастает. Спекулянты не имеют частной информации и могут делать только рискованные инвестиции, которые приносят в среднем нулевую прибыль с распределением G на единицу. Из-за ограниченной ответственности они могут получать ренту от банка путем перекладывания рисков. Спекулянты также имеют доступ к альтернативной возможности трудоустройства, при которой выплачивается фиксированная заработная плата w¯>0⁠.Внешняя возможность арбитражников — торговать самостоятельно. Для простоты предположим, что банк является монополистом и θ достаточно близко к 1.

Поскольку спекуляции обходятся дорого, банк выберет явный контракт, который он предлагает арбитражникам, чтобы отсеять всех спекулянтов. По сути, это вводит в проблему дополнительное «однодневное» ограничение: спекулянты должны предпочесть свой внешний вариант w¯ ожидаемому выигрышу по оптимальному контракту.)if  2λML2≤Π≤2λM¯2 and 22Πλ∉Ω4λMLM¯−2λML2if  Π≥2λM¯2,

(47) и (v) Арбитраж по-прежнему ограничен.

Оптимальный контракт включает как торговый лимит M¯, так и верхнюю границу заработной платы W¯⁠. И то, и другое следует из (i) ограничения «однодневки», которое побуждает банк ограничивать ренту, которую могут извлечь спекулянты, и (ii) требования, чтобы контракт был защищен от пересмотра. К сожалению, эти ограничения также отсеивают арбитражеров с наиболее прибыльными арбитражными возможностями. Следовательно, арбитражная деятельность по-прежнему ограничена.

В частности, банк должен указать верхнюю границу заработной платы, чтобы отсеивать спекулянтов./4 ед. Следовательно, контракт, который не подлежит пересмотру, устанавливает лимит позиции M¯⁠.

Разрешение явных контрактов может фактически усугубить ограничения арбитражных разногласий. Это связано с тем, что при явном заключении контракта банк меньше теряет от отклонения, поскольку он удерживает свою прибыль, продолжая нанимать проприетарных трейдеров. Здесь явные контракты вытесняют неявные контракты, как у Бейкера, Гиббонса и Мерфи (1994).

Предложение 9

(Вытеснение).Если ξM*>4M¯>4ML⁠, , то разрешение явных контрактов приводит к более жестким ограничениям на арбитраж.

Мы пришли к выводу, что наш основной механизм устойчив к разрешению явных контрактов, как только мы признаем их ограничения. Неявные контракты позволяют банку проверять неподдающуюся проверке информацию — здесь различие между арбитражерами и спекулянтами. Наконец, форма явного договора, которую мы здесь получаем, аналогична наблюдаемой на практике. Например, частные трейдеры, нанятые инвестиционными банками, часто имеют ограничения по позициям и получают бонусы, зависящие от их торговой прибыли.

6. Эмпирические выводы

Наша модель содержит новые прогнозы, уникальные для нашей установки. В частности, наша теория предсказывает, что степень секретности арбитражера положительно коррелирует с качеством арбитражных возможностей. В частности, в той мере, в какой существует компромисс между секретностью и получением дополнительного капитала, наша модель предсказывает, что арбитражеры с лучшими идеями будут более скрытными, чтобы избежать экспроприации со стороны своих финансистов.Эмпирическое выявление вариаций секретности арбитражера может быть сложной задачей. Тем не менее, одна из возможностей состоит в том, чтобы рассмотреть количество основных брокеров, нанятых хедж-фондами. Например, в наших условиях арбитражер может решить торговать каждым этапом арбитража с другим учреждением. В соответствии с этой точкой зрения, неофициальные данные свидетельствуют о том, что хедж-фонды хотят разделить свои сделки между несколькими первичными брокерами, чтобы свести к минимуму объем знаний каждым первичным брокером об их стратегиях и сохранить их секретность (Lowenstein, 2000).Таким образом, наша теория предполагает положительную корреляцию между количеством основных брокеров, используемых хедж-фондами, и фактической доходностью этих фондов.

Кроме того, поскольку наша модель дополняет существующую литературу по ограниченному арбитражу, она имеет последствия для отношения этих теорий к данным. В частности, существующие модели ограниченного арбитража имеют два основных предсказания: арбитражная деятельность более ограничена, когда арбитражеры менее богаты, и когда арбитражные возможности более рискованны.Однако эти прогнозы основаны на предположении, что арбитражеры не могут сотрудничать с неограниченными поставщиками капитала. Путем моделирования этого взаимодействия наша теория не только предлагает дополнительный механизм, с помощью которого арбитраж может быть заранее ограничен, но также предполагает, что эти два прогноза могут быть более тонкими.

Увеличение благосостояния арбитражеров не всегда должно уменьшать пределы арбитражных трений, поскольку это влияет на то, как арбитражеры взаимодействуют со своими финансистами.В частности, наше Предложение 4 подразумевает, что увеличение богатства арбитражера, M L , может фактически усугубить проблему пределов арбитража за счет снижения стоимости финансовых отношений. В частности, в наших условиях начальное богатство арбитражера M L определяет не только его торговые возможности, когда он действует в одиночку, но и прибыль, которую он может извлечь из своих отношений с банком. Следовательно, ослабление ограничения портфеля арбитражеров снизит эффективность отношений и сократит набор оптимально используемых арбитражных возможностей (ниже ξ*⁠).Положительным или отрицательным будет влияние на снижение неправильной оценки, будет зависеть от размера первоначальной неправильной оценки. Для очень прибыльных возможностей, ξ≥ξ*⁠, эффект увеличения M L будет положительным, так как в этом случае арбитражер действовал один. Однако для возможностей арбитража, близких к порогу ξ*⁠, эффект может быть отрицательным, так как для этих стратегий взаимосвязь может быть уже невозможна.

Наш механизм также подразумевает, что связь между уровнем риска и степенью ограниченного арбитража может быть неоднозначной.Действительно, это предсказание получило неоднозначную эмпирическую поддержку (см., например, Brav, Heaton, and Li, 2010). Как показано в разделе 4.1, финансовые отношения могут стать более ценными, когда возможности арбитража более рискованны. Следовательно, арбитражеры, работающие в более рискованных условиях, могут фактически получить доступ к большему капиталу благодаря своим отношениям с информированными финансистами, даже если эти арбитражеры могут действовать более осторожно. Таким образом, уровень риска шумового трейдера не обязательно должен быть безусловно положительно коррелирован со степенью неправильной оценки на рынке.

7. Заключение

Мы обеспечиваем экономическую основу для проблемы пределов арбитража, основанную на проблеме экспроприации между арбитражерами и банками (или другими информированными финансистами). Репутационные опасения со стороны банков частично смягчают эту проблему. Однако отношения между банками и арбитражерами терпят неудачу, когда ошибочная оценка на рынках является самой большой. Увеличение переговорной силы в руках арбитражеров и усиление конкуренции между банками могут ухудшить положение всех, поскольку это снижает ценность отношений с банком.Сохраняя фиксированную степень переговорной силы, мы также показываем, что более высокое начальное богатство арбитражера ухудшает эффективность информированного финансирования. Наконец, допущение явных контрактов и рискованного арбитража не меняет наших основных выводов.

Наша работа связана со структурой рынка финансирования арбитражников. Помимо инвестиционных банков, на рынке финансирования арбитражеров появилось несколько других организаций, таких как фонды фондов и сидеры. Фонды фондов инвестируют в портфель известных хедж-фондов, в то время как сидеры помогают начинающим менеджерам получить первоначальный капитал для начала работы.Эти инвесторы обладают значительно большим опытом, чем большинство инвесторов, и обычно договариваются о благоприятном режиме ликвидности от фондов, в которые они инвестируют. Таким образом, они могут играть роль информированного финансиста для широкой стратегии при создании фонда, а также временных инвестиционных возможностей, возникающих в ходе операций. Более того, не имея собственных торговых центров, эти организации не могут напрямую реализовать стратегию арбитражера и, следовательно, сталкиваются с некоторыми ограничениями при экспроприации арбитражеров.Наша теория показывает, что есть преимущества в создании учреждений, которые могут служить информированными финансистами, не имея существенной возможности экспроприировать арбитражера.

Наконец, наш механизм широко применим к различным настройкам. Например, Кондо и Папаниколау (2014) опираются на механизм, описанный в этой статье, для изучения трений при внедрении инноваций. В частности, они встраивают этот механизм в динамическую модель общего равновесия, чтобы изучить, как такие трения, взаимодействующие с новостями о будущем, приводят к эндогенным изменениям во времени предельной эффективности инвестиций.

Аналитическое приложение

Этот раздел содержит недоказанные предложения из статьи.

Доказательство предложения 1

Проведем обратную индукцию. Если R = 0, из предположения следует, что M*=ML и XB*=0, а из предложения 1 следует, что XANB⁠. Следовательно,

XA*={14 ξif R=0 и ξ≤4MLMLif R=0 и ξ≥4ML,

(П.1) и

Δp*={λ2 ξif R=0 и ξ=4MLλ ξ−2λMLif 0 и ξ≥4ML.

(A.2) Выплаты задаются формулой

ΠA*={λ8 ξ2, если R=0 и ξ≤4MLλML ξ−2λML2, если R=0 и ξ≥4ML.

(A.3) Теперь предположим, что R = 1. Учитывая  ξ и прогноз XB*⁠, арбитражер выбирает свой спрос таким образом, чтобы

maxXA≤MLλXA( ξ−2XA−2XB*).

Отсюда следует, что:

XA*={14 (ξ−2XB*)if R=1 и ξ≤4ML+2XB*MLесли R=1 и ξ≥4ML+2XB*.

(A.4) Тем временем, учитывая  ξ и прогноз XA*⁠, банк выбирает свой спрос таким образом, что

maxXBλXB( ξ−2XB−2XA*).

(A.5) Это означает, что: В результате есть две области  ξ для рассмотрения: одна, где арбитражер не ограничен, и другая, где арбитражер ограничен.Следовательно, имеем:

XB*={16 ξif R=1 and  ξ≤6ML14 ξ−12MLif R=1 and  ξ≥6ML

(П.7) и

XA*={16 ξif R=1 and MLif≤ξ R=1 и ξ≥6ML.

(A.8) Между тем, ценовые спреды и прибыль арбитражера задаются как ={λ18 ξ2if R=1 and ξ≤6MLλ2ML ξ−λML2if R=1 and ξ≥6ML

(П.10) Легко проверить, что ΠA*(R=0)≥ΠA*(R=1) для всех ξ и, следовательно, R*=0⁠. ▪  

Следствие предложения 1

Используя соответствующие функции ценового спреда и спроса из предложения 1, мы можем легко вычислить прибыль от отклонения для банка и внешнего опциона арбитражера.

  • Прибыль банка по отклонению: Если арбитражер раскроет банку свою информацию, выигрыш банка составит

    ξ≥6ML.

    (A.11)
  • Внешний вариант арбитражера: Если арбитражер не раскрывает свою информацию банку, выигрыш арбитражера составляет

    2λML2, если R=1 и ξ≥6ML.

    (A.12)
▪  

Лемма 1

Если Rt*=1⁠, , то эффективное равновесие удовлетворяет

или, что эквивалентно с точки зрения торговли и финансирования, 3 и 3 9 арбитражер и банк оптимально вступают в сговор, чтобы максимизировать свою общую прибыль.  

Доказательство леммы 1

Во-первых, обратите внимание, что если XB,t>0⁠, то UA выберет XA,t>14 ξt−XB,t, поскольку его нежелание интернализировать влияние своих требований на прибыль банка приводят к общим требованиям, которые превышают неограниченный уровень. Это означает, что если арбитражер ограничен и XB,t+Mt=14 ξt⁠, то XA,t=Mt⁠.

Перейдем теперь к доказательству этой леммы от противного. Предположим, что существует эффективное равновесие, такое что Rt*=1 и XB,t*+Mt*≠14 ξt для некоторого ξ t .Отсюда следует, что ΠA,t*+ΠB,t*<λ8 ξt2⁠. Рассмотрим альтернативный набор стратегий, идентичный этому, за исключением того, что при упомянутых выше ξ t имеем XB,t**=2ΠB,t*λ ξt и Mt**=14 ξt−XB,t **⁠. Отсюда следует, что ΠA,t**+ΠB,t**=λ8 ξt>ΠA,t*+ΠB,t* или, что то же самое, поскольку ΠB,t**=ΠB,t*⁠, что ΠA,t**> ΠA,t*⁠. Обратите внимание, что, поскольку исходное равновесие удовлетворяло как ограничению IR арбитражера, так и ограничению IC банка, то же самое удовлетворяет и новое (ограничение IC все еще выполняется, поскольку значение отношения Vt** в новой конструкции равно Vt* из исходное равновесие).Это противоречит утверждению об эффективности SPE. ▪  

Доказательство предложения 2

Мы рассматриваем три различных области значений отношений: (i) Vt*≤1618λML2⁠, (ii) 1618λML2≤Vt*≤32λML2⁠ и (iii) Vt*≥32λML2⁠.

Первый регион: Если Vt*≤1618λML2⁠, невозможно удовлетворить одновременно ограничениям IR арбитражера и IC банка при  ξt=4ML⁠. В результате между ними никогда не может поддерживаться связь, и ξt*=0⁠.

Вторая область: В этом случае разрыв связи происходит до того, как  ξt=6ML и ξt* решит,

λ8(ξt*)2−λMLξt*+2λML2=λ18(ξt*)2−Vt*,

(A .16), где соответствующий корень является нижним (поскольку верхний корень больше 6ML и ограничение IC между нижним и верхним корнями нарушается). Третья область: Когда Vt*≥32λML2⁠, пробой происходит после того, как  ξt=6ML и ξt* решает:

λ8(ξt*)2−λMLξt*+2λML2=λ8(ξt*)2−λ2MLξt*+λ2ML2−Vt *,

(A.17), которое представляет собой просто линейное уравнение. ▪  

Доказательство предложения 3

Мы сосредоточены на доказательстве оптимальности коммуникационной стратегии арбитражера, поскольку все остальные аспекты предложения и равновесия следуют из вычислений, проведенных в предыдущих доказательствах.Что касается коммуникационной стратегии, мы разделили это доказательство на два компонента: (i) показать, что Rt*=1 для  ξt=ξt*⁠, и (ii) показать, что если Rt*=1 для ξ t и другое ξt′ удовлетворяет 4ML≤ ξt′≤ ξt⁠, тогда Rt*=1 для  ξt′⁠. Оба доказываются от противного.

Первый компонент: Предположим, что существует оптимальное по Парето равновесие, при котором Rt*=0 при  ξt=ξt*⁠. Рассмотрим профиль стратегии, который идентичен этому равновесию, за исключением того, что он отличается в точке  ξt=ξt*⁠.В этой точке положим XB,t′=2(ΠM,t−Π¯A,t)λξt* и Mt′=2Π¯A,tλξt*⁠. Легко проверить, что ограничения IR арбитражера и ограничения IC банка выполняются для  ξt=ξt* и для всех ξ t , где Rt*=1⁠. Следовательно, новая стратегия представляет собой совершенное равновесие в подыграх, которое доминирует по Парето над вышеупомянутой. Противоречие.

Второй компонент: Предположим, что существует оптимальное по Парето равновесие, где Rt*=1 для ξ t и Rt*=0 для  ξt′⁠.Поскольку Rt*=1⁠, мы имеем X¯t>X̲t для ξ t . Отсюда следует, что X¯t′>X̲t′ и для  ξt′. Выберите любое XB∈[X̲t′,X¯t′] и рассмотрите профиль стратегии, который идентичен установленному равновесию, за исключением того, что он устанавливает Rt′=1 и XB,t=XB для  ξt′⁠. Легко проверить, что как ограничения IR арбитражера, так и ограничения IC банка выполняются для  ξt′ и для всех ξ t , где Rt*=1⁠. Этот новый профиль стратегии является совершенным по подыграм и доминирует по Парето над вышеупомянутым равновесием.Противоречие. ▪  

Доказательство предложения 4

Приступим к доказательству от противного. Предположим, что существуют два равновесия с ML′ΠB,tc,*(ML″) в интервале 4ML≤ ξt≤ξt*(ML′)⁠. Теперь рассмотрим альтернативный реляционный контракт для ML ‘со следующими параметрами:

)если ξt>ξt*(ML′).

(A.18) Отсюда следует, что Vt**(ML′)>Vt*(ML″) и ограничение банка IC выполняется строго до ξt*(ML″)⁠. При оптимальном сговоре ограничение IR арбитражера также выполняется до ξt*(ML″), так как его внешний вариант строго ниже, когда ML=ML’, чем когда ML=ML″⁠. Непрерывность ΠB,td и строгое выполнение IC банка при ΠB,tc,**(ML′) означает, что существует ε>0 такое, что мы можем построить реляционный контракт с

ΠB,tc,*** (ML′)={ΠB,tc,*(ML′), если ξt≤ξt*(ML′)ΠB,tc,*(ML″), если ξt*(ML′)< ξt≤ξt*(ML″)max ξtΠB,tc,*(ML″), если ξt*(ML″)< ξt≤ξt*(ML″)+ε0, если ξt>ξt*(ML″)+ε.

(A.19) Этот контракт удовлетворяет условию ξt***(ML′)>ξt*(ML″) и противоречит утверждению об эффективности равновесия с ξt*(ML′). ▪  

Доказательство предложения 5

Поступим аналогично доказательству предложения 4. Предположим, что VM* ΠB,M**={ΠB,M*if ξt≤ξM*ΠB,PC*if ξt>ξM*.

(A.20) Как и в предложении 4, эта функция прибыли гарантирует, что ограничения IR арбитражера и ограничения IC банка соблюдены (последнее строго).Следовательно, существует ε>0 такое, что реляционный контракт с банковской прибылью, заданный формулой

ε0if ξt≥ξPC*+ε,

(A.21) является самодостаточным и удовлетворяет правилу распределения излишков в условиях монополии. Поскольку нарушение связи в этом равновесии равно ξPC*+ε⁠, мы опровергаем утверждение о том, что исходное монопольное равновесие было эффективным. ▪

 

Доказательство предложения 6

Проведем обратную индукцию.Рассмотрим случай, когда ошибка в оценке увеличивается в момент времени t′⁠, а арбитражер не сообщил банку о своей стратегии в момент времени t . Пусть XA,t будет позицией арбитражера, установленной в момент времени t ; его финансовое ограничение подразумевает, что

XA,t′≤ML−(1+θ q) XA,t

(A.22)Поскольку ξ≥4ML−q⁠, арбитражер всегда ограничен в момент времени t′, даже если он не торгуй вовремя т . Предположим пока, что XA,t=ML⁠. Если он не раскроет свою стратегию банку, учитывая нашу формулировку цены, его внешний вариант будет отрицательным, поскольку ему необходимо ликвидировать существующую позицию.Поскольку арбитражеру нечего терять, он всегда раскрывает свою информацию банку t′⁠. Банк соглашается выручить арбитражера — арбитражер не обязан продавать свою позицию в момент времени t′, оставляя ему нулевую выплату в момент времени t′⁠. Следовательно, установка XA,t=ML в этом случае оптимальна. В момент времени t’ банк получает прибыль, равную Поскольку в этом состоянии банк получает дополнительную прибыль, значение отношения банка равно

V=Et[∑j=1∞δj(∫0ξ*ΠB,t+j dF(ξ)+ π ∫ξ*∞18λ (q+ξ)2 dF(ξ))].

(А.24)

Остальные шаги точно следуют доказательству предложения 2. Для экономии места мы их просто набросаем. Рассмотрим решение банка об экспроприации арбитражера в момент времени t . Если банк решит экспроприировать арбитражера в момент времени t , он потеряет значение своей репутации V , но сможет конкурировать с арбитражером. Соблазн банка отклониться увеличивается в ξ , тогда как стоимость нет. Следовательно, банк экспроприирует арбитражера в момент времени t за ξ≥ξ*⁠.Наконец, обратите внимание, что это не самое эффективное равновесие. Арбитражист будет готов раскрыть свою стратегию в момент времени t’, если банк гарантирует ему выплату, превышающую его внешний вариант, т. е. отрицательный. Выдача более высокого излишка банку в момент времени t’ увеличивает V , что, в свою очередь, увеличивает ξ*⁠. Шаги по построению этого равновесия точно следуют приведенным выше аргументам. ▪  

Доказательство предложения 7

Как и в доказательстве предложения 6, рассмотрим случай, когда неправильное определение цены увеличивается в момент времени t′⁠, а арбитражер не раскрыл свою стратегию банку в момент времени t .В этом случае банк может установить ML,t′=0⁠, чтобы вынудить арбитражера полностью ликвидировать свою позицию в момент времени t′⁠, что значительно ухудшит положение арбитражера. При этом отклонение прибыли банка в момент времени t′ равно

ΠB,t′d=18λ (q+ξ+2XA,t)2.

(A.25) Предположим, как и прежде, что X A = M L . Суммарный выигрыш от отношения в момент времени t’ равен

S’=12 λ(4 θ2q2−1) ML2+(q+ξ)(θ q−12)λ ML+V*.

(A.26) Так как 2 θ q<1⁠, излишек S t убывает в ξ .Следовательно, как и в доказательстве предложения 2, может существовать порог ξ2*⁠, такой, что если ξ<ξ2*, арбитражер не раскроет свою стратегию в момент времени t′⁠. Теперь значение отношения к банку равно

V=Et[∑j=1∞δj(∫0ξ1*ΠB,t+j dF(ξ)+π ∫ξ1*ξ2*18λ (q+ξ)2 dF(ξ ))].

(A.27) Остальные шаги аналогичны доказательству предложения 6. ▪  

Доказательство предложения 8

Предположим, что банк решает установить предложение о приеме на работу для привлечения арбитражера типа ξt=x⁠. Банк установит (целевое) предложение заработной платы на уровне W=Π¯A(x), поскольку он обладает монопольной властью, и минимизация W также максимизирует его способность отсеивать спекулянтов.) для всех Π∉Ω⁠.

Оставшуюся часть предложения мы докажем в четырех частях. Мы показываем, что (i) арбитры с возможностью ξt≤4ML не наняты банком, (ii) M¯ ограничено, (iii) w¯=maxx≤M¯EG[W(X·Π∼)]⁠, и (iv) предложение заработной платы ограничено W¯=4λMLM¯−2λML2⁠.

Первая часть: Банк решает отсеять арбитров типа ξt≤4ML, потому что они не имеют ограничений и их внешний вариант удовлетворяет Π¯A=ΠM⁠. В результате наем этих типов не принесет банку дополнительной прибыли, а также приведет к ужесточению условий отбора спекулянтов (поскольку они выиграют от компонента заработной платы, привлекающего этих арбитров.⁠, с прибылью, не нарушая условия отсеивания спекулянтов. Если бы кумулятивная функция распределения F не была строго монотонной, мы не смогли бы исключить возможность того, что w¯>maxx≤M¯EG[W(X·Π∼)]⁠.

Четвертая часть: Внешний опцион арбитражера при  ξt=M¯/4 равен 4λMLM¯−2λML2⁠. В результате, если W¯>4λMLM¯−2λML2⁠, арбитражеры типа выше M¯/4 предпочтут работать в банке. Однако, поскольку банк отсеивает спекулянтов, эти арбитражеры могут пересмотреть свое трудовое соглашение с банком после того, как присоединятся к фирме.Банк будет готов пересмотреть условия, потому что только арбитражеры с  ξt>M¯/4 попытаются это сделать. Понимая это, спекулянты признают, что их условие проверки не выполняется, если они попытаются пересмотреть условия, и предпочтут принять предложение банка о работе. Для того чтобы договор был устойчивым к пересмотру, маржинальный арбитражер, соглашающийся работать в банке, должен принадлежать к типу  ξt=M¯/4, из чего следует, что W¯=4λMLM¯−2λML2⁠.

Примечание : Не все арбитражеры уровня выше ML/4 и ниже M¯/4 захотят работать в банке.▪  

Доказательство предложения 9

Если ξM*>4M¯⁠, явное заключение контрактов само по себе не приводит к более эффективной арбитражной деятельности, чем чисто реляционная среда. Кроме того, поскольку банк сохраняет свою прибыль от явного заключения контрактов, когда он отклоняется от неявных обещаний, его ограничение IC принимает вид, где VE*>0 — дисконтированная будущая прибыль банка от явного заключения контрактов с арбитражерами. В этом случае Π̲B,t банка строго выше, чем раньше, и пробой происходит раньше для данного V*⁠.Это означает, что V* ниже, чем в реляционной среде, и проблема ограничения арбитража усугубляется.▪

Ссылки

. , 

Создание рынков: оппортунизм и сдержанность на Уолл-стрит

2001

Издательство Гарвардского университета

,  ,  .

К теории дисконтированных повторяющихся игр с несовершенным мониторингом

,

Econometrica

,

1990

, том.

58

 (стр. 

1041

1063

),  .

Экспроприация и изобретения: присваиваемая рента при отсутствии прав собственности

,

American Economic Review

,

1994

, vol.

84

 (стр. 

190

209

),  .

Продажа идей: стратегическое раскрытие информации, права собственности и заключение договоров

,

Обзор экономических исследований

,

2002

, том.

69

 (стр. 

513

531

),  .

Маленькие патенты и большие секреты: управление интеллектуальной собственностью

35

 (стр. 

1

22

). , 

Очерки теории несения риска

1976

Северная Голландия

,  ,  .

Арбитражные арбитражеры

,

Финансовый журнал

,

2005

, том.

60

 (стр. 

2471

2511

),  ,  .

Субъективные показатели эффективности в оптимальных поощрительных контрактах

109

 (стр.

1125

1156

),  .

Использование привилегированной информации для манипулирования рынками: инсайдеры, гуру и доверие

107

 (стр. 

921

958

),  ,  ,  .

Почему более крупные заказы получают скидки на Лондонской фондовой бирже?

,

Обзор финансовых исследований

,

2005

, том.

18

 (стр. 

1343

1368

),  ,  .

Пределы лимитов арбитража

,

Обзор финансов

,

2010

, том.

14

 (стр. 

157

187

). , 

Оценка активов в условиях асимметричной информации: пузыри, обвалы, технический анализ и стадо

2001

Oxford University Press

,  .

Хищническая торговля

,

Журнал финансов

,

2005

, том.

60

 (стр. 

1825

1863

),  ,  .

Эпизодические кризисы ликвидности: совместная и грабительская торговля

62

 (стр. 

2235

2274

),  .

Репутация инвестиционного банка, производство информации и финансовое посредничество

49

 (стр. 

57

79

),  .

Репутация, пересмотр условий и выбор между банковскими кредитами и публично обращающимися долговыми обязательствами

7

 (стр. 

475

506

),  ,  ,  .

Шумовой риск трейдера на финансовых рынках

,

Журнал политической экономии

,

1990

, том.

98

 (стр. 

703

738

),  .

Ценообразование на основе репутации и повышение цен

57

 (стр. 

493

527

),  ,  .

Народная теорема с несовершенной публичной информацией

,

Econometrica

,

1994

, том.

62

 (стр. 

997

1039

),  .

Маржинальное ценообразование активов и отклонения от закона единой цены

24

 (стр. 

1980

2022

),  .

Равновесие и благосостояние на рынках с финансово ограниченными арбитражерами

66

 (стр. 

361

407

),  .

Ликвидность и структура рынка

,

Финансовый журнал

,

1988

, том.

43

 (стр. 

617

633

),  .

О невозможности информационно эффективных рынков

,

The American Economic Review

,

1980

, vol.

70

 (стр. 

393

408

),  .

Циркуляция идей в фирмах и на рынках

,

Менеджмент

,

2011

, том.

57

 (стр.

1813

1826

),  .

Кредитные циклы

,

Журнал политической экономии

,

1997

, том.

105

 (стр. 

211

248

).

Раскрытие информации инвесторами с привлечением заемных средств и концентрация рисков

12

 (стр. 

368

390

),  .

Циклы сотрудничества

,

2014

.

Риск в динамическом арбитраже: ценовые эффекты конвергентной торговли

64

 (стр. 

631

655

).

Хищническая торговля и замораживание кредитов

,

2013

.

Реляционные поощрительные контракты

,

American Economic Review

,

2003

, vol.

93

 (стр. 

835

857

). , 

Когда гений потерпел неудачу: взлет и падение долгосрочного управления капиталом

2000

 .

Почему финансовый сектор США так сильно вырос? Роль корпоративных финансов

2007

,  .

Заработная плата и человеческий капитал в финансовой отрасли США: 1909–2006 гг.

127

 (стр. 

1551

1609

),  .

Фирма как выделенная иерархия: теория происхождения и роста фирм

116

 (стр. 

805

851

),  .

Теоретико-суперигровая модель ценовых войн во время подъемов

,

The American Economic Review

,

1986

, том.

76

 (стр. 

390

407

).

Асимметричная информация, банковское кредитование и неявные контракты: стилизованная модель взаимоотношений с клиентами

45

 (стр. 

1069

1087

),  .

Пределы арбитража

,

Журнал финансов

,

1997

, том.

52

 (стр. 

35

55

).

Банки против венчурного капитала: оценка проекта, проверка и экспроприация

59

 (стр. 

601

621

).

Конвергентная торговля с эффектом богатства: механизм усиления на финансовых рынках

62

 (стр. 

247

292

)

© Авторы, 2015 г. Опубликовано Oxford University Press от имени Европейской финансовой ассоциации. Все права защищены. Чтобы получить разрешения, отправьте электронное письмо по адресу: [email protected]ком

Понимание арбитража – Forbes Advisor

Примечание редакции. Мы получаем комиссию за партнерские ссылки в Forbes Advisor. Комиссии не влияют на мнения или оценки наших редакторов.

Арбитраж означает использование разницы цен на разных рынках для получения прибыли. Если валюта, товар или ценная бумага — или даже редкая пара кроссовок — оцениваются по-разному на двух разных рынках, трейдеры покупают более дешевую версию, а затем продают ее по более высокой цене, чтобы заработать деньги.

Понимание того, как работает арбитраж

Арбитраж — это инвестиционная стратегия, в которой люди стремятся получить прибыль от различных цен на один и тот же актив на разных рынках. Сообразительные трейдеры всегда пользовались арбитражными возможностями на рынках. Сегодня финансовые специалисты используют сложные алгоритмы для обнаружения и использования сложных арбитражных стратегий.

Часто расхождения в ценах, лежащие в основе арбитража, связаны с несколькими географическими регионами, как вы видите на рынке иностранной валюты (форекс).Они также возникают при задержке информации, как это может быть в случае с акциями, торгующимися на разных биржах или в криптоарбитраже.

Крупные учреждения, хедж-фонды и профессиональные трейдеры также могут использовать так называемый статистический арбитраж, который использует алгоритмы для выявления временных несоответствий цен в двух или более связанных ценных бумагах.

Арбитраж обычно включает в себя совершение нескольких транзакций и использование очень больших сумм денег для получения значимой прибыли, что делает его дорогостоящим подходом к инвестированию.Хотя рынки редко работают так эффективно, как в идеальном теоретическом мире, разница в ценах обычно невелика, а возможности для арбитража исчезают почти так же быстро, как и обнаруживаются.

Различные виды арбитража

Розничный арбитраж

Розничный арбитраж — пример арбитража, понятный каждому. Когда есть какой-то особенно популярный товар — скажем, новая популярная игрушка, редкая пара кроссовок или новый мобильный телефон — люди покупают его на одном рынке (возможно, в обычном магазине), а затем продают на другом рынке (возможно, в Интернете). получить быструю прибыль.

Это классическая стратегия, прекрасно иллюстрирующая основы арбитража. Покупатель берет на себя риски приобретения запасов и неуверенность в том, смогут ли они продать их по той цене, на которую рассчитывали. Но выигрыш от арбитража может быть огромным!

Простой арбитраж

Простой арбитраж предполагает одновременную покупку и продажу одного актива на двух разных биржах. В отличие от розничного арбитража, трейдеры могут брать на себя очень небольшой риск, поскольку сделки выполняются одновременно.

Рассмотрим, например, публичную компанию, которая торгуется на нескольких фондовых биржах. Если акции торгуются по разным ценам на разных биржах, простая арбитражная стратегия предполагает покупку акций по более низкой цене на одной бирже и в то же время продажу их по более высокой цене на другой бирже.

Арбитраж по слиянию

Более рискованная арбитражная стратегия предполагает использование слияний и поглощений публичных компаний. Арбитраж слияния — это долгосрочное предложение: трейдеры покупают акции публичной компании, которая предназначена для поглощения, с целью продажи акций после завершения сделки.

В отличие от других форм арбитража, в арбитраже слияний несоответствие цен не проявляется заранее. Нет никакой гарантии получения безрисковой прибыли — скорее, трейдеры делают ставку на то, что она может материализоваться.

Выполнение арбитража по слиянию означает, что вы должны заблокировать свои деньги на более длительный период времени плюс взять на себя риск того, что слияние не состоится, или вы не сможете перепродать свои акции по той цене, на которую вы рассчитывали за.

Арбитраж на рынках Форекс

Валютный рынок — крупнейший финансовый рынок в мире, и он созрел для арбитражных стратегий.Поскольку вся торговля на рынке Форекс происходит внебиржево (OTC) через глобальную сеть банков и других финансовых учреждений, децентрализованный характер этого рынка иногда приводит к несоответствию цен.

Более того, обменные курсы постоянно колеблются в зависимости от спроса и предложения, поэтому временные несоответствия цен являются обычным явлением. На валютном рынке также много ликвидности, что означает, что можно легко совершать сделки по арбитражной стратегии. Все эти причины позволяют широко использовать арбитраж в торговле на рынке Форекс.

Однако, чтобы воспользоваться этими возможностями, вам, вероятно, потребуются узкоспециализированные инструменты, доступ к точным данным о ценах валюты в режиме реального времени и маржинальный счет для увеличения вашей прибыли.

Кроме того, специальные форекс-калькуляторы помогают трейдерам определить и количественно оценить прибыль, а также оценить риск различных арбитражных стратегий на рынке форекс. Арбитражеры могут протестировать бесплатные онлайн-калькуляторы; более сложные калькуляторы продаются форекс-брокерами и другими поставщиками.

Треугольный арбитраж

Треугольный арбитраж — это стратегия, уникальная для рынков форекс. Как следует из названия, треугольный арбитраж включает в себя три валютные пары, добавляя уровень сложности, который требует сложных торговых возможностей.

Хотя это очень редко, возможность треугольного арбитража может представиться при наличии расхождений на валютном рынке. Вот как это работает: форекс-трейдер будет использовать валюту A для покупки валюты B, затем валюту B для покупки валюты C и, наконец, валюту C для покупки валюты A, надеясь получить приличную прибыль в процессе.

С этой уникальной стратегией разница между обменными курсами очень минимальна, поэтому вам нужно конвертировать очень большие суммы денег, чтобы получить даже небольшую прибыль.

Рекомендуемые партнеры

1

SoFi Automated Investing

1

SoFi Automated Investing

Bottom Line

Будь то на рынке форекс или где-либо еще, привлекательность арбитражных стратегий очевидна: определите несоответствие цен, и вы просто сможете зафиксировать безрисковую прибыль.Тем не менее, арбитраж обычно требует большого капитала и глубоких знаний рынков для правильного исполнения.

Могут ли ограничения арбитража объяснить головоломку с идиосинкразической волатильностью цен на акции на рынке A-Share в Китае?

Изучение существования и причин идиосинкразической головоломки премии волатильности на развивающемся фондовом рынке может обогатить исследование этой головоломки ценообразования активов. Чтобы исследовать существование и то, могут ли ограничения на арбитраж на китайском рынке А-акций объяснить загадку идиосинкразической премии за волатильность, в этой статье в качестве образца используются котирующиеся акции на китайском рынке А-акций с 2002 по 2019 год.Мы рассчитываем три отдельных показателя и один комплексный показатель пределов арбитража на основе конкретных китайских правил. После этого мы проводим одномерный анализ портфелей, регрессионный анализ и двумерный анализ портфелей для получения доказательств. Мы доказываем, что идиосинкразическая загадка премий за волатильность существует на китайском рынке А-акций и является надежной, и что ограничения на арбитраж на этом рынке могут частично объяснить эту загадку ценообразования активов. Эта статья дополняет исследование аномалии ценообразования на активы и может помочь нам оценить влияние реформы китайского рынка акций класса А.

1. Введение

CAPM прогнозирует, что инвесторы могут требовать компенсацию только за систематический риск, потому что идиосинкразический риск полностью диверсифицируется, когда финансовый рынок полностью эффективен. Предыдущие исследования показывают, что инвесторы на некоторых рынках не могут полностью диверсифицировать свои портфели на практике [1]. Таким образом, ожидается, что идиосинкразическая волатильность (IV) будет играть роль в соотношении риска и доходности. Один из важных постулатов современной теории портфелей заключается в том, что систематический риск является единственным фактором доходности, и поэтому идиосинкразическая волатильность не может объяснить, почему доходность одних акций или портфелей выше или ниже, чем у других [2].Тем не менее, Мертон [3] утверждал, что инвесторы не могут диверсифицировать свои портфели и требуют положительной надбавки за риск за идиосинкразическую волатильность. В результате связь между идиосинкразической волатильностью и доходностью акций является положительной.

Тем не менее, эмпирическая литература по оценке активов показала, что признак взаимосвязи между идиосинкразической волатильностью и доходностью акций является одной из самых спорных тем. Во-первых, в большинстве этих эмпирических исследований утверждается, что идиосинкразическая волатильность не оценивается [4].Во-вторых, в другой литературе делается вывод о том, что акции с более высокой идиосинкразической волатильностью требуют более высокой премии за риск [5]. В-третьих, во многих работах утверждается, что связь между идиосинкразической волатильностью и доходностью акций является отрицательной [6], а это означает, что средняя доходность акций с низкой (высокой) идиосинкразической волатильностью выше (ниже), чем у других. Отсутствие единого мнения о знаке премии за идиосинкразическую волатильность называется загадкой премии за идиосинкразическую волатильность.

Некоторые статьи исследуют существование и причины загадки надбавки за идиосинкразическую волатильность, но нам также необходимо дополнительно исследовать причины загадки надбавки за идиосинкразическую волатильность на китайском рынке акций класса А.Гу и др. [7] используют выборку, включающую все компании, зарегистрированные на Шанхайской фондовой бирже и Шэньчжэньской фондовой бирже, и период выборки охватывает период с января 2002 г. по декабрь 2012 г. Они обнаружили, что на китайском рынке А-акций существует отрицательная идиосинкразическая премия за волатильность, и этот эффект ценообразования активов гораздо сильнее и настойчивее в акциях с высокими лимитами арбитража. Однако после 2012 года на китайском рынке акций класса А произошло много новых изменений в регулировании. Одной из наиболее важных реформ является введение в действие регулирования маржинальной торговли ценными бумагами.30 марта 2010 г. в отношении некоторых акций китайского рынка А-акций было введено регулирование маржинальной торговли ценными бумагами. В течение всего 2010 года сумма покупки маржинальной торговли составляет около 0,16 процента от общей суммы торговли на китайском рынке А-акций, а сумма продажи маржинальной торговли равна нулю. На конец 2010 года количество акций, доступных для маржинальной торговли, и общее количество зарегистрированных компаний на рынке А-акций Китая составляет 96 и 2041 соответственно. Кроме того, после 2010 года активность маржинальной торговли быстро растет.В течение всего 2019 года объем покупки (продажи) маржинальной торговли составляет около 8,94% (0,23%) от общего объема торгов на китайском рынке А-акций. Количество акций, доступных для маржинальной торговли, и общее количество зарегистрированных компаний на китайском рынке А-акций составляет 1761 и 3857 соответственно на конец 2019 года. В период с 2010 по 2019 год средний процент покупки (продажа) сумма маржинальной торговли составляет общую сумму торговли около 7.14% (0,52%). Маржинальная торговля ценными бумагами является одним из важных правил, которые могут оказать серьезное влияние на рынок акций класса А в Китае. Во-первых, маржинальная торговля ценными бумагами является одним из важных факторов, влияющих на арбитражную деятельность, которая является основным механизмом, исправляющим неправильную оценку и повышающим эффективность рынка капитала.

На этом фоне мы хотим исследовать два вопроса. Во-первых, мы хотим знать, существует ли еще проблема идиосинкразической премиальной волатильности на китайском рынке А-акций, обнаруженная Gu et al.[7] с использованием выборки в течение 2002 и 2012 годов. Во-вторых, могут ли ограничения на арбитражные меры, связанные с этим новым фоном, объяснить эту загадку ценообразования активов? В этой статье акции, котирующиеся на китайском рынке А-акций в 1999 и 2019 годах, используются в качестве образца для исследования существования идиосинкразической загадки премий за волатильность на китайском рынке А-акций и того, могут ли ограничения на арбитраж в новых условиях объяснить такую ​​загадку ценообразования активов.

2. Материалы и методы
2.1. Образец

В этом документе используется набор панельных данных, состоящий из всех компаний, котирующихся на рынке А-акций Китая.Оригинальные данные бухгалтерского учета и данные для торговли акциями все получены из поставщика данных сброса данных, и переменные R I , T , ​​MKT D , ​​SMB D , ​​а также HML D используются напрямую. Период выборки — с января 2002 г. по декабрь 2019 г. Компании финансового сектора, компании с особым статусом и компании с отсутствующей стоимостью исключены из исходной выборки.

2.2. Данные и описательная статистика

Согласно Ang et al.[6], идиосинкразическая волатильность акции i в месяце t равна стандартному отклонению дневной аномальной доходности акции i в течение этого месяца, чтобы заменить идиосинкразическую волатильность акции i в месяце t . Ежедневная ненормальная доходность акции i рассчитывается на основе трехфакторной модели Фамы и Френча [8] в месяце t . Уравнение (1) представляет собой трехфакторную модель, используемую для расчета ежедневной аномальной доходности отдельных акций.

Уравнение (1) используется для расчета ежедневной аномальной доходности акций i в день d , где R i,d — доходность акций i в день d 3 0rf , 902 d — безрисковая доходность в день d , MKT d , SMB d , и HML d 9025 — три дневных фактора Fama.d и 9025]Для каждой акции i мы оцениваем уравнение (1) каждый месяц и вычисляем ежедневную ненормальную доходность акции i в день d .

Основные переменные, используемые в этой статье, включают месячную доходность акций ( R i , t ), равную изменению цены акции i в месяц t деленную на начальную цену акции i в месяц т ; месячная ненормальная доходность запаса ( AR i , t ), равная месячной доходности запаса i с поправкой на трехфакторную модель Фамы и Френча [8]; отношение собственного капитала к рыночной стоимости ( BM i , t ), равное собственному капиталу компании i на начало года к общей рыночной стоимости ее обыкновенных акций на начало месяца т ; коэффициент оборачиваемости (ОБОРОТ i , t ), равный коэффициенту оборачиваемости обыкновенных обращающихся акций в период с t  − 5 мес. по t мес.; среднее значение пяти самых высоких дневных доходностей акций i в месяце t (MAX i , t ), равное среднему значению 5 самых высоких доходностей акций i в течение месяца t ; и размер фирмы lnMV i , t , ​​равный логарифму общей рыночной стоимости обыкновенных акций i на конец месяца t .

Основываясь на опыте и правилах китайского рынка акций класса А, мы разрабатываем следующие четыре переменные, используемые для измерения лимитов арбитража, три из которых являются отдельными мерами, а последняя представляет собой комплексную меру, построенную на первых трех мерах.

Первая – мера неликвидности Amihud [9] (AMH i , t ). Этот показатель отражает влияние суммы торгов в долларах на цену акций. Более высокое значение этого показателя отражает меньшую ликвидность акций, и арбитражникам сложнее и дороже использовать возможность неправильной оценки, а загадка идиосинкразической премии за волатильность может быть более очевидной.

Второй – это количество ежедневных цен закрытия, достигающих ценовых пределов за последние шесть месяцев ( i PLN, t ). Китайский рынок А-акций ввел регулирование ценового предела, которое допускает 10-процентное изменение цены в текущий торговый день по сравнению с ценой закрытия в последний торговый день. Чен и др. [10] утверждают, что регулирование ценовых пределов препятствует установлению цен. Интуитивно большие PLN i , t указывают на низкую эффективность цены; кроме того, арбитражерам труднее исправить неправильную оценку, и загадка идиосинкразической премии за волатильность может быть более важной.

Третья переменная — фиктивная переменная, определяющая, разрешена ли маржинальная торговля акциями (MST i , t ). В 2010 году на китайском рынке акций класса А было введено маржинальное регулирование торговли ценными бумагами, но это регулирование применяется только к некоторым торговым ценным бумагам. Даймонд и Верреккья [11] считают, что ограничения на короткие продажи мешают установлению цены; цена более эффективна на рынке без ограничений на короткие продажи. Мы делаем вывод, что идиосинкразическая премия за волатильность более важна для акций с ограничениями на короткие продажи.

Последний из них представляет собой всеобъемлющую меру пределов арбитража, которая построена на вышеупомянутых трех отдельных пределах мер арбитража. Сначала мы создаем три равных портфеля, отсортированных по AMH i , t и i , t злотых каждый месяц соответственно. Во-вторых, мы используем дискретные переменные D 1 i , t и D 2 i , t , значения которых равны 1, среднему и 3. и высокий уровень лимитов на арбитражные запасы, измеряемые AMH i , t и i , t злотых , t , соответственно.После этого мы используем переменные прокси CM i , t для комплексного уровня ограничений на арбитраж. Значение CM I , T , T T равна [(3 — D 1 I , T ) / 2 + D 2 I , T / 2 + МСТ и , т ].

В таблице 1 представлены описательная статистика и коэффициенты корреляции для ключевых переменных. Панель А показывает описательную статистику.Среднее, медиана, и асинкость R I , T +1 T +1 ( AR I , T +1 ) составляют 0,01 (-0,00), -0.00 (-0,01) и 0,78 (0,82) соответственно. Эти данные указывают на то, что распределение доходности акций на китайском рынке А-акций смещено вправо. Средние значения IVOL I , T -1 T -1 , BM I , T , ​​и поворот I , T все больше, чем соответствующие медианные значения этих переменных , и все соответствующие значения асимметрии этих переменных положительны.Средние значения lnMV i , t и MAX i , t меньше соответствующих медианных значений этих переменных, а соответствующие значения асимметрии этих переменных обе отрицательные. Это доказательство указывает на то, что распределения переменных IVOL I , T -1, , BM I , T , ​​и поворот I , T — это все в порядке, а распределения переменных lnMV i , t и MAX i , t асимметричны влево.Данные панели А говорят нам о том, что количество более низких доходностей меньше, чем количество более высоких доходностей.

+1 0,01 I , T





0,03 +1 -0,53 0,06

Панель A: Описательная статистика основных характеристик нашей выборки
VAR Среднее Medi STD Q1 Q3 мин Max Косой Курт

АР и , ,

7 −10 9207 +100
-0,01 0,10 -0,06 0,05 -1,68 1,22 0,82 4,82
R я, т -0.00 0.13 0.13 -0.07 0.08 -0.53 -0.53 0.42 0.78 3.48
IVol
, T I , T 0,02 0.02 0,01 0,01 0,03 0,00 0,08 1,06 1,40
БМ я , т 0,39 0,33 0,27 0,21 0.51 -6.36 5.43 0.43 18.82 18.82
LNMV
LNMV I , T 21.99 22.04 1.26 21.23 22,78 17,46 28,17 -0,05 0,25
ПОВОРОТ я , т 45,49 34,22 38,33 18,83 59,89 0,41 397.90 .90 2.09 6.90
Max I , T -0.16 -0,14 -0,14 -09 -0.209 -0.10 -0.51 0.50 -1.23 -1.23
Панель B: Коэффициенты корреляции главных переменных (UP-правый — Spearman, а входящие влево — Пирсон)
VAR AR I , T +1 R +1 R R I , T +1 IVol I , T BM I , T T T LNMV I , T Max , T


АР и , т +1 1.00 0,58 -0,09 0,04 -0,05 -0,08
R я, т 0,63 1,00 -0,01 0,05 -0,04 0,01 0,01
IVOL я , т -0,07 -0,01 1,00 -0,29 0,07 0.46
БМ я , т 0,02 0,03 -0,25 1,00 -0,07 -0,27
lnMV I , T T -0.03 -0.04 -0.02 -0.02 -0.0.02 — 0.00 0.00 0.02
Функция , T 9 -0.05 0,01 0,41 -0,24 0,01 1,00 -0,41
MAX я , т 0,00 0,02 -0,52 0,06 0,01 −0,37 1,00

Статистическая значимость 1, 5% соответственно.

На панели B показаны коэффициенты корреляции Спирмена и Пирсона основных переменных.Верхняя правая часть — это коэффициенты корреляции Спирмена, а нижняя левая часть — коэффициенты корреляции Пирсона. Коэффициенты корреляции Пирсона IVOL I , T -1 T -1 с AR I , T +1 и R и R , T +1 A -0,09 и -0,01 соответственно, и оба являются статистически значимыми на уровне 1%. Соответствующие коэффициенты корреляции Спирмена составляют -0,07 и -0,01, и оба статистически значимы на уровне 1%.Все эти свидетельства в первую очередь указывают на то, что за фирмами с более высокой идиосинкразической волатильностью всегда следует более низкая последующая доходность акций. Данные панели B также говорят нам о том, что доходность в следующем месяце фирм с более высоким отношением балансовой стоимости к рынку и фирм с более высокой максимальной дневной доходностью выше, чем у других фирм. Кроме того, доходность фирм с большим размером и более высоким оборотом всегда ниже, чем у других фирм в ближайшем будущем месяце.

Приведенный выше анализ сообщает нам основные характеристики нашей выборки, а корреляционный анализ в первую очередь говорит нам о том, что идиосинкразическая волатильность цен на акции отрицательно коррелирует с доходностью акций в следующем месяце.

2.3. Методология

В разделе 3.1 мы проводим одномерный анализ портфелей и регрессионный анализ, чтобы получить больше доказательств существования загадки премий за идиосинкразическую волатильность. Мы строим 5 и 10 портфелей на основе IVOL i , t −1 и вычисляем равновзвешенное и взвешенное по рыночной стоимости среднее значение ежемесячной доходности каждого портфеля. В разделе регрессии мы сначала строим один фактор оценки активов IVOLF t -1 на основе IVOL i , t -1 , вводим этот фактор в регрессию Фамы и Френча [8] и проводим Фаму. и ступенчатая регрессия Макбета [12].Результаты этих двух испытаний представлены в таблицах 2 и 3 соответственно.

значение
+
0 1,27 1,03

Панель A: одинаково и рыночная стоимость взвешенная доходность пяти равных портфолионов отсортирована по IVol I, T -1
портфолио Q 2 Q 3 Q 4 Q 5 Q 1- Q 5 т -stat

Равновзвешенные R т 1.23 1,28 1,18 0,90 -0,18 1,42 17,09
АР т 0,32 0,33 0,21 -0,09 -1,19 1.51 24.67
Рыночная стоимость взвешенного R T 9250 T 1.87 1.97 222 2.164 1.51 0,37 4,30
АР т 0,97 0,78 0,93 0,66 -0,42 1,39 20,32

Панель B: одинаково и рыночная стоимость взвешенные доходы от десяти равных портфолио, отсортированные по IVol I, T -1
D 1 D 2 D 3 D 4 D 5 D 6 D 7 D 8 8 D

6 9
D 10 D 10- D 1 T -stat

Одинаково взвешенные R T 1.19 1,28 1,29 1,25 1,11 1,06 0,73 0,35 -0,72 1,91 16,20
АР т 0,31 0,33 0,33 0,33 0,26 0,16 0,10 -0,27 -0,65 -1,73 2,04 23,17
рыночная стоимость взвешенный R т 1.69 2,07 1,60 2,33 2,44 1,99 2,20 2,12 2,04 0,91 0,78 6,41
AR т 0,92 0,50 1,07 1,14 0,71 0,73 0,60 0,32 -1,24 2,16 21,95

Примечание. , , Статистическая значимость при уровнях 10%, 5% и 1% соответственно.
92 199
92 199

равный вес Рынок взвешенных

Intercept 0,003 (6,83) 0,001 (1,38) 0,007 ( 16,03) 0,003 (3,98)
306 (-4,67)
МКТ 0,985 (98,24) 0,972 (90,32) 0,977 (88,22) 0,957 (79,51)
SMB 0,777 (54,30) 0,748 (40,66 ) 0.717 (45.48) 0.683 (33.84)
HML -0.257 (-14.60) -0.262 (-14.76) -0.351 (-17.11) -0.353 (-17.24)
Adj_ R 2 49.Примечание Статистическая значимость на уровне 1%.

В разделе 3.2 мы проводим два теста, чтобы получить доказательства того, могут ли пределы арбитража объяснить загадку идиосинкразической премии волатильности на китайском рынке акций класса А. Во-первых, мы проводим двумерный портфельный анализ на основе IVOL i , t −1 и всеобъемлющего измерения пределов арбитража CM i , t .Во-вторых, мы ведем бивариатный анализ портфеля на основе IVOL I , T -1 T -1 и индивидуальные меры пределов для арбитража AMH I , T , ​​PLN I , T , и МСТ и , т . Результаты этих двух испытаний представлены в таблицах 4 и 5 соответственно.

I , T 1,89 I , T 0,99

CM Возврат D 1 D 2 D 3 D 4 D 5 D 6 D 7 D 8 D 9 D

6
D 10 D 1- D 10 T

одинаково взвешенный L -CM I , T R R , T 1.58 1,70 1,73 1,66 1,82 1,78 1,76 1,61 1,54 1,01 0,57 2,97
AR я , т 0.63 0.68 0.68 0.75 0.68 0.82 0.82206 0.85 0.75 0.63 0.51 -0,06 0.68 4.97
М -cm я, т R я, т 0,91 1,10 1,21 1,21 1.11 1.14 0.86 0.68 0.61 0.61 -0.02 — 0.93 4.62
AR 0.10 0.28 0,38 0,28 0,21 0,19 -0,09 -0,28 -0,31 -1,04 1,15 7,69
Н -cm я, T R I , T 0.66 0.58 0.72 0.71 0.58 0.40 -0,04 -0,08 -0.67 -1,51 2,17 10,27
AR я , т -0,23 -0,40 -0,30 -0,34 -0,44 — 0.54 -1.04 -1.10 -1.10 -1.67 -2.67 — 2.55 14.23 14.23
L -CM I , T

1
R и , т 1.88 2,83 2,21 2,45 2,69 2,73 2,33 2,59 2,40 -0,53 -0,66
AR я , т 0.73 0.79 0,79 0.63 0.98 1.25 1.35 1.37 1.12 1.21 0.59 0,14 0.96
М -cm я, т R я, т 1,67 1,68 2,04 2,37 2,02 2.13 1.71 1.71 1.73 1.95 1.753 -0.08 -0.08 -0.39
AR 1.23 0.93 1,08 1,06 0,77 0,20 0,22 0,19 -0,46 1,69 10,37
Н -cm я, т R R I , T 1.52 1.48 2.68 2.29 1.86 1.85 1.96 2.06 1.46 0,21 1,31 5,91
AR я , т 0,61 0,34 1,19 0,79 0,64 0,49 0,29 0,21 -0,12 -2,19 2.81 15.33

I , T

Панель A: равновзвешенные экстремальных портфели средних различий возврата
Индивидуальные ограничения на арбитражные меры AMH I , T PLN 9250 I , T MST 9250 I , T
Уровень лимитов на арбитраж Доходы P 1– P 10 T -Statistics P 1- P 10 T -Statististics 9220 P 1- P 10 T -Statistics
самых низких Р и , т 0.85 4,14 0,51 2,97 1,45 5,58
AR я , т 1,05 7,09 0,68 5,41 1,74 8,14
Средний R я , т 1,44 7,12 1,34 6,42
AR я , т 1.46 9,83 1,31 8,42
Самый высокий R я , т 2,37 11,77 2,43 10,63 2,60 5.26
AR я , т 2,54 16,11 2,39 14,05 3,04 8,18

Панель B: рыночная стоимость одинаково взвешенное экстремальным Среднее возвращение портфолио
Индивидуальные ограничения на арбитражные меры AMH I , T PLN PLN MST I , T
Уровень лимитов на арбитраж Доходы P 1– 902 50 P 10 T -Statistics P 1- P 10 T T P 1- P 10 T

Самая низкая R i , t −1.30 -5,77 -0,44 -2,76 -0,15 -0,52
AR я , т 0,26 1,56 0,29 2,22 1,09 4,41
Средний R я, т -0,60 -2,80 0,90 3,96
АР и , т 0.71 4,33 0,78 4,29
Самый высокий R я , т 1,49 7,05 2,68 10,57 0,51 0.89
AR I , T 325 18.25 18.25 2,53 12.77 5.12 11.53

3. Результаты и обсуждение
3.1. Эмпирические данные о существовании головоломки премий идиосинкразической волатильности на китайском рынке акций класса А

Мы проводим одномерный анализ портфелей, чтобы получить доказательства существования головоломки премий идиосинкразической волатильности на китайском рынке акций класса А. Каждый месяц все акции распределяются по 5 и 10 равным портфелям на основе IVOL i , t −1 соответственно.Затем мы рассчитываем равновзвешенную и торгуемую доходность каждого портфеля, взвешенную по рыночной стоимости обыкновенных акций. После этого мы вычисляем среднее значение временного ряда доходности каждого портфеля и соответствующие различия в среднем доходе между крайними портфелями. Q 1 ( Q 5) – портфели с наименьшим (наивысшим) IVOL i , t −1 при построении пяти портфелей. D 1 ( D 10) – портфели с наименьшим (наивысшим) IVOL i,t −1 при построении 10 портфелей.

В таблице 2 представлены средневзвешенные и взвешенные по рыночной стоимости временные ряды доходности каждого портфеля, отсортированные по IVOL i , t −1 . На панели А представлены результаты пяти портфелей, отсортированных по IVOL i , t −1 . Эти результаты показывают, что чем выше (ниже) IVOL i , t −1 , тем ниже (выше) доходность портфелей. Равновзвешенные R t ( AR t ) разница между портфелем Q 1 и Q 5 равна 1.42 (1,51), а соответствующий т -статистика 17,09 (24,67). Торгующую общую фондовую рынок взвешенный R T ( AR T T ) Разница между портфолио Q 1 и Q 5 составляет 0,37 (1.39), а также соответствующие T -статистика 4,30 (20,32).

Панель B сообщает о доходах десяти портфелей, отсортированных по IVOL i , t −1 . Эти результаты показывают, что чем выше (ниже) IVOL i , t −1 , тем ниже (выше) доходность портфелей.Одинаково взвешенные R T T T T T ( AR T ) Разница между портфолио D 1 и D 10 составляет 1,91 (2,04), а соответствующие т — 16,20 (23,17 ). Торгулируемые общие фондовые рынка. статистика 6.41 (21,95).

Таким образом, данные одномерного анализа портфелей говорят нам о том, что идиосинкразическая волатильность может отрицательно спрогнозировать будущую доходность акций; чем выше IVOL i , t −1 , тем ниже доходность акций в будущем. Следующий регрессионный анализ предоставит нам дополнительные доказательства.

В Разделе 2 мы строим коэффициент ценообразования идиосинкразической волатильности (IVOLF t ). Процесс расчета, используемый для расчета коэффициента ценообразования VOLF i , t , ​​состоит из следующих трех шагов.Сначала мы ежемесячно сортируем и формируем пять портфелей на основе IVOL i , t . Во-вторых, мы рассчитываем взвешенную по рыночной стоимости среднюю доходность акций в каждом портфеле как доходность этого портфеля в этом месяце. В-третьих, мы вычисляем разницу доходности экстремальных портфелей (IVOLF t ), равную доходности самого большого портфеля IVOL i , t минус доходность самого низкого портфеля IVOL i , 5 в каждом месяце.Кроме того, мы определяем IVOLF t как ценовой фактор идиосинкразической волатильности активов. Мы вводим этот IVOLF в трехфакторную модель ценообразования активов Фамы и Френча [8] и проводим регрессию Фамы и Макбета [12], чтобы проверить влияние IVOLF на ценообразование активов. Соответствующие результаты ступенчатой ​​регрессии представлены в таблице 3.

В таблице 3 представлены результаты ступенчатой ​​регрессии Фамы и Макбета [12]. Мы видим, что оценочные коэффициенты регрессии IVOLF в равновзвешенных и взвешенных по рыночной стоимости результатах регрессии равны -0.01 и -0,31 соответственно, и оба значимы на уровне 1%. Более того, изменения точки пересечения (Adj_ R 2 ) до и после введения VOLF в равновзвешенных и взвешенных по рыночной стоимости результатах регрессии составляют 0,00 (1,56%) и 0,00 (1,98%) соответственно. Все эти доказательства показывают нам, что идиосинкразический фактор волатильности оказывает значительное влияние на цену активов.

Таким образом, данные описательного, корреляционного и регрессионного анализа доказывают, что идиосинкразическая волатильность цен на акции может отрицательно спрогнозировать будущую доходность акций на китайском рынке акций класса А.В следующем разделе мы проведем двумерный анализ, чтобы получить данные о том, могут ли ограничения на арбитраж объяснить своеобразную загадку премий за волатильность на китайском рынке акций класса А.

3.2. Эмпирические данные о том, могут ли пределы арбитража объяснить идиосинкразическую волатильность премиальной головоломки на китайском рынке A-Share

получить доказательства того, могут ли ограничения на арбитраж объяснить идиосинкразическую загадку премий волатильности на китайском рынке акций класса А.В каждом месяце мы сначала строили низкий, средний и высокий уровни лимитов для арбитражных портфелей, отсортированных по CM i , t , ​​и три портфеля обозначены как L — CM i , t , ​​ M -CM i , t и H -CM i , t 1 9 соответственно. Во-вторых, мы создали десять портфелей, отсортированных по IVOL i , t −1 в каждом портфеле CM i , t каждый месяц. D 1 ( D 10) – портфели с наименьшим (наивысшим) IVOL i , t −1 при построении 10 портфелей. После этого мы ежемесячно создавали тридцать портфелей. В-третьих, мы вычисляем равновзвешенное и взвешенное по рыночной стоимости среднее значение R i , t и AR i , t портфеля каждый тридцать месяцев. Наконец, мы рассчитываем среднее значение временного ряда равновзвешенной и взвешенной по рыночной стоимости доходности каждого портфеля и среднее значение временного ряда равновзвешенной и взвешенной по рыночной стоимости разницы доходности между крайними портфелями.Результаты представлены в таблице 4.

Мы можем видеть, что одинаково взвешенные средние различия R I , T ( AR I , T ) Между экстремальными портфелями Низко ( л -CM -CM I , T ), Средний ( м -CM I , T ), а высокий ( H -CM I , t ) уровень лимитов на арбитражные портфели равен 0.57 (0,68), 0,93 (1,15) и 2,17 (2,31), и все различия статистически значимы. Что еще больше, средства R I , T и AR AR T T наклонны к снижению с увеличением IVOL I , T -1 , ​​в общем. Эта тенденция более очевидна в портфелях с самым высоким уровнем лимитов арбитража. Например, при высоком уровне лимитов на арбитражные портфели средние значения AR i , t из портфеля D 1 в портфель D 10 равны −0.23, -0,40, -0,30, -0,34, -0,44, -0,54, -1,04, -1,10, -1,67, -2,55 соответственно.

Мы также можем обнаружить, что взвешенные по рыночной стоимости средние различия R i , t ( AR i , t , 1s 90 средний портфель) высокий уровень лимитов на арбитражные портфели: -0,53 (0,14), -0,08 (1,69) и 1,31 (2,81). За исключением -0,53 и -0,08, все остальные различия статистически значимы.Это доказательства указывают на то, что средства R I , T и AR и AR , T , T 0, наклонены к снижению с увеличением увеличения IVOL I , T -1 , ​​но эта тенденция преобладает только в акциях с высоким уровнем арбитражных лимитов.

Таким образом, данные из Таблицы 4 подтверждают, что идиосинкразическая волатильность цен на акции за последние несколько месяцев может отрицательно спрогнозировать доходность акций в будущем месяце.Эта предсказуемость более характерна для акций с высоким уровнем арбитражных ограничений.

Чтобы подтвердить надежность сделанных выше выводов, мы заменяем CM i , t каждой отдельной мерой пределов арбитража и проводим двумерный анализ портфелей. Extreme Ivol I , T , T -1 T -1 7 Портфолио Обратные различия в Таблице 5.

Когда ограничения для арбитража измеряются AMH I , T , ​​PLN I , T , ​​и MST , ​​и MST I , T T , ​​соответственно, одинаково взвешенные R T , T (AR I , T ) Различия между Extreme Ivol i , t −1 портфелей 0.85 (1,05), 0,51 (0,68) и 1,45 (1,74) на нижнем уровне лимитов на арбитражные портфели, а значения равновзвешенных , t ) различия между крайними портфелями IVOL i , t −1 составляют 2,37 (2,54), 2,43 (2,39) и 2,60 (3,04) на самом высоком уровне лимитов на арбитражные портфели.

Когда пределы арбитража измеряются AMH I , T , ​​PLN I , T , ​​ T и MST T , соответственно, рыночная стоимость R I , T ( AR AR I , T , T , T , T 07) Различия между Extreme Ivol I , T Портфолиос -1.30 (0,26), -0,43 (0,29) и -0,15 (1,09) на нижнем уровне лимитов на арбитражные портфели, а значения равновзвешенных i , t ) различия между крайними портфелями IVOL i , t составляют 1,49 (3,25), 2,68 (2,53) и 0,51 (5,12) на самом высоком уровне лимитов портфелей.

Данные из таблиц 4 и 5 говорят нам о том, что доходность самого низкого портфеля IVOL i , t −1 минус доходность самого высокого портфеля IVOL i , t −1 всегда отрицательна. , особенно в акциях с высоким уровнем ограничений на арбитраж, и этот результат является надежным.Это указывает на то, что на китайском фондовом рынке А существует идиосинкразическая премия за волатильность, и этот эффект более заметен в акциях, сталкивающихся с высокими ограничениями на арбитраж.

3.3. Надежный тест: расширенный период возврата

В таблице 6 показана совокупная доходность (CR i , t +n ) и совокупная ненормальная доходность (CAR i , t 7 + 902) разница между 3 2 5 + 902 экстремальные IVOL i , t −1 портфелей в пределах низкого, среднего и высокого уровня лимитов для арбитражных портфелей, когда лимиты на арбитражную меру составляют CM i , t и охватываемые периоды доходности увеличены от двух до семи месяцев после создания портфелей ( n равно от 2 до 7 и указывает количество месяцев после создания портфелей).

I , T +6 I , T +7 I , T + 3 I , T +7 -0,107 6,272

RE CR CR T +2 T +2 CR I , T + 3 CR I , T +4 CR I , T +5 T +5 CR CR

L -CM −0.86 -1,00 -1,49 -1,06 -0,45 -0,55
М -cm 0,56 0,89 1,19 2,08 3,26 4,27
Н -cm 3,03 3,51 4,99 6,92 8,06 9,97
Н — л 3,89 4,51 6.48 7.97 7.97 8.51 10.51 10.51
Возвращает автомобиль I , T + 2 автомобиль автомобиль I , T +4 T +4 автомобиль I , T +5 T +5 автомобиль I , T +6 автомобиль
л -CM 0.23 0,14 -0,19 -0,050 0,229
М -cm 2,76 3,59 4,46 4,98 7,184
H -CM 4.79 5.23 5.23 6.88 8.44 10.04 11.09
H л 4,57 5.09 7.07 8.49 929 929 11.19
9269
Примечание ., Статистическое значение на 10%, 5% и 1% уровней соответственно.

Когда накрыт период времени от 2 месяцев до 7 месяцев, экстремальный IVOL I , T -1 портфели CR I , T Различия — 0,86, -1.00 , -1,49, -1.06, -0,45 и -0,5 в низком уровне лимитов на арбитражные портфели, и соответствующие CAR i , t различия составляют 3,03, 3,51, 4,99, 6,92, 8,06 и 9,97 в высоком уровне лимитов на арбитражные портфели. При охватываемом периоде времени от 2 месяцев до 7 месяцев крайние IVOL i , t −1 портфелей CAR i , t i , t различия составляют 0,23, 0,14, −0,19, −0,19, 0,23 и −0,11 при низком уровне лимитов на арбитражные портфели, а соответствующие CAR i , t разницы составляют 4.79, 5,23, 6,88, 8,44, 10,04 и 11,09 в портфелях с самым высоким уровнем лимитов на арбитраж.

Таким образом, данные из Таблицы 6 подтверждают, что головоломка надбавок за идиосинкразическую волатильность является надежной при продлении периодов доходности, и вполне вероятно, что чем дольше периоды доходности, тем более распространена загадка надбавок за идиосинкразическую волатильность; эта тенденция наиболее очевидна в акциях, сталкивающихся с самыми высокими ограничениями на арбитраж.

4. Выводы

В этом документе показано, что в период с 2002 по 2019 год в контексте китайского рынка акций класса А после учета размера, балансовой стоимости и систематических факторов риска существует идиосинкразическая загадка премий за волатильность.Этот эффект становится устойчивым, когда мы увеличиваем периоды возврата с двух месяцев до семи месяцев. Когда мы строим прокси для пределов арбитража на основе специального регулирования фондового рынка Китая, мы также доказываем, что эта идиосинкразическая загадка премий за волатильность более распространена в акциях, которые труднее поддаются арбитражу, что согласуется с точкой зрения, что загадку ценообразования активов можно объяснить.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.